Методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Улмасов, Махмуджон

• Улмасов, Махмуджон
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Улмасов, Махмуджон

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО И ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

§ I* Историко-философский очерк проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания

§ 2. Проблема соотношения фундаментального и прикладного знания в трудах классиков естествознания и агрономии Х1Х-ХХ вв.

ГЛАВА П. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ БИОЛОГИИ И АГРОНОМИИ

§ I. Соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания

§ 2. Эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития

§ 3. Развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом»

Актуальность темы исследования, ХХУ1 съезд КПСС, определяя социально-экономическую стратегию нашей страны в одиннадцатой пятилетке и на период до 1990 года, в качестве основной задачи выдвинул обеспечение роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, развития фундаментальных и прикладных исследований, ускорения внедрения в производство научных достижений*• В условиях бурного развития науки, доминирования интегративных тенденций в научном познании приобретает большое значение исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, особенно это важно в связи с требованиями ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство для успешной и эффективной реализации ; Продовольственной программы' принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПССС, для решения социально-экономических задач общества развитого социализма*

Научно-техническая политика общества развитого социализма, будучи ориентированной на дальнейшее расширение и углубление исследований закономерностей природы и общества, повышение вклада науки в решение актуальных проблем, подчиняется "решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффеко тивности общественного производства11 . Совокупность задач, по

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС* - М.: Политиздат, 1981, с* 42-44; 139.

2* Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М.: Политиздат, 1982, с. 55* 3. Материалы ХХЛ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с, 143. ставленных ХХУ1 съездом КПСС и последующими пленумами ЦК КПСС перед наукой в условиях современной научно-технической революции требует анализа и рассмотрения философско-методологических оснований взаимосвязи и взаимодействия фундаментальных и прикладных отраслей знания, соотношения фундаментального и прикладного знания в отдельных ее областях* Необходимость предпринятого анализа обусловливается тем, что прохождение пути от теоретического исследования к внедрению его результатов в наше время значительно ускоряется* Установление связи мегду фундаментальным и прикладным знанием, и ее оптимизация имеют как познавательное, так и важное практическое значение. Оно особенно актуально г условиях научно-технической революции, поскольку такой анализ образует естественнонаучную основу управления процессами, происходящими в фундаментальной и прикладной науках, и оптимизации взаимосвязи биологии с агрономией и сельскохозяйственным производством«

Исследование соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом имеет важное методологическое и мировоззренческое значение. Раскрытие сущности данной проблемы даст возможность как в историческом, так и в логическом аспекте проследить главные направления развития связей биологических и агрономических наук, разнообразные формы проявления процесса познания и преобразования в биоагрономических объектах и сельскохозяйственном производстве.

Актуализация исследования соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом обусловливается и целым рядом других причин. К ним следует отнести: усиление значимости методологического анализа соотношения фундаментального и прикладного знания в конкретных областях знания и связи их с производством, увеличение интереса со стороны производства к достижениям фундаментальных и прикладных отраслей знания, возникновение новых направлений исследуемой проблемы, непосредственно индуцируемых фундаментальными и прикладными отраслями знания. Таким образом, методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом является в настоящее время задачей особой важности.

Степень разработанности проблемы. В нашей философской литературе еще нет специальных монографических работ, анализирующих методологические аспекты соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом.В существующих публикациях соотношение фундаментальных и прикладных отраслей знания рассматривается в основном как один из аспектов проблем более общего порядка: интеграции и синтеза научного знания, организации науки и управления научными исследованиями, соотношения практики и познания, классификации наук,науковедения,истории науки и др. Специальному же методологическому анализу соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в отдельных областях уделяется все еще недостаточное внимание. С этим связано,надо полагать,традиционно сохранившееся одностороннее представление о прикладных науках, в частности недооценка роли прикладных исследований агрономии в развитии теоретического компонента биологии,упущение из поля зрения одного из важнейших элементов целостной системы - связующего звена биологического и агрономического знания. Однако надо отметить, что существуют и в последнее десятилетие активизируются публикации (в основном журнальные и газетные статьи), в которых ставится эта проблема,или рассматриваются отдельные стороны соотношения фундаментальных и прикладных наук.Все большую актуальность приобретает историко-методологический анализ соотношения фундаментальных и прикладных наук в отдельных отраслях знаний в связи с исследованиями методологических вопросов интегративных процессов в естествознании, взаимодействия в системе "наука-техникапроизводство", взаимосвязь общественных, естественных и технических наук, что в свою очередь способствует конкретизации представлений о специфике взаимосвязи фундаментального и прикладного знания*.

Отмечая плодотворную работу советских и зарубежных философов и естествоиспытателей по разработке и развитию данной проблемы, следует подчеркнуть, необходимость акцентирования исследования историко-методологического аспекта проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом.В.И.Ленин неоднократно указывал, что, помимо истории философии, история отдельных наук и познания вообще, вся область знания, из коих

I. Бовкалов А.Е,, Малахов А.Н. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований, -В кн.: Учен. зап. каф. общ, наук вузов Ленинграда, - Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, вып. 21, с. 154—161; Булгаков А.К. О соотношении фундаментальных, прикладных и технических наук. - Вестн. Харьк, ун-та, № 233. - Харьков: Вища школа, 1982, с. 19-25; Де-пенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. - Киев: Наук, думка, 1973. - 192 е.; Зотов А.Ф. Соотношения фундаментальных и прикладных исследований - актуальные аспекты. - Коммунист, 1979, № 10, с. 58-67; Лутай B.C., Рахманов А.О. Взаемозв"язок науки i техн1ки. - Киев: Т-во Знання УРСР, 1984. - 48 е.; Мандрыка А.П. О соотношении фундаментального и прикладного в технических науках. - Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 64-66, с. 32-66; Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев: Наук, думка, 1980. - 354 е.; Мировоззрение и естественнонаучное познание. - Киев: Наук, думка, 1983. - 326 е.; Фролов И.Т. Жизнь и познание. - М.: Мысль, 1981. - 272 е.; Шинкарук В.И. Интегра-тивная функция марксистской философии в современной науке. - В кн.: Научно-техническая революция и современное естествознание.-Киев: Наук, думка, 1978, с. 41-72; Шумный В.К. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований в биологии. - В кн.: Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981, с. 21-32 и др. должна сложиться теория познания, станут многие из научных дисциплин, относящихся к области биологического знания: история развития животных, физиология органов чувств1* В исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живом, обращение к истории биологии и агрономии в историко-методо-логическом ракурсе целесообразным является и потону, что эти генетически родственные отрасли знания содержат немало поучительных примеров и могут сыграть значительную роль в решении актуальных проблем современности, стоящих перед наукой и практикой, в частности в реализации решений майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР. С этой целью при исследовании соотношения фундаментального и прикладного знания диссертант обратился к богатому материалу из истории биологии и агрономических наук*

Такой анализ вызван внутренней логикой развития проблемы, стремлением биологии к изучению внутренних, глубинных основ и механизмов живого, привлечением агрономических наук к исследованию проблем фундаментального характера (благодаря чему она приобретает черты теоретико-прикладного знания), объективными потребностями современного сельскохозяйственного производства* Это свидетельствует об актуальности поставленной проблемы и о необ2 ходимости ее разработки в теории и на практике •

I* Ленин В.И* Философские тетради* - Поли. собр. соч., т* 29, с. 314*

2. Бардин Й.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. - М.: Высшая школа, 1975. - 144 е.; Башин М.Л. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований. (Классификационный аспект). - В кн*: Проблемы научного управления социалистическим обществом. - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975, с. 163-180; Боголюбов А.Н. Фундаментальные и прикладные науки. (К вопросу о генезисе и развитии прикладных наук). - В кн.: Историко-математические исследования. - М.: Наука, 1975,

Следует отметить, что в работах как зарубежных, так и советских исследователей не рассматривается один из важнейших ком-* понентов, входящих в систему комплекса фундаментальных и прикладных наук - теоретико-прикладные знания, являющиеся связующим звеном между фундаментальными и прикладными науками, играющими важную роль в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство* Этот факт свидетельствует о том, что осмысление современного уровня развития фундаментальных и прикладных наук и их взаимосвязи приводит к необходимости учета соотношения двух этих отраслей знания, определения роли каждой из них для развития теоретического знания другой, выявления, конкретизации роли и функции теоретико-прикладных знаний как связующего звена между фундаментальным и прикладным отраслям знания в современной науке (работы Д.И.Блохинцева,

H.П.Депенчук, А.АДученко, А.Ф.Зотова, О.Г.Приймак, И.И.Синяги-на, А.Д.Урсула, В,К.Шумного и др.). Особо важное значение приобретает рассмотрение теоретико-прикладных знаний не просто как связующего звена фундаментальных и прикладных наук, но и раскрытие его роли в ускорении внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве1. В связи с этим обнаруживается необходимость дальнейшего глубокого изучения объективного содержания теоретико-прикладного знания, раскрытие его вып. 20, с. 51-62; Старостин Б.А. Параметры развития науки. -М.: Наука, 1980. - 280 е.; Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 352 с. и др.

I. От этого важного звена, которое часто выпадает из поля зрения исследователей из-за его тесной переплетенности с фундаментальными и прикладными знаниями, во многом зависит процесс реализации фундаментальных разработок биологии, чего остро требует современное социалистическое сельскохозяйственное производство. роли и места в познании и преобразовании сельскохозяйственной практики*

Диссертант исходил из того, что проблема соотношения фундаментального и прикладного отраслей гнания в науках о живом без методологического анализа этих двух взаимосвязанных отраслей знания, без учета потребностей социалистического сельскохозяйственного производства и ряда других факторов, позволяющих выявить пути ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственное производство, будет недостаточно раскрыта во всей масштабности* Именно на такой подход ориентирует ХХУ1 съезд КПСС и последующие пленумы ЦК КПСС, нацеливающие на тесную интеграцию науки с производством,.«11*, на и, «.развитие научных исследований и ускорение внедрения в производство р достижений науки" • Выполнение решений партии в этой области потребует значительных методологических разработок, осмысления комплекса вопросов, связанных с динамикой соотношения наука** производство, в частности проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания, и их роли в подъеме социалистического сельскохозяйственного производства* Под таким углом зрения в диссертации на основе рассмотрения соотношения фундаментального и прикладного знания осуществлено исследование ряда актуальных вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение* Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и недостаточной степени разработанности поставленной проблемы, в исследовании ставится следующая цель: на основе марксистско-ленинской методологии проанализировать методологические аспекты соот

1. Материалы ХШ съезда КПСС, - М.: Политиздат, 1981, с, 44; 142-143,

2, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М,: Политиздат, 1982, с, 55, ношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом* Для выполнения поставленной дели в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить особенности соотношения фундаментального и прикладного знания и их связь с производством вообще, сельскохозяйственным производством в частности;

- проследить основные этапы развития соотношения фундаментального и прикладного знания;

- раскрыть соотношения фундаментального и прикладного знания в естествознании;

- исследовать соотношение биологии и агрономии, как специфическую форму связи фундаментального и прикладного знания;

- показать эвристическую роль теоретико-прикладного знания в развитии агрономии и биологии;

- раскрыть специфику развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства, выявить некоторые возможности ускорения реализации фундаментальных достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью его интенсификации*

Методологической и теоретической основой предпринятого исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и Компартии Украины, постановления пленумов ЦК КПСС, в частности "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации", другие партийные и государственные документы, в которых освещаются такие теоретические проблемы, как; взаимосвязь наука-техника-производство, взаимоотношение общественных, естественных и технических наук, интеграция науки и производства, превращение науки в непосредственную производительную силу, развитие фундаментальных и прикладных исследований, конкретно-исторический подход к анализу исследуемых явлений, единство логического и исторического, методологии и мировоззрения, теории и практики*

В анализе избранной проблемы диссертант исходит из таких марксистских принципов, как принципы единства науки и практики, исторического и логического, детерминированности познавательного процесса практикой - выступающих основой теоретического осознания соотношения фундаментального и прикладного знания в науках о живой.

При анализе проблемы были использованы работы известных советских естествоиспытателей: Б.А.Астаурова, А.А.Баева, Д.И.Бло-хинцева, Н.И.Вавилова, В.И.Вернадского, А.А.Жученко, К.М.Завадского, М.М.Камшилова, В.А.Ковды, А.Л.Кирсанова, П.П.Лукьяненко, Г.С.Муромцева, Ю.А.Овчинникова, П.Ф.Рокицкого, Б.А.Рубина,

A.А.Созинова, И.И.Синягина, Н.В.Турбина, Ю.А.Филипченко, В.К.Шумного, В.А.Энгельгардта и других, и философов, историков науки -естествознания и техники: В.Г.Афанасьева, А.Н.Боголюбова, Н.П. Депенчук, А.Ф.Зотова, В.П.Иванова, А.Ю.Ишлинского, Р.С.Карпинской, Б.М.Кедрова, В.П.Копнина, Н.Т.Костюк, В.Г.Кузнецова, С.Б.Крымского, В.С.Лутай, Г.И.Маринко, Г.Й.Марчук, С.Р.Микулин-ского, Ю.С.Мелещенко, С.Т.Мелюхин, Н.Ф.Овчинникова, Т.И.Ойзерма-на, М.А.Парнюка, М.В.Поповича, Б.А.Старостина, И.Н.Смирнова, С.Н.Смирнова, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, В.В.Чешева, В.С.Швырева,

B.И.Шинкарука и других.

При исследовании соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом, его становления и эволюции, специфической многообразности на различных этапах его развития мы обращались к произведениям классиков философии и естествознания, особенно агрономических наук: Аристотеля, А.Т.Болотова, Ж.Б.Буссенго, А.М.Бутлерова, Ф.Бэкона, Варрона, В.РоВильямса, Г.В.Ф.Гегеля, К.К.Гедройца, Т.Г.Гексли, Г.Л.Ф.Гельмгольца,Ч.Дар

- 12 вина, Р.Декарта, В,В,Докучаева, Катона, И.Канта, Колумеллы, П.С.Лапласа, Ю.Либиха, Дж.Локка, Э.Мейера, Д.И.Менделеева, А.П.Модестова, Т.Моргана, И.В.Мичурина, Плиний, Д.Н.Прянишникова, И.М.Сеченова, Н.М.Сибирцова, А.В.Советова, К.А.Тимирязева и других. Использовались работы зарубежных ученых - методологов, историков науки и естествоиспытателей: А.Азимова, Р.Аккермана, Дж.Бернала, К.Блай, Д.Густава, И.Зелены, М.Корач, Дк.Моровиц, У.Лиллей, И.Тилкмана, С.Фои, Д.Л.Холл, и других.

Б связи с многоплановостью проблемы автору пришлось опираться и на материалы других отраслей знания, имеющих отношение к соотношению фундаментального и прикладного знания в науках о живом.

Научная новизна исследования. В диссертации сделана одна из первых попыток систематического анализа методологических аспектов соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом как теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение. Новизна результатов исследования определяется тем, что:

- выявлена гносеологическая основа соотношения биологии и агрономии, которой является развитие теоретического уровня биологии, с одной стороны, и теоретизации агрономии, - с другой;

- показано, что в ходе взаимодействия биологии и агрономии возрастает необходимость исследования общебиологических вопросов, что способствует развитию теоретической области фундаментальной науки и образованию в прикладных отраслях специфической теоретико-прикладной сферы, направленной на конкретизацию фундаментальных идей и теоретических построений;

- обосновывается положение о том, что направленность теоретических исследований фундаментальной науки в значительной мере формируется теоретической ориентированностью прикладных исследований и прямо зависит от уровня ее теоретико-прикладной сферы;

- развитие прикладных отраслей детерминируется как запросами а) практики, б) уровнем теоретической развитости фундаментальных наук, общностью продуцируемых ими идей и теорий, так и, в) развитием методологии, формирующей и регулирующей их соотношение» В этом отношении анализируется роль и функции эволюционных идей и теории эволюции для становления и развития почвоведения;

- показано, что эффективность агрономических приемов в сельскохозяйственном производстве прямо детерминирована уровнем взаимодействия фундаментального и прикладного знания.

Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем соотношения фундаментальных и прикладных отраслей знания и их взаимосвязи с сельскохозяйственным производством. Работа может служить методологической основой для составления комплексных программ, включающих отрасли биологического и сельскохозяйственного профиля, для проведения конкретных исследований способов ускорения реализации достижений биологии в сельскохозяйственном производстве с целью более эффективного решения задач Продовольственной программы СССР. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы при рассмотрении проблем диалектики развития научного познания, при чтении лекций по философским вопросам современной биологии и сельского хозяйства, в преподавании некоторых тем нормативного курса диалектического и исторического материализма в вузах, прежде всего биологического и сельскохозяйственного профиля, при подготовке спецкурсов на темы: "Единство теории и практики", "Эвристическое значение взаимосвязи фундаментальных и прикладных отраслей знания для интенсификации современного социалистического сельскохозяйственного производства", в процессе разработки комплексных планов экологии, охрана природы и рационального использования природных ресурсов, на методологических семинарах биологического и сельскохозяйственного факультетов, вузов и научно-исследовательских институтов аналогичных профилей, в лекционно-пропагандистской работе, в частности по теме: "Роль фундаментальных и прикладных отраслей знания в эффективном решении задач Продовольственной программы СССР", Определенное значение результаты исследования приобретают и в связи с необходимостью конструктивной марксистской критики концепции прагматизма, современного буржуазного "фундаментализма", распространенных в современной западной "Философии науки".

Структура диссертации, В соответствии с комплексом поставленных и решаемых задач определена и структура диссертационного исследования, которое состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка основной использованной литературы. Для достижения основной цели необходимо исследование становления и эволюции проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания в истории философии и естествознания (I глава). Далее анализируются методологическое основание и специфические особенности соотношения биологии и агрономии: соотношение биологии и агрономии как специфическая форма связи фундаментального и прикладного знания, эвристическая роль взаимосвязи биологии и агрономии для их развития, развитие интегративных процессов биологии и агрономии и их значение для практики сельского хозяйства (2 глава).

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Улмасов, Махмуджон

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрена малоисследованная проблема - соотношение фундаментальных и прикладных отраслей знания в науках о живом. Результаты проведенного в диссертации исследования позволяют сформулировать следующие теоретические выводы и рекомендации:

- проблема соотношения фундаментального и прикладного знания возникла почти одновременно с возникновением этих двух видов знания. Интерес к данной проблеме возник еще в древности, на заре возникновения науки и особенно в Новое время, о чем свидетельствуют вся история развития философии и естествознания, в частности, труды Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Дж.Локка, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. В истории развития проблемы соотношения фундаментального и прикладного знания можно выявить следующие основные тенденции: а/ противопоставления фундаментального знания прикладному, связанное с попытками четкого определения специфики каждого из них; б/ стремление выявить связи между этими формами знания; в/ анализ основных целей и функций фундаментального и прикладного знания в их взаимообусловленном формировании и развитии.

- основой для разграничения и определения характерных особенностей основных компонентов научного знания может служить учет их развития, способов функционирования и изменения. При таком подходе под фундаментальными науками следует понимать те науки, которые в основном направлены на теоретические изыскания, открытие и выявление новых законов и закономерностей объективной действительности и содержат элементы разработок по их практическому использованию в виде теоретизированных экспериментов или следствий из разработанных теорий. Прикладные науки - это преимущест

- 192 венно науки, использующие разработки фундаментальных наук с целью их практической приложимости, в ходе которой нередко обнаруживается недостаточность теоретических построений, что стимулирует выдвижение новых идей;

- соотношение фундаментального и прикладного знания динамично, оно изменяется с развитием социально-исторической практики, с развитием самой науки, средств и возможностей реализации ее достижений. Можно различать такие этапы развития соотношения биологического и агрономического знания (как частного случая отношения фундаментального и прикладного знания) укладывающиеся в общую периодизацию развития естествознания: а/ восемнадцатый и первая половина девятнадцатого века характеризуются очень слабыми взаимоотношениями между биологическими и агрономическими знаниями; б/ во второй половине девятнадцатого и первой половине двадцатого века отношения между науками принимают качественно новый характер. С поворотом биологических наук к практике и развитием исторического и, позже, экспериментального методов исследования объектов биологии и агрономии были сделаны первые шаги на пути формирования органически целостной системы фундаментального биологического и прикладного агрономического знания; в/ с тридцатых годов двадцатого века начинается период поиска новых форм отношений между биологическими и агрономическими отраслями знания. Изменения в соотношении фундаментального и прикладного знания произошли под влиянием научно-технической революции вообще, и'Веленой революции" в особенности, они прямо связаны с усилившимся процессом дифференциации и интеграции знания, с потребностью решения новых комплексных программ, охватывающих всю систему биологического и агрономического знания;

- в современном научном познании происходят интегративные процессы как под влиянием фундаментальных научных идей (идеи разви

- 193 тия), так и обусловленные необходимостью решения комплексных народнохозяйственных проблем, в частности, продовольственной программы, интенсификации сельскохозяйственного производства и др.; осуществляемая интенсивная интеграция фундаментальных знаний биологии с прикладными агрономическими знаниями, выступает одним из условий их успешного решения;

- взаимодействие фундаментальных и прикладных наук реализуется на разных уровнях - от эмпирического уровня исследования объекта до разработки теоретических результатов и до прикладных приложений их для внедрения в производство;

- в условиях НТР усиление взаимосвязи в системе: "фундаментальные знаниямтеоретико-прикладные знанияйзлрикладные знаниям» сельскохозяйственное производство" является закономерным процессом. В дальнейшем усилении нуждается развитие теоретико-прикладных уровней знания, являющихся важнейшим компонентом реализации фундаментальных идей в производство;

- по мере развития теоретических компонентов прикладных наук усиливается их связь с фундаментальной и прикладной наукой. Основой развития теоретических знаний прикладных агрономических наук является конкретизация фундаментальных идей биологии;

- для ускорения внедрения фундаментальных достижений биологии в практику сельского хозяйства необходимы: а/ обмен идеями между учреждениями, ведущими фундаментальные исследования, и отраслевыми, ведущими, в основном, прикладные исследования, с целью сокращения срока реализации теоретических разработок; б/ формирование единых целевых установок, как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях; в/ экспериментальная проверка идей, избранных для внедрения в производство, на сельскохозяйственных объектах; г/ приближение объектов фундаментальных исследований к объектам прикладных отраслей знания; д/ создание

- 194 оптимальных условий для развития тех перспективных отраслей биологии, которые уже сейчас имеют прямой выход в практику (генетика, генная инженерия, биотехнология, молекулярная биология и др.)»

- успешное решение задачи интенсификации сельскохозяйственного производства зависит от степени фундаментальности биологических знаний, и от правильного отбора фундаментальных идей для их теоретической конкретизации, их последующей реализации в практике сельского хозяйства. Чем вернее, всестороннее и глубже выявляет биология внутренние законы живого мира, чем степень фундаментальности биологического знания выше, тем избранная идея стоит ближе к истине, к реальной практике, тем скорее она может быть переведена на язык производства. В таких условиях сокращается число внезапно возникающих факторов, а это позволяет ускорить процесс внедрения фундаментальных знаний биологии в сельскохозяйственное производство.Методологической основой исследования соотношения фундаментального и прикладного знания в биологии и агрономии может быть только материалистическая диалектика как наука о всеобщей связи: наук, науки и производства, фундаментальных идей и конкретизации и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Улмасов, Махмуджон, 1984 год

1. Марко К. Тезисы о Фейербахе. Марко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

2. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65185.

3. Маркс К. Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 1-907.

4. Маркс К. Капитал. Т. 3, ч. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 2. - 551 с.

5. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 2, с.1-703.

6. Маркс К. Письмо Ф.Лассалыо от 16 января 1861 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 473-475.

7. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 13 февраля 1866 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 149-151.8* Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 25 марта 1868 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 43-46.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Ч. 2. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 2. 618 с.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47. - 659 с.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

12. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 598-617.- 196

13. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 350-354.

14. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 185-230.

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

16. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339-626.

17. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с.269-317.

18. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу от 22 декабря 1882 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. II1-113.

19. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. (Сис-монди и наши отечественные сисмондисты). Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.

20. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. (0 книге Каутского и о статье г.Булгакова). Полн. собр. соч., т. 4, с. 95-152.22* Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч., т. 5, с. 95-268.

21. Ленин В.И. Аграрная программа с.-д. в первой русской революции 1905-1907 годов. Полн. собр. соч., т. 16, с. 193413.24.. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

22. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т. 26, с. 43-93.

23. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29, с. 1-782.

24. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр.соч., т. 35, с. 195-205.

25. Ленин В.И. Наброски плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228-231.

26. Ленин В.И. 0 государстве. (Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г.). Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.

27. Ленин В.И. Речь на I Московском губернском сельскохозяйственном съезде: 29 ноября 1921 г. Полн. собр. соч., т. 44, с. 256-259.

28. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч., т. 45, с. 23-33.

29. Ленин В.И. Письмо В Финкомитет от 4 ноября 1922 г. Полн. собр. соч., т. 54, с. 307.к зеж

30. Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Принятым ХХП съездом КПСС). М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

31. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

33. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.

34. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. - III с.

35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

36. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 670 с.

37. Горбачев М.С. Аграрная политика КПСС на этапе развитого социализма. Проблемы мира и социализма, 1982, № 10, с. 3-9.- 198

38. Авдонин Н.С. Успехи советской агрохимии. Сельскохозяйственная биология, 1967, т. 2, №6, с. 848-856.

39. Агрикультура в памятниках Западного средневековья. M.-JI.: йзд-во АН СССР, 1936. - 364 с.

40. Азимов А. Краткая история химии. (Развитие идей и представлений в химии). /Пер. с англ. З.Е.Гельмана, Под ред. А.Н. Шамина. М.: Мир, 1983. - 187 с.

41. Андроновы А. и Е. Лаплас, (Жизнь, мировоззрение, место в истории науки), М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930. - 192 с.

42. Анри Ле Шателье. Наука и промышленность /Пер. с франц. Э.Левиной и Н.П. под ред. З.Папернова. Изд-во Техника управления, 1928. - 107 с.

43. Аристотель. Метафизика /Йер, и примеч. А.В.Кубицкого. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 347 с.

44. Аристотель. О Душе, /Лредисл. В.К.Сережникова. Пер. и примеч. П.С.Попова. М.-Л.: Соцэкгиз, 1937. - 180 с.4.9. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и предисл. В.Ф.Асмус, с. 5-62, M.s Мысль, 1975, т. I. - 550 с.

45. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и предисл. З.Н.Мике-ладзе, с. 5-50. M.s Мысль, 1978, т. 2. - 687 с.

46. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. /Ред. и вступит, статьи- 199

47. И.Д.Рожанский, с. 5-57. М.: Мысль, 1981, т. 3. - 613 с.

48. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, т. 2. - 445 с.

49. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Политиздат, 1956. - 371 с.• Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: ХУП начало XX в. - М.: Соцэкгиз, 1963. -312 с.

50. Асмус В.Ф., Ахманов А. Аристотель. В кн.: Философская энциклопедия, I960, т. I, с. 91-94.

51. Асмус В.Ф. Декарт. В кн.: Философская энциклопедия, I960, т. I, с. 447-449.

52. Асмус В.Ф. Кант. В кн.: Философская энциклопедия, 1962, т. 2, с. 419-425.

53. Астауров B.JI. Теоретическая биология и некоторые ее очередные задачи. Вопросы философии, 1972, № 2, с. 61-74.

54. Афанасьев В.Г. Проект "Ревертаза" образец комплексной программы. Природа, 1975, № 5, с. 6-7.

55. Баев A.A. Современная биология как социальное явление.

56. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. (Человек, общество и природа в век НТР). Труды Ш-го Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. -М.: Наука, 1983, с. I03-II6.

57. Баев A.A., Кузнецов P.M. Конструкторы живого. М.: Советская Россия, 1982. - 72 с.

58. Баженов Л.Б. О фундаментальности физики. В кн.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.: Наука, 1980, с. 296-314.

59. Баженов Л.Б., Евтихиев H.H., Капланов М.Р., Лысманкин E.H. Фундаментальные и прикладные исследования стратегия естественнонаучного поиска. - Вопросы философии, 1980, № 8,с. 97-106.

60. Бараев А.И. Поиск продолжается. (Целина в судьбе страны). -Правда, 1984, 29 февр.

61. Бардин И.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. М.: Высшая школа, 1975. - 144 с.

62. Балаж Т. К вопросу о реализации фундаментальных открытий. -Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 61/63, с. 69-72.

63. Башин M.JI. Эффективность фундаментальных исследований. -М.: Мысль, 1974. 255 с.

64. Башин M.JI. 0 соотношении фундаментальных и прикладных исследований. (Классификационный аспект). В кн.: Проблемы научного управления социалистическим обществом. (Материалы межвуз. теор. сем.). - Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1975,с. 163-180.

65. Берлянд С.С. Селекция растений в России. Агробиология, 1947, № 6, с. 145-156.

66. Бернал Дж. Наука в истории общества /Пер. с англ. А.М.Вязъ-миной и др. Общ. ред. Б.М.Кедрова, И.В.Кузнецова. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - 735 с.

67. Блохинцев Д.И. Пропорции в науке. Наука и жизнь, 1974, № 6, с. 72-78.

68. Бобровский П.П. Место и роль эволюционной идеи в биологии. (Логико-методологический аспект). Киев: Вища школа, 1973.- 180 с.

69. Бовкалов А.Е., Малахов А.Н. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований.- Учен. зап. каф. обществ, наук вузов Ленинграда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, вып. 21, с. I54-I6I.

70. Боголюбов А.Н. Фундаментальные и прикладные науки. В кн.:- 201

71. Историко-математические исследования. М.: Наука, 1975, вып. 2о, с. 51-62.

72. Богомолов А.С. Неокантианство. В кн.: Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. - М.: "СЭ", 1983, с. 424-425.

73. Болотов А.Т. О удобрении земель. Труды Вольного экономического общества. - СПб.: 1773, ч. 23. - 281 е.; ч. 24. -198 с.

74. Болотов А.Т. Избранные сочинения. По агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике /Ред. ст. коммент. И.М.Полякова и

75. А.П.Бердышева. М.: Изд-во Моск. о-ва испыт. природы, 1952. - 523 с.

76. Борисевич Н. Фундамент внедрения. Правда, 1983, 5 февр.

77. Будин К.З., Зарубайло Т.Н. Н.И.Вавилов и растениеводство. -Сельскохозяйственная биология, 1979, т. 14, № 3, с. 268-274.

78. Булгаков А.К. О соотношении фундаментальных, прикладных и технических наук. Вестн. Харьк. ун-та, 1982, № 233, с.19-25.

79. Буссенго Ж.Б. Избранные произведения по физиологии растений и агрохимии. 2-е изд. /Вводные статьи К.А.Тимирязева, Д.Н. Прянишникова, А.Н.Лебедянцева. Предисл. А.В.Петербургского. Коммент. и ред. перев. А.Н.Лебедянцева. М.: Сельхозгиз,1957. 544 с.

80. Бутлеров А.М. Сочинения. В 4-х т. М.: Изд-во АН СССР,1958. Т. 3. 429 с.

81. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1977. Т. I. -567 с.

82. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. /Сост. общ. ред. и вступит. А.Л.Субботина, второе, испр. и дополн. изд. - 575 с.- 202

83. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологических наук,

84. К 50-летию со дня смерти Дарвина), Природа, 1932, № 6-7, с, 511-526,

85. Вавилов Н.И. Генетика и сельское хозяйство. (Сб, статей). -М.: Знание, 1968. 62 с.

86. Вавилов Н.И. Избранные сочинения: Генетика и селекция. -М.: Колос, 1966. 559 с.

87. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. -286 с.

88. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. - 359 с.

89. Вилейтер Г. История математики от Декарта до середины XIX столетия /Пер. с нем. Под ред. А.П.Юшкевича. 2-е изд. М.: Наука, 1966. - 507 с.

90. Виленский Е.Р.« Бойко В.В. Растение раскрывает свои тайны. М.: Колос, 1984. - 159 с.

91. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. В 12-ти т. Т. I. Работы по почвоведению (1888-1902). М.: Сельхозгиз, 1949. - 427 с.

92. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. В 12-ти т. Т. 8. Почвоведения и агрономия. М.: Сельхозгиз, 1951. - 368 с.

93. Волин В.Ф., Москаленко А.Т. Биологическая наука в век НТР. -Вопросы философии, 1976, № II, с. 171-174.

94. Волоб.уев В.Р. "Русский чернозем" и его значение для развития докучаевского почвоведения. Почвоведение, 1983, № 6, с. 5-12.

95. Волобуев В.Р. Некоторые философские аспекты в вопросах почвоведения. Почвоведение, 1981, № 2, с. 5-1I.

96. Володарский Н.И. Биология и растениеводство. Сельскохозяйственная биология, 1967, т. 2, № 6, с. 840-847.

97. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.:1. Мысль, 1972. 279 с.

98. Воронцов-Вельяминов Б.А. Лаплас. М.: Изд-во журнально-газетное объединение Москва, 1937. - 281 с.

99. Высокий долг советских философов: (Передовая). Правда, 1975, 19 сент.

100. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Соч., т. XI, кн.: 3 /Со вступит, ст, Б.М.Митина. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. - 527 с.

101. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 2. Философия природы. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 684 с.

102. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук /Вступит, ст. Е.П.Ситковского, с. 5-50. Т. I. Наука логики. М.: Мысль, 1974. - 452 с.

103. Гедройц К.К. Подвижность почвенных соединений и влияние на нее кальция. В кн.: Носовская с.-х. опытн. станция, отделения агрономия. - Киев: Изд-во "Трест. Киев-печат'.', 1926. - 18 с.

104. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс, растение, удобрение и мелиорация. Химизация социалистического земледелия, 1932, № I, с. 40-49.

105. Гедройц К.К. Учение о поглотительной способности почв. 4-е изд. М.: Сельхозгиз, 1933. - 205 с.

106. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. I. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв. М.: Сельхозгиз, 1955. - 559 с.

107. Ю8. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. 2. Химический анализ почвы. М.: Сельхозгиз, 1955. - 615 с.

108. Гедройц К.К. Избранные сочинения. В 3-х т. Т. 3. Применение удобрений, мелиорации почв и вегетационные опыты. М.: Сельхозгиз, 1955. - 560 с.- 204

109. НО. Гедройд K.K. Избранные научные труды /Статья, ред. и коммент. А.А.Роде. М.: Наука, 1975. - 639 с.

110. Гексли Т.Г. Введение в науку /Пер. Д.Кашкарова. Под ред. Н.К.Кольцова. М.: Изд-во Серия начальных курсов, 1902. -80 с.

111. Гельмгольц Г.Л.Ф. Популярные речи. Ч. I. /Под ред. О.Д. Хвольсона и С.Я.Терешина. 2-е изд. СПб.: 1898. - 145 с.

112. ИЗ. Гесс Г.И. Основания чистой химии. (Предисловие). СПб.: 1831. - 431 с.

113. Глазер Р. Биология в новом свете /Пер. с нем. К.М.Близник и С.В.Беневоленского. Под общ. ред. Ю.Г.Капульцевича. -М.: Мир, 1978. 173 с.

114. Голованов JI. Рабочее место науки. Правда, 1983, 20 янв.

115. Голосов В.Ф. Рациональное и мистическое в гегелевской теории являющегося духа. Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. пед. ин-та, 1969. - 228 с.

116. Горохов В.Г., Лебедев В.П. Роль фундаментальных и прикладных исследований в структуре научного знания. Вопросы философии, 1979, № 4, с. 154-157.

117. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Научно-техническая революция и современная наука. Науч. докл. высш. школы. Философские науки, 1981, № I, с. 3-12.

118. Гриневич В. Народное хозяйство Германии. Берлин: 1924. -130 с.

119. Дарвин Ч. Происхождение видов. /Пер. К.А.Тимирязева. С поправ, и под общ. ред. Н.И.Вавилова. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. - 600 с.

120. Дарвин Ч. Образование растительного слоя деятельностью дождевых червей и наблюдения над образом жизни последних /Пер. с англ. М.А.Мензбира с добавлением по 5-му изд. ори- 205 гинала. M«: Изд-во А.Л.Васильева, 1882. - 188 с.

121. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. (Автобиография). Дневник работы и жизни /Лолн. пер. с рукописей Ч.Дарвина, вступит, ст-я и коммент. С.Л.Соболя. -M.: Изд-во АН СССР, 1957. 251 с.

122. Дарвин Ч. Сочинения. Т. 4. /Ред. коллег. В.Н.Сукачева и др. Изменения домашних животных и культурных растений /Под ред. Е.Н.Павловского. М.-Л.: 195I. - 883 с.

123. Декарт Р. Избранные произведения /Пер. с франц. и латин. ред. и вступ. ст. В.В.Соколова. М.: Политиздат, 1950. -711 с.

124. Депенчук Н.П. Материалистическая диалектика и методы биологического исследования. Киев: Наук, думка, 1973. - 192 с.

125. Депенчук Н.П. К вопросу о соотношении эмпирического и теоретического в биологии. Науч. докл. высш. школы. Философские науки, 1978, № 2, с. 128-132.

126. Депенчук Н.П. Формы развития интегративных процессов в науке. В кн.: Актуальные проблемы логики и методологии науки. - Киев: Наук, думка, 1980, с. I45-I6I.

127. Депенчук Н.П. Некоторые актуальные проблемы методологии современного естествознания. Коммунист Украины, 1981, №9, с. 53-63.

128. Депенчук Н.П., Крымский С.Б. Интегративный процесс и формы его реализации. В кн.: Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев:Наук. думка,1980, с. I33-I6I.

129. Докучаев B.B. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. Б.Б.Полынов, В.И.Громов. Послесловие В.И.Громов, Б.Ф.Петров. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. I. - 496 с.

130. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. Л.И.Прасолов, Б.Б.Полынов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, т. 3. -624 с.

131. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. М.: Изд-во АН СССР, 1953, т. 7. - 504 с.

132. Докучаев В.В. Сочинения. В 8-ми т. /Отв. ред. И.В.Тюрин. -М.: Изд-во АН СССР, 1961, т. 8. 556 с.

133. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. 2-е изд. М.: Сельхозгиз, 1953. - 152 с.

134. Докучаев В.В., Сибирцев Н.М. Введение. Труды экспедиции снаряженной Лесным департаментом. СПб.: 1894, 1895 /2/.-25 с.

135. Докучаев В.В. Избранные сочинения. В 3-х т. Т.I. /Вст. ст. акад. В.Р.Вильямса "Значение трудов В.В.Докучаева в развитии почвоведения", с. 12-20. М.: Сельхозгиз, 1948. -480 с.

136. Долгушин Д.А. Дарвинизм и селекция растений. Агробиология, i960, № I, с. 16-26.

137. Драгавцев В.А., Кондаков A.A. К вопросу о соотношении фундаментальных и прикладных исследований в современной биологии. В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978, с. 3II-3I6.

138. Дрехслер Г. Истощение и удобрение почвы. Земледельческая статика. История, критика и реформа учения о восстановлении равновесия между истощением почвы и возврат жатвами унее взятого. М.: Изд-во ред. журн. "Русск. сельское хозяйство", 1874. - 171 с.

139. Егоров В.В. Актуальна всегда. (Испонилось сто лет книге В.В.Докучаева "Русский чернозем"). Правда, 1983, 22 дек.

140. ЗКученко A.A. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве. Природа, 1982, № 12, с. 100-104.

141. Жученко A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Изд-во Штиинца, 1983. - 304 с.

142. Завадский K.M., Аверьянов Т.М. Теория эволюции и научная селекция. Труды ВНИИ растениеводства по прикладной ботанике, генетике и селекции. - М.: 1975, т. 54, вып. I,с. 35-48.

143. Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1973. - 207 с.

144. Захарченко В., Лосев А. и др. 0 возможности фундаментальных исследований в биологии. В кн.: Будущее науки. (Естествознании и экологии. Тезисы докл. к теоретич. конф.). - Дубна: 1974, с. 44-46.

145. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Тенденция производства и применения пестицидов в земледелии. Агрохимия, 1984, № 2, с. 127-134.

146. Зелены И. Можно ли говорить об изменениях в основании современной науки? Вопросы философии, 1971, № 4, с. 74-83.

147. Зотов А.Ф. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований актуальные аспекты. - Коммунист, 1979, № 10,с. 58-67.

148. Иванов В.П. Мировоззренческие проблемы эволюции природы и становления человеческого мира. В кн.: Человек и мир человека. - Киев: Наук, думка, 1977, с. 29-98.

149. Иванов Г.А., Олейников Е.А., Семенов Е.С. Эффективность- 208 фундаментальных исследований и классификации наук. Киев: Наук, думка, 1971, вып. 13, с. 49-72.

150. История биологии с древнейших времен до начала XX века /Ред. коллег. Л.Я.Бляхер и др. Под ред. С.Р.Микулинского. -М.: Наука, 1972. 563 с.

151. История биологии с начала XX века до наших дней /Ред. коллег. И.Е.Амлинский и др. Под ред. Л.Я.Бляхер. М.: Наука, 1975. - 659 с.

152. Ишлинский А.Ю. Взаимосвязь между фундаментальными и прикладными науками и техники. В кн.: Философские основания естественных наук. Научн. сов. по филос. вопр. совр. естествознания. - М.: Наука, 1976, с. 144-149.

153. Кант И. Критика практического разума. Соч. В 6-ти т. /Под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др. М.: Мысль, 1965, т. 4, ч. I. -544 с.

154. Кант И. Критика чистого разума /Пер. с нем. Н.Лосского. 2-е изд. Петроград: 1915. - 464 с.

155. Камшилов М.М. Эволюционная теория и научно-технический прогресс. В кн.: Философия и теория эволюции. - М.: Наука, 1974, с. 216-236.

156. Камшилов М.М. Биология в век научно-технического прогресса. В кн.: Биология и современное научное познание. - М.: Наука, 1980, с. 230-244.- 209

157. Капитанч.ук В.А. Выдающийся ученый методист и талантливый педагог академик К.К.Гедройц. - Почвоведение, 1982, № 12, с. 87-93.

158. Карпинская P.C., Тищенко П.Д. Диалектическое единство общественных и естественных наук. М.: Знание, 1981. - 64 с.

159. Карпинская P.C. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. - 208 с.

160. Карпинская P.C. Философские проблемы биологии. Вопросы философии, 1981, № 2, с. 79-90.

161. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. -М.: Сельхозгиз, 1957. 351 с.

162. Кацура A.B. Фундаментальное знание и законы экологии. -В кн.: Человек и природа. М.: Наука, 1980, с. 142-154.

163. Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук.-Вопросы философии, 1972, № 2, с. 43-53.

164. Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных. Вопросы философии, 1972, № 10, с. 39-49.

165. Кефели И.Ф. О соотношении фундаментальных и прикладных наукв кибернетике. Наука и техника. (Вопросы истории и теории). -Л.: 1973, вып. 8, ч. I, с. I7I-I74.

166. Киященко Л.П. О соотношении фундаментального и прикладного аспектов в современной экологии. В кн.: Философские аспекты глобальных проблем современности. - М.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1982, с. 43-46.

167. Ковда В.А. Основы учения о почвах. (Общ. теория почвообразовательного процесса). В 2-х книгах. М.: Наука, 1973. Кн.: I. - 447 с.1. Кн.: П. 468 с.17Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы. М.: Знание, 1983. - 64 с.- 210

168. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.324 с.

169. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.

170. Корач М. Наука индустрии. В кн.: Наука о науке /Сб. ст-й. Пер. с англ. проф. В.Н.Столетова. - М.: Прогресс, 1966,с. 217-235.

171. Крупеников И.А. История почвоведения. М.: Наука, 1981. -327 с.

172. Крымский С.В. Научное знание и принципы его трансформации.

173. Киев: Наук, думка, 1974. 207 с.

174. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. Очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975. - 167 с.

175. Кузнецов В.И. Структура физического эксперимента и концепция относительности к средствам наблюдения. В кн.: Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. - Киев: Наук, думка, 1980, с. 313-334.

176. Кузнецов М.С. Почвоведение и проблемы фотосинтеза. Вестн. АН СССР, 1983, № 12, с. 52-59.

177. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы /Пер. с англ. и предисл. Э.И.Шконде. М.: Колос, 1970. - 520 с.

178. Курсанов А.Л. От экспериментальной биологии к практическому растениеводству. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1965, № 5, с. 24-32.

179. Лаплас П.С. Изложение системы мира /Пер. М.С.Хотинским. В 2-х т. СПб.: 1861, т. I. - 418 с.

180. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей /Пер. А.И.В. под ред. и с предисл. А.К.Власова. СПб.: 1908. - 206 с.

181. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теория. Вопросы философии, 1981, № II, с. 12-24.

182. Лекторский В.А. Субъект объект познание. М.: Наука, 1980. - 360 с.

183. Либих Ю. Письма о химии. T. I. СПб.: Изд-бо Обществеписа, 1861. - 194 с.

184. Либих Ю. Письма Либиха о нынешнем состоянии сельского хозяйства /Пер. и издано под ред. А.Советова. СПб.: Изд-во тип. т-ва "Общественная польза", 1861, (2), 1У. - 194 с.

185. Лиллей У. Роль науки в развитии промышленности: историческое введение. Мир науки, 1970, № I, с. 24-27.

186. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. /Вступит, ст-я И.С.Нарского, с. 5-54. М.: Соцэкгиз, I960, т. I. - 734 с.

187. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. /Под общ. ред. и с примеч. А.А.Макаровского. М.: Соцэкгиз, I960, т. 2. - 532 с.

188. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избр. труды /Вступит, ст-я акад. П.М.Жуковского. М.: Колос, 1973. - 448 с.

189. Лукьянец B.C. Проблема эффективности математических форм мышления в естественных науках. В кн.: Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. - М.: Наука, 1984, с. 175-195.

190. Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. (Очерки по истории биологии). В 2-х т. М.: Учпедгиз, I960, т. I. - 479 с.

191. Лутай B.C. О единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней в биологии.

192. В кн.: Уровни организации жизни и принципы их изучения. -Киев: Наук, думка, 1968, с. 126-133.

193. Майсурян H.A. Биология сельскохозяйственных растений теоретическая основа растениеводства. - Сельскохозяйственная биология, 1966, т. I, № I, с. 82-85.

194. Максимов И.М. Пути сокращения цикла "исследование-производство". В кн.: Интенсификация научных исследований и опытно-конструкторских разработок. - Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1981, с. 30-42.

195. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия /Сб. статей и выступл. Предисл. Л.Иванова, с. 3-38. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1971. 391 с.

196. Мальцев Т.С. Слово о земле кормилеце. - Коммунист, 1982, № 6, с. 65-77.

197. Мандрыка А.П. О соотношении фундаментального и прикладного в технических науках. Вопросы истории естествознания и техники, 1979, вып. 64-66, с. 32-36.

198. Марчук Г.И. Наука в советском обществе. Природа, 1982, № 12, с. 3-9.

199. Маринко Г.И. Проблема соотношения фундаментального и прикладного в современной науке. В кн.: Философские основания науки: Материалы к УШ Всесоюзной конференции "Логика и методология науки", 26-28 сент. 1982 г. Паланга. Вильнюс, 1982, с. 146-150.

200. Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания /Отв. ред. Н.П.Депенчук, Л.В.Озадовская. -Киев: Наук, думка, 1980. 354 с.

201. Мельвиль Ю.К. Прагматизм. В кн.: Буржуазная философия XX века. - М.: Политиздат, 1974, с. 72-106.

202. Мелюхин С.Т. Интеграция научного знания. В кн.: Философия и современность. - М.: Наука, 1971, с. 290-310.

203. Менделеев Д.И. Предисловие к 3-му изд. "Основ химии". Соч., т. 24. Л.-М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 462 с.

204. Мейер Э. История химии от древнейших времен до настоящих дней. СПб.: 1899. - 513 с.

205. Методологические вопросы современной биологии /Докл. и выст. на респ. конф. по философ, вопр. биол. Киев, марта 1969 г. Отв. ред. Р.В.Чаговец, Н.П.Депенчук. Киев: Наук, думка, 1970. - 199 с.

206. Методологические вопросы теоретического естествознания /Отв. ред. Н.П.Депенчук, А.М.Кравченко. Киев: Наук, думка, 1978. - 403 с.

207. Методологические и философские проблемы биологии /Отв. ред. Д.К.Беляев. Предисл. А.Т.Москаленко. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. - 415 с.

208. Микулинский С.Р. Развитие общих проблем биологии в России. Первая половина XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -450 с.

209. Микулинский С.Р. Развитие естествознания в России. (ХУШ-нач. XX в.) /Под ред. А.П.Юшкевича. М.: Наука, 1977. -353 с.

210. Минеев В.Г. Достижения агрохимической науки и ее задачи в выполнении продовольственной программы. Почвоведение,1982, № 9, с. 5-13.

211. Мировоззрение и естественнонаучное познание /Отв. ред. Н.П. Депенчук, Н.Н.Кисилев. Киев: Наук, думка, 1983. - 326 с.

212. Модестов А.П. Краткий исторический очерк развития учения о питании сельскохозяйственных растений /2-е изд., допол. и испр. М.: Изд-во т-ва Агроном, 1914. - 74 с.

213. Модестов А.П. Очерки по истории агрономии в жизнеописаниях зодчих и строителей разумного земледелия. М.: Изд-во Новая деревня, 1924, вып. 1.-128 с.

214. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай /2-е изд., доп. и пе-рераб. М.: Колос, 1981. - 288 с.

215. Моровиц Г.Дж. Исторический очерк: В кн.: Теоретическая и математическая биология /Йер. с англ. Ю.И.Лашкевича. - М.: Мир, 1968, с. 34-46.

216. Муромцев Г.С. Наука и сельское хозяйство. Изв. АН СССР. Сер. биол., 1977, № I, с. 5-17.222« Мусабеков Ю.С. Юстус Либих. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -215 с.223* На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970. - 181 с.

217. Назаров И.Н. Производственный эксперимент и его роль в познании. М.: Соцэкгиз, 1962. - 134 с.

218. Нарцисов В.П., Заикин В.П. Биологическая система земледелия. Сельское хозяйство за рубежом, 1984, № 4, с. 2-5.

219. Научно-техническая революция и современное естествознание. /Отв. ред. Н.П.Депенчук. Киев: Наук, думка, 1978. - 456 с.

220. Никольский Н. Вольни 3. В кн.: Сельскохозяйственная энциклопедия, 1949, т. I, с. 380-381.

221. Новогрудский Д.М. В.Р.Вильяме и почвенная микробиология. -Агробиология, 1949, № 4, с. 31-38.

222. О состоянии и направлениях философских исследований /Ред.- 215 статья. Коммунист, 1979, № 15, с. 66-79.

223. Образцов А.С., Ковалев В.М., Добрачев Ю.П., Головатый В.Г., Живлов А.И. 0 научных основах прогнозирования и программирования урожая (состояние и перспективы исследований). -Сельскохозяйственная биология, 1980, т. 15, № 6, с.810-819.

224. Овчинников Н.Ф. Методологическая функция философии в естествознании. В кн.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. - М.: Наука, 1968, с. 9-42.

225. Овчинников Н.Ф. Методология науки: проблемы теоретизации знания. Природа, 1978, № 3, с. 109-117.

226. Овчинников Ю.А. Фундаментальные науки сельскому хозяйству. - В кн.: Наука - сельскому хозяйству: (Сессия Общего собр. АН СССР 6-7 дек. 1978 г.) /Ред. кол. Ю.А.Овчинников, Г.К.Скрябин и др. - М.: Наука, 1979, с. 30-47.

227. Овчинников Ю.А. Успехи биологии и роль академических научных учреждений в реализации продовольственной программы СССР. Вестн. АН СССР, 1984, № 2, с. 46-57.

228. Овчинников Ю.А. Биотехнология и ее место в научно-техническом прогрессе. Сельскохозяйственная биология, 1982,т. 17, № 5, с. 579-592.

229. Ольшанский М.А. Против фальсификации в биологической науке. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1968, № 12, с. 4-7.

230. Орлов В.В. Методология интеграции фундаментальных наук. -В кн.: Диалектика методология естественнонаучного и социального познания. - Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1975, с. 93-103.

231. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. М.: Колос, 1969. - 145 с.

232. Палыдин Г. Сельский цех науки. (Продовольственная программа: задачи, практика, проблемы). Правда, 1983, 3 дек.

233. Платон. Сочинения. В 3-х т. /Пер. с древнегреческого. Под общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса. Вступит, ст-я А.Ф.Лосева, с. 5-80. М.: Мысль, 1968, т. I. - 623 с.

234. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1970, т. 2. -611 с.

235. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1971, т. 3, ч. I.-687 с.

236. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1972, т. 3, ч. П.-678 с.

237. Плодородие почв и пути его повышения /ВАСХНИЛ. Под ред. акад. ВАСХНИЛ Н.П.Панова. М.: Колос, 1983. - 174 с.

238. Полынов В.В. Новая эпоха в развитии учения о почве. М.: Сельхозгиз, 1933. - 140 с.

239. Практика и познание. М.: Наука, 197I. - 202 с.

240. Практика и познание. М.: Наука, 1973. - 360 с.

241. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Избр. труды. М.: Наука, 1976. - 591 с.

242. Прянишников Д.Н. Развитие взглядов на питание растений и роль Либиха в создании современного учения об удобрении. -В кн.: Либих Юстус. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М.-Л.: Сельхозгиз, 1936, с. 5-27.

243. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Вступит, ст-я А.В.Петербургского, с. 9-31. Агрохимия. -М.: Сельхоз-издат, 1963, т. I. 735 с.

244. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Сост. H.A. Майсурян. Частное земледелие. М.: Сельхозиздат, 1963,т. 2. 712 с.

245. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х т. /Сост. П.Г. Найдин. Общие вопросы земледелия и химизации. М.: Сельхозиздат, 1963, т. 3. - 647 с.- 217

246. Прянишников Д.Н. Гедройц как агрохимик. Химизация социалистического земледелия, 1933, № I, с. 12-19.

247. Программирование урожая. (Постановка и обоснование проблемы). Труды Волгоградского сельскохозяйственного института. Волгоград: 1971, т. 36. - 235 с.

248. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М.: Политиздат, 1969. - 206 с.

249. Рассел Э.Дж. Почвенные условия и рост растений /Пер. с англ. И.М.Спичкина. Под общ. ред. и с предисл. Н.П.Ремезова. 4-е изд. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 623 с.

250. Ржанов A.B. О некоторых путях повышения эффективности фундаментальных научных исследований. Вестн. АН СССР, 1982, № 2, с. 41-47.

251. Ржанов A.B. О взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований в физике. В кн.: Методологические проблемы современной науки. - М.: Политиздат, 1979, с. 74-79.

252. Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности. Вопросы философии, 1980, № 8, с. I07—117.

253. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности.-М.: Наука, 1979. 485 с.

254. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука, 1980. - 199 с.

255. Розова С.С. Единство фундаментального, прикладного и аксиологического аспектов научного знания, В кн.: Методологические проблемы науки. (Сб. научных трудов). - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1978, с. 12-22.

256. Рокицкий П.Ф. Принципиальные вопросы современной генетики.-Коммунист, 1978, № 9, с. 69-80.

257. Рубин Б.А. Дарвинизм и физиология растений. Агробиология, i960, № 5, с. 744-758.- 218

258. Рубин Б.А. Некоторые методологические проблемы физиологии растений. Вопросы философии, 1966, № 7, с. 123-131.

259. Рубин Б.А. Некоторые методологические проблемы современной экспериментальной биологии. Сельскохозяйственная биология, 1970, т. 5, № 2, с. 177-188.

260. Русский чернозем, 100 лет после Докучаева /Отв. ред. В.А. Ковда, Е.М.Самойлова. М,: Наука, 1983. - 304 с.

261. Рыжов С.Н. Орошение как проблема почвоведения и биологии растений. Вестн. АН СССР, 1979, № I, с. 77-82.

262. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. - 317 с.

263. Савицкий М.С. Биологические и агрономические основы формирования урожаев зерновых культур. М.: Изд-во Министерства с.-х. СССР, 1968. - 34 с.

264. Салосин В.Т. Диалектика взаимопроникновения естественных наук. Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во, 1972. - 255 с.

265. Семенчев В. Лаплас Пьер Симон. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т., 1964, т. 3, с. 147.

266. Сержантов В.Ф. Введение в методологию современной биологии. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1972. - 282 с.

267. Сеченов И.М. Автобиографические записки. М.: Изд-во АМН СССР, 1952. - 291 с.

268. Симакина Л.В. Комплексный подход к решению задач по селекции сельскохозяйственных растений. (Ш Всесоюзн. совещ. руковод. селекц. Одесса, 24-26 марта 1981 г.). Сельскохозяйственная биология, 1981, т. 16, № 4, с. 633-634.

269. Синягин И.И. Некоторые теоретические вопросы площади питания. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1961, № 4, с. 6169.

270. Синягин И.И. О взаимодействии фундаментальных и прикладных наук. В кн.: Методологические проблемы научного позна- 219 ния. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977, с. 265-272.

271. Смирнов С.Н. Становление междисциплинарного облика науки будущего. Б кн.: Будущее науки. (Международный ежегодник). - М.: Знание, 1982, вып. 15, с. 245-261.

272. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. М.: Сельхозиздат, 1961. - 231 с.

273. Советов A.B. О системах земледелия. СПб.: 1867. - 196 с.

274. Созинов A.A. Роль биологии в реализации продовольственной программы. Сельскохозяйственная биология, 1982, т. 17, № I, с. 3-8.

275. Созинов A.A. Генная инженерия в решении проблем селекции. Селекция и семеноводство, 1983, № I, с. 2-6.

276. Созинов A.A. Достаточен ли вклад? Правда, 1982, 17 дек.

277. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.

278. Стенли Дж. Основы науки /Пер. со второго англ. изд. Антоновича. СПб.: 188I• - 713 с.

279. Таннери П. Исторический очерк развития естествознания в Европе (с 1300 по 1900 гг.) /Пер. с франц. с приложением ст-и К.А.Тимирязева. М.-Л.: Изд-во ГТТЙ, 1934. - 310 с.

280. Теумин С.Н. Теория и практика К.К.Гедройца. Химизация социалистического земледелия, 1933, № I, с. 5-1I.

281. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Солнце, жизнь и хлорофилл. Публичн. лекц., речи и научн. исслед. -М.: Сельхозгиз, 1948, т. I. - 694 с.

282. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Земледелие и физиологии растений. Сборник общедоступных лекций. - М.: Сельхозгиз, 1948, т. 2. - 423 с.

283. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Жизнь рас- 220 тений. (Десять общедоступных лекций). Исторический метод в биологии. (Десять общедоступных чтений). IL: Сельхозгиз, 1949, т. 3. - 644 с.

284. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4-х т. Чарлз Дарвин и его учение. - М.: Сельхозгиз, 1949, т. 4. - 474 с.

285. Тимирязев К.А. Сочинения. В 8-ми т. Статьи по истории науки и о научных деятелях. Биографические очерки и воспоминания. М.: Сельхозгиз, 1939, т, 8. - 518 с.

286. Тимирязев К.А. Сочинения. Насущные задачи современного естествознания. М.: Сельхозгиз, 1938, т. 5. - 508 с.

287. Тимирязев К.А. Сочинения. В 12-ти т. Источники азота растений. M.î Сельхозгиз, 1937, т. 3. - 452 с.

288. Тимирязев К.А, Избранные сочинения. В 2-х т, М.: Сельхозгиз, 1957, т. I. - 723 с.

289. Тонконог Р. Сущность и пути интенсификации сельскохозяйственного производства. Политическое самообразование, 1983, № I, с. 24-32.

290. Тригг Дж. Физика XX века: ключевые эксперименты /Пер. с англ. Ю.Г.Родого. Под общ. ред. В.С.Эдельмана. М.: Мир, 1978. - 378 с.

291. Труды Вольного экономического общества. СПб.: 1882, т.2, вып. 3, с. 291-319.

292. Турбин Н.В. Биология и сельское хозяйство. (Генетико-физио-логические основы селекции растений). М.: Знание, 1978. -64 с.

293. ЗООо Урсул А.Д. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований. Коммунист Молдавии, 1983, № 12, с. 72-77.

294. Усилить роль биологической науки в реализации Продовольственной программы СССР. (Редакционная). Сельскохозяйственная биология, 1982, т. 17, № 4, с. 435-438.

295. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. 5-е изд. М.: Наука, 1978. - 238 с.

296. Фролов И.Т. Природа современного биологического познания. (Методологический очерк). Вопросы философии, 1972, № II, с. 30-42.

297. Фролов И.Т. Жизнь и познание. М.: Мысль, 1981. - 272 с.

298. Фролов И.Т. Принцип историзма. Эксперимент и теория в биологии. В кн.: Философия и современная биология. - М.: Политиздат, 1973, с. 68-95.

299. Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР, -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. 352 с.

300. Хайлов K.M. К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму. В кн.: Системные исследования. -М.: Наука, 1973, с. 239-251.

301. Хвольсон О.Д. Наука чистая и прикладная. Научный работник, 1926, № I, с. 32-49.

302. Царегородцев Г.И., Сазонов Я.В., Фабрикант А.Я. Некоторые методологические проблемы прикладных наук. Вестн. АМН СССР, 1974, № 5, с. 10-17.

303. Целостность и биология. (Материалы симпозиума). Киев: Наук, думка, 1968. - 299 с.

304. Чанышев А.Н. Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 200 с.

305. Чепиков М.Г. Интеграция науки. (Философский очерк). М.: Мысль, 1975. - 246 с.

306. Чепиков М.Г. Интеграция наук в условиях научно-технической революции. Коммунист, 1979, № 10, с. 68-79.

307. Чешев В.В. Об отношении фундаментальных и прикладных исследований. В кн.: Вопросы методологии науки. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974, вып. 4, с. 15-23.

308. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном позна- 222 нии, М.: Наука, 1978. - 382 с.

309. Шестаков А. Прянишников Д.Н. Б кн.: Сельскохозяйственная энциклопедия. Б 5-ти т., 3-е изд., перераб,, 1955, т. 4, с, 195-197.

310. Шинкарук В.И. Единство диалектики, логики и теории познания. Киев: Наук, думка, 1977. - 367 с.

311. Шинкарук В.И. Философия и наука. В кн.: Актуальные проблемы логики и методологии науки. - Киев: Наук, думка, 1980, с. 10-20,

312. Шило H.A. Фундаментальные исследования и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, № 4, с, 40-58,

313. Шильникова В.К., Серова Е.Я. Микроорганизмы азотонакопи-тели на службе растений. - М.: Наука, 1983. - 150 с.

314. Шумный В.К. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований в биологии. В кн.: Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981, с. 21-32.

315. Энгельгардт В.А. Проект "Ревертаза". Природа, 1974, № 9, с. 3-7,

316. Эффективность сельскохозяйственного производства: Вопр. теории и методологии /отв. ред. В.А.Тихонов. М.: Наука, 1984. - 209 с.

317. Югай Г.А. Философские проблемы теоретической биологии. -М.: Мысль, 1976. 247 с.

318. Ackermann R* Mechanism, methodology and biological theory.

319. Synthese, 1969,vol.20, U2, p.219-229.

320. Bligh K. Water erosion, waterlogging and flooding.- Journal of Agriculture, 1983, p.58-60.

321. Foy C. The physiology of plant adaptation to mineral stress.-Jowa State J.Res., 1983, 57, p.355-391.

322. Gustaw D.,Zizka J.Nitragenuptake by plants following soil incubation.-Communic. in Soil Sc. Plant Analysis, 1983, 14, p.451-462.

323. Hull David L. Philosophy of biological science. L., Prentice-Hall, 1974, 148p.

324. Huxley T.Science and Culture and other Essays.London ITew York, 1888, 149p.

325. Tilkman Ed.dy R. Perspectives on evolution. Sunderland, 3i-haner,1982, 241 p.