Методологические аспекты, результаты и перспективы скрининга рака молочной железы в крупном административном регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Призова, Наталия Сергеевна

• Призова, Наталия Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Призова, Наталия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Список сокращений

Содержание

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1 Определение понятия «скрининг»

1.2 История развития скрининга рака молочной железы в мире

1.3 Развитие маммологической службы в России 25 Глава II. Материалы и методы исследования

2.1 Клиническая характеристика материала исследования

2.2 Методы обследования молочных желез

2.3 Статистическая обработка данных

Глава III. Анализ особенностей организации и методологии 44 скрининговых мероприятий по ранней диагностике рака молочной железы в Москве

Глава IV. Анализ результатов исследования

4.1 Анализ результатов проведения скрининга рака молочной железы в 61 Москве с 2004 по 2012гг.

4.2 Анкетирование

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Приложения

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические аспекты, результаты и перспективы скрининга рака молочной железы в крупном административном регионе»

ВВЕДЕНИЕ

В структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями женского населения как России, так и большинства других стран мира рак молочной железы занимает лидирующую позицию [12, 46]. В 2010 году в мире было зарегистрировано более полутора миллиона новых случаев этой патологии. При этом в 1980 году данный показатель был почти в три раза ниже и составлял 640000. Соответственно, ежегодные темпы роста заболеваемости РМЖ в мире составляют 3,1% [75]. В 2012 году на территории города Москвы у населения в целом было выявлено более 39 тысяч злокачественных новообразований, из них практически каждый седьмой случай - РМЖ у женщин (87,5 женщин на 100 тыс. населения в 2012 году) [12]. С 1985 года в структуре онкологической заболеваемости женского населения Российской Федерации, а с 1996 года города Москвы данная патология стабильно удерживает первое место [25]. Рак молочной железы -одна из наиболее актуальных проблем онкологии в связи с распространенностью и психологическими аспектами, связанными с данным заболеванием. РМЖ вызывает у женщин более глубокие изменения в сексуальной сфере и нарушения социальной адаптации, чем большинство других онкологических заболеваний [25]. РМЖ является одной из основных причин смерти женщин в возрасте старше 40 лет. В 2012 году в Москве от злокачественных новообразований умерло 24 тысячи человек, из них 2244 женщины от РМЖ (35,1 женщин на 100 тыс. населения) [12].

РМЖ, диагностированный на ранних стадиях, характеризуется благоприятным прогнозом и высокими показателями безрецидивной и общей выживаемости: при I стадии пятилетний срок переживают 95-100% больных, при IV - 10-22% [41, 53]. Ранняя диагностика и адекватное лечение РМЖ с учетом биологических особенностей опухоли обеспечивают полноценную социальную реабилитацию больных.

Скрининг в настоящее время является основным методом доклинической диагностики рака. Скрининг — массовые проверочные

обследования здорового контингента населения с целыо выявления столь ранней стадии заболевания, которое приводит к снижению смертности от данной патологии в популяции [14].

За период 1963— 1994 гг. проведено восемь рандомизированных исследований скрининга РМЖ. Результаты этих исследований предоставляют информацию о влиянии маммографии, клинического обследования и самообследования молочных желез на смертность от рака молочной железы [71, 74, 79, 104, 105, 119, 121, 126, 131]. Сегодня ведущим методом скрининга РМЖ является маммография, которая позволяет снизить смертность от рака молочной железы у женщин в возрасте 40-49 лет на 17%, у женщин в возрасте 50-69 лет на 30% через 5-7 лет и на 20% через 15-20 лет после начала скрининга [41, 128, 131].

В ряде стран Западной Европы и США скрининговые программы утверждены на государственном уровне, успешно проводятся уже не одно десятилетие и охватывают более 70% целевого женского населения. В России государственная программа по скринингу рака молочной железы пока отсутствует [14, 42]. В большинстве случаев, в нашей стране вместо скрининга, соответствующего международным стандартам, имеют место разовые акции в виде «дней открытых дверей» или выездных врачебных бригад для краткосрочного массового бесплатного обследования женского населения [17]. Постоянно действующая скрининговая программа начала внедряться в Москве с 1998 года, а ее практическое осуществление началось с 2004 года после установки достаточного количества маммографов.

Настоящее исследование преследует цель оценить эффективность проводимого в Москве с 2004 по 2012 гг. скрининга рака молочной железы и направлено на разработку и корректировку его отдельных этапов.

Цели исследования Оценка методологических особенностей и эффективности проведения скрининга рака молочной железы в крупном административном регионе и разработка путей повышения его результативности.

Задачи исследования

1. Провести сравнительный анализ показателей заболеваемости и смертности от рака молочной железы женщин 40-60 лет в Москве до введения скрининга в период с 2000 по 2004 гг. и в процессе его осуществления с 2004 по 2012 гг.

2. Изучить методологические особенности скрининговых мероприятий, проводимых в Москве в период с 2004 по 2012 годы и предложить пути их усовершенствования.

3. Определить критерии качества реализуемого маммографического скрининга в Москве.

4. Дать комплексную оценку результатов проведения скрининговой программы по выявлению рака молочной железы в Москве.

5. Определить дальнейшую стратегию развития программы скрининга рака молочной железы и возможности ее реализации.

Научная новизна работы

• Впервые проведена комплексная оценка результатов скрининговой программы по ранней диагностике рака молочной железы в Москве.

• Впервые разработана анкета для пациенток с III и IV стадиями рака молочной железы с целью изучения их осведомленности о скрининге, значимости его прохождения.

• Анкетирование пациенток с запущенными стадиями опухолевого процесса позволило впервые изучить причины поздней диагностики рака молочной железы в реальной клинической практике и разработать меры, направленные на их устранение.

Практическая значимость работы

1. Полученные результаты комплексного анализа скрининговых мероприятий по ранней диагностике рака молочной железы позволили доказать эффективность скрининговой программы, применяемой в

Москве, и рекомендовать проведение аналогичных скрининговых программ в других субъектах Российской Федерации.

2. Предложены пути усовершенствования методики скрининга рака молочной железы.

3. На основании проведенного анализа предложена стратегия дальнейшего развития программы скрининга рака молочной железы в Москве.

4. Разработана анкета для изучения причин поздней диагностики рака молочной железы у женщин 40-60 лет, подлежащих скрининговой маммографии, с целью принятия мер, направленных на их устранение.

Положения, выносимые на защиту

• Реализуемая в Москве скрининговая программа увеличивает показатель выявляемое™ больных с ранними стадиями рака молочной железы.

• Проведение маммографического скрининга и своевременного лечения выявленной патологии приводят к снижению показателя смертности от рака молочной железы у женщин целевой группы.

• Анализ результатов анкетирования больных с III и IV стадиями РМЖ позволил разработать меры для коррекции существующей скрининговой программы с целью повышения ее эффективности.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 50 отечественных и 90 зарубежных источников. Работа изложена на 114 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 рисунками, 19 диаграммами и 14 таблицами.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Определение понятия «скрининг»

Перспектива экономического и социального развития страны тесно связана с эффективностью государственной демографической и социальной политики и зависит от мер, направленных на сохранение и увеличение трудового потенциала страны. Наряду с повышением рождаемости стратегическим направлением является снижение смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста от основных хронических неинфекционных заболеваний и увеличение числа сохраненных лет жизни [28].

Значимость раннего выявления онкологических заболеваний велика, поскольку именно оно определяет продолжительность жизни больного, успех или неуспех проводимого лечения. Скрининг сегодня является основным путем диагностики доклинического рака.

Скрининг (от англ. screening — «просеивание») — массовое периодическое обследование здоровых групп населения с целью выявления скрыто протекающего заболевания.

У любого скринингового метода есть как недостатки так и преимущества. Преимущества очевидны. У некоторых пациентов ранняя точная диагностика и вмешательство приведут к улучшению прогноза. На этой стадии лечение может быть менее радикальным. Скудные ресурсы служб здравоохранения удастся сэкономить при лечении заболеваний до их прогрессирования, а лица с истинно-отрицательными результатами теста будут успокоены.

Недостатки более сложны. У пациентов, для которых прогноз не изменился, период заболевания будет более длительным, и они могут получать избыточное лечение. Возникают также затраты ресурсов на выявление большего числа заболеваний, связанные с проведением тестов,

оплатой труда персонала и последующим лечением выявленных состояний. Некоторые пациенты с ложноотрицательными результатами будут необоснованно успокоены, а с ложноположительными будут испытывать по меньшей мере необоснованное беспокойство, а в худшем случае получат несоответствующее лечение. И, наконец, существует возможность, хотя и маловероятная, что скрининг-тест принесет вред [64, 81, 129].

В большинстве высокоразвитых стран созданы специальные структуры, занимающиеся разработкой, организацией и подведением итогов скрининговых исследований.

Всемирная организация здравоохранения в 1968 году разработала руководство по принципам скрининга, до сих пор не утратившее актуальность [66, 77, 139]. Основные положения:

• заболевание должно представлять важную медицинскую проблему, быть широко распространенным и иметь большое социальное значение;

• должно существовать лечение заболевания;

• возможности диагностики и лечения заболевания должны быть доступны;

• заболевание должно иметь скрытый период;

• должен существовать диагностический тест, позволяющий надежно выявлять заболевание в доклинической стадии;

• метод исследования должен быть приемлем для использования в популяции;

• скрининг должен приводить к снижению смертности от данного заболевания в популяции;

• экономические расходы на раннюю диагностику должны быть ниже расходов на лечение больных с клиническими проявлениями заболевания;

• скрининг должен осуществляться непрерывно.

С точки зрения Международного агентства по изучению рака (МАИР, Лион) рак молочной железы - «идеальная» опухоль для проведения популяционного скрининга [43, 114]. Это самая частая опухоль у женщин, особенно старше 50 лет. Из 10 млн. новых случаев злокачественных опухолей различных органов, выявляемых в мире, 10% приходится на молочную железу. Если оценивать только женскую популяцию, удельный вес рака молочной железы возрастает до 22%. В промышленно развитых странах удельный вес рака молочной железы еще выше - 27%. Но рак молочной железы также наиболее часто встречающаяся опухоль и в развивающихся странах [44].

Для качественного проведения маммографического скрининга по данным ВОЗ, необходимо [37]:

1) иметь парк современного диагностического оборудования: маммографы, в том числе цифровые маммографы, комплексы для стереотаксической биопсии не пальпируемых опухолей, ультразвуковые аппараты с изображением высокого разрешения;

2) активное участие в скрининге женского населения (не менее 70% от подлежащих обследованию);

3) на скрининговое обследование должны направляться только здоровые женщины, не предъявляющие жалоб на наличие опухоли в молочной железе;

4) возраст обследуемых: 50-69 лет;

5) наличие канцер-регистра, который позволяет проводить точный учет показателей заболеваемости и смертности.

1.2 История развития скрининга рака молочной железы в мире Преимущества скрининга впервые были продемонстрированы в 1940-х годах при использовании массовой флюорографии для выявления больных туберкулезом. После Второй мировой войны, когда были внедрены эффективные методы лечения туберкулеза, использование массовой флюорографии стало широко распространяться в западных странах. Постепенно концепция скрининга стала считаться применимой также и к другим болезням. В 1961 году специалисты государственной службы здравоохранения США Торнер и Ремейн опубликовали первый исчерпывающий обзор принципов проведения скрининга [132]. В 1968 году Уилсон и Джангнер разработали практические рекомендации по проведению скрининга - работу, которая была опубликована как монография Всемирной организации здравоохранения [139].

В течение многих лет для скрининга рака молочной железы предлагались различные методы и тесты: эпидемиологические, клинические, иммунологические, инструментальные. Эпидемиологический метод подразумевает под собой отбор женщин в группы повышенного риска, основываясь на наличии в репродуктивном или семейном анамнезе факторов риска развития рака молочной железы [67, 115, 138]. Однако, специальные расчеты показали, что для выделения группы риска, численностью 10% от популяции и охватывающей до 90% случаев рака, нужны факторы риска, увеличивающие риск заболевания в 100 раз, а известные факторы риска рака молочной железы увеличивают его максимум в 5 раз [11, 50, 84]. Поэтому индивидуальное прогнозирование риска развития РМЖ не может быть использовано для задач скрининга. Целый ряд биохимических, гормональных и иммунологических тестов не нашел практического применения для массовых обследований в связи с их недостаточной чувствительностью и специфичностью [20].

В середине XX века началась популяризация самообследования молочных желез, так как было установлено, что рак молочных желез на

ранних стадиях имеет лучший прогноз нежели на поздних [9]. Метод самообследования молочных желез считался ведущей методикой скрининга за счет своей легкости, быстроты, дешевизны, привлекательности и доступности. Однако, несмотря на многочисленные публикации о значении самообследования молочных желез, точность его неизвестна [98]. Чувствительность методики около 26%, что значительно меньше по сравнению с клиническим осмотром и маммографией. Отмечено уменьшение чувствительности с 41% у женщин в возрасте 35-39 лет до 21% среди больных в возрасте 60-74 лет [18].

По результатам многочисленных рандомизированных исследований можно сделать вывод, что самообследование молочных желёз не приводит к снижению показателей смертности от РМЖ и поэтому данный метод не может применяться как метод скрининга РМЖ [98, 41, 62]. Самообследование имеет значение в комплексе с маммографическим исследованием, а также в странах, где отсутствует маммографический скрининг и регулярные физикальные осмотры [101, 112].

Изучалось множество инструментальных методов для проведения скрининга: ультразвуковое исследование, маммография, термография, флюоромаммография, ксеромаммография [29]. Термография получила распространение в 70-х годах, но в последствии была исключена из скрининговых программ в виду низкой чувствительности метода. Изображение молочной железы при электромаммографии (ксерорадиографии) получали на бумаге, что приводило к высокой лучевой нагрузке и низкой разрешающей способности.

УЗИ для скрининга не используется. Этот метод может быть дополнительным для уточнения диагноза. Согласно исследованиям, использование ультразвука в качестве скрининга рака молочной железы привело ко множеству ложноположительных и ложноотрицательных результатов [13, 58, 70, 96]. Однако, при высокой рентгенологической плотности ткани молочных желез использование маммографии совместно с

УЗИ повышает выявляемость патологии нежели использование только маммографии [58].

Компьютерная томография и магнитно-резонансная томография не являются скрининговым методом исследования. КТ применяется в случае обширного опухолевого процесса в молочной железе для уточнения его распространенности и операбельности. Преимущество МРТ заключается в высокой разрешающей способности и контрастности отображения мягкотканных элементов, неинвазивности, возможности получения изображения в любой произвольной плоскости без механических перемещений. Высокая стоимость исследования диктует целесообразность его применения для исключения мультицентрической формы РМЖ в сложных диагностических случаях, в частности при необходимости дифференцировать грубые рубцовые изменения со злокачественным процессом [99]. Отмечено, что высокая чувствительность метода (95,5%) сочетается с низкой специфичностью (73,5%) [59].

Под клиническим обследованием понимают обследование врачом молочных желез и зон регионарного метастазирования. До настоящего времени не проводились исследования, которые изучали бы влияние скрининга с использованием клинического обследования молочных желез на смертность от рака молочной железы. В ряд экспериментов с использованием маммографического скрининга включалось также изучение возможностей дополнительного клинического осмотра молочных желез.

В настоящее время для ранней диагностики доклинических форм рака молочной железы применяется рентгеномаммография, позволяющая выявлять микрофокусы рака in situ.

Основоположником метода является A. Salomon, который в 1913 году при рентгенографии молочных желез, удаленных по поводу рака, получил отчетливое изображение опухоли на рентгеновской пленке. Изучив сравнительные рентгеноанатомические особенности молочных желез, автор обобщил свои наблюдения, что и послужило толчком к широкой разработке

маммографического метода исследования. Исследования, проведенные О. Kleinschmidt (1927), S. Warren (1930), О. Я. Богаевским (1935), Г. П. Гильбертом (1946), Н. Н. Кукиным (1975) в клинических условиях, показали несомненную ценность метода в распознавании патологии молочных желез [120, 124]. До середины 50-х годов не было сделано сколько-нибудь серьезных попыток провести скрининг по поводу РМЖ среди здоровых женщин, так как не существовало концепции массового рентгенологического скрининга здоровых женщин с целыо обнаружения ранних форм РМЖ. Впервые такая концепция была предложена в 1956 году доктором Cohen и соавторами. Научно обоснованный подход к проведению скрининга был внедрен в клиническую практику в 1975 г. двумя врачами общей практики P.S. Frame и S.J. Carlson [76], которые предложили способы выявления некоторых заболеваний при плановом физикальном обследовании. Их предложения были переработаны, дополнены и узаконены Канадской комиссией по периодическим профилактическим обследованиям.

Первым рандомизированным контролируемым исследованием по изучению эффективности маммографии принято считать проект HIP (Health Insurance Plan), проведенном с 1963 по 1979 гг. в Нью-Йорке [126]. В исследование были включены 62 тысячи женщин в возрасте от 40 до 64 лет. В исследуемой группе авторы использовали комбинацию маммографии и клинического обследования молочных желез. В данной группе было 31 тыс. женщин, из них 65% прошли 1—4 запланированных ежегодных обследования. Женщинам в группе контроля предлагалось придерживаться обычной практики получения медицинской помощи. К концу 5-го года с момента вступления в скрининговую программу число выявленных случаев рака молочной железы было практически одинаковым в обеих группах: 307 гистологически подтвержденных случаев РМЖ в группе скрининга и 301 случай в группе контроля. К концу 7-го года прослеживания был выявлен 431 случай РМЖ в группе исследования и 448 - в группе контроля. Из 307 выявленных случаев РМЖ в группе скрининга в течение 5 лет умерло 39

женщин, а в группе контроля из 301 случая РМЖ - 63 женщины. Таким образом, разница была 38,1%. Через 10 лет прослеживания снижение смертности составило 29,3%, а к концу 18-го года развития программы -приблизительно 25% [126].

Авторы исследования полагают, что этому в значительной мере способствовало выявление опухолей в рамках скрининга на более ранних стадиях развития во всех возрастных группах женщин.

Анализ полученных данных показал также отличия по результатам скрининга в зависимости от возрастных групп женщин. Так, у женщин от 40 до 49 лет на 100 гистологически подтвержденных случаев РМЖ 25 случаев было выявлено с помощью только маммографии, 57 случаев - при клинической пальпации и 18 случаев - при сочетании двух методов. Для сравнения, в группе женщин 50-59 лет маммографически было выявлено 39 случаев, пальпаторно — 40 случаев, а при сочетании двух методов — 21 случай. По мнению авторов, скрининг с клиническим обследованием молочных желез внес основной вклад в снижение смертности. Важно отметить, что данное исследование проводилось на самых ранних этапах внедрения маммографического обследования, когда многие радиологи имели недостаточный опыт работы с этой технологией [93, 126].

Авторы отмечали, что значительный эффект скрининга появляется намного позднее в группе женщин от 40 до 49 лет по сравнению с женщинами старшей возрастной группы. Так, через 10 лет после начала скрининга различия в снижении смертности от РМЖ между группой исследования и группой контроля были меньше у молодых женщин (23,5%) по сравнению с возрастной группой 50-59 лет - 31,1%. Через 16 лет прослеживания результатов скрининга отличий не наблюдали (24,6% против 23,0%) [85, 110].

Специфичность и чувствительность скрининговых тестов, таких как клинический (физикальный) осмотр молочной железы и маммографический, варьируют в зависимости от возраста и гормонального статуса.

В другом исследовании (G.D. Friedman et al., 1986), проведенном в Калифорнии (США) с 1964 по 1980 гг., оценивалось использование маммографии как компонента скрининга у женщин в возрасте 45 лет и более. Его результаты не выявили различий в смертности от рака молочной железы в основной и контрольной группах [68, 78].

Программа в Стокгольме началась в 1981 г., и было проведено два раунда с интервалами в 28 и 24 мес. В группу скрининга вошло 40 318 женщин, которым предлагалось пройти 1-проекционное маммографическое исследование каждые 28 месяцев. Группа контроля составила 20 тысяч женщин. В 1986 г. группу контроля также пригласили принять участие 1 раз в скрининге, и программа была завершена. Прослеживание участниц скрининга в среднем составило 11 лет 4 мес. В данном исследовании не удалось получить снижения смертности от РМЖ в возрастной группе 40-49 лет, но было отмечено значительное снижение в группе женщин старше 50 лет [83].

В этом исследовании были подвергнуты анализу данные о ложноположительных результатах и стоимости проводимых мероприятий. Число ложноположительных ответов было больше в группе женщин от 40 до 49 лет, а количество выявленных случаев РМЖ было меньше по сравнению с группой женщин старше 50 лет. Получение ложноположительных заключений оказывает тяжелую психологическую травму, а также делает программу более дорогостоящей. В среднем 11% всех скрининговых маммограмм при просматривании получают заключение - не норма, и, как правило, возникает необходимость как минимум двух дополнительных диагностических исследований (УЗИ, маммография в дополнительных проекциях, биопсия). IIa восемь произведенных биопсий в возрастной группе женщин 40-49 лет удается выявить один инвазивный рак и один рак in situ молочной железы [62].

Организаторы скрининговой программы в двух графствах Швеции ставили своей задачей изучить влияние возраста и гистологического типа

опухоли, включая степень злокачественности с точки зрения эффекта скрининга в снижении смертности. 133 тысячи женщин в возрасте 40-74 лет были рандомизированы следующим образом: 56 тысяч для обычного наблюдения и 77 тысяч для скрининговой маммографии. Женщинам в возрасте 40-49 лет предлагалась маммография в одной проекции каждые 24 месяца, в возрасте 50-74 года - каждые 33 месяца. По результатам скрининга в двух графствах отмечено снижение смертности на 12% у женщин 40^-9 лет, а у женщин 50-74 лет - на 33% [131].

Исследование в Гетеборге было также направлено на изучение эффекта скрининга у более молодых женщин - 39-59 лет. Всего было проведено 5 раундов скрининга. Маммографию проводили в двух проекциях с интервалом в 18 месяцев, в группу скрининга вошло 21 650 женщин, а в контрольную - 21 961 женщина. Прослеживание обеих групп продолжалось на протяжении 12 лет. В группе исследования у женщин 39-49 лет (11 724 женщины) было обнаружено 148 случаев РМЖ, в этой группе умерли 18 женщин. В группе контроля (14 217 женщин) было выявлено 196 случаев РМЖ и умерли 39 женщин. Авторы исследования считают, что снижение смертности в данной возрастной группе было 44%. Полученные результаты произвели ошеломляющее впечатление, так как скрининг в такой возрастной группе связывают с определенными трудностями. Необходимо отметить, что происходило не только снижение смертности, но и снижение числа запущенных форм рака [61].

В Великобритании была обследована 54 671 женщина в возрасте 45—64 лет. Маммография выполнялась двухгодичными циклами: в первый год - в одной проекции, во второй — в двух проекциях. Женщинам предлагались также ежегодные клинические обследования молочных желез. Отмечено существенное снижение смертности от рака молочной железы на 6-м и 7-м годах исследования [51].

Канадское национальное скрининговое исследование молочных желез (СЫВЗБ) проведено в 1980—1988 гг. Оно преследовало следующие цели:

1. Выявить, происходит ли уменьшение смертности от рака молочной железы в группе женщин 40—49 лет при использовании ежегодного маммографического скрининга и клинического обследования молочных желез.

2. Определить в группе женщин 50—59 лет эффективность ежегодного маммографического скрининга и клинического обследования в сравнении с только клиническим обследованием молочных желез.

Общее количество обследованных женщин составило 85 968. 22 653 пациентки были в возрасте от 40 до 44 лет; 23 819 — 45—49 лет; 22 903 —-50—54 года; 16 593 — 55—59 лет. Для женщин 40—49 лет из группы, где проводились ежегодные клиническое и маммографические обследования в двух проекциях, показатель выявляемых при скрининге опухолей молочных желез при первом обследовании составил 3,89 на 1000 человек, а в контрольной группе, где выполнялось однократное клиническое обследование, а затем женщины получали обычную медицинскую помощь и обращались по мере необходимости, показатель был равен 2,46 на 1000 [104, 105]. У женщин 50—59 лет показатель выявляемых при скрининге опухолей молочной железы при первом обследовании в группе, где выполнялась маммография и клиническое обследование достигал 7,20 на 1000 человек, а в группе, где выполнялось только клиническое обследование, данный показатель составил 3,45.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Призова, Наталия Сергеевна, 2014 год

Список литературы

1. Алеев И.А. Готовы ли акушеры-гинекологи лечить заболевания молочных желёз? Коллегиальное обсуждение проблемы // Status Praesens. — 2012. — №4 (10). — С. 70-76.

2. Губайдуллин Х.М., Исмагилов А.Х., Гимранов A.M. Стереотаксическая автоматизированная хирургическая биопсия молочной железы системой ABBI // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Научно-организационные аспекты и современные лечебно-диагностические технологии в маммологии". - М., 2003. - С. 165-166.

3. Емельяненко Е.Б. Анализ оснащенности рентгенологическим оборудованием медицинских учреждений Российской Федерации // Кремлевская медицина. Клинич. вестн,- 2010.- № 2.- С. 22-23.

4. Жариков A.A., Паршин B.C., Нархова Н.П. Роль инструментального скрининга в ранней диагностике доброкачественных и злокачественных заболеваний молочной и щитовидной желез // Тульский экологический бюллетень. - 2007г. - №1-2 - С. 207-217.

5. Захарова H.A., Громут И.П., Даффи С. Методические аспекты реализации и оценки качества скрининговых программ по ранней диагностике рака молочной железы на территории Российской федереации. // Вестник Тюменского государственного университета № 6. - 2011. 171-175.

6. Захарова H.A., Даффи C.B., Котляров Е.В. и др. Итоги реализации маммографического скрининга в окружной клинической больнице Ханты-Мансийска // Опухоли женской репродуктивной системы № 3. - 2011. С. 6-8.

7. Захарова H.A., Котляров Е.В. Опыт организации скрининговых мероприятий по ранней диагностике рака молочной железы в условиях северных регионов России // Российский онкологический журнал. № 3. -2010.

8. Захарова H.A., Котляров Е.В., Громут И.П. и др. Оценка качества маммографического скрининга и исследование факторов риска по раку

молочной железы на базе окружной клинической больницы города Ханты-Мансийска // Уральский медицинский журнал № 12 (77). - 2010.

9. Захарова H.A., Семиглазов В.Ф., Duffy S.W. Скрининг рака молочной железы: проблемы и решения. М.; 2011. 176с.

10. Зеликман М.И. Особенности контроля характеристик цифровых рентгенодиагностических систем // Мед. техника. 2002, №5. С. 3-6

11. Иванов В.Г. Эпидемиологические факторы риска, ранняя диагностика рака молочной железы. // Практическая онкологоия. 2002; 3(1): 1-5.

12. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и смертность). Москва. 2014г.

13. Клюшкин И.В., Пасынков Д.В., Пасынкова О.В. Скрининг рака молочной железы с помощью УЗИ: эффективно ли это? // Успехи современного естествознания. -2007г. - №12 - С. 362-363.

14. Корженкова Г.П. Скрининг рака молочной железы. // Практика. -Москва. 2010. http://rnfvt.ru/skrining-raka-molochnoj-zhelezy

15. Корженкова Г.П. Сравнение методов биопсии молочной железы. Маммографический скрининг рака молочной железы // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Состояние, перспективы развития маммологической службы Российской Федерации и роль общественных организаций". - М., 2005 - С.69-70.

16. Корженкова Г.П., Долгушин Б.И. Опыт использования цифровой маммографии // Радиология - практика № 6. -2009. С. 42-45.

17. Корженкова Г.П., Долгушин Б.И., Полунина Н.В. Новые скрининговые технологии в диагностике заболеваний молочной железы // Вестник московского онкологического общества. Протоколы заседаний Московского Онкологического общества. - 2006г. - С. 49-50.

18. Корженкова Г.П., Курдюкова JT.H., Иванкина О.В. Скрининг рака молочной железы // Вестник РОНЦ №1-2, 2004г.

19. Крымин И.В. Обзор рынка рентгеновской техники. Маммографы. // Медтехника и медизделия. - 2004г. - №2 - С. 36-38.

20. Левшин В.Ф. Скрининг рака молочной железы. // Вестник РОНЦ им H.H. Блохина. 1999; 4: 60-7.

21. Методические рекомендации по совершенствованию организации медицинской помощи при заболеваниях молочной железы. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Москва, 2006г.

22. Мустафин Ч.Н., Троханова О.В. Современные методы диагностики заболеваний молочных желез в практике акушера-гинеколога // Лечащий врач. -№1. 2013.

23. Муфазалов Ф.Ф., Серов О.В., Сафиуллина А.Ф. и др. Интегративные подходы к диагностике рака молочной железы // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. - 2004. -№3.

24. Нестеров С.А., Владимиркина М.С., Тронькина Л.В. и др. Особенности цифровой маммографии. // Онкология сегодня: пациент, государство, медицинское сообщество: материалы VII Российской научно-практической конференции — Ульяновск: УлГУ, 2011. - С. 214-218.

25. Петрова Г.В., Грецова О.П., Харченко Н.В. Показатели онкологической помощи больным раком молочной железы в России. // Российский онкологический журнал. - 2007. - № 4. - С. 42-43.

26. Пинхосевич Е.Г. Маммологическая служба Москвы: итоги и перспективы. // Вместе против рака. - №2. 2004.

27. Приказ комитета здравоохранения правительства Москвы от 25.03.98 №155 о реализации комплексной программы "Целевая диспансеризация населения города Москвы (подпрограмма "Целевая диспансеризация женского

28. Путин В.В. Послание президента Российской Федерации В.В. Путина федеральному собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года. Программа "Время", первый канал, телеэфир от 12.12.12.

29. Путырский IO.J1. Методы скрининга рака молочной железы. // Медицинские новости. 2007; 11: 20-4.

30. Радзинский В.Е., Зубкин В.И., Золичев Г.Е. и др. Сборник научных трудов «Онкологический скрининг, канцерогенез и ранние стадии рака в практике гинеколога». Ижевск, 2000. С. 201-203.

31. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М. Комплексный подход к диагностике и лечению гинекологических и маммологических заболеваний и нарушений // Гинекология. 2003. Т. 5. № 4. С. 1-6.

32. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М., Зубкин В.И. и др. Нераковые заболевания молочных желез и гинекологические заболевания // Журнал Российского общества акушеров-гинекологов. 2006. № 2. С. 34-42.

33. Рожкова Н.И. Клиническая маммология в России. // Проект резолюции 3 съезда Российской ассоциации маммологов. - 2011.

34. Рожкова Н.И. О мерах по оказанию медицинской помощи при заболеваниях молочной железы. // Радиология - практика №1. - 2007г.

35. Рожкова Н.И., Чикирдин Э.Г., Рюдигер Ю.Г. и др. Техническое обеспечение маммографии. // Радиология - практика. - 2004г. - С. 20-23.

36. Сдвижков A.M., Борисов В.И., Васильева И.Д. и др. Опыт проведения маммографического скрининга в Москве // Российский онкологический журнал. 2009. - №4. - С.33-36.

37. Сдвижков A.M., Борисов В.И., Васильева И.Д. и др. Опыт скрининга рака молочной железы в Москве // Материалы XIV Российского онкологического конгресса, 2010.

38. Седаков И.Е., Мельник В.А. Эпидемиологические и диагностические аспекты рака молочной железы в крупном промышленно развитом регионе // Вестник гигиены и эпидемиологии. 2004. -№1. - С. 105-111.

39. Семиглазов В-.В., Фомин Ю.А., Веснин А.Г. Эффективность стереотаксической биопсии в диагностике непальпируемых форм рака молочной железы // Материалы IX Всероссийской конференции онкологов "Гормонозависимые опухоли". - С.-П., 2002. - С. 173-175.

40. Семиглазов В.Ф., Веснин А.Г., Моисеенко В.М. Минимальный рак молочной железы. - СПб., 1992г. - С. 126.

41. Семиглазов В.Ф., Нургазиев К.Ш., Арзуманов A.C. Опухоли молочной железы (лечение и профилактика). - Алма-Ата, 2001г. - С.88.

42. Семиглазов В.Ф., Пак Д.Д., Тюляндин С.А. и др. // Выдержки из выступлений участников рабочего совещания "Актуальные вопросы снижения инвалидности и смертности российских женщин от рака молочной железы".-2012.-С. 1-8.

43. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В. Скрининг рака молочной железы // Практическая онкология. - 2010. - №2. - С. 60-65.

44. Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Клецель А.Е. Неинвазивные и инвазивные опухоли молочной железы. - СПб., 2006г. - С. 61-68.

45. Солодкий В.А., Харченко В.П., Рожкова Н.И. Рентгенорадиология в национальном проекте "Здоровье". // Вестник РНЦРР МЗ РФ №9. - 2009г.

46. Трапезников H.H., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ (состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность). // Москва, 2001г.

47. Хайленко В.А. Ранняя диагностика рака молочной железы. // Материалы VI российской онкологической конференции. Москва. 2011 год.

48. Харченко В.П., Рожкова Н.И., Прокопенко С.П. Новейшие инвазивные технологии в диагностике и лечении заболеваний молочной железы // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Научно-организационные аспекты и современные лечебно-диагностические технологии в маммологии". - М., 2003. - С. 157-163.

49. Чиж Г.В., Полойко Ю.Ф., Илькевич А.Г. и др. Контроль качества маммографии. // Эксперт. - 2005.

50. Чиссов В.И., Солодкий В.А., Пак Д.Д. и др. Скрининг рака молочной железы: история и перспективы. // Онкология. 2013. - №2. - С. 46-51.

51. Alexander F.E., Anderson T.J., Brown H.K. et al. 14 years of follow-up from the Edinburgh randomised trial of breast-cancer screening // Lancet.

353(9168): 1903-8, 1999.

52. American Cancer Society. American Cancer Society recommendations for early breast cancer detection in women without breast symptoms. http://www.cancer.org/Cancer/BreastCancer/MoreInformation/BreastCancerEarly Detection/breast-cancer-early-detection-acs-recs, 2013.

53. American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures 2013-2014, 2013.

54. American Cancer Society. For women facing a breast biopsy. http://www.cancer.org/Treatment/UnderstandingYourDiagnosis/ExamsandTestDes criptions/ForWomenFacingaBreastBiopsy/breast-biopsy-benign-breast-conditions, 2012.

55. American Geriatrics Society. Breast cancer screening in older women. American Geriatrics Society Clinical Practice Committee // J. Am. Geriatr. Soc. 48(7): 842-4, 2000.

56. Bancej C., Decker K., Chiarelli A. et al. Contribution of clinical breast examination to mammography screening in the early detection of breast cancer// J. Med. Screen 2003; 10:16-21.

57. Barbara K. Rimer Breast cancer screening. Diseases of the breast Ed. By Jay R. Harris, Marc E. Lippman, Monica Morrow et al. - Philadelphia-New York.-1995. P.307-322.

58. Berg W.A., Zhang Z., Lehrer D. et al. for the ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk // JAMA. 307(13): 1394-404, 2012.

59. Bernard J.R., Vallow L.A., DePeri E.R. et al. In newly diagnosed breast cancer, screening MRI of the contralateral breast detects mammographically occult cancer, even in elderly women: the Mayo Clinic in Florida experience // Breast J. 16(2): 118-26, 2010.

60. Bideau F., Chateau M.C., Masson B. Management of non-palpable breast lesions with vacuum-assisted large core needle biopsies (Mammotome).

Experience with 560 procedures at the Val d^Aurelle Center // Ann. Pathol. - 2003, Dec, 23(6). - P.582-592.

61. Bjurstam N., Bjorneld L., Warwick J., et al. The Gothenburg Breast Screening Trial // Cancer. 97(10): 2387-96, 2003.

62. Bland K.T., Copeland III E.M. The breast: comprehensive management of benign and malignant disorders — 3rd ed. — USA, 2005.

63. Buist D.S., Porter P.L., Lehman C. et al. Factors contributing to mammography failure in women aged 40-49 years // J. Natl. Cancer Inst. 96(19): 1432-40, 2004.

64. Chamberlain Jocelyn M. Which prescriptive screening programmes are worthwhile? // Journal of epidemoilogy and community health. - 1984. - №38. - P. 270-277.

65. Chiarelli A.M., Majpruz V., Brown P. et al. The contribution of clinical breast examination to the accuracy of breast screening // J. Natl. Cancer Inst. 2009; 101: 1236-1243.

66. Cochrane A.L., Holland W.W. Validation of screening procedures. // British Medical Bulletin. - 1971. - 27 (1). P: 3-8.

67. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Familial breast cancer: collaborative reanalysis of individual data from 52 epidemiological studies including 58,209 women with breast cancer and 101,986 women without the disease. Lancet. 358: 1389-99, 2001.

68. Dales L.G., Friedman G.D., Collen M.F. Evaluating periodic multiphasic health chekups a controlled trial // J. Chronic Dis. — 1979. — V. 32. — P. 385 -404.

69. DeSantis C, Siegel R, Bandi P. et al. Breast cancer statistics, 2011 // CA Cancer J. Clin. 61(6): 409-18, 2011.

70. Elmore J.G., Armstrong K., Lehman C.D. et al. Screening for breast cancer //JAMA. 293(10): 1245-56, 2005.

71. Elmore J.G., Barton M.B., Moceri V.M. Ten-year risk of false positive screening mammograms and clinical breast examinations // N. Engl. J. Med. 1998; 338 (16): 1089—1096.

72. Evans A. Screening detected DCIS. Overdiagnosis an obligate precursor of invasive disease//Med. Screen. 2001; 8:149-51.

73. Evers K. Chapter 16: Image-guided biopsy of nonpalpable breast lesions, in Harris J.R., Lippman M.E., Morrow M. Diseases of the Breast, 4th edition, Lippincott Williams & Wilkins, 2010.

74. Fieg S.A., et al, Hypothetical breast cancer risk from mammography. Recent Results Cancer Res. 1984; 90:1-10.

75. Forouzanfar M.H., Foreman K.J., Delossantos A.M., et al. Breast and cervical cancer in 187 countries between 1980 and 2010: a systematic analysis // Lancet. 378(9801): 1461-84, 2011.

76. Frame P.S., Carlson S.J. A critical review of periodic health screening using specific screening criteria. J. Fam. Pract. 1975; 2:283-9.

77. Friedenberg R.M. The 21st century: the age of screening // Radiology. -2002.

78. Friedman G.D., Collen M.F., Fireman B.II. Multiphasic health chekup evaluation a 16 year follow-up//J. Chronic Dis. — 1986. — V. 39. —P. 453.

79. Frisell J, Lidbrink E. The Stockholm Mammographic Screening Trial: Risks and benefits in age group 40-49 years // J. Natl. Cancer. Inst. Monogr. 1997; 22: 49-51.

80. Gelder R., Draisma G., Heijnsdijk E.A. et al. Population-based mammography screening below age 50: balancing radiation-induced vs prevented breast cancer deaths // Br. J. Cancer. 104(7): 1214-20, 2011.

81. Gotzsche P.C., Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography //Cochrane Database Syst Rev. (1): CD001877, 2011.

82. Greenberg R., Daniels S., Flanders D. Diagnostic tests // Medical Epidemiology, 3rd edition, Lange Medical Books, NY, 2001, P. 215.

83. Gotzsche P.C., Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography // Cochrane Database Syst. Rev. (1): CD001877, 2011.

84. Hakama M. Implementation of screening as a public health policy // J. Med. Screen. 2005; 13:209-16.

85. Harris J.R., Lippman M.E., Morrow M., Diseases of the breast // ed. by Ilellman. S. — USA, 1998.

86. Hellquist B.N., Duffy S.W., Abdsaleh S. et al. Effectiveness of population-based service screening with mammography for women ages 40 to 49 years: evaluation of the Swedish Mammography Screening in Young Women (SCRY) cohort // Cancer. 117(4): 714-22, 2011.

87. Hofvind S., Geller B.M., Rosenberg R.D. et al. Screening-detected breast cancers: discordant independent double reading in a population-based screening program // Radiology. 2009; 253(3): 652-60.

88. http://www.acr.org/Qualitv-Safety/Resources/BIRADS

89. http://www.birads.at/

90. http://www.mam-molog.ru/mammographie.php

91. http://www.rinnavahk.ee/skriining/?user_locale=ru

92. Kalager M., Zelen M., Langmark F. et al. Effect of screening mammography on breast-cancer mortality in Norway //N. Engl. J. Med. 363(13): 1203-10, 2010.

93. Karimi P., Shahrokni A., Moradi S. Evidence for U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) recommendations against routine mammography for females between 40-49 years of age // Asian Pac. J. Cancer Prev. 2013; 14(3): 2137-9.

94. Kessar P., Perry N., Vinnicombe S.J. et al. How significant is detection of ductal carcinoma in situ in a breast screening programmes? // Clin. Radiol. 2002; 57(9): 807-14.

95. Kettritz U., Morack G., Decker T. Stereotactic vacuum-assisted breast biopsies in 500 women with microcalcifications: radiological and pathological correlations // Eur. J. Radiol. - 2005, Aug; 55(2) - P.270-276.

96. Kolb TM, Lichy J, Newhouse J.H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations // Radiology. 225(1): 165-75, 2002.

97. Kopans D.B. Breast imaging // Lippincott Williams and Wilkins. - 2007.

98. Ksters JP, Gtzsche PC. Regular self-examination or clinical examination for early detection of breast cancer (review) // Cochrane Database Syst. Rev. Issue 3: CD003373, 2008.

99. Lehman C.D., Gatsonis C., Kuhl C.K. et al. for the ACRIN Trial 6667 Investigators Group. MRI evaluation of the contralateral breast in women with recently diagnosed breast cancer // N. Engl. J. Med. 356(13): 1295-303, 2007.

100. Lewin J.M., Hendrick R.E., D'Orsi C.J., et al. Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: results of 4,945 paired examinations // Radiology. 218(3): 873-80, 2001.

101. Ma I., Dueck A., Gray R. at al. Clinical and self breast examination remain important in the era of modern screening // Ann. Surg. Oncol. 2012; 19 (5): 148490.

102. Mandelblatt J.S., Cronin K.A., Bailey S. et al. Effects of Mammography Screening Under Different Screening Schedules: Model Estimates of Potential Benefits and Harms // Annals of Internal Medicicne. - 2009. - №10 - P. 738-747.

103. Miglioretti D.L., Walker R., Weaver D.L. et al. Accuracy of Screening Mammografy Varies by Week of Menstrual Cycle // Radiology. - 2011. - №258 -P. 372-379.

104. Miller A.B., Baines C.J., Wall C. The Canadian National Breast Screening Study: update on breast cancer mortality // J. Natl. Cancer Inst. Monogr. 1997; 22:37-41.

105. Miller A.B., Baines CJ, Wall C. The Canadian National Breast Cancer Screening Study-2: 13-year results of a randomized trial in women aged 50-59 years // J. Natl. Cancer Inst. 2000; 92 (18): 1490—1499.

106. Miranda PY, Tarraf W, Gonzlez HM. Breast cancer screening and ethnicity in the United States: implications for health disparities research // Breast Cancer Res. Treat. 128(2): 535-42, 2011.

107. Moss S.M., Cuckle H., Evans A. et al. for the Trial Management Group. Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality at 10 years' follow-up: a randomised controlled trial // Lancet. 368(9552): 2053-60, 2006.

108. National Cancer Institute. Mammograms. http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/detection/mammograms, 2012.

109. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Breast cancer screening and diagnosis, Version 1.2013, http://www.nccn.org, 2013.

110. Nelson H.D., Tyne K., Naik A. et al. for the U.S. Preventive Services Task Force. Screening for breast cancer: an update for the U.S. Preventive Services Task Force//Ann. Intern. Med. 151(10): 727-37, W237-42, 2009.

111. Oestreicher N., Constance D., Deborah J. et al. The incremental contribution of clinical breast examination to invasive cancer detection in a mammography screening program // American J. of roentgenology. 2005; 184:428-432.

112. Panieri E. Breast cancer screening in developing countries // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2012; 26 (2): 283-90.

113. Patnik J. NHS Breast Screening: the progression from one to two views // Journal of Medical Screening. - 2004. - №11 - P. 55-56.

114. Perry N., Broeders M., de Wolf C. et al. European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Fourth edition // International Agency for Research on Cancer. - Lyon. France, 2006.

115. Pharoah P.D.P., Day N.E., Duggy S. et al. Family history and the risk of breast cancer: a systematic review and meta-analysis // Int. J. Cancer. 71(5): 800-9, 1997.

116. Pisano E.D., Gatsonis C., Hendrick E. et al. for the Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of

digital versus film mammography for breast-cancer screening // N. Engl. J. Med. 353(17): 1773-83,2005.

117. Pisano E.D., Hendrick R.E., Yaffe M.J., et al. for the DMIST Investigators Group. Diagnostic accuracy of digital versus film mammography: exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST // Radiology. 246(2): 376-83, 2008.

118. Plantade R., Hammou J.C., Fighiera M. Underestimation of breast carcinoma with 11-gauge stereotactically guided directional vacuum-assisted biopsy //J. Radiol. - 2004, Apr; 85 - P.391-401.

119. Rajkumar S.V., Hartmann L.C. Screening mammography in women aged 40-49 years // Medicine. 1999; 78 (6): 410-416.

120. Rakowski W., Breslau E.S. Cancer supplement. — 2004. — V.101, N 5. — P. 1118—1130.

121. Ringash J. Canadian Task Force on Preventive Health Care. Preventive health care, 2001 update: screening mammography among women aged 40-49 years at average risk of breast cancer // Can. Med. Assoc. J. 2001; 164 (4): 469476.

122. Saslow D., Hannah J., Osuch J. et al. Clinical breast examination: practical recommendations for optimizing performance and reporting // CA Cancer J. Clin. 2004. 54: 327-44.

123. Schell M.J., Yankaskas B.C., Ballard-Barbash R. et al. Evidence-based target recall rates for screening mammography // Radiology. 243(3): 681-9, 2007.

124. Schootman M., Jeffe D., Reschke A., Aft R. Breast Cancer Research and Treatment. — 2004. — V.85. — P. 219—222.

125. Sechopoulos I., Hendrick R.E. Mammography and the risk of thyroid cancer //AJR Am. J. Roentgenol. 198(3): 705-7, 2012.

126. Shapiro S. Periodic screening for breast cancer: the HIP Randomized Controlled Trial. Health Insurance Plan // J. Natl. Cancer Inst. Monogr. 1997; 22:27-30.

127. Skaane P., HofVind S., Skjennald A. Randomized trial of screen-film versus full-field digital mammography with soft-copy reading in population-based screening program: follow-up and final results of Oslo II study // Radiology. 244(3): 708-17, 2007.

128. Smith R.A., Duffy S.W., Tabar L. Breast cancer screening: the evolving evidence // Oncology. - 2012. - №5. P. 471-475.

129. Stacey D., Bennett C.L., Barry M.J. et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. // Cochrane Database Syst. Rev. Oct 5 2011; CD001431.M

130. Tabar L. The natural history of breast carcinoma - what have we learned from screening? // Cancer 1999; 86.

131. Tabar L., Chen II.H, Fagerberg G. Recent results from the Swedish Two-County Trial: the effects of age, histologic type, and mode of detection on the efficacy of breast cancer screening // J. Natl. Cancer Inst. Monogr. 1997; 22:43-47.

132. Thorner R.M., Remein Q.R. Principles and procedures in the evaluation of screening for disease // PYS publication №846. Public health monograph №67. Washington: Public Health Service. - 1961.

133. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 151(10): 716-726, 2009.

134. Wai E.S., D'yachkova Y., Olivotto I.A. et al. Comparison of 1- and 2-year screening intervals for women undergoing screening mammography // British Journal of Cancer. - 2005. - №92 - P. 961 -966.

135. Wald N.J., Murphy P., Major P. et al. UKCCCR multicentre randomized control trial of one and two view mammography in breast cancer screening // British Medical Journal. - 1995. - №311 - P. 1189-1193.

136. Weber W.P., Zanetti R., Langer I. Mammotome: less invasive than ABBI with similar accuracy for breast cancer detection // World J. Surg. - 2005, Apr; 29(4) - P.495-499.

137. White E., Miglioretti D.L., Yankaskas B.C. et al. Biennial versus annual mammography and risk of late-stage breast cancer // Journal of National Cancer Institute. - 2004. - №96 - P. 1832-1839.

138. Willett W.C., Tamimi R.M., Hankinson S.E. et al. Chapter 20: Nongenetic Factors in the Causation of Breast Cancer // Diseases of the Breast, 4th edition, Lippincott Williams & Wilkins, 2010.

139. Wilson J.M.G., Jungner G. (1968) Principles and practice of screening for disease (large pdf). WHO Chronicle Geneva:World Health Organization. 22(11): 473. Public Health Papers, #34.

140. Yaffe M.J., Mainprize J.G. Risk of radiation-induced breast cancer from mammographic screening//Radiology. 258(1): 98-105, 2011.