Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Счастливов, Алексей Сергеевич

• Счастливов, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Счастливов, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования рейтинговой оценки инвестиционной надежности промышленных предприятий.

1.1 Инвестиции как ключевая экономическая категория в деятельности предприятий.

1.2 Рейтинги инвестиционной надежности в системе оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

1.3 История создания рейтингов инвестиционной надежности предприятия-заемщика.

Глава 2. Анализ существующих систем и методов рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

2.1. Статистические методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

2.2. Методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий, основанные на техническом анализе.

2.3. Комплексные методы рейтингования инвестиционной надежности промышленных предприятий.

Глава 3. Разработка методики оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий.

3.1 Разработка методики оценки рейтинга инвестиционной надежности для промышленных предприятий.

3.2 Присвоение рейтинга инвестиционной надежности промышленным предприятиям на основе разработанной методики на примере отрасли производства стали.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок»

Актуальность темы исследования. До наступления мирового финансово-экономического кризиса национальная экономика России активно развивалась: помимо роста объемов экспорта продукции нефтегазового сектора, росли объемы производства промышленной продукции, существенно улучшилось финансовое состояние предприятий, опережающими темпами росли доходы населения. Поскольку износ основных фондов российских промышленных предприятий составлял более 40% [122], требовались значительные капиталовложения для обширных инвестиционных программ, связанных с обновлением производственных мощностей. Финансирование капитальных затрат велось в основном за счет привлеченного акционерного, и долгового капитала, например, в виде синдицированных кредитов или выпусков облигационных займов. Так российский рынок корпоративных займов за период с 2001 по 2009 год вырос почти в 9 раз, что существенно увеличило риски невозврата инвестиций.

Недостаточно развитая система оценки инвестиционной надёжности российских предприятий не позволила предугадать наступления кризисных явлений и дефолтов предприятий, что привело к сильнейшему банковскому, а затем, и экономическому кризису в 2008 году. Банки и инвесторы, предоставлявшие финансирование российским предприятиям, не имели качественных инструментов для выявления реальной степени инвестиционной надёжности большинства российских промышленных предприятий, менеджмент которых оказался фактически не готовым действовать в условиях не растущего (как это было в течение последних 10 лет до наступления кризиса), а падающего рынка.

В данной связи резко возросла значимость инструментов, которые могут помочь инвесторам оценить степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии ими инвестиционных решений. В странах с развитой рыночной экономикой такую роль выполняют рейтинговые агентства. Наиболее крупные из них - это Standard & Poor's, Moody's Investors 4

Service и Fitch Ratings. Данные агентства также ведут деятельность в России, однако круг их клиентов ограничивается наиболее крупными компаниями, акции которых котируются на фондовом рынке. В значительной степени такая относительно невысокая активность объясняется отсутствием качественной базы о финансовом состоянии предприятий и достоверной истории по дефолтам. Обычно используемые международными рейтинговыми агентствами статистические методы исследования трудно применимы на практике к российским реалиям. Российские же национальные рейтинговые агентства находятся на раннем этапе своего развития и пока не получили признания в инвестиционном сообществе. В то же время активно восстанавливающаяся после кризиса российская экономика требует значительного притока финансирования, как акционерного, так и долгового, для осуществления инвестиционных проектов, модернизации основных средств, пополнения оборотных средств и решения прочих актуальных задач.

С учетом глобализации экономики из фактически информационного инструмента, рейтинг инвестиционной надёжности превратился сегодня в один из ключевых инструментов повышения конкурентоспособности, борьба за финансирование идёт на уровне национальных экономик, отраслей и отдельных предприятий. Наличие высокого рейтинга «инвестиционного» уровня открывает компаниям доступ к дешёвому финансированию, что позволяет эффективно реализовывать инвестиционные программы, осуществлять модернизацию и, в конечном итоге, выигрывать в международной конкурентной борьбе за потребителей.

Недостаточная степень изученности финансовых и в еще большей степени нефинансовых («качественных») факторов, оказывающих влияние на инвестиционную надежность промышленных предприятий, существенно увеличивает риск невозврата инвестиций, ставя под угрозу банковскую систему и, как следствие, всю национальную экономическую систему.

В связи с этим становятся актуальными следующие вопросы исследования методов рейтингования инвестиционной надежности 5 промышленных предприятий: выбор оптимального способа оценки инвестиционной надёжности предприятия, повышение качества оценки риска невозврата инвестиций, разработка методических рекомендаций по определению рейтинга инвестиционной надежности.

Степень научной разработанности темы. В основу данного исследования легли труды многих учёных-экономистов, среди которых: В.Т. Севрук, И.Т. Балабанов, В.Ю. Катасонова, В.И. Кравцова, Д.И. Кокурин, Б.А. Райзберг, В.А. Соловьев, Р.Д. Баззель, А.Ю. Егоров, М.Ю. Купленков, У. Бивер, Р. Смит, Р. Мертон, Э. Альтман, А.Винакор, Ю. Бригхэм, В. Хикман, и других заслуженных исследователей. Значительный вклад в развитие методик присвоения рейтинга инвестиционной надёжности внесли крупнейшие рейтинговые агентства.

Проведенный анализ западных и российских методик определения инвестиционной надёжности предприятий с учетом современных российских реалий и результатов кризиса показал, что ряд методологических аспектов определения рейтинга инвестиционной надёжности недостаточно проработан, несмотря на то, что данной проблеме в кризисный и посткризисный периоды уделяется значительное внимание как в научных исследованиях, так и в практической деятельности инвесторов и непосредственно предприятий, нуждающихся в финансировании.

Отсутствие качественной статистической информации по финансовому состоянию и дефолтам российских промышленных предприятий, а также не включение рейтинговыми агентствами при анализе инвестиционной надёжности ряда существенных нефинансовых («качественных») критериев, не позволили в полной мере разработать адекватные современной экономике и задачам ее дальнейшего развития подходы и методы рейтингования предприятий.

Недостаточная степень исследования области рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий обусловила выбор темы исследования, его объект и предмет, цели, задачи и круг б рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по оценке рейтингов инвестиционной надежности российских промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности.

Достижение цели исследования предусматривает решение следующих задач:

1. Исследовать теоретические основы понятия «инвестиции» и «инвестиционная надежность», а также провести анализ классификации инвестиций.

2. Определить роль привлеченного финансирования в системе источников финансирования деятельности промышленных предприятий.

3. Определить риски, присущие для привлеченного финансирования как источника финансирования деятельности промышленного предприятия.

4. Раскрыть взаимосвязь риска невозврата инвестиций с рейтингом инвестиционной надежности промышленного предприятия.

5. Определить роль рейтинга инвестиционной надежности в системе взаимосвязи промышленного предприятия, нуждающегося в финансировании, и инвестора.

6. Изучить существующие методологические подходы к определению рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий.

7. Осуществить анализ методик оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий, выделить их сильные и слабые стороны и применимость к российским современным условиям.

8. Обосновать выбранный подход к анализу инвестиционной надёжности промышленного предприятия с целью присвоения ему соответствующего рейтинга.

9. Разработать методику определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, учитывающую как финансовые, так 7 и нефинансовые («качественные») критерии.

10. Провести анализ и выявить финансовые коэффициенты, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий, а также разработать скоринговую модель для оценки инвестиционной надёжности промышленного предприятия на основе финансовых коэффициентов.

11. Осуществить анализ, а также провести экспертный опрос специалистов инвестиционных компаний с целью выявления нефинансовых («качественных») критериев, оказывающих существенное влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий.

12.Провести рейтингование (присвоение рейтинга) инвестиционной надежности предприятий на примере отдельной отрасли промышленности, и сопоставить их с имеющимися рейтингами ведущих международных рейтинговых агентств.

Объект исследования. Объект исследования представляют крупные российские промышленные предприятия.

Предмет исследования. Предметом исследования является рейтинговая оценка инвестиционной надежности промышленных предприятий и ее использование в целях повышения их конкурентоспособности.

Теоретическая, методологическая основа и информационная база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах российских и зарубежных ученых в области теории, методологии и практики оценки инвестиционной надёжности предприятий, а также современных методик определения инвестиционной надёжности предприятий, используемых ведущими международными рейтинговыми агентствами. Исследование методологических вопросов оценки рейтинга инвестиционной надежности промышленных предприятий осуществлялось в рамках диалектического, комплексного и системного подходов, с применением структурно-функционального анализа, экономического анализа и экономикоматематического моделирования. В процессе исследования применялись 8 общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ, синтез, сравнение, группировка. В виде источников исходной информации использованы фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам определения рейтинга инвестиционной надёжности предприятий, а также данные статистических исследований, материалы периодической печати, Интернет-сети, финансовая и управленческая отчетность промышленных предприятий России.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методологических положений и разработке методики определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, применение которой позволит повысить их конкурентоспособность.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну, личный вклад автора и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Развиты теоретические положения определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленного предприятия, а именно уточнены цель, объекты, источники и классификации инвестиций; понятие рейтинга инвестиционной надежности для предприятия с учетом риска невозврата инвестиций.

2. Выявлены преимущества и недостатки существующих методологических подходов к оценке рейтинга инвестиционной надежности предприятий, определена сфера применения каждого из них в современных российских условиях.

3. Обоснованы уточнения и дополнения методологических положений определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, позволяющие использовать метод комплексной оценки, базирующийся на целостной системе показателей, что расширяет разрешающие способности рейтингования в условиях ограниченной информации.

4. Предложен ряд дополнительных нефинансовых («качественных») коэффициентов (характеризующих состав и структуру акционеров предприятия, поддержку со стороны государства), влияющих на инвестиционную надёжность промышленных предприятий и их конкурентоспособность.

5. Разработана комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия, логически увязывающая финансовые и нефинансовые («качественные») показатели его деятельности, и позволяющая повысить конкурентоспособность отечественного предприятия в борьбе за финансирование и рынки сбыта, а также уменьшить энтропию информационного экономического пространства, предоставив инвесторам более достоверную информацию о потенциальных объектах инвестиций.

6. Разработана скоринговая модель, обеспечивающая за счет стандартизации высокую скорость рейтингования, и базирующаяся на коэффициентах, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленного предприятия, для каждого финансового и нефинансового коэффициента определено его весовое значение.

Практическое значение диссертации состоит в том, что методики, разработанные на основе уточненных и расширенных методологических положений оценки инвестиционной надёжности субъектов экономики, могут использоваться промышленными предприятиями для оптимизации управленческих и инвестиционных решений, направленных на повышение конкурентоспособности. Разработанная комплексная методика определения рейтинга инвестиционной надежности промышленного предприятия может применяться широким кругом отечественных компаний в целях управления своей инвестиционной привлекательностью, отбора наиболее надёжных контрагентов.

Самостоятельное практическое значение сделанных в диссертации выводов и предложений заключается в том, что они могут быть использованы

10 государственными органами, коммерческими и инвестиционными банками, негосударственными пенсионными фондами, фондами прямых инвестиций, страховыми компаниями, предприятиями и частными инвесторами в целях повышения эффективности их инвестиционной политики.

Рекомендации могут быть также использованы на уровне федеральных органов управления при формировании информационной базы в целях оценки реального состояния экономики, разработки прогнозов ее развития, для выявления предкризисных ситуаций и выработке мер по нивелированию негативных ожиданий; при формировании экономической и налоговой политики; а также в качестве учебно-методических материалов при изложении учебных дисциплин по управлению предприятиями и организациями в условиях рыночной среды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертации докладывались на кафедре «Маркетинг и менеджмент», «Экономика и организация производства», «Бухгалтерский учет и финансы предприятия» МГТУ «МАМИ».

Разработанная автором методика комплексной оценки определения рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий используется при анализе инвестиционной надёжности в компаниях ЗАО ИК «Тройка Диалог», ООО «Системные Ресурсы», а также ЗАО «Северсталь Ресурс». Материалы диссертационного исследования применяются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ «МАМИ».

По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,7 п.л., три из которых опубликованы в издательствах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной информации объемом 125 наименований, содержит 14 таблиц и 5 рисунков, приведены 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Счастливов, Алексей Сергеевич

Основные выводы и результаты диссертационного исследования:

1. Установлено, что системы рейтингования инвестиционной надёжности предприятий способны обеспечить получение достоверного прогноза наступления кризисных явлений, дефолтов предприятий, а также путей посткризисного развития как отдельных субъектов экономики, так и экономики страны в целом. В тоже время кризис 2008 года выявил несовершенство действующих систем рейтингования, недостаточность их научной проработанности, чрезмерную дискуссионность многих их положений.

2. Выявлена и исследована причинно-следственная связь: обострение в условиях кризиса затененных ранее проблем российских промышленных предприятий (высокая изношенность основных фондов, слабое использование передовых технологий, и как следствие снижение конкурентоспособности) —> необходимость ускоренной модернизации российских предприятий и перевод их на инновационный путь развития —► для решения этих задач потребность в значительных инвестициях —■» для обеспечения требующихся инвестиций необходимость достоверной оценки инвестиционной надежности всех российских компаний, прежде всего, относящихся к промышленности.

3.Уточнены понятия инвестиций и инвестиционной надёжности предприятий, построена расширенная классификация инвестиций и выделена роль заемного финансирования в системе источников финансирования деятельности промышленного предприятия, использование которого является привлекательной для акционеров формой финансирования, поскольку контроль над предприятием в данном случае не переходит к сторонним инвесторам, в отличие от частного либо публичного размещения акционерного капитала.

4. Предложен перечень основных принципов рейтингования инвестиционной надежности (заинтересованность в рейтинговании заемщиков, инвесторов, рейтингующих (рейтинговых агентств); заинтересованность государственных органов в рейтинговании; заинтересованность общества в целом в рейтинговании и т.д.)

5. Дополнена классификация методологических подходов и методик оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий; определены основные группы методов рейтингования инвестиционной надёжности промышленных предприятий, среди которых: статистические методы, методы на основе технического анализа, а также комплексные методы. Выделены их сильные и слабые стороны, а также сферы предпочтительного применения в российских экономических реалиях.

6. Предложена методика комплексной оценки рейтинга инвестиционной надёжности промышленных предприятий, позволяющей в постоянно меняющихся экономических условиях максимально эффективно оценивать положительные и негативные аспекты деятельности предприятий.

7. Сделан вывод о том, что определение рейтинга инвестиционной надёжности на основе только стохастического метода (исходящего из предположения о верной оценке рынком вероятности дефолта предприятия в любой момент времени) неадекватно современным российским экономическим реалиям, характеризующимся относительно низкой ликвидностью большинства бумаг, котирующихся на российском фондовом рынке, либо их отсутствием.

8. Обоснована невозможность использования методики сравнительного анализа показателей предприятия в качестве основного подхода к определению рейтинга его инвестиционной надежности на начальном этапе. Наиболее важный аргумент заключается в том, что результат этой методики представляет собой ранжированный показатель от ранее определенного рейтинга (рэнкинг).

9. Доказана ограниченность возможности применения подхода, базирующегося исключительно на построении модели скоринговой оценки, в связи с отсутствием в российской практике репрезентативного объёма необходимой информации о дефолтах долговых инструментов. В диссертации также показано, что метод экспертных оценок целесообразно использовать не для основного этапа анализа, а для определения наиболее важных показателей и присваиваемых им весовых коэффициентов при составлении интегрированного рейтингового показателя, а также для корректировки итоговых показателей.

10. Обоснован и раскрыт предпочтительный подход к анализу инвестиционной надёжности промышленных предприятий с целью присвоения им соответствующих рейтингов. Установлено, что наиболее целесообразно применение комплексного подхода, учитывающего как финансовые, так и нефинансовые («качественные») аспекты деятельности предприятия.

11. Предложен перечень подробно описанных финансовых и нефинансовых («качественных») коэффициентов, оказывающих наибольшее влияние на инвестиционную надёжность промышленных предприятий; разработана скоринговая модель, позволяющая эффективно оценивать степень инвестиционной надёжности промышленных предприятий при принятии управленческих или инвестиционных решений.

12. Разработана методика комплексной оценки инвестиционной надёжности промышленных предприятий, являющаяся основой для принятия оптимальных управленческих решений в кризисных условиях, и представляющая собой эффективный инструмент для целей упреждающего антикризисного управления.

13. Присвоены рейтинги инвестиционной надёжности предприятиям отрасли производства стали (ОАО «ММК», ОАО «Северсталь», ОАО «НЛМК», ОАО «Мечел» и ООО «Евразхолдинг»).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Счастливов, Алексей Сергеевич, 2011 год

1. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" № 39 ФЗ от 25 февраля 1999 года

2. Указ Президента РФ от 04.08.2004 №1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"

3. Указ Президента РФ от 17.09.1994 N 1928 (ред. от 20.01.1996, с изм. от 16.04.1996) "О частных инвестициях в Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.)

5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ

6. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений." Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №184-ФЗ)

7. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 04.10.2010) "Об инвестиционных фондах"

8. Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 (ред. от 01.04.2010) "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения"

9. Приказ Минфина РФ от 08.08.2005 N ЮОн (ред. от 13.07.2009) "Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов"

10. Абалов А., Сафронов А. Советы частному инвестору по анализу компаний.// Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - с.28-30.

11. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. Учебное пособие. М.: « Дело и сервис», 2000. - 512с.

12. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Магистр, 1998. - 320 с.

13. Александров Г.А., Бокичева А.Г. Антикризисное управление предприятием. Тверь, Чу До, 2000. - 120 с.

14. Альгин А.П. Управление в ситуации риска. Тверь: Северо-Западная Академия государственной службы. 2000. -76с.

15. Андрианова JI.H. Кредитный рейтинг: теоретические аспекты.// Банковские услуги. 2000. - №1. - с. 13-23.

16. Архангельский Н.Е., Валуев С.А., Половников В.А., Черногорский А.М. Экспертные оценки и методология их использования. М: Высшая школа, 1974

17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.

18. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками, М.: Юнити-Дана, 2005.-512с.

19. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России.// Рынок ценных бумаг. -2002. -№13.

20. Беликова A.B. Методология рейтинговых оценок и анализ их влияния на оптимизацию инвестиционного климата / "Инвестиционный банкинг", М.-2006, №1

21. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М , 2002. — 215с.

22. Берстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория практика и интерпретация: Пер. с англ./ Научн. Ред. Перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева, Гл. редактор проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и Статистика, 1996. -624с.

23. Боди Зови, Алекс Кейн, Алан дж. Маркус, Принципы инвестиций, 4-е издание. : пер. с англ. -М.: «Вильяме», 2004. -984с.

24. Васильева A.B. Тенденции среди клиентов и изменение их поведения в рамках рынка инвестиций. / Инвестиционный банкинг. М:-2007, №3

25. Васильева JI.C, Петровская М.В., Финансовый анализ., М.: КНОРУС, 2006. - 544с.

26. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. -М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1998. -423с.

27. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Дж. Дж. Хэмптон. Риск-менеджмент. Учебник. М.: Дашков и Ко, 2003. -512с.

28. Гаек А. Рынок корпоративных облигаций: проблем пока больше, чем успехов.// Информационно-аналитический журнал Индикатор. — 2002. -№4. -с. 16-18.

29. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НГЩ «Крылья», 2006. - 232с.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория методология, практика. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 416с.

31. Губницкая Б. И тогда пришёл инвестор.// Рынок ценных бумаг. — 2001 .-№6.-с.59-61.

32. Дамодаран А., Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1342с.

33. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. -М.: Финансы, 1998. -235с.

34. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974г.

35. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 336 с.

36. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности: 4-е издание, М.: Дело и Сервис, 2001. - 304с.

37. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№2.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Издательство Бухгалтерский учет, 1998.-528с.

39. Журавлева Н.В. Концептуальные подходы в теории и практике инвестиционного финансирования. / Международный бухгалтерский учет, М:-2011, №18

40. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском, М.: Новое, знание, 2007. - ЗЗбс.

41. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. - № 11-12

42. Канке A.A., Кошевая И.П., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. И доп. -М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2007. -288с.

43. Каримский A.M., Пересецкий A.A., Петров А.Е.; под ред. Каримского A.M., Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и Статистика, 2005. -240с.

44. Карпов М.В. Правовые вопросы определения кредитоспособности заёмщика.// Деньги и кредит. 2000. - №11. - с.44-46.

45. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. -272с.

46. Киреев А.П. Международная экономика: В 2-х ч. ч. I, Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учебное пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.

47. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-Пресса, 2000. - 284 с.

48. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 4-е, исправл., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и Статистика, 2002. -560с.

50. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности. 2-у изд., прераб. И доп. - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006. -432с.

51. Козлова О. И. и др. Оценка кредитоспособности предприятия. М.: АО «АРГО», 1995. 143с.

52. Королев В.Ю., Бенинг В.Е., Шоргин С.Я. Математические основы теории риска, -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. 544с.

53. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997.-224 с.

54. Крыжановский В.Г. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова-М.: Инфра-М, 2000.- 360 с.

55. Купленков М.Ю. Комплексные методы оценки рейтинга инвестиционной надежности / М.Ю. Купленков // Сб. Трудов

56. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью».,науч. Выпуск 7.-М.: ГАСИС, 2007

57. Купленков М.Ю. Статистические модели анализа инвестиционной надежности предприятия-заемщика / М.Ю. Купленков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство».- М.: ГАСИС, 2005

58. Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник/ Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М.: Издательство Проспект, 2003. - 336 с.

59. Лаврушина О.И. Банковское дело: учебник. М.: Финансы и Статистика, 2000. -576с.

60. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М, 1998. 224с.

61. Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк, Основы Инвестирования с приложением. -М.: «Дело», 1999. -1008с.

62. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебн. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.400 с.

63. Любушин Н.П., Лещёва В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любу шина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.

64. Лялин С. Корпоративные облигации: за и против.// Рынок Ценных Бумаг. 2001. - № 1. - с.59-61.

65. Мазуров О. Рынок корпоративных облигаций глазами непрофессионального инвестора.// Информационно-аналитический журнал Индикатор. 2002. - №4. - с. 19-21.

66. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. М.: Финансы и статистика, 2004. - 264с.

67. Малджанов Э. Конфликт интересов: инвестиционный банк, аналитики, инвесторы.// Рынок ценных бумаг. 2002. - №13. — с. 18-21.

68. Малиновский В. Возможные последствия одного или серии дефолтов на российском рынке облигаций.// Рынок Ценных Бумаг. 2003. - №8. -с.52-53.

69. Матвеева А. Бескупонная кривая доходности универсальный инструмент анализа рынка внутренних долговых обязательств. / Аналитический обзор ""Ренессанс Капитал"": рынок долговых обязательств. - 27 ноября 2002. — 12 с."

70. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. -М.: ВЛАДОС, 2005г.

71. Обухов Л. Бюро кредитных историй зеркало деловой репутации заёмщика.// Аналитический банковский журнал. - 2002. - №1. - с. 12-15.

72. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник. М.: Экзамен. 2006. -669с.

73. Осташков A.B. Маркетинг / Учебное пособие. Пенза, 2005. -294с.

74. Помазанов М. В. От спрэдов к дефолтам // Рынок ценных бумаг. — 2006.—№1.

75. Ракитин В. И., Первушин В. Е. Практическое руководство по методам вычислений с приложением программ для персональных компьютеров: Учебное пособие. М.: Высш. Шк., 2005. 383с.

76. Рангериан К.С. Модель Мертона при оценке кредитного риска: конспективный перевод и комментарии Юдинцев С .П. Январь 2001.-8 с.

77. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -Мн.: Высшая школа, 2006. 200с.

78. Рынок черных металлов 2010: сталь и прокат. Аналитический обзор Metal Research (www.metalresearch.ru)

79. Савицкая Г.В., Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности, М.: ИНФРА-М., 2006. -320с.

80. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы). Киев: Издательский дом "Максимум", 2001.-184с.

81. Самойлов JI.JI. Система показателей ранжирования предприятий. Статья на сайте www.cfin.ru

82. Севрук В.Т. Внешние рейтинги как индикатор финансовой стабильности. / Управление в кредитной организации,М.- 2007, №2

83. Семканов А. Динамичное развитие облигационных заимствований -дело времени.// Рынок Ценных Бумаг. 2002. - №8. - с.43-46.

84. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. 2003. № 36 (март).

85. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финасирование инвестиций: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. -272с.

86. Рангараджян К. Модель Мертона (Merton/KMV Approach) при оценке кредитного риска. / Sundaram working paper (January 2, 2001), Конспективный перевод и комментарии, Юдинцев СП

87. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2 т., Изд. 2-е испр./ Пер. с англ. под ред. В.М. Гальперина и H.A. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000, т. 1.328 с.

88. Титаева A.B., Анализ финансового состояния предприятия, 2005 г.

89. Уткин Э.А. Экономика, рынок, предпринимательство. М.: Финансы и статистика, 1998.-225с.

90. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. - 312 с.

91. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий/ Пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой/ Под. ред. Ю.Н. Воропаева- М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.

92. Хелферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, Юнити, 1996. - 663с.I

93. Хоесли М., Нозетти О., Рафурнье Б., Шлюкин М., Лакраз Т., Финансовый учет и анализ финансовой отчетности. Учебный курс. Гифа. 2006. -363с.

94. Хомутов В.И. RiskCalc от «Moody's» как пример статистического моделирования при обосновании кредитного рейтинга. Сборник научных трудов «Проблемы и перспективы развития финансового рынка». Выпуск 2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003

95. Хомутов В.И. Диагностика кредитного риска с позиции теории развития кризиса на предприятии. Межрегиональная научно-практическая конференция «Факторы роста экономики России», 20-21 апреля 2004, г. Тверь. Часть 2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004

96. Храпченко Л., Гороховская О. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов.// Рынок Ценных Бумаг. -2002. №7. - с.52-56.

97. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2005.

98. Чуев И.Н., Чуева Л.Н., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2006. -368с.

99. Шавшуков В. Кто последний за кредитным рейтингом?// Газета Экономика и время. 20 декабря 1999. - N49 (286).

100. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. -М.: ИНФРА-М, 2006. -415с.

101. Шеремет А.Д. Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2006. - 479с.

102. Энциклопедия финансового риск менеджмента/Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. - М.: Альпина Паблишер, 2003 - 786с.

103. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy.// Journal of Finance. -23 (September 1968)

104. Altman E.J. Corporate Financial Disstress. -New York: John Wiley, 1983.

105. Amaud de Servigny, Emmanuel Salinas, Robert Cangemi, Standard & Poor's (2004), "Credit Risk Tracker Germany", Technical Documentation.

106. Bank of England publications Quarterly Bulletin 2007 Q4 | Volume 47 No. 4

107. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure II Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996., /с. 69 136/

108. Blume, Marshall, Felix Lim, and Craig MacKinlay, 1998, The Declining-Credit Quality of U.S. Corporate Debt: Myth or Reality? Journal of Finance August, 1998.

109. Eric Falkenstein, Andrew Boral, Lea V. Carty, RiskCalcTM For Private Companies: Moody's Default Model. Rating Methodology. 2000

110. Herrity, J., ICeenan, S.C, Sobehart, J.R., Carty, L.V., Falkenstein, E., 1999, Measuring Private Firm Default Risk, Moody's Investors Service Special Comment, June.

111. John Hull, Mirela Predescu, and Alan White (2005) Bond Prices, Default Probabilities, and Risk Premiums//Journal of Credit Risk, Vol 1, No. 2, 53-60 , Volume 1/Number 2

112. Keenan, Sean, Igor Shtogrin, and Jorge Sobehart, January 1999, Historical Default rates of corporate bond issuers, 1920-98, Moody's Special Comment.

113. Moody's Rating Methodology. Global Apparel Industry., Moody's Investors Service., New York, May 2007.

114. Peter J. Crosbie, Jeffrey R. Bohn, Modeling Default Risk, January 2002

115. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaininig Superior Performance. New York: Free Press, 1985.

116. Russian Metals & Mining: Choosing steel with strongest appeal, Troika Dialog Research (October 2010), Moscow 147 p.

117. Sahakian CE. The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 1997. (ISBN: 1891765051).