Методологически ориентированная система обучения физике в техническом вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Мамаева, Ирина Алексеевна

• Мамаева, Ирина Алексеевна
• доктор педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Мамаева, Ирина Алексеевна

Введение.

ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ

1. Психологические основы обучения физике студентов технических вузов.

§1.1. Психологические особенности личности студенческого возраста.

§1.2. Психология познания и мышления.

§1.3. Психология профессионального мышления. Инженерное мышление.

§1.4. Психологические особенности обучения студентов.

Выводы по главе 1.

2. Дидактические основы обучения физике студентов технических вузов.

§2.1. Дидактические принципы высшего профессионального образования.

2.1.1. Принцип фундаментализации образования.

2.1.2. Принцип профессиональной направленности.

§2.2. Дидактические особенности обучения студентов в вузе.

2.2.1. Принципы обучения.

2.2.2. Учебная деятельность студентов.

2.2.3. Педагогическое взаимодействие студентов и преподавателей.

2.2.4. Самостоятельная работа студентов.

§2.3. Система обучения в вузе и ее технологизация.

2.3.1. Современные подходы к системе обучения.

2.3.2. Принципы и особенности реализации технологического подхода.

Выводы по главе 2.

3 . Философско-методологические основы обучения физике студентов технических вузов.

§3.1. Роль философско-методологических установок в образовании и профессиональной деятельности инженера.

§3.2. Философско-методологические категории и принципы.

3.2.1. Содержание философско-методологического подхода.

3.2.2. Метод научного познания и метод научного исследования.

3.2.3. Предпосылочные знания в познавательной деятельности.

3.2.4. Стиль мышления инженера как целеполагающий фактор его обучения физике.

§3.3. Методологическая направленность обучения физике студентов.

3.3.1. Системность знаний и система научных знаний.

3.3.2. Исследовательская направленность в обучении.

3.3.3. Дидактические основания усвоения системных знаний.

3.3.4. «Метод» в системе физических знаний.

§3.4. Онтологическая направленность обучения физике студентов.

3.4.1. «Модель» в системе физических знаний.

3.4.2. «Явление» в системе физических знаний.

3.4.3. Сущностный подход в обучении физике студентов.

3.4.4. Формирование понятий в системе физических знаний.

Выводы по главе 3.

4 . Концепция методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

§4.1. Концептуальные подходы в исследовании системы обучения физике в техническом вузе.

§4.2. Основания, ядро и следствия концепции.

§4.3. Методические принципы в методологически ориентированной системе обучения физике в техническом вузе.

Выводы по главе 4.

Выводы по теоретической части исследования.

ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ

ВУЗЕ.

5 . Содержательный и процессуальный компоненты методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

§5.1. Проектирование методологически ориентированной технологии обучения физике в техническом вузе.

§5.2. Технология формирования знаний на лекциях в методологически ориентированной системе обучения физике.

§5.3. Технология формирования знаний на семинарах в методологически ориентированной системе обучения физике.

§5.4. Технология формирования знаний в лабораторном практикуме в методологически ориентированной системе обучения физике.

§5.5. Технология формирования знаний на самостоятельном уровне изучения физики.

§5.6. Диагностика успешности учебной деятельности студентов в методологически ориентированной системе обучения физике.

5.6.1. Рейтинговая система оценки успешности учебной деятельности студента.

5.6.2. Коллоквиум и экзамен по физике как оценка успешности формирования знаний и умений студента.

§5.7. Основные характеристики методики обучения физике.

Выводы по главе 5.

6 . Экспериментальное обоснование концепции и проверка эффективности методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

§6.1. Общая характеристика экспериментального аспекта исследования.

§6.2. Экспериментальные основания концепции методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

§6.3. Проверка эффективности методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

Выводы по главе 6.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологически ориентированная система обучения физике в техническом вузе»

Актуальность исследования. Сегодня «. главную цель высшего образования составляют профессионально-личностное развитие и саморазвитие специалиста» [178]. Достижение этой цели позволит личности успешнее решать проблемы трудоустройства, профессиональной адаптации, социализации в условиях роста наукоемких производств. Однако, обучение физике студентов в техническом вузе на сегодняшний день фактически не имеет теоретического обоснования с точки зрения личностно-ориентированного образования, в частности, не решен вопрос, что можно рассматривать с этих позиций в качестве целеполагающего фактора обучения естественнонаучной дисциплине будущего специалиста.

С другой стороны, и само современное производство испытывает потребность в высококлассных специалистах в области автоматики, электроники, радиоэлектроники, энергетики, механики, строительства и др. и предъявляет сегодня высокие требования к подготовке инженера - выпускника технического вуза. Обеспечение высокого качества образования этой армии интеллектуальных работников можно рассматривать как огромной значимости социальную задачу, что и нашло отражение в концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [91]. Задача формирования качественных (прочных, действенных) знаний выпускников обозначенных вузов сегодня остается актуальной. И поскольку знания специалистов технического профиля, их методологическая и мировоззренческая рефлексия базируются на естествознании, и, прежде всего, на онтологических представлениях физики, то роль курса физики в плане развития и становления будущего специалиста высока.

К тому же в практике работы технических вузов в осуществлении задачи формирования соответствующего современным требованиям физического образования студентов в течение многих лет обнаруживаются значительные трудности. Одним из подтверждений этого являются результаты проведенного нами экспериментального исследования констатирующего характера, которое было начато в 1992 году и повторялось несколько раз вплоть до 2004 года. Констатирующий эксперимент ставил своей целью выявить, насколько используемые методики преподавания физики в вузе учитывают специфику личностно-ориентированного обучения, а также требования к знаниям по физике студентов со стороны преподавателей специальных (профильных) кафедр. Среди принимавших участие в исследовании преподавателей многие отмечали, что не все студенты способны полностью овладеть курсом физики, что некоторым студентам данный предмет дается с большим трудом, несмотря на хорошую их успеваемость по этому предмету в школе, но при этом большинство педагогов не задумывалось о необходимости развивать интеллектуальные способности, мышление студентов, считая, что главное - это знание всего объема курса физики (без вычленения отдельных элементов физических знаний и учета их иерархии в общей системе физических знаний), некоторые преподаватели сходились во мнении, что главное - прочитать лекционный материал, а в дальнейшем управлении познавательной деятельностью студентов нет никакой необходимости. Это означает, что преподаватели предпочитали учебно-дисциплинарную модель обучения, а не личностно-ориентированную. Результаты констатирующего эксперимента показали, что преподаватели отмечают наличие трудностей у студентов в усвоении физических знаний, в частности наличие механистического, неосмысленного, заучивания учебного материала, не видят возможности, а иногда и необходимости, разрешить их через развитие интеллектуальной сферы личности студента. Основное внимание преподавателей сфокусировано на содержании учебного физического материала без выделения структуры физического знания. Кроме того, преподаватели специальных (профильных) кафедр часто предъявляют претензии кафедре физике в несформированности у студентов знаний основных физических явлений и фундаментальных физических законов, необходимых для дальнейшего изучения специальных предметов и формирования прикладных знаний и умений. Возможно, это послужило основанием для высказывания отдельными преподавателями мнения о том, что курс физики не нужен в вузе, что явно показывает отсутствие понимания значимости физического образования будущих инженеров.

Анализ научно-методической литературы, затрагивающей современные проблемы обучения студентов в техническом вузе (А.Е. Айзенцон, А.Н. Лавренина, Л.В. Масленникова, Н.И. Надтока, А.Б. Ольнева, А.П. Пелевина, О.И. Полещук, С.Н. Потемкина, Н.И. Резник, Н.И. Стасюк и др.) показал, что сегодня разработка дидактических принципов высшего профессионального образования в целом и в обучении студентов естественнонаучным дисциплинам в частности базируется на двух положениях: знания современного инженера должны быть фундаментальными и профессионально и практически ориентированными. Синтез этих принципов при разработке системы обучения физике студентов инженерных специальностей нашел отражение в исследовании Л.В. Масленниковой. При этом в своих работах исследователи делают акцент, главным образом, на содержании обучения с точки зрения фундаментальных и профессионально-ориентированных знаний, а не на развитии интеллектуальной сферы будущего инженера.

На основе идеи о том, что наряду с отражением в содержании образования будущего инженера взаимосвязей физики и техники (в той или иной степени проявляющихся в принципах профессиональной направленности и фундаментальности) необходимо рассмотреть возможность совершенствования системы обучения физике студентов технических вузов через влияние на интеллектуальную сферу студента, через формирование его мышления, с учетом результатов констатирующего эксперимента и опыта преподавания физики в вузе в течение 14 лет был сформулирован ряд противоречий:

1. Между необходимостью реализации цели развития и саморазвития всех индивидуальных сфер человека, необходимостью создания условий для развития интеллектуальной сферы будущего профессионала при обучении физике и фактическим отсутствием на сегодняшний день теоретического обоснования реализации данных целей при обучении физике студентов в техническом вузе, отсутствием ответа на вопрос, что можно рассматривать в качестве целеполагающего фактора обучения естественнонаучной дисциплине, в частности физике, будущего специалиста с точки зрения личностно-ориентированного образования.

2. Между необходимостью обеспечения потребности современного производства в высококлассных специалистах в области автоматики, электроники, радиоэлектроники, энергетики, механики, строительства и др. и фактически не решенной на сегодняшний день задачей формирования качественных (прочных, действенных) знаний выпускников технических вузов, повышением качества физического образования студентов технических вузов в современных условиях.

3. Между наличием трудностей у студентов в усвоении физических знаний, в частности, наличием механистического, неосмысленного, заучивания учебного материала (не способствующего формированию прочных «остаточных» знаний студентов, необходимых для дальнейшего изучения специальных дисциплин) и отсутствием методики, позволяющей преодолеть эти трудности через развитие интеллектуальной сферы личности студента.

4. Между необходимостью формирования общенаучных понятий, способных стать базовыми для изучения специальных дисциплин и дальнейшего самообразования современного инженера, и фактическим преобладанием в методике обучения физике в вузе нацеленности на формирование предметных знаний (по физике) без выделения тех «инвариантных» элементов знаний, которые могут играть роль связей между физикой и специальными дисциплинами.

5. Между обучением личности в условиях достаточно «жесткого» управления ее познавательной деятельностью в вузе и необходимостью формирования у студентов способности к обучению через всю жизнь (к самостоятельной познавательной деятельности).

Комплекс проблем социального и дидактического уровней указал на необходимость такой модели обучения будущего специалиста в техническом вузе, которая могла бы привести к развитию интеллектуальной сферы студента, к развитию его мышления, а анализ работ, посвященных обучению физике в техническом вузе, обнаружил отсутствие в теоретических работах решений, нацеленных на развитие мышления студентов, что в совокупности определило актуальность данного исследования и позволило сформулировать проблему исследования: какой должна быть система обучения физике в техническом вузе для того, чтобы решать задачи интеллектуального развития студента, развития его мышления, формирования у него таких физических знаний, которые станут основанием для дальнейшего образования и самообразования современного инженера.

Большая группа работ, посвященная исследованиям методологических вопросов школьного курса физики (Н.Е. Важеевская, Г.М. Голин, Л.Я. Зорина, Н.В. Кочергина, В.Н. Мощанский, Н.С. Пурышева, В.Г. Разумовский, A.B. Усова, Н.В. Шаронова и др.) привела к следующей идее: на основе методологии науки может быть построена система обучения физике в техническом вузе, способная развивать теоретическое мышление студентов и повышать качество их физических знаний, что является отражением единства принципов фундаментальности и профессиональной направленности и позволяет по-новому рассматривать их с позиции реализации личностно-ориентированного обучения. Этот вывод послужил отправной точкой для поиска теоретических оснований такой системы обучения физике в техническом вузе, которая, с одной стороны, основана на методологических закономерностях, а с другой стороны, ориентирована на вооружение будущих специалистов методологией познания. Такая система обучения в ходе исследования получила название методологически ориентированной.

Современные подходы к системе обучения характеризуются переводом ее содержательной и процессуальной сторон на уровень технологии обучения в рамках дидактических представлений. В их основе лежит проектирование высокоэффективной учебной деятельности студентов и управленческой деятельности преподавателей (М.Е. Бершадский, В.Я. Виленский, В.В. Гузеев, A.A. Машиньян, П.И. Образцов, Г.К. Селевко, В.А. Сластенин, А.И. Уман, Д.В.

Чернилевский, М.А. Чошанов, ранее - В.П. Беспалько, А.Г. Молибог, Н.Ф. Талызина и др.), что предопределило требование построения системы обучения физике на уровне технологии обучения.

Объект исследования: обучение физике студентов технических вузов.

Предмет исследования: методологически ориентированная система обучения физике в техническом вузе.

Цель исследования: теоретически обосновать и разработать методологически ориентированную систему обучения физике в техническом вузе.

Гипотеза исследования: если система обучения физике студентов в технических вузах будет ориентирована на методологию разного уровня (философского, общенаучного, частнонаучного, уровня конкретных методик), то это позволит повысить эффективность обучения физике студентов технических вузов, критериями эффективности могут стать те характеристики знаний, которые указывают на положительные сдвиги в знаниях и умениях студентов и отражают разного рода эффекты, связанные с мотивационной стороной обучения их физике и т.п.

В соответствии с целью и гипотезой решались следующие задачи исследования:

1. Определить теоретические основы (психолого-педагогические, дидактические, методологические) системы обучения физике в техническом вузе. Проанализировать современные представления о психологии личности студенческого возраста, психологии познания и профессионального мышления, о психологических особенностях обучения студентов.

2. Проанализировать состояние проблемы преподавания физики в техническом вузе, категориальный аппарат дидактики высшей школы, современные методологические подходы к построению системы обучения физике в вузе.

3. Проанализировать роль философско-методологических установок в образовании и профессиональной деятельности инженера, выявить, какие философско-методологические положения могут быть положены в основу построения системы обучения физике в вузе.

4. Разработать концепцию системы обучения физике в техническом вузе.

5. Разработать модель системы обучения физике в техническом вузе.

6. Разработать систему обучения физике будущих инженеров на технологическом уровне ее реализации.

7. Экспериментально проверить гипотезу исследования об эффективности разработанной системы обучения физике в вузе.

Для решения поставленных задач использовались такие методы и виды деятельности, как:

- анализ литературы по психологии и педагогике, философии и методологии науки, методике преподавания физики в школе и вузе с целью постановки конкретных задач исследования и определения путей достижения цели исследования;

- теоретические методы исследования методических проблем (анализ и синтез, обобщение, проведение аналогий, моделирование, системный подход); экспериментальные методы и формы работы (исследование констатирующего и поискового характера с использованием анкетирования, наблюдения педагогических явлений, экспертной оценки, проведение различного вида контрольных и иных работ для обучающихся, а также опытная проверка и внедрение предлагаемых методических решений).

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработаны теоретические основы методологически ориентированной системы обучения физике (МО СОФ) в техническом вузе, решающей задачи развития интеллектуальной сферы будущего специалиста, обоснована идея выбора методологии науки в качестве основы построения системы обучения физике. Предложено в содержание принципа единства фундаментальности и профессиональной направленности образования будущих инженеров включить нацеленность на развитие теоретического мышления специалиста.

2. Разработана концепция МО СОФ, основные положения которой формулируются следующим образом:

2.1. Целеполагающим фактором обучения физике студентов в техническом вузе следует считать развитое теоретическое мышление, конкретизируемое в инженерной деятельности с помощью отличительных признаков стиля инженерного мышления (системность, методологическая нормативность, онтологическая регулятивность, историчность). В исследовании «онтологическая регулятивность» характеризует такое качество знаний, которое отражает деятельностную сторону мировоззрения, его онтологически («сущностно», мировоззренчески) регулятивную функцию.

2.2. Цель функционирования МО СОФ в техническом вузе - это цель формирования в совокупности системных, методологически нормативных, онтологически значимых, исторически обусловленных знаний будущего инженера, что позволяет сформулировать основной принцип МО СОФ -принцип формирования в совокупности системных знаний, методологически нормативных, онтологически значимых, исторически обусловленных.

2.3. Опорой для изучения будущим инженером физики как науки о явлениях и процессах природы в методологически ориентированной системе обучения физике в техническом вузе является система физических знаний (СФЗ), которая представляется как совокупность общенаучных категорий (форм познания), выступающих в роли элементов СФЗ, как отражение методологической нормативности познания, является основой формирования онтологической регулятивности и историчности знаний. В таком представлении СФЗ выступает внешним условием и средством формирования методологически ориентированных физических знаний будущего инженера.

2.4. Процесс решения инженерной задачи предстает как специфичный познавательный процесс, предмет исследования которого - явление, инженер в своей деятельности изучает явление с целью преобразования действительности. Поэтому в качестве системообразующего элемента системы физических знаний инженера целесообразно рассматривать «явление» в его взаимосвязях с моделью, величинами, закономерностями, теорией и методом, что предполагает создание условий для рефлексии студента над формируемыми в рамках изучения физики понятийными отношениями «явление-модель», «явление-величины», «явление-закон», «явление-метод».

2.5. Все методы и формы обучения физике должны быть адекватными предыдущим положениям и реализовывать основной принцип МО СОФ в техническом вузе. Для реализации методики обучения на уровне технологии обучения целесообразно использовать идеи модульного обучения и рейтинговую систему оценки успешности учебной деятельности студентов. Обязательным элементом технологии обучения представляется диагностика успешности обучения, где под успешностью обучения понимается качество знаний как интегральная характеристика системности, методологической нормативности, онотологической регулятивности, историчности знаний. Эти свойства могут обеспечить их прочность и действенность, в итоге - качество физического образования будущего инженера.

3. Разработаны модели, отражающие целевой и содержательный, процессуальный, диагностический компоненты МО СОФ, которые можно представить в виде совокупности следующих структурных семантических единиц:

- основные понятия для дидактического (содержательного) построения системы обучения - система физических знаний (СФЗ) (совокупность элементов СФЗ как совокупность общенаучных категорий, системообразующий элемент - «явление»), научный метод познания, формы познания, метод исследования явлений в конкретной ситуации на теоретическом уровне, частные методы решения физических, задач как способы определения искомых характеристик (обобщение частных методов на уровне «явления» становится основой метода исследования явлений в конкретной ситуации на теоретическом уровне), обобщенные планы изучения элементов СФЗ\

- основные понятия для построения процессуальной составляющей системы (технологии) обучения - план, модуль, персонификация, индивидуализация, своевременность, диагностика, контроль (система контроля), рейтинговая оценка успешности учебной деятельности (рейтинг) и оценка успешности формирования знаний и умений студента;

- система физических знаний (ее предметное содержание);

- система научных (методологических) знаний - факт, понятие (явление, модель, величина, проблема, гипотеза и др.), закон, теория, метод', особенности стиля инженерного мышления - системность, методологическая нормативность, онтологическая регулятивность, историчность;

- характеристики компонентов (методологический аспект) инженерного мышления - материалистичность, диалектичность, феноменологичностъ, ноуменологичность.

4. Разработана методическая система, особенностями которой являются:

- опора при организации познавательной деятельности студентов на систему физических знаний как систему связанных понятий с выделением в качестве системообразующего элемента «явления», предусматривающая создание условий для формирования в сознании обучающегося понятийных отношений «явление-модель», «явление-величины», «явление-закон», «явление-метод»;

- построение познавательной деятельности студентов во всех формах обучения в соответствии с методом научного познания (его этапами);

- формирование знаний студентов о методах решения инженерных задач, аналогом которых в обучении физике могут быть методы исследования явлений в конкретной ситуации на теоретическом уровне;

- диагностирование успешности обучения физике будущих инженеров с помощью оценки успешности учебной деятельности студентов и оценки успешности формирования физических знаний (в качестве первой оценки предложена рейтинговая оценка студента, в качестве второй - оценка коллоквиума);

- установление взаимосвязи диагностики успешности обучения физике студентов с формами познания (с понятиями (модель, величина и др.), законами, теориями и методами) и корректировка на этой основе познавательной деятельности студента в ходе обучения физике.

5. Разработана методика оценки «остаточных» знаний студентов по физике, опирающаяся как на систему научных знаний (факт, понятие, закон, и др.), так и на дидактические уровни знаний (мировоззренческий, базовый) и уровни умений - идентификации понятий (моделей, величин и др.), идентификации причинно-следственных связей и операционный.

Теоретическое значение исследования определяется вкладом его результатов в развитие теоретических основ системы обучения физике в техническом вузе, в теорию и методику обучения физике в системе высшего профессионального образования:

- предложено считать, что принцип единства фундаментальности и профессиональной направленности образования будущих инженеров указывает, в частности, на необходимость развития теоретического мышления студента;

- обосновано в качестве целеполагающего фактора обучения физике в техническом вузе развитие как теоретического мышления, так и стиля инженерного мышления, что позволяет конкретизировать цели обучения физике в рамках методологически ориентированной системы обучения физике (МО СОФ);

- разработана концепция МО СОФ в техническом вузе;

- сформулированы методические принципы обучения в МО СОФ в техническом вузе на уровне технологии обучения (принцип применения системного подхода к физическим знаниям, принцип организации «прямой связи» в условиях модульного обучения, принцип организации обратной связи» на основе модульного обучения и рейтинговой системы оценки успешности учебной деятельности студента).

Практическое значение состоит в том, что разработана и практически воплощена МО СОФ в техническом вузе на основе созданного учебно-методического обеспечения МО СОФ, включающего разработанные в ходе исследования:

- учебно-методические пособия, способные оказать помощь студентам в организации их познавательной деятельности (дополнения к программе курса физики - программные вопросы курса в элементах системы физических знаний, методические указания к лабораторному практикуму, дидактический материал к вводному занятию практикума, комплексы вопросов и требований для самостоятельной подготовки к занятиям в рамках всех форм обучения, включая дополнительную - выполнение расчетно-графических работ, задания к ним);

- учебные материалы, позволяющие диагностировать успешность обучения на разных уровнях диагностики (задачи, карточки для опросов на лабораторном практикуме, комплексы заданий для коллоквиумов и др.);

- методические рекомендации для преподавателей физики вузов по планированию учебного процесса, по организации познавательной деятельности студентов и диагностирующих процедур успешности обучения студентов, по формированию знаний и умений студентов в рамках МО СОФ на лекциях, семинарах, лабораторном практикуме и на самостоятельном уровне изучения физики;

- электронный сайт «Организация обучения физике».

Применение созданных в ходе исследования учебно-методических материалов повышает эффективность обучения физике будущих инженеров. На защиту выносятся:

- основные положения концепции методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе, говорящие о целесообразности опоры на метод научного познания, систему научных знаний при построении системы обучения физике студентов, отражающие необходимость развития их теоретического мышления, формирования в совокупности системных знаний, методологически нормативных, онтологически значимых, исторически обусловленных, имеющей своими целями создать условия для рефлексии студента над формируемыми в рамках изучения физики понятийными отношениями «явление-величины», «явление-модель», «явление-закон», «явление-метод»;

- модели методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе, адекватные разработанной концепции;

- методика обучения, реализующая методологически ориентированную систему обучения физике в техническом вузе на уровне технологии обучения (во всех формах обучения - на лекциях, семинарах, в лабораторном практикуме, на самостоятельном уровне изучения физики студентами, в диагностике успешности обучения студентов).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на конференциях: международных - Словакия, 2004; Москва, 1998, 1999, 2000, 2002, 2005 (НТПФ-IV); Ярославль, 2001 (ФССО-01); Орел, 2002; Санкт-Петербург, 2005 (ФССО-05); Кострома, 1999, 2003, 2004; российских - Москва, 1999, 2000, 2003, 2004, 2005; республиканских - Бишкек, 1992, 1994; Ош, 1993; региональных - Кострома,

1998, 1999; межвузовских - Москва, 2004; Кострома, 1994, 1995, 1997, 1998,

1999, 2002, 2005; Тверь, 1996; Орел, 2001. Кроме этого, докладывались на кафедре теории и методики обучения физике МПГУ и кафедрах физики МИРЭА и КГСХА.

Основные этапы научного исследования:

1 этап (1989-1995) - анализ состояния обучения физике в техническом вузе; поиск идеи, которая могла бы стать основанием для повышения эффективности обучения физике в техническом вузе; апробация применения системы физических знаний (СФЗ) в качестве опоры на вводной и текущих лекциях и семинарах по физике;

2 этап (1995-2001) - анализ и представление содержательной части физики в виде совокупности элементов СФЗ; разработка методики использования СФЗ в качестве опоры для формирования знаний на самостоятельном уровне изучения физики, появление расчетно-графических работ по физике (1995-1996) и их апробация в процессе обучения физике; разработка основных положений применения в организации курса физики рейтинговой системы обучения и принципа модульности; разработка методики и оценка «остаточных» знаний студентов; теоретическое обобщение и систематизация накопленного исследовательского и методического материала; рождение гипотезы исследования;

3 этап (2001-2005) - дополнение методического материала методиками использования СФЗ в качестве опоры для формирования знаний в лабораторном практикуме, их апробация; теоретическое обоснование и разработка концепции и моделей методологически направленной (ориентированной) системы обучения физике в техническом вузе на уровне технологии обучения; анализ и оценка достоверности результатов экспериментальных исследований, оценка гипотезы научного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения и двух частей, отражающих теоретический и практический и экспериментальный аспекты проведенного исследования (первая часть содержит 4 главы, вторая часть - 2 главы), заключения и библиографического списка из 232 наименований. В работе содержится 41 схема и диаграмма, 69 таблиц, 11 приложений на 54 страницах, объем основного текста - 420 страниц, общий объем рукописи -524 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Мамаева, Ирина Алексеевна

Выводы по главе 6

Концепция методологически ориентированной системы обучения нашла свою практическую реализацию в ходе практического применения и получила оценку достоверности всей системы выводов в проведенном полномасштабном экспериментальном исследовании. Эксперимент имел несколько разных, логически соподчиненных гипотез, образующих иерархическую структуру. Основной вывод экспериментального исследования - методологически ориентированная система обучения повышает эффективность обучения физике студентов. Об ее эффективности говорит вся система примененных диагностик успешности обучения физике и оценки уровня физических знаний будущих инженеров, как на поисковом этапе, так и на обучающем. Критериями эффективности становится такой ряд количественных и качественных показателей, как качество знаний, успешность владения категориальным аппаратом общенаучной методологии, успешность владения знаниями по физике, рост успешности обучения, рост успешности формирования знаний и умений, повышение мотивации к изучению физики, осознание значимости физического знания для будущего специалиста, и др. По ходу экспериментального исследования были получены суждения, не относящиеся непосредственно к основной гипотезе научного исследования, но позволяющие увидеть возможности и особенности применения МО СОФ в техническом вузе: применение данной методики обучения в течение продолжительного времени (нескольких лет) предоставляет возможность исследования разного рода тенденций в физическом образовании будущих инженеров; необходимость различения оценки успешности обучения и оценки формирования знаний и умений студентов является необходимым условием диагностики успешности обучения каждого студента с целью выработки рекомендаций для коррекции его познавательных действий;

V в качестве показателей эффективности технологии могут быть использованы критерии, учитывающие, как уровни знаний и умений, так и формы познания (понятия, законы, теории и методы исследования).

Результаты экспериментального исследования позволяют характеризовать МО СОФ с помощью двух основных количественно оцененных признаков: она формирует рост успешности обучения, и формирует прочные физические знания будущих инженеров. Экспериментальное исследование показало также возможность воспроизведения методологически ориентированной системы обучения физике.

Заключение

Диссертационное исследование, призванное решить проблему повышения эффективности обучения физике будущих инженеров через развитие теоретического мышления студентов имело решающую роль в появлении концепции методологически ориентированной системы обучения физике, исследовании. возможностей ее практической реализации и экспериментальном обосновании.

Основные итоги и выводы исследования:

1. Анализ современных представлений о психологических особенностях личности студенческого возраста позволил сделать вывод о том, что в основу современной системы обучения физике студентов технических вузов должна быть положена цель развития их теоретического мышления, интеллектуальных способностей личности, что должно привести к созданию условий для развития инженерного мышления и обусловить успешность обучения студента.

2. Анализ состояния проблем преподавания физики в техническом вузе позволил сделать вывод о том, что система обучения физике должна строиться на основе принципов фундаментальности и профессиональной направленности образования с учетом особой важности таких дидактических принципов, как принципы научности, системности, межпредметных связей, с опорой на категории «учебная деятельность», «педагогическое взаимодействие преподавателя и студентов», «система обучения», «управление познавательной деятельностью студентов», «технологический подход к обучению». В ходе исследования были выявлены проблемы в реализации «прямой» и «обратной» связи технологии обучения, в выборе основания для диагностирования успешности обучения студентов и корректировки их познавательной деятельности. Проведенный анализ позволил обосновать необходимость применения системного подхода к знаниям, формирования исследовательской направленности обучения студентов физике, системных знаний студентов на достаточно высоком уровне теоретического (понятийного) обобщения и познавательной деятельности студентов соответственно циклу научного познания.

3. Анализ философско-методолотческого научного знания выявил особую роль философско-методологических установок в образовании и профессиональной деятельности инженера, показал, что существует возможность использования философско-методологических положений в качестве основания для построения системы обучения физике в вузе, показал, что к особенностям мышления инженера можно отнести наличие определенного стиля мышления, характеризуемого системностью знаний, методологической нормативностью, онтологической регулятивностью и историчностью. Представление инженерного мышления в виде специфической познавательной деятельности показало, что явление выступает в роли объекта инженерной деятельности и определило необходимость создания условий для рефлексии инженера над этим понятием и «методом» как способом исследования явлений, что позволило считать «явление» системообразующим элементом системы физических знаний инженера.

4. В результате проведенного исследования разработана концепция методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе, основные положения которой говорят о вкладе обучения физике в формирование стиля инженерного мышления на основе общенаучной методологии и методологии физической науки.

5. Построены адекватные концепции модели, отражающие целевой и содержательный, процессуальный, диагностический компоненты методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

6. Концепция и модели реализованы на технологическом уровне в методической системе обучения физике в техническом вузе на основе созданного в ходе исследования учебно-методического обеспечения учебного процесса в рамках всех форм обучения (лекций, семинаров, лабораторного практикума, индивидуальных комплексных расчетно-графических работ, самостоятельной подготовки к занятиям).

7. Проведенная экспериментальная проверка разработанного варианта методики реализации концепции МО СОФ в техническом вузе показала эффективность обучения студентов в МО СОФ, критериями эффективности стали качество знаний, формирование общенаучной методологии, осознание успешности владения знаниями и умениями, рост успешности обучения, рост успешности формирования знаний и умений, повышение мотивации к изучению физики, осознание значимости физического знания для будущего специалиста и др.

На основе результатов исследования можно утверждать, что нашла определенное решение основная задача исследования - задача создания в теоретическом и практическом планах методологически ориентированной системы обучения физике в техническом вузе.

Преобразование гипотезы в концепцию методологически ориентированной системы обучения физике студентов вузов показало, что основная идея исследования о возможности развития теоретического мышления студентов на основе управления его познавательной деятельностью в соответствии с принципами методологически ориентированного обучения, нашла в результате проведенного исследования определенную реализацию. Это означает, что на определенном уровне нашел свое разрешение и ряд противоречий, сформулированных во введении, поскольку исследование указало на возможность и способность МО СОФ вносить вклад в развитие интеллектуальной сферы будущего профессионала при обучении физике, в повышение прочности их физических знаний.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующий вывод - методологически ориентированная система обучения физике в техническом вузе имеет свое теоретическое обоснование и возможность реализации на уровне педагогической технологии.

В дальнейших исследованиях целесообразно более глубоко рассмотреть возможность использования общенаучных методологических закономерностей для прогнозирования успешности обучения физике и корректировки познавательной деятельности студентов, а также можно совершенствовать методологически ориентированную систему обучения физике в техническом вузе (в частности, определить роль и место «гипотезы» как элемента системы физических знаний будущих инженеров, конкретизировать и привести в соответствие с современными синергетическими представлениями содержание раздела «Термодинамика» и пр.).

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Мамаева, Ирина Алексеевна, 2006 год

1. Айзенцон А.Е. Многоаспектный целостный подход при развивающем обучении физике в системе высшего военного образования: Автореф.дисс. .докт.пед.наук.-М., 1999.-34с.

2. Алексеева Л.П., Норенкова H.A. Обеспечение самостоятельной работы студентов // Специалист. 2005. - №5. - С.26-27.

3. Альтшуллер Ю.Б. Формирование методологических и прикладных знаний учащихся в процессе изучения электродинамики в курсе физики средней школы: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. Киров, 2003. -24с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т./ Под ред. Бодалева A.A. и др. — М.: Педагогика, 1980. Т.1-2.

5. Анофрикова C.B. Азбука учительской деятельности, иллюстрированная примерами деятельности учителя физики. Часть 2. Подготовка к преподаванию темы. М.: МПГУ, 2003. - 275с.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

7. Баксанский O.E., Кучер E.H. Когнитивные науки: от познания к действию. -М.: КомКнига, 2005. 184с.

8. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 183с.

9. Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб.пособие. М.: Новое знание, 2004. - 336с.

10. Бершадский М.Е. Понимание как педагогическая категория (мониторинг когнитивной сферы: понимает ли ученик то, что изучает?). М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 176с.

11. Бершадский М.Е., Гузеев B.B. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256с.

12. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем (Проблемы и методы психолого-педагогического обоснования технических обучающих систем). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. -304с.

13. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы). -М.: Высшая школа, 1970. 302с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

15. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: учебно-метод.пособие. -М.: Высшая школа, 1989. 144с.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. : Наука, 1973. - 174с.

17. Борн М. Физика в жизни моего поколения М.: Иностр.лит., 1963. -535с.

18. Бубликов C.B. Структура и уровни методологии физики как объективная основа индивидуализации обучения физике // Наука и школа. 1999. - №5. - С.28-33.

19. Буланова-Топоркова М.В., Самыгин Л.Д. Формы организации учебного процесса в высшей школе // Педагогика и психология высшей школы / Отв.ред. С.И. Самыгин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С.74-132.

20. Бурилова С. Ю. О влиянии навыков структурирования информации на глубину усвоения учебного материала // Педагогическое образование и наука. 2001. -№3. - С.30-33.

21. Вавилов С. И. Собрание сочинений: В 5-ти т. / Под ред. A.A. Лебедева и др. М.: АН СССР, 1956. Т.З: Работы по философии и истории естествознания. - 870 с.

22. Важеевская Н.Е. Изучение гносеологических основ науки в школьном курсе физики. М.: Прометей, 2001. - 180с.

23. Васильев H.A. Воображаемая логика: Избр.труды / Отв.ред. В.А. Смирнов. -М.: Наука, 1989. 263с.

24. Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1999. - 144 с.

25. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. / Под ред. A.B. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 1-6.

26. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. - 258с.

27. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по теме «Формирование умственных действий и понятий». Доклад на соискание ученой степени докт.пед.наук. М.: МГУ, 1965. - 52с.

28. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии / Отв.ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1966. -С.236-277.

29. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР : В 2-х т. / Ред.коллегия Б.Г. Ананьев и др.- М.: АПН РСФСР, 1959. Т.1. -С.441-469.

30. Гегель. Сочинения. М.-Л.: Госполитиздат, 1939. Т.6. Субъективная логика или учение о понятии / Под ред. М.Б. Митина. - 378с.

31. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Изд-во при Киевском ун-те ИО «Вища школа», 1986. - 200с.

32. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Флинта, 1998. - 427с.

33. Глазков Ю.А. Теоретические основы мониторинга уровня знаний // Courier of Education, 1997, №1 электронный ресурс. Режим доступа: http//www.infoart.ru/misc/educour/97l/monitiry.htm, свободный.

34. Голин Г.М. Вопросы методологии физики в курсе средней школы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 127с.

35. Голубева О.Н. Методические проблемы преподавания релятивистской классической физике: Серия «Библиотека естественнонаучного образования бакалавра». Выпуск 1(1). М.: Изд-во ПАИМС, 1995. -96с.

36. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности 311300 "Механизация сельского хозяйства". М., 2000.

37. Грабарь B.B. Инженерное мышление как социокльтурный феномен и проблема гуманитаризации инженерного образования. Автореф.дисс. .канд.фил.наук.-Пермь, 1997.-20с.

38. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: МГУ, 1981. -79с.

39. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Теория обучения. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.-384с.

40. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 160с.

41. Гудимова А.Н. Формирование учебных умений как средство повышения качества знаний студентов: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. Алма-Ата, 1990.-24с.

42. Гузеев В.В. Образовательная технология от приема до философии. М.: Сентябрь, 1966.- 112с.

43. Гурова Л.Л. Психология мышления. М.: ПЭР СЭ, 2005. - 136с.

44. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования. — М.: Педагогика, 1986.-239с.

45. Давыдов В.В. Виды и обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972. -424с.

46. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480с.

47. Давыдов В.В. Психическое развитие и воспитание // Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: ИНТОР, 1994. 128с.

48. Давыдов В.В. Теоретико-методологические основы психологического исследования учебной деятельности// Формирование учебной деятельности школьника / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - С.10-41.

49. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. №11. - 1998.

50. Дубицкая JI.В. Методологические принципы симметрии, соответствия, суперпозиции как средство обобщения знаний учащихся в процессе обучения физике: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. М., 2001. 18с.

51. Дьякова Е.А. Теоретические основы обобщения знаний учащихся по физике (в старших классах): Монография / Под ред. Н.С. Пурышевой. М.: Прометей, 2001. 145с.

52. Дягилев Ф.М. Становление науки и ее методологии: В 2 т. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт.пед.ин-та, 1997. Т.2. 269с.

53. Зорина Л.Я. Дидактико-методические основания конструирования учебного материала по методологии научного познания// Ступени педагогического творчества. М., 2001. - С.89-114.

54. Зорина Л.Я. Дидактические аспекты естественнонаучного образования / Российская академия образования. Ин-т педагогики и международных исследований в образовании. М.: РАО, 1993. - 163 с.

55. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системных знаний у старшеклассников.-М.: Педагогика, 1978,- 128с.

56. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М.: Знание, 1976. - 64с.

57. Зорина Л.Я. Системность знаний // Российская пед.энциклопедия: В 2-х т. / Гл.ред. В.В. Давыдов. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1999. Т.2. - С.334-335.

58. Зуева Ф.А. Педагогические условия развития технического мышления у студентов инженерно-педагогических специальностей: Автореф. дисс. . канд.пед.наук.-Челябинск, 1998.- 18с.

59. Иванов Н.И. Философские проблемы инженерной деятельности: теоретические и методологические аспекты. Тверь: ТГТУ, 1995. -100с.

60. Извозчиков В.А. Картина мира в структуре миропонимания и информационной культуры учителя // Информационные технологии в системе непрерывного педагогического образования (Проблемы методологии и теории). СПб.: Образование, 1996. - С.27-53.

61. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике // Диалектика и логика. Формы мышления. М.: АН СССР, 1962.-312с.

62. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144с.

63. Ильина Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения. -М, 1972.-С.16.

64. Казанцев С.Я., Казанцева Л.А. Методологическая культура студентов в условиях фундаментализации обучения // Педагогическое образование и наука. 2001. - №3. - С.9-14.

65. Карпов А.О. Научное познание и системогенез современной школы // Вопросы философии. 2003. - №6. - С.37-53.

66. Карпов А.О. Научно-практический метод обучения школьников // Лицей на Пушкинской. Тула, 2002. - №15-17. - С.29-30.

67. Кириллова Т.В. Технология формирования у учащихся целостной системы знаний естественнонаучных дисциплин (теоретико-методологические основы). Чебоксары: Изд-во Упр.стат.ЧР, 1999. -352с.

68. Кириллова Т.В. Формирование целостной системы знаний и умений учащихся старших классов средней общеобразовательной школы (на материале естественнонаучных дисциплин): Автореф.дисс. .докт.пед.наук. Саранск, 2002. - 42с.

69. Кларин M.B. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига: НИЦ «Эксперимент», 1995. -176с.

70. Клещева H.A. Курс физики как методологическая и методическая основа системы обучения студентов дисциплинам технического цикла в вузе: Автореф.дисс. . докт.пед.наук. Челябинск, 2000. - 40с.

71. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 304с.

72. Кобзарь В.И. Структура формальнологического знания: Автореф.дисс. .докт.филос.наук. СПб, 1995.-32с.

73. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2004. - 368с.

74. Комаров C.B. Проблема инженерного мышления. Автореф.дисс. . канд. фил.наук. Свердловск, 1991.-19с.

75. Кон И.С. Психология ранней юности. -М.: Просвещение, 1989. 254с.

76. Кондратьев В.В. Методология науки и высшего профессионального образования: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского государственного технологического ун-та, 2001. — 152 с.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010. М.: АГЖиПРО, 2002. - 24с.

78. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания (опыт логико-гносеологического познания). М.: Наука, 1973. - 328с.; Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. - М.: Наука, 1973. - 464с.

79. Коржуев A.B. Актуальные проблемы высшей школы и образования взрослых / A.B. Коржуев, В.А. Попков. -М.: Юго-Восток-сервис, 2002. -181с.

80. Коржуев A.B. Категория «сущность» и смыслопоисновый аспект физического познания. М.: Янус-К, 1999. - 80с.

81. Корнилова Т.В. Идеи активности познания в отечественной психологии мышления // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. -№4. - С.61-72.

82. Королева О.Н. Модульное обучение физике в системе развития самостоятельности познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы: Автореф.дисс. . канд.пед.наук. Челябинск, 2003.-24с.

83. Кочергина Н.В. Генезис основных методологических направления // Наука и школа. 2001. - №6. - С.20-27.

84. Кочергина H.B. Теоретико-методические основы формирования системы методологических знаний при обучении физике в средней школе: Монография. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. - 288с.

85. Крутский А.Н. Психодидактическая технология системного усвоения знаний. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002 - 54с.

86. Курс физики для инженерно технических специальностей высших учебных заведений. Главное учебно- методическое управление высшего образования. -М.: Высшая школа, 1991.

87. Лавренина А.Н. Система профессионально направленного обучения физике студентов электротехнических специальностей вуза: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Тольятти, 1999. - 17с.

88. Ларионова Н.В. Методика реализации физических принципов в преподавании квантовой механики студентам физических факультетов: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. М., 2004. 18с.

89. Лебедев В.В. Образовательная технология «Достижение прогнозируемых результатов» (Монография) / Авт.предисл., науч.ред. Т.И. Шамова. -М.: АПК и ПРО, 2005. 152с.

90. Лебедев Я. Д. Теоретические основы формирования методологической культуры преподавателя.- 4.1: Системно-структурные описания в дидактике: Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. - 192с.

91. Лебединская H.A. Инженерная педагогика: Учебное пособие. -Новосибирск:СГГА, 1998.-265с.

92. Леонтьев A.A. Развитие мышления в процессе обучения / Сибирский психологический журнал. Томск, 1998. - Вып. 8-9. - С.24-27.

93. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1983. Т.1. 391с.

94. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. 575с.

95. Липкин А.И. Модели современной физики (взгляд изнутри и извне). М.: Гнозис, 1999. - 166с.

96. Лобанов А.П. Систематизация знаний как фактор формирования научных понятий у подростков: Автореф.дисс. .канд.психол.наук. -Минск, 1996.-21с.

97. Масленникова JI.B. Взаимосвязь фундаментальности и профессиональной направленности в подготовке по физике инженерных кадров. М.: МПГУ им. В.И.Ленина, 1999. - 145с.

98. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. 2-е изд. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128с.

99. Машиньян A.A. Теоретические основы создания и применения технологий обучения физике: Монография. М.: Прометей, 1999. -136с.

100. Мейен C.B., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. - № 12. - С. 68-69.

101. Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. -4.1.-374с.

102. Методы инженерного мышления: Методические указания / Сост. В.В. Михайлов. Чебоксары: Чувашский университет, 1976. - 48с.

103. Мещеряков Б.Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С. Выготского: систематика форм поведения и законы развития высших психических функций // Вопросы психологии. 1999. - №4. - С.З- 15.

104. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры / Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов (труды исследовательского центра). М.: Б.и., 1992. - 143с.

105. Микешина Л. А. Стиль научного мышления (философско-методологические и педагогические аспекты) // Вестник высшей школы 1988. - №5. - С.21-25.

106. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб.пособие М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. - 464с.

107. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. -2-е изд. Минск: Вышэйшая школа, 1975. -288с.

108. Москаленко П.Г. Структурная модель науки как дидактическое основание формирования системных знаний школьников // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2(58) / Сост. И.К. Журавлев, B.C. Шубинский. -М.: Педагогика, 1991. С.30-33.

109. Москвина A.B. Становление научного творчества студентов как педагогическая проблема 7/ Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. - №7. — С.67-71.

110. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение, 1989. 190с.

111. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и физическая картина мира. М.: Просвещение, 1977. - 168с.

112. Надтока Н.И. Дидактическая система повышения профессиональной направленности курса физики (на примере воен.вуза): Автореф.дис. . .канд.пед.наук. Пермь, 2003. - 24с.

113. Никитаев В.М. Инженерное мышление и инженерное знание (логико-методологический анализ) // Философия науки. / РАН. Институт философии. / Отв.ред. М.А. Розов. М.: РАН, институт философии, 1997. - Вып.З. Проблемы анализа знания. - 246с.

114. Николаев И.В. Диалектическая логика как наука о построении систем знаний: Учебное пособие по курсу «Логика для педвузов». -СПб.: Образование, 1995. 30с.

115. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.: КомКнига, 2005.-216с.

116. Одинцова Н.И. Методические рекомендации по обучению теоретическим методам познания на уроках физики. Электродинамика- 10 класс: Пособие для.учителя. М.: Прометей, 2000. - 60с.

117. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.-381с.

118. Ольнева А.Б. Формирование фундаментальных знаний в системе профессионального образования студентов технических вузов: Монография. М.: МПГУ, 2003. - 184с.

119. Панов В.И. Дидактические и психологические основания современных образовательных систем // Дополнительное образование.- 2003.-№ 6(44).-С.3-7.

120. Пахомов Ю.В. Логика естествознания. М.: Космополис, 1994. -144с.

121. Педагогика / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. 4-е изд. - М.: Школьная Пресса, 2002. - 512с.

122. Педагогика и психология высшей школы / Отв. Ред. С.И. Самыгин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 -544с.

123. Педагогика/ Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: АПН СССР, 1984.

124. Педагогика: педагогические теории, системы и технологии: Учебник для студ.высш.и сред. учеб. заведений / Под ред. С.А. Смирнова. -4-е изд., испр. -М.: Академия, 2000. 509с.

125. Педагогические технологии: Учебн.пособие для студ.пед.спец. / Под общей ред. B.C. Кукушина. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд.центр «МарТ», 2004. - 336с.

126. Пелевина А.П. Система интегрированной технологии обучения физике в процессе профессионального образования летчиков: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Тольятти, 2003. - 18с.

127. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2004. - 192с.

128. Пивнева C.B. Методика обучения физике студентов технических вузов на основе поведенческой теории: Автореф.дис. .канд.пед.наук.- Тольятти, 2000. 22с.

129. Пископпель A.A., Вучетич Г.Г., Сергиенко С.К., Щедровицкий Л.П. Инженерная психология (дисциплинарная организация и концептуальный строй). -М.: ИД «Касталь», 1994. 215с.

130. Подобед В.И., Горшкова В.В. Образование взрослых: методологический аспект // Педагогика. 2003. - № 7. - С.30-37.

131. Полещук О.И. Системно-семиотическая модель определения содержания естественнонаучного блока инженерного образования: Автореф.дисс. .канд.пед.наук.-Москва, 1997.- 17с.

132. Полякова Я. С. Основные направления совершенствования учебного процесса в высшей школе// Новые горизонты развития высшей школы: Сб.науч.тр., посвященный 60-летию РАО. М.: Пятигорск; РАО - ПГЛУ, 2003. - СЛ65-167.

133. Попков В.А., Коржуев A.B. Дидактика высшей школы: Учебное пособие для студ.высш.пед.учебн.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 136с.

134. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. // К. Поппер. Логика и рост научного знания: Избр.работы. М., 1983. -С.442-443.

135. Потемкина С.Н. Методика профессионально направленного обучения решения задач по физике студентов электротехнических специальностей вуза: Автореф.дисс. .канд.пед.наук. Тольятти, 1999.- 19с.

136. Проблемы взаимосвязи системы научных знаний и методов познания в курсе физики двенадцатилентней школы. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000. - 132с.

137. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. -М.: Прометей. 1993. - 161с.

138. Пурышева Н.С., Дьякова Е.А. Технология обобщения знаний учащихся на уровне методологических принципов // Педагогическое образование и наука. 2001. - №3. - С.21-24.

139. Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. -Свердловск: БИ, 1991. 328с.

140. Резник Н.И. Концепция инвариантности в системе преподавания дисциплин естественнонаучного цикла: Автореф.дис. .д-ра.пед.наук: 13.00.02/Н.И. Резник; Челябинск, 1996. - 34с.

141. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. -М.,1995.

142. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М.: Соцэкгиз, 1960.-478с.

143. Розин B.M. Сравнительный анализ подходов к построению науки М.М. Бахтина и JI.C. Выготского // Мир психологии. 1998. - №2 (14). -С.169-181.

144. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 248с.

145. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. М., 1989. Т. 1-2.

146. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ, 1999.-316с.

147. Рыжов В.П. Инженерное образование в информационном обществе // Энергия, 2004. №2. - С.35-38.

148. Саввинов A.C. Системное исследование физических знаний (Концепция эволгена): Учебное пособие. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. -76с.

149. Сазонова З.С., Ткачева Т.М., Чечеткина Н.В. Роль физики в системе фундаментальной подготовки инженера // Инженерная педагогика. М.: Центр инженерной педагогики МАДИ (ГТУ), 2004. -Вып.№5. - Часть 2. - С.252-261.

150. Сауров Ю.А. Вопросы методологии методики обучения физике: Материалы спецкурса. Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 1999. - 52с.

151. Сачков Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании // Философия и естествознание. -М.: Наука, 1974. С.62-78.

152. Свитков Л.П. Методологические основы системы знаний и методов преподавания термодинамики и молекулярной физики в средней школе. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени докт.пед.наук. М., 1995. - 62с.

153. Свитков Л.П. Методология и логика познания как средство воспитания обучаемых физике. -М.: МПУ, 1998. 52с.

154. Свитков Л.П. Принцип единства системы и метода один из критериев качества теории и методики обучения // Взаимосвязь системы научных знаний и методов преподавания физике. - М.: МПУ, 1998. -С.29-36.

155. Седеньо Фернандес, Хуан Антонио. Формирование мировоззрения учащихся на основе использования системы категорий диалектики про обучении физике в средней школе. Автореф.дисс. . канд.пед.наук. Л., 1987. - 18с.

156. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2005. - 288с.

157. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

158. Семенюк Е.А. Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе: на примере медицинского университета. Дисс.канд.пед.наук. -М., 2005. -202с.

159. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350с.

160. Ситаров В. А. Дидактика: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / Под ред. В. А. Сластенина. — 2-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 368 с.

161. Сластенин В.А. О моделировании образовательных технологий // Наука и школа. 2000. - №4. - С.50-56.

162. Сластенин В.А. Основные тенденции модернизации высшего образования // Педагогическое образование и наука. 2004. - №1. -С.43-49.

163. Сластенин В.А., Лепин П.В., Беловолов В.А., Беловолова С.П., Методологическая рефлексия в педагогическом исследовании // Педагогическое образование и наука. 2002. - №4. - С.28-31.

164. Смирнов Г. А. Проблема формализации знания: системно-методологический подход. М.: Институт системного анализа РАН, 1993.-С.6-10.

165. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 304с.

166. Смирнова Е.Е. На пути к выбору профессии. СПб.: КАРО, 2003.- 176с.

167. Снигирева Т.А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиМетрического подходов: Автореф.дисс. . канд.пед.наук. Ижевск, 2001. - 24с.

168. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

169. Соколов А,Н. Процессы мышления при решении физических задач учащимися // Известия АПН РСФСР. Вып.4. - 1954.

170. Стасюк Н.И. Технология формирования системно-эволюционного стиля мышления студентов инженерных специальностей в курсе общей физики: Автореф.дисс. . канд.пед.наук.- Тольятти, 2002. 24с.

171. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. -М., 2000. С.335, 336, 391.

172. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 272с.

173. Стефанова Г.П. Подготовка учащихся к практической деятельности при обучении физике: Пособие для учителя. Астрахань: Изд-во Астраханского гос.пед.ун-та, 2001. - 184с.

174. Столяренко Л.Д. Основы психологии: практикум. М.: ACT; Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 565с.

175. Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е. Психология и педагогика для технических вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 512 с.

176. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. -М.: Академия; Высшая школа, 2001. 371с.

177. Суровикина С.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся X-XI по физике в средней общеобразовательной школе: Автореф.дисс. .канд.пед.наук.-Челябинск, 1996.- 19с.

178. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебное пособие. -М.: Издательский центр «Академия», 1998. 287с.

179. Талызина Н.Ф. Пути усвоения научных понятий // Дидакт. №45. - 1994. -С.10-14.

180. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969. 136с.

181. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984,-344с.

182. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. 96с.

183. Тарасов М.А. Технологический подход к процессу обучения как средство повышения качества образования школьников: Автореф.дисс. . .канд.пед.наук. Нижний Новгород, 2000. - 24с.

184. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. - 350с.

185. Уман А.И. Технологический подход к обучению: теоретические основы. М.: МПГУ им.В.И. Ленина; Орел: ОГУ, 1997. 208с.

186. Усова A.B. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: Пособие для студентов педагогических институтов. Часть 1. Челябинск: Челябинский пединститут, 1978. -102с.

187. Фельдштейн Д.И. Психологические проблемы образования и самообразования современного человека // Мир психологии. 2003. -№4(36). - С.267-276.

188. Философия техники: история и современность / Подгот. В.Г. Горохов и др.; отв.ред. В.М. Розин. М.: РАН, Институт философии, 1997.-283с.

189. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-588с.

190. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 2004. -576с.

191. Фомичева И.Г. Теоретико-методологические основания структуризации педагогического знания: Автореф.дисс. . .докт.пед.наук. Тюмень, 1999.-47с.

192. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я.Ляудис. М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. - 240с.

193. Франкл В.Человек в поисках смысла / Общ.редакция Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вступ.ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368с.

194. Фридман Э.М. и др. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М., 2000. - С. 50.

195. Хижнякова Л.С., Синявина A.A. Проблемы конструирования содержания учебно-методического комплекта по физике. М.: МПУ, 1997. - с.52-59.

196. Чендов Б.О. О феноменологическом методе в физике // Методы научного познания и физике / Отв.ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1985.- С.136-149.

197. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437с.

198. Чирков В.Г. Методология формирования инженерного мышления у студентов технических университетов // Высшее образование сегодня.- 2002. №2. - С.56-57.

199. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. -160с.

200. Шаповалов A.A. Конструктивно-проектировочная деятельность в структуре профессиональной подготовки учителя физики. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999.-359с.

201. Шардаков М.Н. Мышление школьника. М.: Учпедгиз, 1963.

202. Шаронова Н.В. Методика формирования научного мировоззрения при обучении физике. М.: МП «MAP», 1994. - 183с.

203. Шеховцова Л.Ф., Тютюник Е.И. Рабочая книга профориентатора и профконсультанта. СПб., 1997.

204. Шрейдер Ю.А. Гносеология и онтологические схемы науки // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб.статей / Отв.ред. H.A. Лицис. Рига: Зинатне, 1985. - С.250-266.

205. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966. -301с.

206. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. - 271с.

207. Шубин В. Инженерная деятельность на рубеже тысячелетий: потребность в синтезе технической и гуманитарной культуры // Культура. Техника. Образование. М., 2004. электронный ресурс.

208. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. -М.:Педагогический центр «Эксперимент», 1993. 154с.

209. Эльконин Б.Д. Психология развития: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.—144с.

210. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990.-№1. - С.55-60.

211. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас: Швиеса, 1989. 271с.

212. Labarca G. Education in basic skills and training for productive work // International review of education. 1998. - 44, N5/6. - C. 413-439.

213. Popper Karl, A Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J.W. Pollard. John Wiley &. Sons. -Chichcster and New York, 1984. ch. 10. - pp. 239-255.