Методика улучшения финансового состояния предприятий машиностроительной отрасли механизмами кредитно-денежной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аркатов, Павел Алексеевич

• Аркатов, Павел Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аркатов, Павел Алексеевич

Введение

Глава 1 Анализ состояния отечественной автомобильной промышленности

1 1 Отечественные производители.

1 2 Иностранные производители.

1 3 Финансово-экономические показатели отечественной автомобилесгроительной отрасли

Выводы

Глава 2 Анализ денежно-кредитной политики как инструмента эффективного управления деятельностью автомобилестроительных предприятий

2 1 Зарождение монетаризма.

2 2 Монетарная политика

2 3 Мягкая и жесткая денежная политика

2 4 Анализ валового внутреннего продукта

2 5 Инструменты кредитно-денежной политики, оказывающие непосредственное влияние на автомобилестроительные предприятия.

Выводы

Глава 3 Улучшение финансового состояния предприятий машиностроительной отрасли

3 1 Влияние макроэкономических факторов на рентабельность автомобилестроительных предприятий.

3 2 Влияние денежно-кредитной политики на покупательную способное! ь населения

3 3 Влияние спроса со стороны государства на состояние предприятий автомобилестроительной отрасли на примере AMO ЗИЛ.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика улучшения финансового состояния предприятий машиностроительной отрасли механизмами кредитно-денежной политики»

Трудно переоценить роль автомобилестроения в формировании благосостояния наших сограждан и отечественной экономики в целом. В России автомобилестроение является базовой отраслью машиностроения и ее национальным достоянием Наличие развитой автомобильной промышленности является важным элементом обеспечения национальной безопасности государства Автомобильная отрасль является не только производителем потребительского товара - автомобилей, но одновременно и крупным потребителем продукции других отраслей. В стоимость автомобиля входят более 40% затрат на материалы и комплектующие изделия Продукция автомобилестроения является одним из основных источников наполнения государственного бюджета за счет акцизов, НДС, налога на прибыль и др , а также отчислений во внебюджетные фонды Автомобилестроение является одной из важнейших отраслей, влияющей на стабилизацию процессов экономического и социального развития общества, дает возможность успешно развиваться многим другим отраслям, увеличивает занятость населения, повышает валовой внутренний продук!, укрепляет финансовую систему и т д.

Производство автомобильной техники осуществляется в тесной кооперации с предприятиями электротехнической, металлургической, химической, электронной, легкой и других отраслей промышленности, что обеспечивает занятость около 5 млн человек из числа трудоспособного населения.

Вследствие значительного технического отставания автомобильной промышленности России от передовых мировых производителей автомобилей требуются взвешенные и дальновидные действия правительства по сохранению значительной доли внутреннего рынка для отечественных производителей.

Таким образом, подъем автомобилестроительной отрасли является комплексной проблемой, решение которой зависит от многих факторов Однако неоспоримо главное - без совершенствования системы государственного управления этой отраслью решить проблему в короткие сроки невозможно.

В силу катастрофического положения российской экономики в конце 80-х -начале 90-х годов, особенно в свете распада СССР и вступления России в качестве полноправного участника в мировую экономику, необходимость четко и гибко управлять народным хозяйством и машиностроительной отраслью в частности В условиях рыночной экономики это легче всего достигается с помощью денежно-кредитной политики

Роль денежно-кредитной политики в рамках общей государственной экономической политики и политики управления машиностроительной отраслью органами власти России оценивается весьма высоко и формально выражается принятием ежегодного отдельного документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики России».

Денежно-кредитная политика в промышленно развитых странах рассматривается как инструмент «тонкой настройки» экономической конъюнктуры, как оперативное и гибкое дополнение бюджетной политики. Сложившаяся мировая практика показывает, что через денежно-кредитную политику государство воздействует на денежную массу и процентные ставки, а они, в свою очередь - на потребительский и инвестиционный спрос Поэтому в сложившихся условиях крайне важно разработать и внедрять эффективный механизм монетарного регулирования денежной массы, учитывающий особенности сложившихся российских экономических отношений, что поможет экономике России окончательно оправиться от обременявших ее кризисов, а машиностроительным предприятиям выйти на новый уровень развития. Необходимо прогнозировать и предотвращать саму возможность возникновения новых кризисных ситуаций, а при наступлении таковых, наиболее безболезненно и оперативно находить пути выхода из них

Денежно-кредитная политика базируется на принципах монетаризма и имеет ряд преимуществ перед фискальной политикой Прежде всего, она обладает быстротой и гибкостью, а поскольку проводится Центральным банком, а не парламентом страны, то в значительной мере изолирована от политического лоббизма

Отрицательные моменты денежно-кредитной политики заключаются в том, что она оказывает лишь косвенное влияние на коммерческие банки с целью регулирования динамики предложения денег и, соответственно, не может напрямую заставить их сократить или расширить кредиты

Применительно к России, переживающей становление после глубокого кризиса переходного периода, который характеризовался устойчивой стагфляцией, задача политики монетарного регулирования состоит в таком управлении денежной массой, которое способствовало бы финансовой стабилизации, постепенному снижению инфляции и в то же время сдерживало спад производства

Основополагающей целью кредитно-денежной политики, в частности, регулирования денежной массы, является помощь экономике в достижении общего уровня производства, характеризующейся полной занятостью и отсутствием инфляции Кредитно-денежная политика состоит в изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема производства, занятости и уровня цен

Осуществляя денежно-кредитную политику, Центральный банк, воздействуя на кредитную деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение или сокращение кредитования экономики, достигает стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения, сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом, воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства в целом

С помощью денежно-кредитного регулирования государство должно стремиться смягчать экономические кризисы, сдерживать рост инфляции, в целях поддержания конъюнктуры государство должно более эффективно использовать кредит для стимулирования капиталовложений в различные отрасли экономики страны, в том числе и машиностроение.

Нужно отметить, что денежно-кредитная политика осуществляется как косвенными (экономическими), так и прямыми (административными) методами воздействия Различие между ними состоит в том, что центральный банк либо оказывает косвенное воздействие через ликвидность кредитных учреждений, либо устанавливает лимиты в отношении количественных и качественных параметров деятельности банков

Денежно-кредитная политика, проводимая в рамках экономической политики, обладая достаточной самостоятельностью, имеет важнейшее значение и влияние на основные макроэкономические показатели. Именно с жесткой денежно-кредитной политикой были связаны надежды на успех «шоковой терапии».

Основные направления государственной экономической политики в период реформирования в России сводились к следующим позициям1 либерализация цен, включая цены на продукцию естественных монополий, . либеральный валютный режим, допускающий свободное хождение иностранной валюты; либеральный таможенный режим; завышенный курс национальной валюты в неконкурентоспособной экономике России; жесткое ограничение количества денег в обращении, . отказ от прямого кредитования дефицита федерального бюджета, . отказ от регулирования процентной ставки по кредитам Эта политика осуществлялась в рамках монетаризма. Низкие инфляция и дефицит федерального бюджета были провозглашены главными задачами и конечными целями реформирования экономики

Инфляция выступала системообразующим императивом, главным элементом денежно-кредитной и бюджетной политики Сжатию денежной массы уделялось главное внимание

Игнорировались выводы научных исследований, что при такой технологии планирования денежного предложения прогноз снижения ВВП приобретает самоусиливающийся характер, что влечет за собой углубление депрессивных тенденций

Политика либерализации денежного рынка и самоустранения государства от его регулирования, навязанная МВФ, была неадекватна реальной ситуации в России и повлекла за собой лишь углубление кризиса, закончившись крахом финансовой системы 17 августа 1998 года

Экономика СССР, а затем и России имела неисправимый дефект - несбалансированность потребительского спроса Начиная реформирование, Правительство России понимало, что решение проблемы соответствия спроса и предложения в любой экономике выдвигается на первый план, так как несбалансированность налагает отпечаток на все стороны общественной жизни, деформирует распределительные отношения, вызывает недовольство населения властью. Однако Правительство решало эту задачу во время всего периода реформирования весьма сомнительными способами

В 1992-1995 гг балансирование спроса и предложения решалось любой ценой, что привело практически к гиперинфляции, обесценению рубля, обесценению сбережений в рублевой форме и формированию предпочтений сбережения в иностранной валюте вне банковской системы, к долларизации денежного обращения

С 1996 г. по 1998 г задача решалась при ограничении роста цен, изъятием денег из обращения путем строительства финансовой пирамиды ГКО-ОФЗ Эта пирамида вместо ликвидации дефицита бюджета возвела его на новую ступень, создав непомерный внешний долг.

Либеральная денежно-кредитная политика в период 1992-1999 гг. в России привела к деформации товарно-денежных отношений, использованию неденежных форм расчетов, практически к натуральному обмену, сокращению доходов бюджета, огромной внутренней и внешней задолженности государства, беспрепятственному незаконному вывозу отечественного капитала за рубеж, задолженности по платежам, по сути, прекращению инвестирования в реальный сектор экономики, ущербному фондовому рынку, значительному увеличению сегмента теневой экономики и коррупции в органах государственной власти

Экономическая политика имела разрушительные социальные последствия невыполнение конституционных обязательств государства, миллионы безработных и беспризорные дети, унизительно низкий уровень жизни, невыплаты зарплаты за выполненную работу, задолженность по пенсиям, пособиям, высокая смертность, резкое сокращение продолжительности жизни, ухудшение здоровья, недоступность привычного стандарта образования и медицинского обслуживания - таковы итоги многолетнего «реформирования» по переходу к рынку экономики России, в том числе и как результат осуществляемой денежно-кредитной политики

Затяжной экономический кризис, который в конечном итоге привел к утрате способности разработки независимой экономической политики, требует обстоятельного рассмотрения причин неэффективной денежно-кредитной политики, в частности неэффективного механизма регулирования денежной массы, устойчиво препятствующих формированию эффективной самоорганизации российской экономики

Реальная денежно-кредитная политика развитых стран существенно отличается от имитационной монетаристской модели, использованной для реформирования экономики России Более того, она свидетельствует о принципиально различных приоритетах и критериях ее эффективности, что обуславливает актуальность научного исследования денежно-кредитной политики в переходный период и поиска путей ее совершенствования.

Денежно-кредитная политика была в своей основе построена на иллюзорном представлении практически обо всех важнейших рыночных экономических параметрах - бюджете, бюджетном дефиците, государственных расходах, эффективной социальной политике, государственном внутреннем и внешнем долге, уровне инфляции, ценах, объемах продаж, заработной плате, налогах, доходах бюджета, инвестиционном процессе

Реформаторы-монетаристы не учитывали, что Россия переживает не просто структурный, а, согласно сегодняшней официальной точке зрения, системный кризис

Как показывает мировой опыт, в условиях структурного кризиса и серьезных нарушений макроэкономического равновесия необходимо активное применение жестких методов денежного регулирования. Соответственно, роль государственного регулирования в денежно-кредитной политике должна быть максимальной

Через жесткое государственное регулирование механизмов денежно-кредитной политики, включая организацию и контроль за денежной массой и денежными потоками, процентными ставками, европейские страны добивались развития экономики и повышения жизненного уровня населения и это являлось нормой в течение почти двух столетий после революции вплоть до недавнего времени во Франции и в течение Нового курса по преодолению Великой депрессии в США

Еще более активная со стороны государства денежно-кредитная политика применяется в большинстве успешно развивающихся стран- в Китае, Индии, странах Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока Эта политика позволяет проводить инновационное инвестирование - условие выживания национальных экономик при глобализации мирового хозяйства.

В российских периодических изданиях опубликовано достаточно много статей по вопросам денежно-кредитной политики Большинство из них ограничено непосредственно рассмотрением денежного предложения, сравнительного анализа зарубежной практики

Однако проблема формирования эффективной денежно-кредитной политики представляется более глубокой и требующей изучения влияния процессов, находящихся не только в сфере денежного обращения

Такой анализ последствий проводимой в течение десяти лет либеральной денежно-кредитной политики в переходный период экономики России практически отсутствует

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются предприятия автомобильной промышленности, функционирующие в едином экономическом пространстве, а также денежно-кредитные механизмы и факторы, объем, структура федерального бюджета, объем и структура социальных расходов консолидированного бюджета, адекватность социальной политики современным требованиям развития экономики

Предметом исследования являются экономические отношения, отражаемые денежно-кредитными и бюджетными механизмами и их взаимовлияние на механизм управления автомобилестроительной отраслью промышленности в условиях планового ведения хозяйства и в период перехода к рыночным условиям

Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточным вниманием к проблемам денежно-кредитной политики проекта «Стратегии развития Российской Федерации на период до 2010 года» (далее Стратегия) и «Концепции развития автомобильной промышленности России на период до 2010 года» (далее Концепция)

Стратегия не содержит должного анализа провала основных принципов проведения денежно-кредитной политики, ни новых подходов в ее осуществлении

Предлагаемые Стратегией подходы в проведении «модернизации», социальной реформы, улучшении инвестиционного климата и дальнейшего дерегулирования экономики противоречат тенденциям мирового развития и требуют более полного представления их последствий для национальной экономики.

Что касается Концепции, то ее целями, как известно, являются создание условий, обеспечивающих развитие российской автомобильной промышленности, ее интеграцию в мировое автомобилестроение, а также повышение эффективности производства современной конкурентоспособной автомобильной техники, удовлетворяющей потребности населения, государства и субъектов хозяйствования, а также насыщение транспортного комплекса страны современной автомобильной техникой, соответствующей международным требованиям по экологии и безопасности И хотя Концепция принята еще в 2002 году, единственное, что выполнено в полном объеме - повышение эффективности производства современной конкурентоспособной автомобильной техники, удовлетворяющей потребности населения Правда, с одной оговоркой - данная техника принадлежит иностранным автогигантам, и большая часть денежных средств идет на развитие зарубежной автомобилестроительной отрасли

Актуальность научного исследования связана с необходимостью поиска решений повышения эффективности денежно-кредитной политики в условиях затяжного экономического кризиса, неразвитости механизмов рыночной конкуренции, платежного кризиса и расстройства системы денежного обращения, неблагоприятного для инвестиций состояния реального сектора экономики, низкой конкурентоспособности и убыточности предприятий машиностроения

В сложившихся условиях речь должна идти о смене курса экономической политики государства, а не об отдельных усовершенствованиях, трансформации всех основных институтов государственного регулирования

Этому должны быть подчинены и макроэкономическая политика, и, безусловно, эффективная, адекватная экономическим реалиям, активная денежно-кредитная политика Выбор ее инструментов должен определяться содержательными целями и приоритетами социально-экономического развития, а не подменяться формальными макроэкономическими индикаторами и техническими параметрами

Настоящее исследование представляет собой попытку предложить основные принципы формирования денежно-кредитной политики для улучшения состояния автомобилестроительных предприятий с учетом анализа причин ее неэффективности, основанной исключительно на искусственном сжатии количества денег в обращении, создании высокодоходного рынка государственных ценных бумаг и достижении формальных показателей финансовой стабилизации - низких дефицита федерального бюджета и инфляции, при отказе государства осуществлять контроль за денежными потоками, ценообразованием, незаконным вывозом капитала

Цель исследования: на основе работ отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых актов и фактических материалов определить место и роль денежно-кредитной и бюджетной политики в подъеме экономики и автомобилестроительных предприятий в послекризисных условиях.

В связи с этим были поставлены следующие задачи: . проанализировать основные принципы и механизмы денежно-кредитной политики в предкризисный период по обеспечению низких инфляции и дефицита федерального бюджета и их адекватность экономическому положению автомобилестроительных предприятий и отечественной экономики в целом, выявить наиболее серьезные препятствия роста ВВП и причины деформации его структуры; на основе изучения и анализа нынешнего состояния экономики России определить место и роль денежно-кредитной политики, ее механизмов в стратегии развития реального производства, бюджетном процессе, возобновлении инвестиционного процесса; обосновать необходимость повышения эффективности государственного вмешательства в формирование денежно-кредитной политики для оказания стимулирующего воздействия к развитию автомобилестроительных предприятий, выяснить каким образом путем изменения предложения денежной массы можно влиять на различные экономические процессы и в частности на деятельность автомобилестроительных предприятий; выявить существующую взаимосвязь объема денежной массы и инфляции, денежной массы и процентных ставок и на их основе оптимизировать кредитно-денежную политику, выявить закономерность влияния макроэкономических факторов на рентабельность автомобильных предприятий; оценить влияние денежно-кредитной политики на составляющую успешного функционирования любого предприятия автомобилестроения - покупательную способность населения; влияние спроса со стороны государства и имиджа предприятия и выпускаемой им продукции на состояние предприятий автомобилестроительной отрасли Степень разработанности проблемы.

При рассмотрении теоретических и практических аспектов мирового опыта проведения денежно-кредитной политики автор опирался на работы таких зарубежных авторов, как М Фридмен, Дж Кейнс, И Стиглиц

Автором были изучены труды российских ученых и авторов Л. Абалкина, С Борисова, А Булатова, В Волкова, Е. Гайдара, В. Грибова, В Грузинова, С Глазьева, М Делягина, А. Динкевич, М. Дмитриева, М Игнацкой, А Илларионова, Н Ка-танаева, Л Качалиной, Ю Кашина, В Кравцовой, Л Красавиной, А Куликова, Ю Любимцева, Д Львова, В Мехрякова, Л. Макаревича, В. Панскова, В. Пашковско-го, Е Подвинской, Б. Пенькова, К. Ривкина, Р. Рыбкиной, В Сенчагова, Д Смыслова, А Улюкаева, И. Фаминского, Л. Ходова, В Шенаева, Н Шмелева, Е Ясина и других, официальные публикации Правительства РФ, ЦБ России, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также материалы периодических изданий и сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегии управления машиностроительными предприятиями и процесса воздействия на него макроэкономических инструментов в условиях глубокого экономического кризиса и нестабильности макро- и микроэкономических факторов, в обосновании неадекватности денежно-кредитной политики государства объективным потребностям развития машиностроительной отрасли и национальной экономики в целом на этапе их рыночной трансформации и выявлении основных направлений их адаптации целям подъема и устойчивого развития экономики Российской Федерации

В результате проведенного исследования автором получены следующие научные результаты: доказана теоретико-методологическая и практическая несостоятельность монетаристской антиинфляционной политики реформаторов в период до 2000 года, опирающаяся на противоречивое основание либерализация цен в условиях монополизированной экономики и стремление добиться финансовой стабилизации Эта несостоятельность была обусловлена игнорированием многофакторного влияния на инфляцию и ложной теоретической посылкой, что единственной причиной инфляции является избыток денег в обращении. Борьба в России только за низкую инфляцию, осуществляемую посредством жесткой денежно-кредитной политики, оказалась несостоятельной, антинаучной и вела к подавлению отечественного произволен ва

Одна из главных методологических ошибок предложенной концепции реформирования заключается в том, что проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики осуществлялось вне зависимости от последствий для развития отечественного производства и автомобилестроительных предприятий в частности При этом цели реформирования подменялись инструментами достижения этих целей либерализация цен, включая цены на продукцию естественных монополий, поспешная непродуманная неурегулированная законодательно приватизация государственной собственности вне связи с повышением эффективности ее функционирования, либеральный таможенный режим, приведший к подавлению отечественного производства и незаконному вывозу отечественного капитала за границу, либеральный валютный режим, допускающий свободное хождение в стране иностранной валюты, разработаны и предложены конкретные меры по выведению денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики из долгового тупика и превращению их в факторы развития машиностроительной отрасли и экономики России Автор обосновывает необходимость сочетания экономических и административных мер по созданию стимулов к инвестированию и проведению активной денежно-кредитной политики Предложено восстановить участие государства в прогнозировании стратегического инновационного развития, изменить бюджетный процесс, установив качественно новые приоритеты денежно-кредитной политики по отношению к бюджетной Важно обеспечить переход к среднесрочному планированию основных показателей денежно-кредитной политики и на этой основе определять основную макроэкономическую динамику федерального бюджета Денежное предложение должно включать авансирование инновационных капитальных вложений как эффективный финансовый источник, доказано, что денежная масса непосредственно связана с процентной ставкой, которая в свою очередь, связана с ценами на акции, облигации и т д Выявлено каким образом можно влиять на деятельность автомобилестроительных предприятий экономику в целом изменением объемов денежного предложения выявлены тенденции уменьшения процентных ставок при увеличении объема денежной массы М2, рост денежной массы при снижении темпов инфляционных процессов доказано, что оборачиваемость капитала автомобилестроительных предприятий непосредственно оказывает влияние на их рентабельность доказано, что государство имеет возможность влиять на рентабельность машиностроительных предприятий путем регулирования имиджа предприятия, денежного предложения и покупательной способности населения, а также собственными заказами

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке проектов федерального бюджета и Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, в Стратегии развития отечественного автопрома, а также в процессе преподавания курсов «Информационные технологии в экономике», «Математические методы исследования в экономике»

Апробация результатов исследования

Основные научные результаты диссертации внедрены в НПК «Агродизель», в процесс преподавания курсов «Информационные технологии в экономике», «Математические методы исследования в экономике», докладывались на заседаниях кафедры «Информационные технологии в экономике» Московского государственного технического университета «МАМИ»; на экономической секции Международной научной конференции «Системные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий», Москва-Сочи 2004 год, на Международном научном симпозиуме, посвященном 140-летию МГТУ «МАМИ», Москва, 2005 год

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аркатов, Павел Алексеевич

Выводы

Уровень оборачиваемости авансированного капитала машиностроительного предприятия находится в прямой зависимости от скорости оборота собственных средств и от автономности источников формирования капитала предприятия, поэтому повышение скорости оборота авансированного капитала может быть достигнуто за счет оптимизации величины собственных средств предприятия.

Скорость оборота совокупного денежного капитала в среднем по России колеблется в диапазоне 1,8-2,4 оборота в год Так, у КамАЗа скорость оборота капитала в 2002 году равнялась 0,5 оборота в год То есть располагаемая денежная масса была в 3,6-4,8 раза меньше соответствующего среднестатистического показателя

Все предприятия со скоростью оборота совокупного денежного капитала ниже минимального значения по стране (т.е 5,56 оборота/год) не в состоянии самостоятельно повысить эффективность своей деятельности и избежать банкротства

А это означает, что в данном случае на помощь предприятиям должно прийти государство, применяя макроэкономические инструменты регулирования экономики, создавая более приемлемые условия для их существования и учитывая, что искусственное увеличение рентабельности за счет распродажи части собственных средств и т п не будет способствовать длительному и нормальному функционированию предприятия.

Выявлено, что чем больше доходы населения, тем больше их покупательная способность Применительно к отечественным машиностроительным предприятиям, такая ситуация означает большие объемы продаж автомобилей и соответственно, увеличение прибыли. Такая ситуация возможна только при относительно равномерном распределении доходов среди населения. В настоящее время наметилась ситуация когда наибольшее количество капитала сконцентрировано в руках небольшой группы населения. Большая часть граждан России не могут себе позволить приобрести отечественный автомобиль, не говоря об иностранном Выявлено, что теоретически менее 30% россиян могут себе позволить купить автомобиль Наиболее богатые граждане (5% населения), владеющие 75% совокупного капитала, предпочтут зарубежный автомобиль отечественному. Целых 20% населения имеет доход ниже прожиточного минимума. Всего лишь 5% населения составляет целевую аудиторию для отечественных машиностроительных предприятий. Это говорит о том, что колоссальное количество денег «течет» в руки зарубежных автомобильных производителей, а отечественный автопром вынужден находится в стагнации

Для улучшения сложившейся ситуации согласно Концепции развития отечественного автопрома необходимо улучшать показатели российских автомобилей путем создания нового поколения автоматических трансмиссий, интегрированных (интеллектуальных) систем безопасности, бортовых систем диагностики и контроля, а также математических моделей физико-химических процессов сгорания топлива и преобразования энергии, повышать качество выпускаемой продукции без существенного повышения стоимости для обеспечения ее конкурентоспособности

Государству в силах изменить данное положение дел путем изменения объема денежной массы, т к увеличением денежного предложения нивелируется неравномерное распределение капитала, т.е. существенное различие в доходах отдельно взятых групп населения

Снижение закупок в среднем в 8-9 раз продуктов автотракторной промышленности за период кризиса предопределило финансовый кризис на предприятиях В настоящее время крайне необходимо осуществлять меры по увеличению спроса со стороны государства на автомобили, в том числе и автобусы. Следует учитывать, политика дополнительного инвестирования в автомобилестроительное предприятие не даст положительного эффекта, т.к. инвестирование не меняет величину спроса на продукцию, а лишь усугубляет положение, интенсивнее погружая в «долговую яму»

Усовершенствованный в диссертационной работе математический аппарат, разработанный Н.Т. Катанаевым, позволил изучить влияние спроса на деятельность предприятий машиностроительной отрасли

Завод AMO ЗИЛ, производственные мощности которого были рассчитаны на изготовление до 200 тысяч автомобилей в год, сократил выпуск до 7 тысяч в 1996 году, неся огромные убытки и накапливая тем самым колоссальный долг В 1991 году количество реализуемых автомобилей составляло 158 тыс. штук, в то время как в

2002-2005 годах выпуск составляет уже порядка 12 тыс автомобилей. Отметим, что AMO ЗИЛ в 80-е годы 60% выпуска автомобилей поставлял Министерству обороны, а в 2000 году - всего лишь 40 штук

Стоит отметить, что попытки выхода завода из кризисной ситуации были, но не привели к конкретным положительным результатам

Правительство страны обязано создавать благоприятные условия для поддержания экономического развития и общественной стабильности, создания благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развертывания конкуренции, стимулирования экономического роста и т д

Основываясь на опыте зарубежных стран правительство России должно немедленно принять кардинальные меры по улучшению состояния машиностроительных предприятий и экономики в целом

1. В России стабилизировалась тенденция роста сбыта иномарок, все большая часть которых собирается на территории России В структуре автомобильного рынка на 15,2% увеличилась доля иномарок, на 15,2 снизилось количество отечественных автомобилей

2 Демонетизация экономики вместо декларируемого способа стимулирования спроса и роста производства оказалась мощнейшим фактором его подавления Индекс потребительских цен в 1992-1999 гг. вырос в 6000-6500 раз, а агрегат денежной массы М2 всего в 530 раз. Обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась за эти годы в 12 раз.

Уровень монетизации экономики должен определяется долгосрочными задачами развития роста производства, инвестиций, стимулирования конечного спроса и соответствовать мировой практике с целью обеспечения бесперебойного обслуживания производства

В 1996-1997 гг с переходом России на жесткое регулирование валютного курса, стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и кредитные вложения в экономику Финансовый кризис сорвал этот процесс - в сентябре-октябре 1998 г М2 увеличился на 10% В денежной массе увеличилась доля наличных денег МО возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 1998 г. Но темпы инфляции (44%) значительно превышали темпы роста денежной массы (10%), т.е. продолжалась демонетизация экономики Денежная масса М2 сократилась за 1998 г в реальном выражении на 38%)

Увеличение денежной массы, необходимой для поддержки реального сектора производства должно быть связано с обслуживанием сложившегося объема ВВП, его наращивания и создания необходимых условий для сбережения, накопления и инвестирования

В странах, где эмиссия ниже 4% в год, среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составляет около 1,9%, при эмиссии от 4% до 15% - 1,8%, при эмиссии от 15%) до 30% - 1,7%, при эмиссии от 30% до 100%> - 0,4%, в странах с эмиссией свыше 100%) происходил экономический спад в среднем на 2,2% в год

Сочетание государственного контроля за эмиссией денег, целевого регулирования денежных потоков, политики государственного регулирования и сдерживания цен естественных монополий нормализует платежный оборот, обеспечит приемлемый уровень инфляции и процентных ставок, повысит уровень инвестиционной активности при условии прекращения использования государством высокодоходных спекулятивных инструментов

3 Проведенный анализ денежной массы, процентных ставок и инфляции доказал их тесную взаимосвязь Так показатели инфляции в период 1998-2005 гг снизились в 7 раз (с 84% до 11%) благодаря росту за этот же период денежной массы в 13 раз (с 448,3 до 6045,6 млрд руб ) Показатели величины процентных ставок за период 1995-2005 гг снизились в 17 раз (с 71% до 4,1%) чему способствовал рост денежной массы за тот же период в 27 раз (с 220 до 6045,6 млрд руб ). В период 1992-2005 г отечественная денежная масса была меньше необходимой (расчетной) в 2-5 раза

Либерализация цен, завышенный курс рубля, отказ от регулирования процентных ставок по кредитам явились основными факторами подавления отечественного производства, ухудшения конкурентоспособности и вытеснения отечественной продукции с внешнего и внутреннего рынков

Краткосрочность утверждения показателей денежно-кредитной политики не позволяла использовать эмиссионный источник как инвестиционный ресурс за счет регулирования денежного предложения и стимулирования направления ресурсов в реальный сектор Следует перейти к среднесрочному, не менее чем на три года, планированию и утверждению законодательно основных параметров денежно-кредитной и финансовой политики для обеспечения устойчивого экономического роста на основе инвестиционного процесса

4 Главными проблемами и препятствиями, с которыми длительное время необходимо будет считаться, обеспечивая устойчивое развитие экономики России, будут неподъемный внешний долг, незаконный вывоз отечественного капитала, отсутствие собственных инвестиционных ресурсов, долларизация экономики, недоин-вестирование при высокой норме сбережения, прекращение функционирования ранее созданного производственного потенциала из-за физического износа, низкие доходы граждан, их высокая дифференциация.

В условиях жесткой конкуренции с зарубежными производителями крайне необходимо опираться на опыт других экономик для принятия разумных решений по выходу из кризисной ситуации

Необходимо изменить макроэкономическую обстановку в стране для оказания положительного влияния на деятельность автомобилестроительных предприятий Государству следует обеспечить стабильность экономики, защитив тем самым предприятия автомобилестроительной отрасли, которые наибольшим образом зависят от государственной политики в области экономики Также надо наращивать инвестиции в автомобилестроительные предприятия со стороны государства, возобновляя систему государственных заказов.

Проводя реформаторскую политику государству необходимо не нарушать сложившиеся хозяйственные связи, либо оперативно внедрять новые взамен старых, не допуская спада производства

5 Макроэкономическая обстановка в стране чрезвычайно сильно влияет на деятельность отдельно взятых предприятий Особое внимание следует уделить политики формирования денежной массы, скорости оборота капитала, равномерности распределения капитала среди населения и в меньшей степени конкурентоспособность продукции

Скорость оборота совокупного денежного капитала в среднем по России колеблется в диапазоне 1,8-2,4 оборота в год Так, у КамАЗа скорость оборота капитала в 2002 году равнялась 0,5 оборота в год То есть располагаемая денежная масса была в 3,6-4,8 раза меньше соответствующего среднестатистического показателя

Все предприятия со скоростью оборота совокупного денежного капитала ниже минимального порогового значения по стране (5,56 оборота/год) не в состоянии самостоятельно повысить эффективность своей деятельности и избежать банкротства

6 Менее 30% россиян могут себе позволить купить автомобиль. Наиболее богатые граждане (5% населения), владеющие 75% совокупного капитала предпочтут зарубежный автомобиль отечественному Целых 20% населения имеет доход ниже прожиточного минимума Всего лишь 5% населения составляет целевую аудиторию для отечественных машиностроительных предприятий. В связи с этим важнейшим приоритетом экономической и социальной политики должно стать повышение уровня жизни, опережающий рост реальных доходов населения

Структура ВВП не отвечает задачам устойчивого развития, закрепляет неэквивалентный экономический обмен, не позволяющий создавать источники инвестиций

7 Величина процентных ставок является своеобразным индикатором состояния экономики В наиболее развитых странах величина процентных ставок весьма низкая (0,2-3%), а со слабо развитой экономикой процентные составляют от 6% и выше

Выявлены тенденции уменьшения процентных ставок при увеличении объема денежной массы М2, рост денежной массы при снижении темпов инфляционных процессов Так показатели инфляции в период 1998-2005 гг. снизились в 7 раз (с 84% до 11%) благодаря росту за этот же период денежной массы в 13 раз (с 448,3 до 6045,6 млрд руб ) Показатели величины процентных ставок за период 1995-2005 гг снизились в 17 раз (с 71% до 4,1%) чему способствовал рост денежной массы за тот же период в 27 раз (с 220 до 6045,6 млрд руб )

Все эти закономерности говорят о тесной взаимосвязи экономических процессов, изменение одного из которых может повлечь существенные изменения всех остальных

Предприятия машиностроения напрямую зависят от кредитно-денежной политики Пытаться улучшить их положения не проводя кардинальные изменения на макроэкономическом уровне абсолютно бесполезно. Поэтому для стабилизации положения предприятий машиностроения необходимо действовать «сверху», осуществляя политику постепенно, а не молниеносными темпами.

Необходимо постепенно увеличивать рентабельность за счет одновременного и постоянного увеличения темпов оборота авансированного капитала предприягия, учитывая, что искусственное увеличение рентабельности за счет распродажи части собственных средств и т.п. не будет способствовать длительному и нормальному функционированию предприятия

Государству необходимо путем изменения объема денежной массы, т к увеличением денежного предложения нивелируется неравномерное распределение капитала, т е существенное различие в доходах отдельно взятых групп населения.

Снижение закупок в среднем в 8-9 раз продуктов автотракторной промышленности за период кризиса предопределило финансовый кризис на предприятиях Усовершенствованный в диссертационной работе математический аппарат, разработанный НТ Катанаевым, позволил изучить влияние спроса на деятельность предприятий машиностроительной отрасли. При отсутствии спроса со стороны государства и населения отечественным автопроизводителям невозможно выбраться из долговой ямы Это в первую очередь касается производителей грузовых автомобилей Сложившуюся критическую ситуацию не может исправить даже политика дополнительного инвестирования в завод т к инвестирование не меняет величину спроса на продукцию, а лишь усугубляет положение, интенсивнее погружая в «долговую яму»

Рассматриваемый в третьей главе завод AMO ЗИЛ, производственные мощности которого были рассчитаны на изготовление до 200 тысяч автомобилей в год, сократил выпуск до 7 тысяч в 1996 году, неся огромные убытки и накапливая тем самым колоссальный долг В 1991 году количество реализуемых автомобилей составляло 158 тыс штук, в то время как в 2002-2005 годах выпуск составляет уже порядка 12 тыс авто. Отметим, что AMO ЗИЛ в 80-е годы 60% выпуска автомобилей поставлял Министерству обороны, а в 2000 году - всего лишь 40 штук

Правительство страны обязано создавать благоприятные условия для поддержания экономического развития и общественной стабильности, создания благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развертывания конкуренции, стимулирования экономического роста и т д

Основываясь на опыте зарубежных стран правительство России должно немедленно принять кардинальные меры по улучшению состояния машиностроительных предприятий и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аркатов, Павел Алексеевич, 2006 год

1. Федеральные законы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации М • Юридическая литература, 1997 64 с

3. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнении республиканского бюджета за 1993 год» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - № 26

4. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1994 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 43.

5. О проекте федерального закона Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1995 год». Протокол заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 ноября 1996 г № 49

6. О проекте федерального закона Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1996 год» Протокол заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 октября 1997 г. № 102

7. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1997 год» // Собрание законодательства Российской Федерации 199 - №.

8. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1998 год» // Собрание законодательства Российской Федерации 199 -№

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000 -№

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства»1. Нормативные акты

11. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политикина 1999 год М Центральный банк РФ. - 1998

12. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политикина 2000 год М. Центральный банк РФ - 1999

13. Стратегия развития Российской Федерации на период до 2010 года (проект)

14. Концепция развития автомобильной промышленности России на период до 2010 года (проект)

15. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Финансы 2000 - № 7

16. Данные Минфина России об исполнении федерального бюджета за 2000 год

17. Российская Федерация в цифрах в 1992 году. М Республиканский информационно-издательский центр - 1993.

18. Российский статистический ежегодник1 Статистический сборник / Госкомстат России -М, 1992

19. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России М , 1999

20. Социально-экономическое положение России Статистический сборник / Госкомстат России М,1995.

21. Социально-экономическое положение России Статистический сборник / Госкомстат России М., 1998.

22. Социально-экономическое положение России Статистический сборник / Госкомстат России М., 2004.

23. Социально-экономическое положение России Статистический сборник / Госкомстат России М., 2005.

24. Отчет Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета за 1998 год // Бюллетень Счетной палаты РФ, 1999, № 4

25. Оперативный отчет Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета за 1999 год www ach gov.ru экспертно-аналитическая деятельность

26. Оперативный отчет Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета за 2000 год www.ach gov ru экспертно-аналитическая деятельность

27. Заключение Счетной палаты РФ по Стратегии развития РФ на период до 2010164года

28. Монографии, периодическая и учебная литература

29. Андрианов В. Россия Экономический и инвестиционный потенциал -М . Экономика, 1999, 662 с.

30. Глазьев С Геноцид М • Терра, 1998 - 320 с

31. Грибов В , Грузинов В Экономика предприятия М Финансы и статистика, 2004

32. Делягин М Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма М Форум, 2000 - 192 с

33. Дмитриев М Бюджетная политика в современной России М. Московский центр Карнеги, 1997 - 58 с.

34. Курс переходной экономики / Общ ред акад Л Абалкина М Фин-статформ, 1997 -640 с

35. Катанаев Н Моделирование макро- и микроэкономических промышленных объектов М , 2006 - 152 с.

36. Кравцова В.И Инновационная модель развития. Теория и практика нововведений / Кравцова, А Л Карунин, Н Т Катанаев, Т Е Никитина и др , Под ред В И В И Кравцовой М «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998

37. Пономаренко Е Финансы общественного сектора России М Экономика, 2001 -268 с

38. Системные проблемы России. Путь в XXI век / Авт.кол. под рук акад Д Львова М Экономика, 1999 - 793 с

39. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер. англ. М ИНФРА, 1999 -262 с

40. Шенаев В. Денежно-кредитная система России. М. Наука, 1998 - 224 с1. Журналы и газеты

41. Абалкин Л Качественные изменения структуры финансового рынка и бегства капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

42. Абалкин Л Социальные приоритеты и механизмы экономических проблем в России // Деньги и кредит 1998 - № 5.

43. Аркатов П А , Катанаев Н Т , Захарова A.B. Влияние макроэкономических факторов на рентабельность автомобильных предприятий. Ж.«Автомобильная промышленность» № 3, 2005, с. 5-7

44. Артемова Е Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего // Финансы и кредит - 1999 - № 9(57)

45. Борисов С Конвертируемость рубля в кризисной ситуации // Деньги и кредит -1999 № 1

46. Булатов А Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России // Деньги и кредит. 1999 -№ 12.

47. Бюллетень Счетной палаты РФ. 1998. - №9.

48. Валентен С , Нестерова JI Человеческий потенциал новые измерители и новые факторы // Вопросы экономики 1999. - № 2.

49. Волков В Социально-экономическая ситуация: итоги 1998 года неблагоприятные стартовые условия // Деньги и кредит. - 1999 - № 3.

50. Воронин А, Беляков С Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы. 1998. - № 9

51. Воронин Ю Государственный финансовый контроль в социальной сфере // Экономист 2001. - № 1.

52. Газизулина И. Инвестиции и инвестиционный потенциал, экономическое содержание и факторы формирования // Аналитический банковский журнал 2000 -№ 9(64)

53. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики 1998. - № 4.

54. Гвоздева Е., Каштуров А , Олейник А , Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики -2000 -№2

55. Генкин А , Чевелева Т. Феномен неденежной эмиссии в российской экономике // Финансы. 1999. - № 8

56. Глазьев С Альтернативы экономической политики на среднесрочную перспективу // Аналитический вестник Совета Федерации 1999. - № 17(105)

57. Глазьев С. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности

58. Проблемы экономической политики в 1999 году. Аналитический вестник Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации 1999. -№ 2(90)

59. Глазьев С Грядет ли новый экономический кризис в России? // Вопросы экономики 2000. - № 6

60. Глазьев С Критические замечания по фундаментальным федеральным вопросам денежной политики // Вопросы экономики 1999. - № 2.

61. Глазьев С , Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7.

62. Дейнеко В Привлечение иностранных инвестиций в экономику России состояние и развитие процесса // Финансы 2000. - № 12.

63. Делягин М. Прогноз социально-экономического развития РФ до конца 2000 года и на период до 2005 года // Аналитический банковский журнал-2000 -№8(63)

64. Деньги и кредит 1998 - № 9. (интервью с Председателем Центрального банка Российской Федерации В Геращенко)

65. Динкевич А , Игнацкая М Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998 - № 8.

66. Дмитриев М Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики 1996. -№ 10.

67. Дмитриев М Социальная сфера в условиях финансового кризиса проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2

68. Златкис Б. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы 2000 -№7

69. Иванов В, Старкова Е Перспективы участия банков в расширении инвестирования российской экономики // Аналитический банковский журнал-2000 -№9(64)

70. Илларионов А Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2000 №1

71. Илларионов А Теория денежного дефицита как отражение платежного кризиса

72. Вопросы экономики 1996. - № 12.

73. Иностранные инвестиции // Аналитический сборник. Государственная Дума РФ- 1999 №23

74. Касьянов М. Ушедший год мы завершили неплохо // Российская газета. -2000 -№ 242 (2606), 23 декабря

75. Кашин Ю Оценка валютного компонента финансовых активов (сбережений) населения//Аналитический банковский журнал -2000 -№8(63)

76. Красавина Л Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности //Финансы -2000 -№4

77. Красноперое С Изменение границ денежного обращения индикатор дефицита денег в экономике России // Финансы и кредит - 2000 - № 7(67).

78. Куликов А К вопросу о судьбе экономических реформ в России // Вопросы экономики. 2000 - № 9.

79. Львов Д Незнакомая российская экономика // Аналитический банковский журнал 1999 -№4-5(47-48)

80. Макаревич Л 2000 год. узел проблем затягивается все туже // Аналитический банковский журнал 2000. - № 8(63)

81. Макаревич Л Кризис, который потряс Россию // Аналитический банковский журнал 1999 - № 4-5

82. Мехряков В. Механизм трансформации сбережений населения в инвестиционные ресурсы // Аналитический банковский журнал. 1999 - № 12, -2000. -№1

83. Миркин Я Анализ и прогноз финансового положения России // Финансы -1999- №3

84. Моисеев Н По пути к восточным рынкам Россию стороной не обойдешь // Российская газета. 1999. -№ 130(2239).

85. Моисеев С Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 2000 - № 9.

86. Московский комсомолец 2000. 17 октября.

87. Московский автозаводец Июньские номера за период 1991/2005 гг.

88. Мицек С. Что способствует и что мешает инвестициям в России*? // Финансы и кредит 2000 - № 3

89. Нещадин А Социальная реформа: возможности и пределы // Власть -1997 -№1086 Нефть России 2000 -№10.

90. Нырков А Финансовый инвалид // НГ-Политэкономия. 1999 -№11.

91. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации Методические рекомендации М'Эдиториал УРСС, 2001

92. Пансков В Бюджетная политика и налоговая политика России проблемы и перспективы // Аналитический банковский журнал. 1999 - № 12, - 2000 -№1.

93. Пансков В. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы -2000. -№1

94. Подвинская Е Финансовые рынки и регулирование инфляционных процессов // Финансы -2000.-№ 6

95. Президентский контроль 1998.-№3

96. Примаков Е Как развивать экономику России в XXI веке // Аналитический банковский журнал 1999 - № 12(55), - 2000 - № 1(56)

97. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период Круглый стол в Совете Федерации М , 1999.

98. Ривкин К. Возврат сбежавших капиталов, правовые проблемы и пути решения // Финансы и кредит. 2000 - № 1(61)

99. Романова М Бюджетирование ресурсов и управление финансами // Финансы и кредит -2000 -№1(61).

100. Римашевская Н. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал 2000. - № 7

101. Рывкина Р , Коленникова О Дисфункция государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. - №2.

102. Савченко П , Федорова М , Шелкова Е. Уровень и качество жизни понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал -2000.-№ 7

103. Сажин Д Государственная поддержка развития промышленности и технологийв США // Мировая экономика и международные отношения. 1999 - №12

104. Семенов С. О структуре денежной массы // Финансы и кредит 1999 - № 9(57)

105. Сенчагов В. Основные направление повышения эффективности денежно-кредитной политики России // Аналитический банковский журнал. 1999 -№11

106. Смирнов С Поддержка российских предпринимателей//Вопросы экономики -1999 №2

107. Смыслов Д Международный валютный фонд' на рубеже столетий // Деньги и кредит. 1998 - № 8

108. Солянникова С Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России // Финансы и кредит. 2000. - № 2.

109. Стратегия социально-экономического развития России* возможные сценарии и последствия их реализации // Аналитический вестник Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. 1999 - № 18(106)

110. Улюкаев А // Независимая газета. 1999. - № 11.

111. Фаминский И. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период Круглый стол в Совете Федерации М, 1999

112. Ходов JI Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала // Вопросы экономики 1999. - № 2.

113. Шишкин С Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономики -1998 №3

114. Шишков Ю Материалы научно-практической конференции в Совете Федерации РФ М , 1998

115. Штундюк В Платежный мониторинг инструмент регулирования развитием экономики // Финансы и кредит. - 2000 - № 8.113 Эксперт 1999. -№25.

116. Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики 1999. - №2

117. Ясин Е Уроки августовского кризиса // Аналитический банковский журнал -1999 № 1-2

118. Основные экономические и социальные показатели

119. Январь 2006 г. В % к Справочно январь 2005 г. в % кянварю 2005 г. декабрю 2005 г. январю 2004 г. декабрю 2004 г.

120. Валовой внутренний продукт, млрд. рублей 21665,0° 106,42) 107,23)

121. Индекс промышленного производства4*'5* 104,4 83,5 101,6 83,9

122. Продукция сельского хозяйства, млрд.рублей 46,2 101,4 88,1 99,8 92,0

123. Грузооборот транспорта, млрд. т-км 381,6 98,7 93,1 104,2 97,7в том числе железнодорожного транспорта 148,2 97,3 89,7 106,2 98,8

124. Оборот розничной торговли, млрд. рублей 586,4 111,7 76,3 109,3 77,9

125. Объем платных услуг населению, млрд.рублей 195,7 111,2 84,5 101,3 82,8

126. Внешнеторговый оборот, млрд. долларов С1ИА6) 38,6 127,07) 112,18) 135,87) 111,78)в том числе: экспорт товаров 24,6 127,9 110,7 137,8 108,1 |импорт товаров 14,0 125,3 114,6 132,4 118,61. Продолжение приложения А

127. Инвестиции в основной капитал, млрд. рублей 164,5 101,5 28,5 105,4 31,5

128. Индекс потребительских цен 110,7 102,4 112,7 102,6

129. Индекс цен производителей промышленных товаров4* 114,3 100,4 118,7 100,5

130. Реальные располагаемые денежные доходы9* 108,7 54,2 89,7 57,5

131. Среднемесячная начисленная заработная плата одного | работника9*:номинальная, рублей 9282 126,0 82,0 122,7 83,0реальная 113,8 80,1 108,9 80,9

132. Общая численность безработных, млн. человек 5,7 93,2 101,1 91,9 99,5

133. Численность официально зарегистрированных безработных, млн. человек 1,8 94,9 100,5 118,2 100,9

134. Удельный вес убыточных организаций по основным видам экономической деятельности1'в процентах от общего числа организаций)1.2003г. 2004г. 2005г. |

135. Всего в экономике 43,0 38,1 33,5

136. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 53,3 38,8 40,4

137. Добыча полезных ископаемых 48,2 42,2 39,5 |добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 48,8 38,5 37,8добыча полезных ископаемых кроме топливно-энергетических 47,7 45,5 41,3 1

138. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 59,5 58,6 52,2

139. Строительство 42,4 39,3 28,31. Продолжение приложения Б

140. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 31,6 28,5 21,9

141. Транспорт и связь 46,4 44,5 38,5из него связь 35,8 36,0 28,1

142. Промышленное производство в январе-сентябре 2006 года

143. Индекс промышленного производства" в январе-сентябре 2006 г. по сравнению с январем-сентябрем 2005 г. составил 104,2%, в сентябре 2006 г. по сравнению с сентябрем 2005 г. 104,1%, по сравнению с августом 2006 г. -100,4%.

144. Индексы промышленного производствав % к среднемесячному знамению 2003г.2004 г. 2005 г. 2006 г.

145. II II V V VI VI VI п X XI М1 I I II V V VI VI VI V. X XI XI I I ■ V V VI VI VI к

146. Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

147. Январь 2006 г. В % к Справочно январь 2005г. в % кянварю 2005 г. декабрю 2005 г. январю 2004г. декабрю 2004 г.

148. Денежные доходы (в среднем на душу населения), рублей 6496 120,0 54,7 102,9 58,5

149. Реальные располагаемые денежные доходы 108,7 54,2 89,7 57,5

150. Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:номинальная, |рублей 9282 126,0 82,0 122,7 83,0реальная 113,8 80,1 108,9 80,9 |

151. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005

152. Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. (до 2000 г. тыс. руб.) 4,0 515,9 2281 3947 5170 6410 7938

153. Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 52 85 112 111 115 110 109

154. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. (до 2000 г. тыс. руб.) 6,0 472,4 2223,4 4360,3 5498,5 6739,5 8550,2

155. Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году 67 72 121 116 111 111 110

156. Средний размер назначенных месячных пенсий 2\ руб. (до 2000г. тыс. руб.) 1,6 188,1 694,3 1379 1637 1915 2364

157. Реальный размер назначенных месячных пенсий2), в процентах к предыдущему году 52 81 128 116 105 106 110

158. Величина прожиточного минимума3* (в среднем на душу населения):руб. в месяц (до 2000 г. тыс. руб.) 1,9 264 1210 1808 2112 2376 .в процентах к предыдущему году . 305 1204) 121 117 113 .

159. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума:млн.человек 49,3 36,5 42,3 35,6 29,3 25,2 • ••в процентах от общей численности населения 33,5 24,8 29,0 24,6 20,3 17,6 .в процентах к предыдущему году . 110,9 84,94) 89,0 82,3 86,0 .

160. Дефицит денежного дохода малоимущего населения:млрд. руб. (до 2000 г. трлн. руб.) 0,4 34,9 199,2 250,5 235,2 225,6 .в процентах от общего объема денежных доходов населения 5,9 3,9 5,0 3,7 2,6 2,1 .

161. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 8,0 13,5 13,9 14,0 14,5 15,1 14,7

162. Минимальный размер оплаты труда (в среднем за год), руб. (до 2000 г. тыс. руб.) 0,7 42,5 107,8 400,0 487,5 600,0 746,7

163. Реальный размер минимальной оплаты труда, в процентах к предыдущему году 41,5 81,4 106,9 138,2 107,2 111,0 110,4

164. Тарифная ставка (оклад) 1 разряда ETC по оплате труда работников бюджетной сферы (с учетом доплаты; в среднем за год), руб. (до 2000 г. тыс. руб.) 1,8 58,5 126,5 450,0 487,5 600,0 746,7

165. Реальный размер тарифной ставки 1 разряда ETC, в процентах к предыдущему году 71,5 99,8 148,1 95,3 111,0 110,41. В сопоставимых ценах.2. 1995,2000 г. с учетом компенсации.

166. В сопоставимой методологии исчисления величины прожиточного минимума.

167. Соответствующей социально-демографической группы населения.

168. Отчет о прибылях и убытках открытого акционерного Московского общества «Завод им. И.А. Лихачева (AMO ЗИЛ)

169. Наименование показателя 2000 2001 2002 2003 За отчетный период 2004

170. Доходы и расходы по обычным видам деятельность Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) 4 513 193 3938637 3 457 465 3933569 4 579 921

171. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 5 376 360 5090164 4 241 333 4825251 5 800 087

172. Валовая прибыль -783 868 891682 -1 220 166

173. Коммерческие расходы 61 929 16725 37 859 52125 35 694

174. Управленческие расходы 0 0

175. Прибыль (убыток) от продаж (строки (010-020-030-040)) -925 096 -1167252 -821 727 943807 -1 255 8601.. Операционные доходы и расходы Проценты к получению 160 51 190 829 654

176. Проценты к уплате 0 349 431 229296 74 440

177. Доходы от участия в других организациях 5 222 30 29 4

178. Прочие операционные доходы 1 249 688 1217000 811 360 3010808 5 637 729

179. Прочие операционные расходы 1 343 823 1256217 790 057 2011274 2 516 898

180. I. Внереализационные доходы и расходы Внереализационные доходы 25 641 234599 463 648 262933 155 890

181. Внереализационные расходы 48 227 161831 859 183 692354 2 191 425

182. Прибыль (убыток) до налогообложения (строки 050+060-070+080+090100+120-130)) -1 041 652 -1133428 -1 545 170 602132 -243 346

183. Иные обязательные платежи 227 284 402 705 368 779

184. Отложенные налоговые активы 5195 284 213

185. Отложенные налоговые обязательства 27356 21 577

186. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода -1 268 936 -1479341 -1 947 875 958252 -349 489