Методика создания школьных итоговых тестов по истории и практика их использования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Юркина, Ольга Владимировна

• Юркина, Ольга Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Юркина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Проблема контроля знаний и умений учащихся по истории в методической литературе.

Р 1.1. Цели и способы контроля достижений учащихся по истории

1.2. Оценка результатов контроля.

1.3. Особенности тестового способа контроля знаний и умений учащихся

1.4. Определение и классификация тестов.

1.5. Классификация форм тестовых заданий

Глава 2. Опыт разработки, проведения и анализа результатов итогового тестового контроля достижений учащихся по истории

2.1. Процедура разработки итоговых тестов по истории России

2.2. Анализ результатов выполнения тестов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика создания школьных итоговых тестов по истории и практика их использования»

Актуальность выбора темы исследования

Современные системы образования подвергаются воздействию множества сил и факторов. В XXI веке главное влияние на процесс изменения образования приобретают: развитие информационного общества, научно-технологический прогресс и процесс глобализации. [98, с. 31]

В такой ситуации особенно актуальной становится подготовка учеников к сознательной и творческой деятельности в мире, который постоянно изменяется и реформируется и, скорее всего, будет отличаться этими свойствами и в дальнейшем. Поэтому изменение самого общества диктует необходимость изменения подходов к развитию образования.

Закон «Об образовании», ст. 15, ч.5 [58] указывает на необходимость проведения независимого итогового контроля достижений учащихся. Это позволит объективно оценить качество подготовки выпускников по завершении каждого уровня образования, а также выявить эффективность образовательного процесса на каждом уровне.

Также модернизация системы образования в РФ предполагает необходимость сохранения единого образовательного пространства в нашей стране. Решение этой задачи требует решения многих проблем, в том числе проблемы объективного контроля достижений учащихся.

В современных условиях эти предпосылки создают необходимость иметь единый измерительный инструмент, который позволил бы объективно сопоставить и оценить знания всех выпускников учебных заведений страны завершающем этапе школьного образования.

Становление и функционирование новой системы изучения истории в средней школе, происходящее в рамках обновления всего среднего и высшего образования, порождает неизбежные противоречия. Устоявшиеся стандарты исторического образования пока отсутствуют, учебные программы являются примерными, учебники приобрели альтернативный характер и постоянно обновляются. В этих условиях создание единого стандартного для всех школ и регионов России инструмента для оценивания исторических знаний встречает множество проблем. В связи с этим требуется серьезное изучение возможностей создания объективных измерителей для итогового контроля и оценки знаний учащихся. Возникает необходимость научного исследования, направленного на изучение эффективности применения тестовых измерителей.

Проведение массовых процедур централизованного тестирования, разработка научных основ тестирования в нашей стране во многом способствовали организации и началу проведения ЕГЭ.

Начиная с 2001 года, в Российской Федерации проходит эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Одна из задач ЕГЭ состоит в том, чтобы за короткий временной промежуток выпускных экзаменов в школе оценить знания всех выпускников с помощью стандартизированной процедуры. Это означает, что все учащиеся должны находиться в одинаковых (стандартных) условиях и выполнять примерно одинаковые по свойствам задания. Такую стандартизированную процедуру оценки учебных достижений называют тестированием.

В зарубежной и отечественной педагогике, психологии, дидактике, методике накоплен большой опыт теоретической и практической разработки проблем оценивания итоговых достижений учащихся в обучении математике, физике, иностранным языкам и другим учебным предметам. При этом в методике обучения истории данный вопрос пока не получил достаточного теоретического осмысления и практической разработки.

Таким образом, актуальность данного исследования исходит из необходимости решения задач модернизации образования и потребностей практического решения проблемы применения тестов по истории как в процессе обучения, так и в процессе итогового контроля знаний. В настоящем диссертационном исследовании мы остановились на проблеме итогового контроля достижений учащихся по истории на завершающем этапе обучения. Объект исследования: контроль достижений учащихся в процессе обучения истории в средней школе.

Предмет исследования: тесты по истории как средство измерения знаний и умений учащихся на завершающем этапе процесса обучения истории в 9 и 11 классах средней школы. Цель настоящего исследования:

Выявить методические и практические основы создания и использования тестов, предназначенных для итогового контроля и оценки знаний и умений выпускников основной и средней школ по истории. Задачи исследования:

- изучить литературу с целью определения психолого-педагогических, дидактических и методических основ создания контрольно-измерительных материалов по истории;

- применить теоретические положения педагогики и тестологии для выработки методических основ создания тестов по истории (принципов, критериев, спецификации, содержательно - деятельностной матрицы);

- проанализировать результаты выполнения тестовых заданий и тестов в целом относительно различных аспектов учебного предмета «история»;

- обобщить и систематизировать результаты исследования;

- выработать методические рекомендации для разработчиков тестов по истории.

Рабочая гипотеза:

Итоговый контроль, осуществляемый в тестовой форме, позволяет объективно выявить не только наличие у выпускников знаний по истории, но и учебных умений на различных уровнях усвоения материала. Объективность и эффективность проверки знаний и умений учащихся будет зависеть от реализации условий:

1) четкого определения параметров, контролируемых тестами;

2) степени реализации тестологических критериев и принципов в созданной модели итоговых тестов по истории;

3) формирования оптимальной системы заданий, позволяющей выявить различный уровень усвоения школьного курса истории и объективно оценить учебные достижения учащихся по истории. Методологические основы исследования:

Теория технологического подхода к обучению, концепция деятельностного подхода в обучении, теория личностно-ориентированного обучения, теоретические основы тестологии. Методы исследования:

- теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы для определения научных основ исследования;

- изучение действующих учебных программ и учебников по истории для определения нормативных и критериальных основ контрольно-диагностической деятельности;

- изучение существующего опыта разработки тестовых материалов по истории;

- проведение эксперимента;

- статистическая обработка данных, полученных в ходе эксперимента. Этапы исследования:

I этап - 1999 - 2000 гг. - изучение педагогической, методической, психологической, тестологической литературы.

II этап - 2000 - 2002 г. - проведение поискового эксперимента в реальных условиях: разработка спецификаций тестов для 11 и 9 классов, поиск оптимальной структуры тестов и эффективных форм тестовых заданий, проведение апробационного тестирования, корреляционный анализ результатов различных способов контроля и оценивания.

III этап - 2003 - 2005 гг. - проведение формирующего эксперимента в реальных условиях: массовое тестирование учащихся 11 и 9 классов по истории, сбор эмпирических и статистических данных о выполнении тестирования. 2005 г. - анализ результатов эксперимента и оформление текста диссертации.

Репрезентативность исследования.

В поисковом эксперименте, проходившем в реальных условиях, были непосредственно задействованы 6 учителей с различным стажем работы из пяти образовательных заведений разных типов г. Москвы и Московской области и 395 учащихся 9 и 11 классов (гимназия №1 и школа №4 г. Краснознаменска Московской области, школы №786, 1115 г. .Москвы, Юридический колледж (Краснознаменский филиал) Московского юридического института при Министерстве юстиции РФ). Автор исследования сама участвовала в эксперименте, работая учителем истории в школе №4 г. Краснознаменска Московской области и являясь одновременно методистом по истории и обществознанию Федерального Центра тестирования РФ. В формирующем эксперименте, так же проходившем в реальных условиях, на разных этапах в 1999 - 2005 г. были задействованы 18572 учащихся 9 класса и 15940 учащихся 11 класса из 218 представительств Федерального Центра тестирования РФ 70 регионов Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Юркина, Ольга Владимировна

Выводы, сделанные в первой главе, позволили считать использование итоговых тестов по истории целесообразным и отвечающим направленности развития современного образования. Тестирование как способ контроля достижений учащихся служит не только оцениванию, но и выявлению структуры знаний и умений учащихся, что соответствует теории деятельностного подхода к обучению.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что существующие в тестологии общие подходы к созданию тестовых

I измерителей были применены для конструирования итоговых тестов по истории. Результатом этой работы стало создание классификации тестовых заданий, выработка принципов создания тестов и подходов к анализу качества тестовых заданий применительно к учебному предмету «история», что явилось методической основой созданных в процессе исследования итоговых тестов по истории.

В качестве методических основ конструирования итоговых тестов по истории выступают: соблюдение обязательных этапов разработки тестов; элементы исторических знаний и умений, формируемые на базе существующих программ и учебников; принципы создания тестов; классификация форм тестовых заданий, одновременно являющаяся универсальной и применимой для учебного предмета «история»; критерии качества тестовых заданий и др.

Сформулированные методические основы конструирования тестов и тестовых заданий по истории позволяют авторам тестов обоснованно и качественно вести разработку и экспертную оценку создаваемых тестов с позиций требований основ педагогической и тестологической науки и практики, и, как итог, вырабатывать оптимальную конструкцию тестовых заданий и тестов.

В настоящее время, особенно в связи с проведением в государственном масштабе эксперимента по введению ЕГЭ, широкое распространение получили различные сборники. Обобщим их под названием «Тесты по.». Однако данная литература не всегда соответствует правилам и принципам создания тестов и тестовых заданий. Определение методических основ создания тестовых материалов по истории позволит школьным учителям самостоятельно ориентироваться в качестве тестовых материалов, предлагаемых издательствами, и осознанно и профессионально применять тесты в своей педагогической практике.

Выявленные автором в процессе изучения педагогической и тестологической литературы методические основы конструирования тестов позволили создать структурную модель итогового теста по истории. В качестве такой структурной модели выступает спецификация итогового теста по истории. Предложенные в настоящем исследовании спецификации итоговых тестов по истории для выпускников 9 и 11 классов позволяют обеспечить релевантность содержания школьного курса истории и требований образовательных стандартов и действующих программ.

Для создания теста как оптимальной системы заданий четко были определены объекты измерения: а) содержание исторического материала, включаемое в каждое из заданий; б) требование к умениям учащимся, положенное в основу каждого задания; в) уровень усвоения учебного материала, проверяемый каждым заданием теста. Формализация методики контроля знаний по истории путем выделения отдельных элементов тестирования позволила создать объективный измерительный инструмент для количественного оценивания знаний и умений учащихся.

Созданная модель итогового теста по истории, отраженная в спецификации теста, позволила выявить и исследовать структуру и важнейшие свойства наиболее значимых элементов тестирования - таких, как тест, тестовое задание, результат выполнения теста, анализ полученного результата.

Критериями качества тестов выступают показатели надежности и валидности, получаемые в процессе обработки результатов тестирования. В качестве критериев качества тестовых заданий выступают показатели трудности, дифференцирующей способности, процента выбора дистракторов и др. На основе анализа данных показателей происходило создание и совершенствование тестов и тестовых заданий, положенных в основу проведения в реальных условиях педагогического эксперимента.

Экспериментальная проверка применения итоговых тестов по истории показала обоснованность предложенных подходов к их разработке.

Показатель надежности тестов, выявленный в ходе эксперимента, составляет более 0,9, что, согласно тестологической теории, является показателем высокого качества созданного измерителя достижений учащихся. Средний показатель дифференцирующей способности тестов - около 50%, что оптимально для нормативно ориентированного теста. Средний показатель трудности тестов ниже 50%, из чего можно сделать вывод, что по данному учащихся.

Также в потенциале предложенной модели тестового способа контроля достижений учащихся содержится возможность изучения с помощью тестов динамики достижений учащихся при переходе с одной образовательной

• ступени на другую.

Полученные результаты тестирования позволили осуществить многофакторный анализ результатов тестирования и сделать выводы: а) как о наличии остаточных знаний, так и пробелах в знаниях выпускников с точки

9 знания владения содержанием школьного исторического образования; б) об уровне сформированности у выпускников умений по применению исторических знаний. Исследования показали, что наилучших результатов учащиеся достигают при выполнении заданий первого уровня, то есть направленных на простое воспроизведение знаний. Задания же второго и третьего уровней, требующие анализа, и, тем более, применения знаний и умений в незнакомой ситуации, выпускники выполняют значительно хуже. Отсюда возникает вывод, что уровень современного исторического школьного образования не в полной мере отвечает требованиям предъявляемым

• программой. Причем в среднем звене школы (9 классе) слабое владение учебными умениями проявляется ярче, чем в 11. Возможно, это связано со сложностью исторического материала, изучаемого по концентрической программе в 9 классе. Поскольку, как показал эксперимент, разделы

• содержания учебного предмета «история», связанные с XX веком, особенно сложны даже для выпускников 11 класса. Сделанные выводы позволяют определить шаги по корректированию процесса обучения истории на этапе основной и полной средней школы.

В исследовании дана методическая интерпретация использования различных форм тестовых заданий в процессе контроля и оценки знаний по истории. Показано, что сочетание в процессе тестирования различных по форме и контролируемым параметрам заданий повышает объективность и

1 133 эффективность контроля достижений выпускников при проведении аттестации способом тестирования.

Заключение

Коренные изменения, происходящие в отечественной системе образования, требуют решения проблемы создания эффективного, объективного и надежного способа контроля учебных достижений выпускников. Применение такого способа позволит на его основе объективно оценить достижения учащихся.

На современном этапе развития образования способом объективного и надежного контроля выступают тесты. В то же время, расширение проведения

Ь массовых процедур тестового контроля достижений учащихся (ЕГЭ,

Централизованного тестирования и др.) делает важным понимание и внедрение технологий тестирования в учебный процесс практически каждым учителем истории.

Теория и практика проведения педагогических измерений носит междисциплинарный характер, объединяя в себе достижения педагогики, методики преподавания истории, психологии с достижениями в области математики, статистики и теории измерений.

Очевидно, что создание профессионально подготовленного итогового t теста по истории - очень сложный и длительный процесс, требующий от разработчиков тестов высокой квалификации в различных областях знаний: исторической науке, педагогике, психологии, методике, тестологии. Создателям тестовых измерителей достижений учащихся необходимо полностью освоить технологию разработки тестов, так как при некомпетентном подходе к тестам можно ожидать больше вреда, чем пользы. Важно понимать, что корректный, компетентно созданный тест защищает права субъектов педагогической деятельности от необъективных оценок со стороны «оценщиков» этой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Юркина, Ольга Владимировна, 2006 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. -М.: Адепт, 1998.-217 с.

2. Аванесов B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики. // Педагогическая диагностика. 2002, № 1, с. 41-43.

3. Аванесов B.C. Педагогическое измерение латентных качеств. -Педагогическая диагностика. 2003, №4. 69 - 78 сс.

4. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. Учебное пососбие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2 изд, переработанное и расширенное. М.: «Центр тестирования», 2005. 156 с.

5. Акопова Л.И., Ястребова С.А. Внутришкольный контроль по истории. Преподавание истории в школе, 1998, № 3, с. 10 - 17.

6. Алексашкина Л.Н. Методологические основы школьного курса истории. Дисс. . .д.п.н. М., 1999. 330 с.

7. Алексашкина Л.Н. О разработке и применении контрольно-измерительных материалов для Единого государственного экзамена по истории. // Вопросы тестирования в образовании, 2002, № 2.

8. Алехина Ю. Сочинение по обществознанию? Почему бы и нет. // История и обществознание для школьников. 2002, № 2, с. 15-17.

9. Арапова Э.В., Родионов Н.И., Староверов Г.М. Дидактические вопросы использования средств контроля знаний. М.: 1976. 73 с.

10. Аттестация учащихся: цели, содержание, методы: Методическое пособие / Под общей редакцией М.М. Балашова и М.И. Лукьяновой. Ульяновск: ИПКПРО, 1997.- 120 с.

11. Афонина Л.И. Критериально ориентированное тестирование как эффективное средство измерения и оценки учебных достижений учащихсясредних образовательных учреждений. Дисс. .канд.пед. наук. Саратов, 200.-207 с.

12. Бахмутский А.Е. Оценка качества школьного образования. Дисс. .доктора пед. наук. СПб, 2004. 343 с.

13. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск: Научно-издательский центр Бийского пединститута, 1993. 240 с.

14. Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся: Учеб. пособие. Новосибирск: Издательство НГПИ, 1990. 88 с.

15. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России. // Педагогика, 1995, № 1, с. 89 94.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

17. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.-144 с.

18. Биберина А.В. Тесты как средство проверки уровня подготовки учащихся по истории древнего мира и средних веков: Автореферат дисс.канд. пед наук. Москва, 2000. 18 с.

19. Бим-Бад Б.Д., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика, 1996, №1 с. 3-8.

20. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы. Педагогика, 1997, №2. - 14 - 20 с.

21. Буланова Топоркова М.В., Духавнева А.В., Кукушин B.C., Сучков Г.В. Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов пед. специальностей. / Под общей ред. B.C. Кукушина. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 336 с.

22. Буларчук М.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. - 200 с.

23. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М., 1968.

24. Вагин А.А. Методика обучения истории в школе. М., 1972. 153 с.

25. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования. Педагогика, 1997, №3 - с. 15 - 19.

26. Ванина Э.В. Методическая диагностика при изучении курса истории в школе: Автореферат дисс.канд. пед. наук. СПтб, 2003. -24 с.

27. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников Москва, 2000. - 168 с.

28. Веселкова Т.С. Междисциплинарные тесты как средство диагностики системности знаний учащихся. Дисс. .канд. пед. наук. Ижевск, 2000. 146 с.

29. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. М., Новь, 1999. - 347 с.

30. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. и др. Историческое образование в современной России: Справочно-методическое пособие для учителей. М.: Русское слово, 1997. - 224 с.

31. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1999. - 112 с.

32. Галлахер Кармел. Преподавание истории и пропаганда демократических ценностей и идеи терпимости. Пособие для преподавателей. Страсбург, 1996.-58 с.

33. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., МГУ, 1965. 51 с.

34. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М., Наука, 1966. 138 с.

35. Гапонова С.А., Михалева Т.Г., Пичугина., А.Н. Преподаватель глазами абитуриента на вступительных экзаменах. Школьные технологии, 2003, №3, 186- 190 с.

36. Голышев И.Г. От розги к «пятерке»: Очерк истории контроля и оценки знаний. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 30 с.

37. Голышев И.Г. Формирование синтезной системы контроля знаний в общеобразовательной школе. Автореферат дисс. .канд. пед. наук. Казань, 2002. 23 с.

38. Голышева З.В. Психолого-педагогические критерии оценки исторических знаний школьников // Нетрадиционные способы оценки исторических знаний школьников / Под ред. Е.Д. Божович. М., Новая школа, 1995.

39. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. -М., Просвещение, 1988.

40. Горбатов Д.С. Критериально ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников. Дисс. .канд. пед. наук. Воронеж, 1996.- 151 с.

41. Государственное тестирование: из школы в вуз без экзаменов. Методические рекомендации по подготовке к государственному тестированию. СПб., Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 150 с.

42. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. 136 с.

43. Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М.: Знание, 1992. - 80 с.

44. Дайри Н.Г. Приемы текущей проверки знаний учащихся по истории. М., 1958.-341 с.

45. Дайри Н.Г. Основное усвоить на уроке: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987.-136 с.

46. Демиденко В.К. Основы засвоения ютории учнями. Кшв, 1970.

47. Донской Г.М. Приемы программированного обучения на уроке. -Преподавание истории в школе, 1967, №3, с. 64 72.

48. Драйцель Н.М. К вопросу о программированном обучении истории. -Преподавание истории в школе, 1966, №2, с. 45 56.

49. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений. — Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997 с. 161-185.

50. Дурикин А.Н. Метод тестов в применении к обществоведению и современности». М.: «Новая Москва», 1927 г. - 48 с.

51. Дятлова К.Д. Тестовые задания политомической оценки (на примере биологии).- Вопросы тестирования в образовании, 2003, №5, с. 125-135.

52. Дятлова К.Д., Михалева Т.Г. Составление тестовых заданий по биологии. Учебное пособие. М.: Центр тестирования Минобразования России. 2002. -84 с.

53. Единый государственный экзамен. Материалы Центра тестирования Минобразования России на конкурс контрольных измерительных материалов и технологий по проведению эксперимента в 2001 году. М.: Век книги 3, 2001.

54. Единый государственный экзамен. История. Варианты контрольных измерительных материалов. Министерство образования РФ. М.: Центр тестирования Минобразования России, 2002.

55. Емельянов А.В., Яценко М.П. Оценка уровня подготовленности учащихся в учебном историческом познании. Школьные технологии, 2002, №6. -с.189 - 193

56. Журавлев Дмитрий. Экзамен способ проверки знаний или психологическое испытание? - Народное образование, 2003, № 4, - с. 124 -126.

57. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб пособие для студентов высших пед. учеб. заведений. 2-е изд., испр. - М.: Исследовательский центр «Академия», 2004. - 192 е., с.97

58. Закон РФ «Об образовании». М.: Издательство «Ось 89», 2002. - 48 с.

59. Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания истории (IV VIII классы). М., 1978.

60. Измерения в педагогике: Сб. научных трудов / Отв. За выпуск B.C. Черепанов. Ижевск: Издательство ИУУ, 1997. - 120 с.

61. Ингекамп Карлхайнц. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.

62. История: Всеобщая история. 5-9 кл.; История государства и народов России с древнейших времен и до наших дней. 6-9 кл.; Обществознание. 8 9 кл.: Программы для общеобразоват. шк., гимназий, лицеев. - 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2000. - 160 с.

63. История России XIX века. Тесты. /Под ред. А.В. Абрамова. М., Гуманитарный центр «Владос», МПГУ. Школа-Пресс, 1993, 176с

64. История России. Программа учебного курса для старших классов М.: Информационно-изадтельское агенство «Русский мир», 1997. - 16 с.

65. История России. Контрольные измерительные материалы единого государственного экзамена в 2004 г. М.: Центр тестирования Минобразования России, 2004, 271 с.

66. История России с древнейших времен до конца XVIII в. 6 7 кл. : Дидактические материалы / В.В. Сухов, А.Ю. Морозов, Э.Н. Абдуллаев и др. М.: Дрофа, 2000. - 320 с.

67. История: 3000 тестов и проверочных работ для школьников и поступающих в вузы / А.Э. Безносов, А.А. Данилов, JI.B. Жукова и др. М.: Дрофа, 1999. -592 с.

68. Кабанова Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М., АПН РСФСР, 1968. - 376 с.

69. Кадневский В.М. Тесты: история становления // Педагогическая диагностика. 2002, № 1,9- 15 с.

70. Кадневский В.М. История тестов: Монография. М.: Народное образование, 2004.-464 с.

71. Калинина Н.В., Лукьянова М.И. Психолого-педагогические показатели результативности образовательного процесса. Педагогическая диагностика. 2004, №1, с.7-37.

72. Карданова Е.Ю., Нейман Ю.М. Основные модели современной теории тестирования. Вопросы тестирования в образовании, 2003, №7, с. 12 - 37.

73. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

74. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

75. Кларин М.С. Технологический подход к обучению. Школьные технологии. 2003, №5, с. 3 -22.

76. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Пятирублевый Л.Г. Оценка эффективности образовательных тестов. // Педагогическая диагностика. 2002, № 1, с. 114-116.

77. Колотилова Н.Ф., Злобин Г.В., Клименко А.В. Из опыта проведения школьного тура олимпиады. // Преподавание истории в школе, 1999, № 1, -с. 35-41.

78. Конаржевский Ю.А. Анализ урока / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.-336 с.

79. Коровкин Ф.П. Об учете знаний учащихся по истории в семилетней и средней школе. Методическое письмо. М.: Учпедгиз, 1953. - 32 с.

80. Коровкин Ф.П. Основные направления развития методики обучения в школах СССР в 1966 1971 гг. М., 1971. - 75 с.

81. Красильникова В.А. Технология конструирования предметного теста для студентов среднего профессионального образования. Дисс. . канд. пед. наук. М., 2000. 156 с.

82. Кузьмина Э.М., Набатова О.В. Из опыта тестовой проверки знаний. -Преподавание истории в школе, 1998, №5, 34-36 сс.

83. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения): Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - 368 с.

84. Купцов А.И. К вопросу о программированном обучении истории. -Преподавание истории в школе, 1969, №3, с. 44 52.

85. Купцов А.И. Программирование в школьном обучении истории. В сб. «Роль программированного обучения в системе средств и методов обучения». М., 1974.

86. Левитас Г.Г. Уровни, трудность и сложность учебных задач. Школьные технологии, 2003, №4, с. 101 - 103.

87. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 191 с.

88. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М., 1978.-48 с.

89. Лещинер В.Р. Методика создания и условия эффективного использования компьтерных баз данных на уроках истории и географии в средней школе: Автореферат .дисс. канд. пед. наук. М., 1993. 18 с.

90. Лукьянов А.В. Системная деятельность педагога по повышению уровня образованности школьников в обществоведческих дисциплинах основной школы. Омск, 2002. - 254 с.

91. Люсин В.Д. Критериально ориентированные педагогические тесты. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1995. - 160 с.

92. Ляшенко Л.М. История России. XIX в. 8 кл.: Учебно-методичебское пособие. М.: Дрофа, 2000. - 192 с.

93. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

94. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. М.: Народное образование, 2002. 208 с.

95. Мальцев А.В. Предметно-содержательный анализ результатов централизованного тестирования на примере биологии. Вопросы тестирования в образовании, 2004, №9, с.65-81.

96. Мацей Танась. Образование и информационная эпоха. Народное образование, 2003, №4, с. 31 - 33.

97. Машарова Т.В. Педагогическая технология: личностно-ориентированное обучение. Учебное пособие. Киров, Изд-во ВГПУ, 1999. - 171 с.

98. Методика обучения в средней школе. Ч. 1 и 2. /Под ред. Ф.П. Коровкина и Н.Г. Дайри. М., 1978.

99. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала (на примере школьного курса физики). Дисс. .канд. пед. наук. Ижевск, 1994. 140 с.

100. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001.-432 с.

101. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы. // Педагогическая диагностика. 2002, № 1, с. 46-76.

102. Михайлычев Е.А. Методики дидактической диагностики. Школьные технологии, 2003, №5, с. 97 - 101.

103. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002, №3.

104. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Методические принципы формирования единого банка тестовых заданий // Тез. докл. Второй Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России» 23-24 ноября. — Часть 3. М.: Прометей, 2000.

105. Михалева Т.Г., Юркииа О.В. Составление тестовых заданий по истории. Учебное пособие. М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2003.-96 с.

106. Назарова Т.О. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика, 1997, №3, с.20 27.

107. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. Монография М.: Прометей, 2000. - 148 с.

108. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973. М., 1974. 173 с.

109. Немов Р.С. Практическая психология: Познание себя: Влияние на людей: Пособие для учащихся. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001 - 320 с.

110. Нетрадиционные методы контроля в обучении. М., 1996. 45 с.

111. Никитина Н.Е. Педагогические условия повышения достоверности оценки обученности учащихся (на примере естественно-математических дисциплин). Дисс. .канд. пед. наук. Тобольск, 2000. 138 с.

112. Новая история. XVI XVIII века: 7-й кл.: Контрольные и проверочные работы / Т.П. Андреевская, С.В. Шевченко. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 173 с.

113. Оданович М.В. Дидактические условия становления социального интеллекта старшего подростка в процессе решения учебно-познавательных задач. Дисс. .канд. пед. наук. Волгоград, 2002. 166 с.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000слов /Под ред. докт. фил. наук проф. Н.Ю. Шведовой. 15 изд., стереотип. - М.: Русский язык., 1984. -816 с.

115. Отинова С.А. Педагогическая оценка знаний в России: историческая ретроспектива и современное состояние. Автореферат дисс. .канд. пед. наук. М., 2002. 26 с.

116. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по истории. /Сост. J1.H. Алексашкина-М.: Дрофа, 2000.- 128 с.

117. Оценка качества подготовки выпускников средней школы по истории. /Сост. J1.H. Алексашкина; под ред. А.Ф. Киселева. М.: Дрофа, 2000.

118. Оценка результатов учебной деятельности учащихся: Методические рекомендации для учителей школ / Магнитогорский пед. ин-т; Сост. Климова Т.Е. Магнитогорск, 1997. 24 с.

119. Оценка уровня обученности учащихся основной школы по истории. (Новая редакция). Изд. 2-е, изм и доп. /Сост.Н.М. Шилова. Самара: РЦМО, 2003. 48 с.

120. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996.

121. Педагогика: Учебник для студентов пед. вузов и педагогических колледжей / Род ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 608 с.

122. Педагогическая энциклопедия, М., 1965, Т. 1-4.

123. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование. М., Логос, 2003.- 168 с.

124. Переверзев В.Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство. М.: Е-Медиа, 2005. 265 с.

125. Петров П.М. К вопросу о точном, психологически правильном определении «постепенно возрастающей трудности» при тестах. -Психотехника и психофизиология труда, 1928, №3-4, с. 180 185.

126. Планирование курсов истории и обществознания в школе. 10 класс: Материалы к эксперименту / Сост. Т.И. Тюляева. М.: Школьная Пресса, 2002. - 128 с.

127. Платонов К.К. Советские психотехники. Психологический журнал, 1995, №2, с. 82-93.

128. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Опрос как средство обучения. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 155 с.

129. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

130. Подласый И.П. Где помогут технологии? Школьные технологии. 2003, №№ 2,5.

131. Попова Л.В. Алгоритмы учебных действий учащихся на уроках истории. М„ 2003. 68 с.

132. Постников П.Г. Мониторинг исторического образования школьников. // Стандарты и мониторинг, 2001, №5, с. 42-49.

133. Практические занятия по психологии. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под. ред. проф. А.В. Петровского. Сост. Н.Б. Берхин и С.Ф. Спичак. М., Просвещение, 1972. - 167 с.

134. Примерные вопросы по предметам для проведения итоговой аттестации: Объяснительная записка. // Вестник образования, 2004, №3.

135. Примерные программы среднего (полного) общего образования / Сост. Н.Н. Тара, Ю.И. Дик. М.: Дрофа, 2000. - 464 с.

136. Прогностическая концепция целей и содержания образования. /Под научн. ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева М., 1994. - 131 с.

137. Программно-методические материалы. История. 10-11 кл. / Сост. Т.И. Тюляева. 3-е изд, перераб. и доп. - м,: Дрофа, 2000. - 160 с.

138. Программы для общеобразовательных учебных заведений. Истории 6-11 классы. М., Просвещение, 1992.

139. Программы для общеобразовательных учреждений. История. -Министерство общего и профессионального образования РФ, 1997. 95 с.

140. Проект стандарта отрасли Тестирование педагогическое. Термины и определения. Центр тестирования МО РФ. М., 2003, 19 с.

141. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка / Под ред. Е.Д. Божович/ : Учебное пособие. Московский психолого-социальный институт, 1999. - 224 с.

142. Психологическое тестирование. 7-е изд. / А. Анастази, С. Урбина. -СПб.: Питер, 2003.

143. Пятунин В.Б. Истинные и мнимые недостатки тестового контроля // Вопросы тестирования в образовании, 2002, № 4.- с. 103 -111.

144. Редько А.З. Усвоение учащимися исторических понятий. -Преподавание истории в школе, 1949, №2, с.61 69

145. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-воМИФИ, 1995-48 с.

146. Рудаков О.В. Типологизация педагогических тестов и заданий в тестовой форме. Вопросы тестирования в образовании, 2003, №7,с.80-90.

147. Руденко В.А. Технология конструирования педагогической анкеты. // Педагогическая диагностика. 2002, № 1, с. 81 -88.

148. Руденко В.А. Технология подготовки и проведения интервью в педагогическом исследовании. // Школьные технологии, 2002, № 4, с. 120125.

149. Рукина Ц.Л., Тененбаум М.И. Методические советы к использованиюучебных тестов на уроках истории и обществоведения. Новосибирск, 1966.-60 с.

150. Психологическое тестирование. 7-е изд. /А. Анастази, С. Урбина. СПб.: Питер, 2003.-688 с.

151. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие -М., 1998.

152. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1980.

153. Словарь терминов по информатике. М., 1971

154. Сыркин М.Ю. Анализ содержания теста с социально-классовой точки зрения. Психотехника и психофизиология труда. 1931, №3, с. 321 - 336.

155. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, ' 1983. 1600 с.

156. Спецификация тестов для абитуриентов высших учебных заведений по истории 2001 г. // Спецификации абитуриентских тестов для выпускников общеобразовательных учреждений РФ. М., 2002.

157. Справочник преподавателя общественных дисциплин / Авторысоставителя Е.Е Вяземский, Т.И. Тюляева. М.: ЦГО, 1998. - 224 с. 166. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. - М.: Владос, 2000.

158. Стрюков Г.А. О единстве критериального и нормативного подходов коцениванию знаний учащихся. Психологический журнал, 1995, №2. - 120 - 127 сс.

159. Сучкова JI.A. Централизованное тестирование как средство экспертизы качества образования. Дисс. .канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 233 с.

160. Талызина Н.Ф. Теторетические основы контроля в учебном процессе. М., Знание, 1983. 387 с.

161. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе. // Советская педагогика, 1989, №3.

162. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М., Педагогика, 1989. 320 с.

163. Тесты. История России 11 класс. Варианты и ответы централизованного (итогового) тестирования. М.: Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр тестирования», 2005. - 111 с.

164. Тесты. История России 9 класс. Варианты и ответы централизованного (итогового) тестирования. М.: Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр тестирования», 2005. - 95 с.

165. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ / Под ред. А.А. Кузнецова. М.: Педагогика, 1987. - 176 с.

166. Троицкий Ю.Л. Заметки на полях стандарта по истории. // История, 1997, №7.

167. Турбович Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л., Изд-во ЛГУ, 1977. - 177 с.

168. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 225 с.

169. Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.

170. Хлебников В.А., Михалев Ю.Б., Михалева Т.Г. и др. Основные принципы построения понятий и терминов педагогического тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002, №3.

171. Хлебников В.А. Как надежно измерять учебные достижения! // Новости образования, 2002, №20-21, с. 1 24.

172. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. Учебное пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

173. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. 1995, М, 31 с.

174. Челышкова М.Б. Теоретико-методологические и технологические основы адаптивного тестирования в образовании. Дисс. .д.п.н. М., 2001. -324 с.

175. Чулков П.В. Михалева Т.Г. Составление тестовых заданий по математике. Учебное пососбие. М.: Центр тестирования Минобразования России, 2003. 84 с.

176. Шаповал В.В. О нравственной оценке одной тактики «высшего результата» при сдаче ЕГЭ. // Вопросы тестирования в образовании, 2002, №2.

177. Шаповал В.В. Приемы и правила успешной сдачи экзаменов / В.В. Шаповал, К.Г. Митрофанов, Е.В. Саплина. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004, 188 с.

178. Шишов С.Е., Кальней В.А, Мониторинг качества образования в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 354 с.

179. Шульман А.Я. Вопросы методики разработки и оценки качества тестов для контроля знаний учащихся. Дисс. .к.п.н. М., 1969 289 с.

180. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. Ч. 1 - М.: Просвещение, 1992. - 175 с.

181. Юркина О.В. Анализ содержания контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по истории. // Вопросы тестирования в образовании, 2002, №2.

182. Юркина О.В. Анализ статистики тестов по истории 2003 года (централизованное тестирование, абитуриентское) // Вопросы тестирования в образовании. 2003, № 6.

183. Юркина О.В. К вопросу о проблеме объективности контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. // Вопросы тестирования в образовании, 2002, № 6.

184. Яковлев Н.М, Сохор A.M. Методика и техника урока в школе: В помощь начинающему учителю. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

185. Ярулов А.А. Критериально ориентированная диагностика в школе. -Педагогические технологии, 2003, №4, с.150 169.

186. Bloom B.S. at al. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.-Y., David Mckay Co. 1956.

187. Ekzamens vesture. 12 klasei. 2002.

188. Handbook of Modern Item Response Theory. Editors Win. J. van der Linden, R.K. Hambleton, 1997, Springer-Verlag, New York. p.510.

189. Ieskaite vesture un socialajas zinibas. 9 klasei. 2002.

190. The Official Guide to SAT II: Subject Tests/ A revision of The College Board Achievement Tests. 1996. p. 103.

191. Rasch G. On General Laws and the Meaning of Measurement in Psychology / In Proceedings of the Fourth Berkley Symposium on Mathematical Statistics and Probability Berkley: Univ. of California Press, 1961.

192. Wood R. Assesment and testing. A survey of research. London, 1989.