Методика развития координационных способностей фигуристов на тренировочном этапе подготовки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Черепанова Ирина Олеговна

• Черепанова Ирина Олеговна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Черепанова Ирина Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ФИГУРИСТОВ НА ТРЕНИРОВОЧНОМ ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ

1.1. Общая характеристика координационных способностей

1.2. Возрастные особенности проявления координационных способностей и анатомо-физиологические особенности детей 10-11 лет

1.3. Соревновательная деятельность фигуристов на тренировочном этапе подготовки и требования, предъявляемые к координационной подготовленности спортсменов

1.4. Характеристика тренировочной деятельности фигуристов на тренировочном

этапе подготовки и анализ содержания координационной подготовки в ней

Заключение по первой главе

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Цель и задачи исследования

2.2. Методы исследования

2.3. Организация исследования

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ФИГУРИСТОВ НА ТРЕНИРОВОЧНОМ ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ

3.1. Анализ полученных результатов интервьюирования специалистов по фигурному катанию

3.2. Структура и модельные характеристики координационной подготовленности фигуристов на тренировочном этапе подготовки

3.3. Обоснование основных педагогических компонентов методики развития координационных способностей фигуристов 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки

3.4. Теоретическое обоснование использования тренажерных устройств для

развития координационных способностей фигуристов 10-11 лет

Заключение по третьей главе

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИКИ РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ФИГУРИСТОВ 10-11 ЛЕТ НА ТРЕНИРОВОЧНОМ ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ... .69 4.1. Динамика прироста показателей специфических координационных

способностей фигуристов 10-11 лет в годичном цикле подготовки

4.2. Динамика прироста показателей технической подготовленности фигуристов 10-11 лет в годичном цикле подготовки

4.3. Динамика прироста показателей соревновательной деятельности фигуристов 10-11 лет в годичном цикле подготовки

4.4. Медико-биологическое обоснование функционального состояния вестибулярного анализатора фигуристов 10-11 лет в годичном цикле

подготовки

Заключение по четвертой главе

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Протокол педагогического наблюдения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Интервьюирование специалистов

ПРИЛОЖЕНИЕ В Комплексы упражнений

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Акты внедрения

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Патент на изобретение «Тренажер для фигуристов»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика развития координационных способностей фигуристов на тренировочном этапе подготовки»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Резкий скачок в требованиях к исполняемому контенту в современном фигурном катании ставит специалистов и тренеров перед необходимостью изыскания качественно новых, результативных методов улучшения технической подготовленности фигуристов. На тренировочном этапе подготовки, являющемся рубежом между так называемым «детским» катанием, и «технической платформой», на которой необходимо исполнять вариативный уровневый контент, происходит становление координационной базы фигуриста. В дальнейшем, заложенные именно на этом этапе навыки позволяют фигуристу раскрывать свой двигательный потенциал, имея возможность адаптации к предъявляемым требованиям.

В программах подготовки основной упор по распределению часов и объема нагрузки осуществляется на ледовую и общую физическую подготовку. Такое распределение не может удовлетворить те запросы, которые возникают в процессе подготовки у фигуристов в координационном аспекте. Возникает так называемый «координационный дефицит», выражающийся в стереотипизации двигательных актов, препятствующей изучению новых движений и микродвижений, необходимых для качественного технического исполнения того или иного элемента. Не запущенные в требуемом векторе на данном этапе неправильным режимом тренировок адаптационные механизмы, ввиду своего нереализованного для данного уровня изучения технического материала потенциала, препятствуют проявлению необходимой в данном случае вариативности двигательных актов фигуристами, что проявляется в отсутствии дальнейшего тренировочного, и как следствие, соревновательного прогресса. Ввиду чего вся дальнейшая спортивная деятельность спортсмена перестает нести целевую направленность и по сути, теряет смысловую нагрузку, так как спорт высших достижений, это прежде всего прогресс, состоящий в диалектическом единстве с интегральной системой подготовки.

Ввиду вышеизложенного приобретает ясность необходимость разработки такой методики развития координационных способностей фигуристов, которая бы удовлетворяла ликвидации всех вышеупомянутых пробелов, существующих на данный момент в системе координационной подготовки фигуристов на тренировочном этапе подготовки, и представляла собой экстракт качественно нового методологического знания, выраженного практическом применении с получением непосредственного планируемого результата.

Степень научной разработанности проблемы. Поиском путей повышения уровня технической подготовленности фигуристов в разные годы занимались многие российские специалисты (И.В. Абсалямова, 2006; Н.А. Бернштейн, 1991; А.Н. Варданян, 1994; Е.А. Великая, 1990; В.П. Губа, 1989; Е.В. Жгун, 1997; В.И. Лях, 2006; А.Н. Мишин, 1976; Н.В. Саная, 1983; А.К. Тихомиров, 2005). Анализ данных специальной литературы и практический опыт позволил выявить, что в настоящее время весьма поверхностно рассматривается вопрос целенаправленного развития координационных способностей фигуристов на тренировочном этапе подготовки.

На тренировочных занятиях фигуристов рассматриваемого возраста, и как следует из проанализированной нами литературы, и на других этапах подготовки, координационная подготовка не составляет отдельный вид тренировочных занятий. Негласно считается, что развитие данных способностей уместно осуществлять на занятиях по всем видам подготовки, таким образом, каким на данный момент тренеру кажется наиболее рационально. Нельзя не согласиться, что данный аспект системы интегральной подготовки фигуристов остро требует незамедлительно детального тщательного дополнения, и проработки. Наряду с этим координационные способности, развитые у фигуристов не в полной мере, значительно затрудняют прогрессирование в техническом плане.

Необходимо детализировать и научно обосновать необходимость выделения отдельных тренировочных часов на координационную подготовку, выбор и соотношение адекватных этапности годичного макроцикла средств и методов координационной подготовки, структуры их применения, параметров

дозирования нагрузки; необходимо разработать комплексы общеподготовительных, смешанных, и модельно-целевых, вне ледовых и ледовых упражнений, направленных на развитие координационных способностей, сообразно задачам каждого периода годичной подготовки.

Выбранное направление и нерешенные задачи исследуемого вопроса позволили выявить следующие противоречия между необходимостью повышения уровня технической подготовленности фигуристов и:

- отсутствием выделенных отдельных тренировочных часов на координационную подготовку в годичном тренировочном цикле;

- отсутствием модели реализации координационной подготовки в эти часы, с разработкой ее структуры и характеристикой этой структуры;

- отсутствием комплексов упражнений, направленных на развитие координационных способностей, сообразно задачам каждого периода разработанной структуры;

- отсутствием модельных характеристик координационной подготовленности, позволяющих осуществлять ориентацию в выборе применяемых методических воздействий в зависимости от этапа подготовки, способствующих повышению эффективности этапного комплексного контроля, и внесению своевременных коррективов в подготовительный процесс;

- отсутствием тренажерного устройства для развития координационных способностей у фигуристов.

Выявленные противоречия, а также дефицит научных исследований и практического опыта по повышению уровня технической подготовленности фигуристов посредством развития координационных способностей, указывает на актуальность и своевременность реализации данного исследования. В этой связи одним из перспективных путей повышения уровня технической подготовленности фигуристов, может явиться разработка методики развития координационных способностей фигуристов на тренировочном этапе подготовки.

Объект исследования - тренировочный процесс фигуристов 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки.

Предмет исследования - уровень развития координационных способностей фигуристов 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки.

Цель исследования - повышение уровня технической подготовленности фигуристов 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки посредством развития координационных способностей.

Гипотеза исследования - предполагается, что направленное развитие координационных способностей, с целью создания координационной базы для эффективного освоения многооборотных прыжков, и других сложно-координационных элементов фигурного катания позволит повысить уровень технической подготовки фигуристов на тренировочном этапе.

Научная новизна исследования:

- определена корреляционная взаимосвязь между показателями координационной подготовленности и технической подготовленности фигуристов в прыжковых, вращательных элементах, и элементах скольжения, а также между показателями координационной подготовленности и показателями соревновательной деятельности;

- выявлены модельные характеристики координационной подготовленности фигуристов на тренировочном этапе подготовки;

- разработан «Тренажер для фигуристов», оказывающий тренировочное воздействие на проприоцептивную сенсорную систему;

- теоретически обосновано использование разработанного тренажера, и иных тренажерных устройств, направленных на развитие координационных способностей в годичном подготовительном цикле;

- разработана методика, обеспечивающая повышение технической подготовки за счет развития координационных способностей;

- выявлена эффективность разработанной методики, выражающаяся в достоверном повышении показателей координационной и технической подготовленности, результатов соревновательной деятельности, а также медико-

биологических показателей состояния вестибулярного анализатора фигуристов экспериментальной группы в сравнении с результатами спортсменов контрольной группы.

Теоретическая значимость. Результаты проведенного исследования позволяют дополнить и расширить знания по теории и методике спортивной тренировки в фигурном катании, в частности по развитию координационных способностей фигуристов на тренировочном этапе подготовки. Полученные в результате исследования материалы определяют перспективное направление совершенствования системы координационной подготовки фигуристов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики развития координационных способностей фигуристов 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки, условий ее реализации в процессе тренировочных занятий, получении практических результатов, позволяющих оценить положительное ее применение.

Теоретико - методологическую основу составили фундаментальные представления о:

- содержании и организации спортивной тренировки, воспитании двигательных качеств (Л.П. Матвеев, В.Н. Платонов, Ю.В. Верхошанский, Н.И. Волков, В.М. Зациорский);

- содержании документации планирования и контроля тренировочных нагрузок в фигурном катании на коньках (Единая всероссийская спортивная классификация 2019 - 2021: фигурное катание на коньках (приложение №15 к приказу Минспорта России от 18 сентября 2014 г. 3781), С.П. Кандыба, Специальные и технические правила по одиночному и парному катанию и танцам на льду (приняты на очередном 57-м Конгрессе ИСУ в июне 2018 года), Федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта фигурное катание на коньках. Министерство спорта Российской Федерации. Приказ от 19 января 2018 г. № 38);

- организации тренировочного процесса и соревновательной деятельности в фигурном катании на коньках (И.В. Абсалямова, А.Н. Варданян, Е.А. Великая, Е.В. Жгун, А.Н. Мишин, Н.В. Саная, А.К. Тихомиров, Е.А. Чайковская);

- координационных способностях (Н.А. Бернштейн, В.И. Лях, А.Г. Карпеев, В.П. Губа);

- нейрофизиологических основах проявления межмышечной и внутримышечной координации (Н.П. Бехтерева, А.Р. Лурия, И.П. Павлов, И.М. Сеченов).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление корреляционной взаимосвязи между показателями координационной и технической подготовленности фигуристов в прыжковых, вращательных элементах, и элементах скольжения, позволяет с наибольшей точностью использовать определенные методы координационного воздействия; Выявление корреляционной взаимосвязи между показателями координационной подготовленности и показателями соревновательной деятельности, позволяет определять результативное содержание контента короткой и произвольной соревновательных программ.

2. Ориентация в тренировочном процессе на выявленные модельные характеристики координационной подготовленности фигуристов, способствует повышению эффективности этапного комплексного контроля, и внесению своевременных коррективов в подготовительный процесс;

3. Применение разработанного специализированного тренажерного устройства для фигуристов, оказывает положительное влияние на развитие координационных способностей, посредством воздействия на проприоцептивную сенсорную систему.

4. Применение иных тренажерных устройств, таких как «Лонжа», «Вестибулярный вращающийся ротатор», «Координационная лестница», «Боби» вкупе с разработанным тренажером позволяет оказать комплексное разноплановое положительное воздействие на развитие координационных способностей фигуристов в годичном подготовительном цикле.

5. Выделение отдельных тренировочных часов на координационную подготовку способствует созданию в подготовительном периоде «базовой» координационной готовности к изучению и выполнению сложных в координационном отношении технических элементов - многооборотных прыжков, многоуровневых вращений, и дорожек шагов, а в соревновательном периоде - поддержке достигнутого уровня координационной подготовленности, обеспечивающего стабилизацию технического компонента тренировочной и соревновательной деятельности фигуристов в годичном цикле;

6. Повышение объема координационной подготовки за счет выделения отдельных тренировочных часов, трехблочная организация координационной подготовки, применение разработанных комплексов упражнений в годичном тренировочном цикле позволяет повысить уровень координационной подготовленности фигуристов 10-11 лет;

7. Разработанная методика, обеспечивающая повышение уровня технической подготовленности фигуристов за счет развития координационных способностей, способствует улучшению результатов соревновательной деятельности.

Достоверность полученных результатов обеспечивается выбором обоснованных исходных теоретических положений, применением комплекса методов, соответствующих поставленным задачам исследования, подтверждением гипотезы результатами экспериментальной работы, статистической обработкой результатов и их корректной интерпретацией. Эффективность использования результатов исследования подтверждается двумя актами внедрения (Приложение

Г).

Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 4 региональных, 2 межрегиональных, 37 Всероссийских, 23 международных научно-практических конференциях, в том числе на 3 Международных научных Конгрессах.

Результаты исследования опубликованы в 20 публикациях, в том числе в 4 статьях ВАК, 2 статьях Scopus.

Также некоторые положения разработанной методики нашли отражение в 6 учебно-методически пособиях для фигуристов. Издана монография.

Зарегистрирован патент на изобретение устройства:

Тренажёр для фигуристов. - Патент на изобретение, 2680939 Российская Федерация, МПК А 63 В 71/00. (2006.01). № 2018124333; заявл. 10.07.2018; опубл. 28.02.2019, Бюл. №7.

Работа выполнена в соответствии с направлением 5.8.5. - Теория и методика спорта.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа изложена на 179 страницах, содержит 36 таблиц, 16 рисунков и приложения. Список представленной литературы включает 180 источников, из них 10 - зарубежные.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ФИГУРИСТОВ НА ТРЕНИРОВОЧНОМ ЭТАПЕ

ПОДГОТОВКИ

1.1. Общая характеристика координационных способностей

В физиологическом аспекте понимания понятие координация можно представить в форме согласования деятельности отдельных органов и систем в целостном физиологическом акте. В данном контексте имеет целесообразность выделение трех координационных видов, а именно нервной, мышечной и двигательной координации [8; 17].

Что касается понимания координации в кибернетическом аспекте, то здесь прослеживается достаточно большое сходство с нейрофизиологической трактовкой данного понятия. Кибернетика - наука, изучающая законы управления, информационные процессы, связанные с управлением динамическими системами. Динамической системой в данном случае выступает организм спортсмена, в процессе своей двигательной деятельности осуществляющий координирование на нескольких уровнях организации. Задачей управления является координация общих усилий, фокус концентрации управленческих воздействий, но не со стороны искусственного кибернетического интеллекта, а со стороны ЦНС [12; 17; 122].

Мозг спортсмена, в частности во время выполнения сложных в координационном аспекте двигательных актов, производит разноуровневый интегральный контроль и коррекцию поступающих, и реализуемых команд сродни кибернетической системе. Немаловажным фактором очевидного отличия спортсменов от машин выступает в данном случае очень сильная уязвимость успешности координированности команд, состоящая в зависимости с психологическим состоянием и степенью устойчивости к негативно влияющим внешним воздействиям.

Попытки реализовать систему контроля, коррекции и координации двигательных актов сообразно поставленным двигательным задачам у спортсменов приближенно к работе кибернетической системы, реализуемой без сбоев, задача, которая должна решаться в процессе спортивной тренировки фигуристов [32; 147; 201].

До недавнего времени координационные способности подводили под понятие ловкость. Данное понятие не справляется с полисемией такого многогранного понятия как координация, не является универсальным для объединения множества его дефиниций. В попытках достигнуть однозначности, некоторое время назад в понятийный аппарат как замещающий аналог было введено понятие «координация» [14; 139].

Основные координационные способности играют ключевую роль при выполнении фигуристами элементов заданного контента, таких как прыжки, вращения, дрожки шагов и спирали [190]. В прыжковых элементах важную роль в успешности их выполнения, в тренировочных или соревновательных условиях играет способность к кинестезическому дифференцированию. По большей части конечно же данная способность превалирует именно в тренировочных условиях, так как позволяет быстрее изучать новые двигательные акты [121; 152; 201]. В прыжках практически все ключевые моменты техники производятся без участия зрительного анализатора. Движение каждого звена тела регулируется так называемым внутренним зрением - проприоцептивной чувствительностью [153; 203]. Где находится маховая нога в определенный момент, когда произведен мах руками, по какой траектории осуществить маховое движение, насколько длительно выполнять наездную дугу (один из ключевых моментов в техническом плане, предопределяющий дальнейшую судьбу всего прыжкового элемента) - все эти моменты могут быть реализованы только при владении данной способностью на должном уровне [1; 24; 29; 42].

Нейромышечная (сенсорная) чувствительность, называемая еще «чувством льда», позволяет фигуристам качественно выполнять элементы скольжения, являющиеся составными частями в дорожках шагов. Глубина и крутизна дуг, сила

нажима, область давления, длительность давления на лезвие конька, в зависимости от технического момента выполняемого элемента, вот те вопросы, на которые позволяет ответить фигуристу и реализовать требуемое двигательное действие проприоцептивная чувствительность.

Ритмическая способность позволяет контролировать частоту и своевременность амортизации в коленных и тазобедренных суставах при выполнении фазы наезда на прыжок, фазы отталкивания, при выполнении разрешений в Тройках, Скобах, Крюках, Выкрюках, и особенно в элементе Петля [154; 202].

Способность к равновесию, статическая устойчивость необходима во вращательных элементах и спиралях: фиксации в положении Ласточки, Волчка, Заклона, Бильмана во вращении, сохранение позиции в спирали флажок, Кэрриган, спираль Шарлоты, в особенности при исполнении сложнейшей спирали Кантилевер) [155; 193; 200].

В ряде экспериментальных исследований приводится целесообразность необходимости развития координационных способностей в тесной связи со спортивно-техническим совершенствованием [154; 167; 198].

Учитывая все аспекты проявлений координационных способностей, и говоря о влиянии этих аспектов на качество технического исполнения двигательных действий есть основание утверждать, что целенаправленное развитие координации у фигуристов окажет положительное влияние на техническую подготовленность. Данное предположение, отличающееся новизной в теории и практике фигурного катания, требует дальнейшего подтверждения в реализуемом нами исследовании [114; 128; 204].

1.2. Возрастные особенности проявления координационных способностей и анатомо-физиологические особенности детей 10-11 лет

Анатомо-физиологические особенности фигуристов 10-11 лет отличаются равномерностью и пропорциональностью. Возраст детей с 7 до 11 лет считается

младшим школьным возрастом. За этот период времени происходит нормализация скорости роста - рост ребенка приближается к отметке 145 см. Эта особенность оказывает положительное влияние на возможность изучения новых элементов, и совершенствование ранее изученных, так как прекращается скачкообразное изменение ростовых пропорций тела, и появляется возможность привыкнуть к исполнению элементов в связи с измененными параметрами тела [141; 143].

Также в этот период появляется некоторое скопление жировых клеток под кожей, преимущественно в области груди и живота, что без должного контроля может привести к набору веса фигуристом, и потере тонко настроенных на определенные весовые параметры технических наработок [40].

Завершение формирования потовых желез в данном случае играет положительную роль, так как сводит к минимуму возможность перегрева вследствие высоких тренировочных нагрузок.

Мышечная система в данном возрасте имеет тенденцию к увеличению и укреплению. Подконтрольный рост мышечной массы способствует повышению работоспособности фигуристов, позволяет качественно выполнять весь прыжковый контент, сохраняя к концу программы должную высоту выпрыгиваний, появляется возможность ставить в конец программы каскады прыжков, что должным образом отмечается судьями в виде выставляемых итоговых и начисляемых бонусных баллов [28; 39].

Также продолжается рост и укрепление костей, что позволяет вводить повышенные нагрузки, ввиду неоконченного окостенения максимально осторожно и подконтрольно. На данном этапе становления костной системы есть опасность искривления позвоночника, ввиду этого следует дозированно и индивидуально подходить к вопросу о тренировке таких несущих опасность для осанки элементов как Бильман, Кольцо, Заклоны, Заклоны с захватом «Тюльпан». Необходимо выявлять и своевременно корректировать ошибки в прыжковых элементах при осевом расположении. В противном случае, ошибочное заученное

смещение прыжковой оси в дальнейшем не позволит увеличивать количество оборотов, и будет препятствовать качественному выезду из прыжка [152; 196].

Что касается еще одной особенности, по большей части, проявляющейся у девочек, такой как расширение таза, в случае контроля она может иметь положительную оценку, так как относительно широкий таз может способствовать более устойчивому выполнению фазы выезда из прыжка, обеспечить устойчивость при скоростных наездах [47; 33].

Увеличение объема грудной клетки, завершение формирования структуры легочной ткани, увеличение диаметра воздухоносных путей, ЖЕЛ, увеличение ПАНО, позволяет выполнять значительные по объему аэробные тренировочные нагрузки. Восполнению кислородного долга, присущего характерной для соревновательной деятельности (при прокате программ) ациклической нагрузке преимущественно в субмаксимальной зоне мощности, способствует анаэробно-гликолитический и креатинфосфатный механизмы энергообеспечения, протекающие на должном уровне [38; 52].

Морфофункциональная организация сердечно-сосудистой система претерпевает положительные изменения. Наблюдается большая лабильность пульса. Эмоциональные влияния, физическая нагрузка отражается на его частоте. Рост миокарда, развитие соединительной ткани, увеличение пропорций сердца, просвета сосудов, характеризуют состояние сердечно-сосудистой системы спортсменов в данный период. При отсутствии отклонений и гармонично развивающемся сердце сердечно-сосудистая система обеспечивает наибольшие функциональные возможности [46; 143].

Нейрофизиологическая характеристика двигательной сенсорной системы в данном возрасте заключается в возможности организации синергий, произведения сенсорных коррекций воспроизводимых двигательных актов, интеграционной переработке разнообразных сенсорных сигналов [48]. Наблюдается своевременное возбуждение в афферентных и эфферентных волокнах, с передачей на соответствующие мотонейроны. Премоторные поля коры головного мозга, участвующие в программировании движений, коррелируют с

выполняемыми двигательными действиями, начиная свою активацию, как и положено, до выполнения двигательного акта [182; 183].

Сформировавшийся мозжечок позволяет координировать движения на должном уровне, сохранять равновесие в пространстве. Становится возможным образование усложненных двигательных паттернов, передача импульсов на скелетные мышцы осуществляется быстрее чем в более раннем возрасте. Совокупность вышеизложенных морфофункциональных изменений позволяет осуществлять в тренировочном процессе изучение прыжковых элементов с увеличением количества оборотов, усложненных каскадов и комбинаций прыжков [17; 143].

Рассматриваемый возраст является наиболее благоприятным для развития координации у фигуристов. Дети данного возраста уже в полной мере овладели теми необходимыми двигательными навыками, которые требуются для дальнейшего перевода на следующий подготовительный этап. При плохо развитых физических качествах, и со слабой базой основных двигательных действий, развивать координацию бывает по большей части проблематично. Это обусловлено в большей степени тем, что координация как таковая, в рассмотрении под данным углом, представляет собой возможность максимальной вариативности как можно более расширенного двигательного арсенала.

Усиленное развитие координации у фигуристов на данном этапе как нельзя своевременно. Более того, координационные основы, закладываемые на нейрофизиологическом уровне в данном возрасте, имеют достаточно высокий процент усвояемости, и позволяют выстраивать дальнейшую линию подготовки с учетом уже осуществленных воздействий. Увеличение количества успешно реализуемых двигательных актов наряду с увеличением их координационной сложности дает фигуристу возможность максимально быстро осваивать практически любой новый в техническом плане элемент [203; 208].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черепанова Ирина Олеговна, 2023 год

/ сГ ^ /

б)"

14,28

✓ /

ОФП СФП СТП КП ХП ЛП

Рисунок 1 - Процентное соотношение тренировочной нагрузки в годичном макроцикле с учетом координационной подготовки

В таблице 8 представлена характеристика структурных компонентов разработанной методики.

Таблица 8 - Характеристика структурных компонентов разработанной методики

Этапы подготовки (блоки) Длительнос ть, мес. Решаемые задачи Средства Методические приемы Дозировка Комплексы упражнений

% ча с из них с тренажерами, час

1 -й этап подготовител ьного периода июль-август (2 мес.) Развитие специфических «фундаментальны х» координационных способностей Обще- подготовитель ные координацион ные упражнения Стандартно-повторный; Игровой (17,14% от общей тренировочн ой нагрузки) 12 0 Таблица В.1. - В.6, В.7 (Приложение В)

2-ой этап подготовител ьного периода подготовки (с преимуществе нным использовани ем тренажерных устройств) сентябрь -ноябрь (3 мес.) Совершенствовани е специфических координационных способностей в сопряжении с техническим компонентом Смешанные упражнения, содержащие в себе синтез специфических координацион ных способностей с техническим компонентом Строго регламентирован ное варьирование (27,02% от общей тренировочн ой нагрузки) 22 «Тренажер для фигуристов» - 7 часов; Вестибулярный вращающийся ротатор - 6 часа; «Координацион ная лестница» -3 часа; «Bosu» - 3 часа. Таблица В.7, В.8, В.9, В.10, В.11 (Приложение В)

Соревновател ьный период подготовки декабрь -май (6 мес.) Совершенствовани е координационной подготовленности непосредственно в соревновательных упражнениях Упражнения, целостно моделирующие соревнователь ную деятельность (модельно- целевые) Строго регламентирован ное варьирование; Игровое варьирование Соревновательн ый (69,61% от общей тренировочн ой нагрузки) 64 «Тренажер для фигуристов» -19,5 часов; Лонжа - 7,5 часов; Вестибулярный ротатор - 3 часа. Таблица В.7, В.12 - В.14, В.15 - В.20 (Приложение В)

На 1-ом этапе подготовительного периода использовались общеподготовительные координационные упражнения (17,14% от общей тренировочной нагрузки), с отсутствием признаков модели соревновательной деятельности. Применительно к координационной подготовке в фигурном катании первый случай можно рассматривать как развитие специфических координационных способностей посредством использования общеразвивающих упражнений, что целесообразно только подготовительном периоде подготовки, на первом его этапе и недопустимо в предсоревновательном периоде.

На 2-ом этапе подготовительного периода в тренировочный процесс вводятся смешанные упражнения, содержащие в себе синтез специфических координационных способностей с техническим компонентом (27,02% от общей тренировочной нагрузки), также целесообразно использование тренажерных устройств. Такой режим работы преимущественно ориентирована подготовку спортсмена к соревновательной деятельности.

В соревновательном периоде в тренировочном процессе фигуристов, с целью развития координационных способностей и успешной реализации соревновательной деятельности, использовались упражнения, целостно моделирующие соревновательную деятельность (69,61% от общей тренировочной нагрузки).

Также использовались упражнения, направленные на произвольное мышечное расслабление для преодоления и снижения излишней мышечной напряженности (координационной, скоростной и тонической).

Комплексы упражнений идеомоторной тренировки для прыжковых элементов применялись фигуристами экспериментальной группы в нейрофизиологическом аспекте с целью развития внутримышечной и межмышечной координации, для закрепления основных узловых моментов техники, опорных точек заданного двигательного действия, усвоения «технической карты» того или иного прыжкового элемента, с возможностью качественного воспроизведения визуализируемых двигательных действий в реальности, на ледовой площадке, или в зале.

В связи с недостаточностью научного обоснования методических приемов, преимущественно направленных на использование данных режимов работы у фигуристов на рассматриваемом этапе подготовки, был разработан 41 комплекс упражнений, распределенных по периодам годичного макроцикла, и используемых сообразно поставленным в каждом периоде тренировочным задачам (Приложение В).

Особенности планирования тренировочной нагрузки на 1-м этапе подготовительного периода (июль-август)

На 1-ом этапе подготовительного периода (июль-август), в тренировочном процессе нами применялось 7 разработанных комплексов внеледовых упражнений. При использовании комплексов, направленных на развитие специфических координационных способностей в зале, решались задачи развития «фундаментальных» координационных способностей. Комплексы упражнений приведены в Таблицах В.1. - В.6, Приложение В.

Развитие специфических координационных способностей в зале, сопряженно с заимствованием средств из спортивной подготовки в акробатике, производилось посредством применения разработанного комплекса для развития статокинетической устойчивости фигуристов. Спортсменами выполнялись разнообразные группировки, перекаты, кувырки, стойки, мосты.

Для преодоления и снижения излишней мышечной напряженности, в процессе спортивной тренировки, мы использовали разработанный комплекс упражнений, приведенный в Таблице В.7, Приложение В).

Особенности планирования тренировочной нагрузки на 2-ом этапе подготовительного периода подготовки (сентябрь - ноябрь)

(с преимущественным использованием тренажерных устройств)

На 2-ом этапе подготовительного периода (сентябрь - ноябрь) в тренировочном процессе нами применялось 7 разработанных комплексов упражнений. При использовании комплексов, направленных на развитие специфических координационных способностей на льду, и в зале задачи решались посредством применения упражнений смешанного типа.

На льду выполнялась имитация прыжковых элементов, имитация вращений и спиралей с максимальной скоростью, в половину скорости; на точность приземления, с контролем статических позиций; В зале выполнялись туры с контролем количества градусов в повороте, вертикализации оси, прыжковые элементы с контролем за техникой прыжка; контролем за временным диапазоном исполнения заданного двигательного действия, вместе с разработанным «Тренажером для фигуристов» (комплекс упражнений представлен в Таблице В.8., Приложение В), и вестибулярным вращающимся тренажером (ротатором), (комплекс упражнений представлен в Таблице В.9, Приложение В).

Комплекс упражнений с использованием тренажера «Координационная лестница», представленный в Таблице В.10. (Приложение В), использовался фигуристами экспериментальной группы для развития специфических координационных способностей, в частности способности к ритму, к комплексной реакции, ориентированию в пространстве, мелкой моторики движений ногами, что позволяет выполнять дорожки шагов третьего и четвертого уровней сложности в короткой и произвольной программах.

Для развития проприоцептивной чувствительности использовался комплекс упражнений с использованием тренажерного устройства «ВоБи», представленный в Таблице В.11. (Приложение В). Имитационные позы фаз наездов и выездов из прыжковых элементов, равновесие в позициях вращательных элементов и

спиралей, чередование выполнения задания с открытыми и закрытыми глазами способствовали развитию нервно-мышечных ощущений у фигуристов.

Для преодоления и снижения излишней мышечной напряженности), использовался разработанный комплекс упражнений, представленный в Таблице В.7. (Приложение В).

Особенности планирования тренировочной нагрузки в соревновательном периоде подготовки (декабрь - май)

В тренировочном процессе соревновательного периода подготовки (декабрь - май) нами были применен 21 разработанный комплекс модельно-целевых упражнений, которые подразделялись следующим образом:

- Комплексы прыжковых ледовых модельно-целевых упражнений на льду и в зале, в которых решались задачи развития координационных способностей в фазе наезда на прыжки, в фазе отталкивания, вылета, группировки, разгруппировки, и выезда из прыжковых элементов, с применением разработанного «Тренажера для фигуристов», и других тренажерных устройств (лонжа, вестибулярный ротатор).

- Комплексы ледовых модельно-целевых упражнений с вращательными элементами в положении стоя (Винт, Заклон, Захват); в положении приседа (Волчок); в положении лежа (Либела); в прыжках во вращение (Чинян, прыжок в Волчок, прыжок в Либела. Выполнялись задачи развития координационных способностей в фазах наезда на вращение, въезде, группировки, выезда, с применением разработанного «Тренажера для фигуристов».

- Комплексы ледовых модельно-целевых упражнений в элементах скольжения (на льду): дорожка шагов по прямой, представленная в Таблице В.12. (Приложение В); дорожка шагов по кругу (Таблица В.13., Приложение В); дорожка шагов по серпантину, представленная в Таблице В.14. (Приложение В), с применением разработанного «Тренажера для фигуристов». Выполнялись задачи

амортизации, осевого наклона корпуса, чистоты ребер, разрешений, точного рисунка элемента.

Для преодоления и снижения излишней мышечной напряженности), использовался разработанный комплекс упражнений, представленный в Таблице В.7. (Приложение В).

Комплексы упражнений идеомоторной тренировки, представленные в Таблицах В.15. - В.20 (Приложение В), использовались для всех прыжковых элементов (Акселя, Сальхова, Риттбергера, Тоулупа, Флипа, Лутца) с целью закрепления основных узловых моментов техники, опорных точек заданного двигательного действия, усвоения «технической карты» того или иного прыжкового элемента, в последовательности выполняемых пунктов, с возможностью воспроизвести визуализируемые двигательные действия в реальности на ледовой площадке, или в зале.

Применяемые вместе данные комплексы, сообразно периодам подготовки в годичном тренировочном макроцикле, интегрально воздействовали на развитие координационного компонента подготовки спортсменов, оказывая тем самым влияние на более точное и быстрое усвоение новых технических моментов, диктуемых к форсированному изучению, выдвигаемыми требованиями к современному программному контенту фигуристов.

3.4. Теоретическое обоснование использования тренажерных устройств

для развития координационных способностей фигуристов 10-11 лет

Большое значение в изучении новых элементов и закреплении уже освоенных имеет использование в тренировочном процессе различных тренажерных устройств [31]. Так, отработка правильности фаз группировки и разгруппировки осуществляется на тренажере Лонжа. Также данный тренажер способствует увеличению количества оборотов, и своевременности выпрыгивания. Вестибулярный ротатор способствует развитию вестибулярной системы, положительно сказывается при переносе тренировочного эффекта на

качестве выполнения вращательных элементов, и многоуровневых дорожек шагов. Что касается наличия в тренировочной практике тренажера непосредственно для развития координационных способностей, такового нет [110; 120].

И.О. Черепанова [159; 201] в своих исследованиях приводит данные о том, что поиски путей повышения точности двигательных действий, оптимального управления процессом спортивно-технического совершенствования привели в последнее время к разработке новых технических средств и способов их применения, воплощающих идеи автоматизированного контролирования параметров движения по ходу упражнений, экстренной передачи фигуристу контрольных сведений в сигнальном виде и корректирования на этой основе выполняемых им действий [3]. Одним из таких новых технических средств стал разработанный нами «Тренажер для фигуристов», способствующий развитию координационных способностей (Приложение Д).

В процессе реализации разработанной методики нами в тренировочном процессе фигуристов 10-11 лет использовались следующие тренажерные устройства (в общей сложности - 49 часов, с общем временем, отведенным на координационную подготовку - 98 часов):

1. Разработанный «Тренажер для фигуристов» (26,5 часов);

2. Лонжа (7,5 часов);

3. Вестибулярный вращающийся ротатор (9 часов);

4. Тренажер «Координационная лестница» (3 часа);

5. Тренажер «Боби» (3 часа);

1-ый этап подготовительного периода подготовки (июль - август)

На 1-ом этапе подготовительного периода на координационную подготовку отводится 12 часов. Используемые в этом периоде подготовки комплексы в зале, выполнялись без тренажеров (10 часов). Также без тренажеров на этом периоде

подготовки, и далее выполнялся комплекс, направленный на произвольное мышечное расслабление (2 часа).

Таким образом, из времени, отведенного на 1-ом этапе подготовительного периода на координационную подготовку (12 часов), занятия с тренажерами составили 0 часов.

2-ой этап подготовительного периода подготовки (сентябрь - ноябрь)

(с преимущественным использованием тренажерных устройств)

На 2-ом этапе подготовительного периода на координационную подготовку отводится 22 часа. Данный период подготовки характеризуется преимущественным использованием в тренировочном процессе фигуристов тренажерных устройств. Так, при использовании комплекса, направленного на развитие специфических координационных способностей на льду (3 часов) и в зале (3 часов), задачи решались посредством применения упражнений смешанного типа. На занятия с разработанным тренажером выделялось в общей сложности по 1,5 часа в зале и на льду. На занятия с тренажером Вестибулярный ротатор, также выделялось по 1,5 часа.

Комплекс упражнений с использованием «Тренажера для фигуристов» составил 4 часа.

Комплекс упражнений с использованием вестибулярного вращающегося тренажера (ротатора) - 3 часа.

Комплекс упражнений с использованием тренажера «Координационная лестница» выполнялся фигуристами в общей сложности 3 часа.

Комплекс упражнений для развития проприоцептивной чувствительности с выполнялся фигуристами с использованием тренажерного устройства «Bosu» в общей сложности 3 часа.

В комплексе, направленном на произвольное мышечное расслабление (3 часа) тренажеры не использовались.

Соревновательный период подготовки (декабрь - май)

В соревновательном периоде на координационную подготовку отводится 64 часа. Данный период подготовки характеризуется преимущественным использованием в тренировочном процессе фигуристов модельно-целевых упражнений.

Так, ледовый прыжковый блок содержит 6 комплексов, на каждый из которых отводится по 3 часа. В совокупности время, выделяемое на выполнение данных комплексов, составляет 18 часов. Из них 9 часов фигуристы выполняют упражнения из комплексов без тренажеров. Остальное время распределяется следующим образом: использование разработанного тренажера - 4,5 часа; выполнение упражнений с помощью тренажера лонжа - 4,5 часа.

Прыжковый блок, выполняемый в зале, содержит 6 комплексов, на каждый из которых было также отведено по 3 часа. В совокупности время, выделяемое на выполнение данных комплексов, составляет 18 часов. Из них 9 часов фигуристы выполняют упражнения из комплексов без тренажеров. Остальное время распределяется следующим образом: использование разработанного «Тренажера для фигуристов» - 3 часа; выполнение упражнений с помощью тренажера Лонжа - 3 часа; выполнение упражнений на Вестибулярном ротаторе - 3 часа.

Ледовый блок, содержащий в себе вращательные элементы содержит 6 комплексов, на каждый из которых отводится 3 часа. В совокупности время, выделяемое на выполнение данных комплексов, составляет 12 часов. Из них 6 часов фигуристы выполняют упражнения из комплексов без тренажеров. Остальное время фигуристы выполняют модельно-целевые упражнения с использованием разработанного тренажера - 6 часов.

Ледовый блок, содержащий в себе элементы скольжения, содержит 3 комплекса, на каждый из которых отводится 3 часа. В совокупности время, выделяемое на выполнение данных комплексов, составляет 12 часов. Из них 6 часов фигуристы выполняют упражнения из комплексов без тренажеров. Остальное время фигуристы выполняют модельно-целевые упражнения с использованием разработанного тренажера - 6 часов.

В комплексе, направленном на произвольное мышечное расслабление (2 часа) тренажеры не использовались.

В комплексе идеомоторной тренировки (2 часа) тренажеры не использовались.

Таким образом, из времени, отведенного в соревновательном периоде на координационную подготовку (64 часа), занятия с тренажерами составили 30 часов.

Заключение по третьей главе

1. В процессе разработки методики одним из первых поступенчатых шагов, предпринятых нами, было выявление модельных характеристик по ключевым интересующим нас сторонам подготовленности спортсменов. Исследование реализовывалось на двух группах фигуристов на тренировочном этапе подготовки («лучших», и «худших» по СТР). Данный подход позволил нам в последствии осуществлять более эффективный и детальный контроль динамики результативности в исследуемых группах. Мы оперировали средними результатами в полярных группах, исследуя в подготовительном и соревновательном периодах координационную подготовленность. В результате проведенной работы модельные характеристики были выявлены.

2. После успешного выявления модельных характеристик координационной подготовленности нами была предпринята попытка изучить динамику развиваемых сдвигов исследуемых показателей. Результаты в полярных группах регистрировались в начале 1-го этапа, в конце 1-го этапа, в конце 2-го этапа

подготовительного периода, в конце 1 -го этапа, в конце 2-го этапа соревновательного периода подготовки. Экспериментально установлено и подтверждено, что исследуемые показатели имеют между собой корреляционную зависимость. В целом, по результатам анализа полученных данных, ни одна из исследуемых групп не достигла даже нижнего уровня значения модельных характеристик в 90% исследуемых показателей. Что еще раз подтвердило правильность выбора разрабатываемой нами исследовательской проблемы.

3. Спрогнозировав спортивный результат, в ходе анализа динамики координационной, и технической подготовленности фигуристов в предыдущем сезоне, нами была разработана модель, предусматривающая планомерный «выход» на запланированный уровень координационной подготовленности фигуристами 10-11 лет, произведено распределение тренировочной нагрузки в средствах координационной подготовки.

Выявление корреляционной взаимосвязи между координационной и технической подготовленностью позволило выявить степень влияния на техническое исполнение прыжковых, вращательных элементов, и элементов скольжения, рассматриваемых координационных способностей, и как следствие осуществить более точный и эффективный выбор осуществляемых тренировочных воздействий, также определение корреляционной взаимосвязи между координационной подготовленностью и результатами соревновательной деятельности позволило более тщательно, и с большей эффективностью определить содержание программного контента.

4. Далее нами было произведено экспериментальное обоснование разработанной методики, которое содержит в себе подробное описание применяемых средств и методов подготовки по этапам и периодам годичного макроцикла. Также нами приводится обоснование применения разработанного тренажера для фигуристов сообразно этапам и периодам годичной подготовки в часах. В связи с этим было обосновано и применение прочих, используемых в процессе эксперимента, сообразно поставленным задачам, тренажерных устройств.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИКИ РАЗВИТИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ФИГУРИСТОВ 10-11 ЛЕТ НА ТРЕНИРОВОЧНОМ ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ

4.1. Динамика прироста показателей специфических координационных способностей фигуристов 10-11 лет в годичном цикле подготовки

Благодаря запланированному использованию на 1 -м этапе подготовительного периода упражнений, с отсутствием признаков модели соревновательной деятельности, преимущественно направленных на развитие специфических координационных способностей, т.е. обще-подготовительных (1-й блок), а на втором этапе - упражнений, содержащих частичные признаки модели (смешанных), с совмещением технического компонента, и использованием тренажерных устройств (2-й блок), широкому применению методов моделирования соревновательной деятельности и упражнений направленных на совершенствование специфических координационных способностей во время тренировок и контрольных соревнований (3-й блок), удалось выявить динамику прироста показателей координационной подготовленности фигуристов (табл. 9).

Координационны е способности До эксперимента После эксперимента

КГ п=15 ЭГ п=15 1 Р КГ п=15 ЭГ п=15 1 Р

Кинестезическое дифференцирован ие, баллы 3,86±0,04 3,92±0,02 0,55 >0,05 10,12±0,05 19,59±0,02 2,41 <0,05

Ориентирование в пространстве, сек 12,91±0,02 12,86±0,03 0,14 >0,05 10,52±0,03 8,08±0,02 2,09 <0,05

Комплексная реакция, см 175,98±12,14 172,21±12, 08 0,36 >0,05 154,34±12,16 127,15±12, 06 1,98 <0,05

Динамическое равновесие, сек 17,02±0,14 16,83±0,12 0,21 >0,05 14,54±0,12 11,08±0,07 2,02 <0,05

Ритм, сек 18,77±0,04 18,62±0,03 0,62 >0,05 12,29±0,03 8,26±0,02 2,14 <0,05

При оценке кинестезического дифференцирования увеличение в экспериментальной группе (ЭГ) составило 15,67 баллов (при 1=2,11; р<0,05), в контрольной группе (КГ) - 6,26 баллов (при t=2,27; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при t=2,41; р<0,05).

При оценке ориентирования в пространстве увеличение в ЭГ составило 4,78 сек (при t=2,39; р<0,05), в КГ - 2,39 сек (при t=0,68; р>0,05), различия между группами статистически достоверны (при t=2,09; р<0,05).

При оценке комплексной реакции увеличение в ЭГ составило 45,06 см (при t=2,05; р<0,05), в КГ - 21,64 см (при t=2,02; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=1,98; р<0,05).

При оценке динамического равновесия увеличение в ЭГ составило 5,75 сек (при 1=2,46; р<0,05), в КГ - 2,48 сек (при 1=0,92; р>0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,02; р<0,05).

При оценке ритма увеличение в ЭГ составило 10,36 сек (при t=2,28; р<0,05), в КГ - 6,48 сек (при t=2,13; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при t=2,14; р<0,05).

На рисунке 2 приводится динамика исследуемых показателей координационной подготовленности в годичном подготовительном цикле.

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

15,67

6,26

4,78

2,39

Кинестезическое Ориентирование в дифференцирование пространстве

45,06

21,64

Комплексная реакция

■ ЭГ ИКГ

5,75

Динамическое равновесие

10,37

6,48

2,48

Ритм

Рисунок 2 - Динамика прироста показателей координационной подготовленности фигуристов 10-11 лет за сезон

4.2. Динамика прироста показателей технической подготовленности фигуристов 10-11 лет в годичном цикле подготовки

Оценка техники выполнения элементов производилась 10-ю экспертами по судейской системе КИ. Эксперты оценивали техническое исполнение прыжковых элементов, вращательных элементов, и элементов скольжения фигуристами экспериментальной и контрольной групп, по определенным техническим параметрам, определяя количество пунктов, необходимых для увеличения или снижения GOE. Для определения согласованности мнений экспертов был

Таблица 10 - Результаты тестирования качества исполнения прыжковых элементов фигуристами 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки, Х±а

Элементы, баллы До эксперимента После эксперимента

КГ п=15 ЭГ п=15 г Р КГ п=15 ЭГ п=15 г Р

2А (Двойной Аксель) 2,29±0,02 2,31±0,03 0,46 >0,05 3,63±0,04 4,95±0,02 2,23 р<0,05

3Т (Тройной Тоулуп) 2,94±0,03 2,93±0,02 0,14 >0,05 4,62±0,03 6,29±0,04 2,08 р<0,05

3S (Тройной Сальхов) 3,02±0,02 3,01±0,02 0,26 >0,05 4,73±0,04 6,44±0,03 1,99 р<0,05

3Lo (Тройной Риттбергер) 3,42±0,03 3,43±0,04 0,89 >0,05 5,39±0,02 7,34±0,02 2,43 р<0,05

3F (Тройной Флип) 3,72±0,02 3,71±0,02 0,44 >0,05 5,83±0,03 7,94±0,03 2,14 р<0,05

3Lz (Тройной Лутц) 4,13±0,03 4,11±0,03 1,02 >0,05 6,49±0,03 8,84±0,02 2,47 р<0,05

3Ь2+2Ьо (Тройной Лутц+двойной Риттбергер) 5,11±0,03 5,12±0,03 0,92 >0,05 8,36±0,02 11,45±0,04 2,09 р<0,05

3F+2Т+ SEQ (Тройной Флип-Ойлер двойной Тоулуп) 4,21±0,03 4,22±0,02 0,57 >0,05 7,26±0,04 9,83±0,03 2,54 р<0,05

При экспертной оценке технического исполнения прыжкового элемента 2А («Двойной Аксель») в конце эксперимента по сравнению с началом, баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 2,64 единиц (ед.), (при 1=2,23; р<0,05), в КГ увеличение 1,68 ед., (при 1=2,14; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,23; р<0,05).

При экспертной оценке элемента 3Т («Тройной Тоулуп») баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 3,36 ед., (при 1=2,09; р<0,05), в КГ увеличение составило 1,16 ед., (при 1=2,11; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,08; р<0,05).

В элементе 3Б («Тройной сальхов») баллы выросли в ЭГ на 3,43 ед. (при 1=2,46; р<0,05), в КГ - на 1,71 ед. (при 1=2,02; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=1,99; р<0,05).

В элементе 3Ьо («Тройной Риттбергер») баллы возросли в ЭГ на 3,91 ед. (при 1=2,13; р<0,05), в КГ - 1,97 ед. (при 1=2,38; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,43; р<0,05).

При оценке элемента 3Г («Тройной Флип») увеличение баллов в ЭГ составило 4,23 ед. (при 1=2,36; р<0,05), в КГ - 2,11 ед. (при 1=2,08; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,14; р<0,05).

В элементе 3Ь7 («Тройной Лутц») прибавка в баллах к концу сезона составила в ЭГ 4,73 ед. (при 1=2,14; р<0,05), в КГ - 2,36 ед. (при 1=2,38; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,47; р<0,05).

В каскаде 3Lz+2Lo («Тройной Лутц+двойной Риттбергер») баллы выросли в ЭГ на 6,33 ед. (при 1=2,38; р<0,05), в КГ - на 3,25 ед. (при 1=1,98; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,09; р<0,05).

При экспертной оценке комбинации прыжков 3F+2Т+ SEQ («Тройной Флип-Ойлер-двойной Тоулуп») баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 5,61 ед., (при 1=2,32; р<0,05), в КГ увеличение составило 3,05 ед., (при 1=2,17; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,54; р<0,05). Динамика прироста технической подготовленности в прыжковых элементах отображена на рисунке 3.

3 —2,64

2А

3,36 3,43

3Т

1,71

1,16

3S

3,91

3Lo

4,23

2,11

3F

ЭГ ИКГ

4,73

2,36

6,33

3,25

5,61

3,05

3Lz 3Lz+2Lo 3Е+2Т+ SEQ

Рисунок 3 - Динамика прироста показателей технической подготовленности в прыжковых элементах

Каждый из выполняемых фигуристами прыжковых, вращательных элементов, элементов скольжения оценивался десятью экспертами в баллах до и после проведенного эксперимента, по определенным техническим параметрам, указанным в Коммюнике №2254 (2019-2020 гг.), выявляющим положительные аспекты исполнения, определяющие стартовое GOE для оценки, и снижающими это стартовое GOE, согласно Указаниям по снижению, в случае возможных ошибок. Так, судьями оценивались такие пункты исполнения для увеличения GOE для прыжковых элементов, как:

- очень хорошие высота и длина (всех прыжков каскада или комбинации);

- хороший отрыв и приземление;

- выполнение всего элемента без видимых усилий (включая ритм в каскадах

прыжков);

- шаги перед прыжком, неожиданный или необычный заход на элемент;

- очень хорошее положение тела в воздухе от отрыва до приземления.

Оцениваемые пункты для снижения GOE были следующими:

- падение;

5

4

2

1

0

- вываливание на приземлении;

- 2 тройки между прыжками (каскад);

- неправильное ребро на толчке F/Lz;

- неясное ребро на толчке F/Lz;

- плохой отрыв;

- недокрут;

- недостаточное вращение в воздухе;

- выполнение Ойлера в виде переступания;

- плохая скорость, высота, длина, поз. в воздухе;

- касание льда двумя руками;

- касание льда рукой/ свободной ногой;

- потеря скорости/направления/ритма между прыжками (каскад/комбинация);

- слабое приземление (плохая позиция, неправильное ребро, скоблежка);

- длинная подготовка.

Полученный результат являлся окончательным GOE данного элемента.

По полученным данным нами рассчитывался коэффициент конкордации. Полученное значение оценивалось на значимость с помощью коэффициента Пирсона умножением полученного коэффициента конкордации на количество экспертов и на число степеней свободы. Полученный критерий сравнивался с табличным значением, для выявления значимости. Табличный критерий Пирсона при 5% уровне значимости составляет 18,3, если полученное число меньше числа расчетного значения, следовательно, при уровне значимости 5% рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Так, за техническое исполнение прыжкового элемента «Двойной Аксель» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента, экспертная оценка составила 2,31 балла, согласованность мнений экспертов при этом составила 0,82, что показывает высокий уровень согласованности, расчетное значение -24,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Двойной Аксель» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,95 балла, W - 0,83; при расчетном значении - 24,9, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Двойной Аксель» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,29 балла, W -0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Двойной Аксель» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,63 балла, W -0,82; при расчетном значении - 24,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

За техническое исполнение прыжкового элемента «Тройной Тоулуп» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента, экспертная оценка составила 2,93 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Тоулуп» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 6,29 балла, W - 0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Тоулуп» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,94 балла, W -0,81; при расчетном значении - 24,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Тоулуп» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,62 балла, W -0,78; при расчетном значении - 23,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Сальхов» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 3,01 балла,

W - 0,84; при расчетном значении - 25,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Сальхов» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 6,44 балла, W - 0,86; при расчетном значении - 25,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Сальхов» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 3,02 балла, W -0,81; при расчетном значении - 24,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Сальхов» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,73 балла, W -0,83; при расчетном значении - 24,9, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Риттбергер» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 3,43 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Риттбергер» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 7,34 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Риттбергер» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 3,42 балла, W - 0,87; при расчетном значении - 26,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Риттбергер» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 5,39 балла, W - 0,84; при расчетном значении - 25,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Флип» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 3,71 балла, W - 0,88; при расчетном значении - 26,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Флип» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 7,94 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Флип» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 3,72 балла, W -0,86; при расчетном значении - 25,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Флип» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 5,83 балла, W -0,88; при расчетном значении - 26,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Лутц» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 4,11 балла, W - 0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Лутц» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 8,84 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Лутц» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 4,13 балла, W -0,86; при расчетном значении - 25,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения прыжкового элемента «Тройной Лутц» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 6,49 балла, W -

0,87; при расчетном значении - 26,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения каскада прыжков «Тройной Лутц+двойной Риттбергер» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 5,12 балла, W - 0,87; при расчетном значении - 26,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения каскада прыжков «Тройной Лутц+двойной Риттбергер» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 11,45 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения каскада прыжков «Тройной Лутц+двойной Риттбергер» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 5,11 балла, W - 0,88; при расчетном значении - 26,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения каскада прыжков «Тройной Лутц+двойной Риттбергер» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 8,36 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения комбинации прыжков «Тройной Флип-Ойлер-двойной Тоулуп» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 4,22 балла, W - 0,95; при расчетном значении - 28,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения комбинации прыжков «Тройной Флип-Ойлер-двойной Тоулуп» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 9,83 балла, W - 0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения комбинации «Тройной Флип-Ойлер-двойной Тоулуп» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 4,21 балла, W - 0,89; при расчетном значении - 26,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения комбинации прыжков «Тройной Флип-Ойлер-двойной Тоулуп» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 7,26 балла, W - 0,87; при расчетном значении - 26,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым. Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами прыжковых элементов до эксперимента приведены на рисунке 4.

0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

2А 3Т 3S 3Lo 3F 3Lz 3Lz+2Lo 3F+2Т+

SEQ

Рисунок 4 - Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами экспериментальной и контрольной групп прыжковых элементов до эксперимента

Исходя из данных, представленных на диаграмме, экспертные оценки технического исполнения прыжковых элементов экспериментальной и контрольной группой до проведенного эксперимента, обладают достаточно высокой степенью согласованности. Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами прыжковых элементов после эксперимента приведены на рисунке 5.

1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

0,83

0,82

2А

0,78

3Т

3S

0,91

0,94

3Lo 3F

0,94

0,92

0,87

3Lz 3Lz+2Lo 3Е+2Т+ SEQ

Рисунок 5 - Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами экспериментальной и контрольной групп прыжковых элементов после эксперимента

Анализируя данные, представленные на диаграмме, показатели коэффициентов конкордации, выявленные после экспертной оценки технического исполнения прыжковых элементов экспериментальной и контрольной группой после проведенного эксперимента, находятся в границах значений от 0,6-1,0, что указывает на высокий уровень согласованности экспертных оценок.

При оценке судьями технического исполнения вращательных элементов оценивались такие пункты исполнения для увеличения GOE, как:

- хорошая скорость и /или ускорение во время вращения;

- хорошая, контролируемая, четкая позиция (и) (включая высоту, позицию в воздухе/приземления в прыжках во вращение);

- выполнение всего элемента без видимых усилий;

- сохранение центровки вращения;

- необычность и/или оригинальность.

Оцениваемые пункты для снижения GOE были следующими:

- падение;

- касание льда свободной ногой или рукой(ми);

- плохой прыжок (прыжок во вращение/ заход прыжком);

- неправильный толчок/приземление (прыжок во вращение);

- смещение во время вращения;

- потеря баланса;

- плохая/неловкая/неэстетичная позиция(и);

- медленно или снижение скорости;

- смена ноги плохо выполнена (наличие дуги захода/выезда, кроме случаев смены направления);

- менее требуемого числа оборотов;

- несбалансированное число оборотов во вращении со сменой ноги. Результаты экспертной оценки исполнения фигуристами вращательных

элементов приведены в таблице 11.

элементов фигуристами 10-11 лет этапа спортивной специализации, Х±а

Элементы, баллы До эксперимента После эксперимента

КГ п=15 ЭГ п=15 1 Р КГ п=15 ЭГ п=15 1 Р

Шр4 (Винт) 2,14±0,14 2,32±0,11 0,57 >0,05 2,96±0,12 3,81±0,11 2,17 <0,05

LSp4 (Заклон) 2,52±0,05 2,61±0,02 1,22 >0,05 2,93±0,05 3,48±0,04 2,34 <0,05

CSp4 (Либела) 2,25±0,04 2,48±0,04 0,16 >0,05 3,41±0,05 3,94±0,04 2,01 <0,05

SSp4 (Волчок) 1,95±0,03 2,29±0,02 0,44 >0,05 3,12±0,04 4,12±0,02 2,47 <0,05

FCSp4 (Прыжок в Либела) 3,22±0,12 3,43±0,08 1,02 >0,05 4,32±0,11 4,82±0,09 2,23 <0,05

FSSp4 (Прыжок в Волчок) 2,58±0,08 2,72±0,04 0,68 >0,05 2,91±0,07 3,64±0,04 2,11 р<0,05

CCoSp3p4 (Комб.вращ.) 2,71±0,04 2,98±0,02 0,24 >0,05 3,46±0,06 4,25±0,04 2,03 <0,05

При экспертной оценке технического исполнения вращательного элемента Шр4 («Винт») в конце эксперимента по сравнению с началом, баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 1,49 ед., (при 1=2,15; р<0,05), в КГ увеличение составило 0,82 ед., (при 1=2,09; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,17; р<0,05).

В элементе LSp4 («Заклон») баллы выросли в ЭГ на 0,87 ед. (при 1=2,35; р<0,05), в КГ - на 0,41 ед. (при 1=1,99; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,34; р<0,05).

При экспертной оценке элемента CSp4 («Либела»), баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 1,46 ед., (при 1=2,12; р<0,05), в КГ увеличение составило 1,16

ед., (при 1=2,09; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,01; р<0,05).

При оценке элемента SSp4 («Волчок») увеличение баллов в ЭГ составило 1,83 ед. (при 1=2,41; р<0,05), в КГ - 1,72 ед. (при 1=2,39; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,47; р<0,05).

В элементе FCSp4 («Прыжок в Либела») прибавка в баллах к концу сезона составила в ЭГ 1,39 ед. (при 1=2,32; р<0,05), в КГ - 1,1 ед. (при 1=2,01; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,23; р<0,05).

При экспертной оценке элемента FSSp4 («Прыжок в Волчок») баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 0,92 ед., (при 1=2,01; р<0,05), в КГ увеличение составило 0,33 ед., (при 1=1,99; р>0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,11; р<0,05).

При оценке элемента CCoSp3p4 («Комбинированное вращение») увеличение баллов в ЭГ составило 1,27 ед. (при 1=2,32; р<0,05), в КГ - 0,75 ед. (при 1=2,03; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,03; р<0,05).

Динамика прироста технической подготовленности во вращательных элементах отображена на рисунке 6.

1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

1,49

0,82

0,87

0,41

II

1,83

1,46

1,39

1,27

1,1

Винт Заклон Либела

Волчок Пр. в Либела Пр. в Волчок Комб. Вращ. ЭГ "КГ

Рисунок 6 - Динамика прироста показателей технической подготовленности во вращательных элементах

Непосредственно с точки зрения согласованности и достоверности полученных экспертных оценок исполнения вращательных элементов фигуристами экспериментальной и контрольной групп, было выявлено следующее (при значении табличного критерия Пирсона при 5% уровне значимости - 18,3).

Так, экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Винт» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,32 балла, W - 0,74; при расчетном значении - 22,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Винт» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 3,81 балла, W - 0,72; при расчетном значении - 21,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Винт» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,14 балла, W -

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Винт» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 2,96 балла, W -0,69; при расчетном значении - 20,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Заклон» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,61 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Заклон» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 3,48 балла, W - 0,83; при расчетном значении - 24,9, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Заклон» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,52 балла, W -0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Заклон» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 2,93 балла, W -0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Либела» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,48 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Либела» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 3,94 балла, W - 0,78; при расчетном значении - 23,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Либела» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,25 балла, W -0,88; при расчетном значении - 26,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Либела» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,41 балла, W -0,72; при расчетном значении - 21,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Волчок» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,29 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Волчок» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,12 балла, W - 0,83; при расчетном значении - 24,9, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Волчок» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 1,95 балла, W -0,86; при расчетном значении - 25,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Волчок» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,12 балла, W -0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Либела» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 3,43 балла, W - 0,95; при расчетном значении - 28,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Либела» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Либела» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 3,22 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Либела» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,32 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Волчок» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,72 балла, W - 0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Волчок» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 3,64 балла, W - 0,84; при расчетном значении - 25,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Волчок» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,58 балла, W - 0,74; при расчетном значении - 22,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Прыжок в Волчок» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 2,91 балла, W - 0,78; при расчетном значении - 23,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Комбинированное вращение» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,98 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Комбинированное вращение» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,25 балла, W - 0,89; при расчетном значении - 26,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Комбинированное вращение» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,71 балла, W - 0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения вращательного элемента «Комбинированное вращение» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,46 балла, W - 0,81; при расчетном значении - 24,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым. Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами вращательных элементов до эксперимента приведены на рисунке 7.

1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Винт Заклон Либела Волчок Пр. в Либела Пр. в Волчок Комб.вращ.

Рисунок 7 - Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами вращательных элементов до эксперимента

Исходя из данных, представленных на диаграмме, результаты, полученные после экспертной оценки технического исполнения вращательных элементов экспериментальной и контрольной группой до проведенного эксперимента, обладают высокой степенью согласованности. Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами вращательных элементов после эксперимента приведены на рисунке 8.

1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Рисунок 8 - Значения коэффициентов конкордации экспертных оценок технического исполнения фигуристами вращательных элементов после эксперимента

Анализируя данные, представленные на диаграмме, показатели коэффициентов конкордации, выявленные после экспертной оценки технического исполнения вращательных элементов экспериментальной и контрольной группой после проведенного эксперимента, находятся в границах значений от 0,6-1,0, и обладают высокой степенью согласованности.

При оценке судьями технического исполнения элементов скольжения оценивались такие пункты исполнения для увеличения GOE, как:

0,72

0,92

0,72

0,92

0,89

Винт Заклон Либела Волчок Пр. в Либела Пр. в Волчок Комб.вращ.

- соответствие элемента музыке;

- выполнение без видимых усилий, с хорошей энергией и плавностью исполнения;

- необычность и/или оригинальность;

- хороший контроль и участие всего тела;

- хорошие ускорение и снижение скорости. Оцениваемые пункты для снижения GOE были следующими:

- падение;

- спотыкание;

- плохое качество шагов и поворотов;

- плохое качество позиций тела;

- недостаточные плавность и энергия.

Результаты экспертной оценки исполнения фигуристами элементов скольжения отражены в таблице 12.

скольжения фигуристами 10-11 лет на тренировочном этапе подготовки, Х±а

Элементы, баллы До эксперимента После эксперимента

КГ п=15 ЭГ п=15 г Р КГ п=15 ЭГ п=15 г Р

Дуга вп. нар.на пр.н. 1,08±0,04 1,23±0,02 0,56 >0,05 4,36±0,04 4,95±0,02 2,12 <0,05

Тройка вп.нар.на пр.н. 2,06±0,08 2,12±0,03 0,13 >0,05 4,02±0,05 4,68±0,02 2,26 <0,05

Перетяжки вп. на пр.н. 1,18±0,03 1,25±0,02 0,45 >0,05 4,46±0,04 4,98±0,03 2,24 <0,05

Кроссролы 2,02±0,16 2,08±0,11 >0,05 4,22±0,09 4,92±0,07 2,46 <0,05

Скобка вп.нар. на пр.н. 2,54±0,12 2,87±0,08 1,09 >0,05 3,15±0,09 4,36±0,06 2,08 <0,05

Крюк вп.нар.на пр.н. 2,27±0,03 2,46±0,02 0,87 >0,05 3,65±0,03 4,58±0,02 2,03 <0,05

Выкрюк вп.нар. на пр.н. 0,97±0,06 1,08±0,04 0,53 >0,05 2,46±0,05 4,02±0,02 2,37 <0,05

StSq4 (Дорожка шагов) 1,09±0,16 1,16±0,12 0,16 >0,05 3,95±0,14 4,96±0,05 2,15 <0,05

При экспертной оценке технического исполнения элемента скольжения «Дуга вперед наружу на правой ноге», в конце эксперимента по сравнению с началом, баллы за исполнение увеличились в ЭГ на 3,72 ед., (1=2,24; р<0,05), в КГ увеличение составило 3,28 ед., ^=2,38; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при t=2,12; р<0,05).

В элементе «Тройка вперед наружу на правой ноге» баллы возросли в ЭГ на 2,56 ед. (при 1=2,17; р<0,05), в КГ - 1,96 ед. (при 1=2,02; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,26; р<0,05).

При оценке элемента «Перетяжки вперед на правой ноге» увеличение баллов в ЭГ составило 3,73 ед. (при 1=2,46; р<0,05), в КГ - 3,28 ед. (при 1=2,32; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,24; р<0,05).

В элементе «Кроссролы» прибавка в баллах к концу сезона составила в ЭГ 2,84 ед. (при 1=2,03; р<0,05), в КГ - 2,2 ед. (при 1=2,32; р>0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,46; р<0,05).

В элементе «Скобка вперед наружу на правой ноге» прибавка составила в ЭГ 1,49 ед. (при 1=2,19; р<0,05), в КГ только лишь 0,61 ед. (при 1=2,03; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,08; р<0,05).

В элементе «Крюк вперед наружу на правой ноге» баллы выросли в ЭГ на 2,12 ед. (при 1=2,31; р<0,05), в КГ - на 1,38 ед. (при 1=2,19; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,03; р<0,05).

При оценке элемента «Выкрюк вперед на правой ноге» техническая оценка возросла в ЭГ на 2,94 ед. (при 1=2,13; р<0,05), в КГ - на 1,49 ед. (при 1=2,08; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,37; р<0,05).

При оценке выполнения дорожки шагов 4 уровня фигуристами ЭГ прирост баллов составил к концу сезона 3,8 ед. (при 1=2,44; р<0,05), в КГ - 2,86 ед. (при 1=2,36; р<0,05), различия между группами статистически достоверны (при 1=2,15; р<0,05). Динамика прироста технической подготовленности в элементах скольжения отображена на рисунке 9.

4 3,5 3

2,5 2 1,5 1

0,5 0

Дуга вп. Тройка Перетяжки Кроссролы Скобка Крюк Выкрюк Дорожка нар.на пр.н. вп.нар.на вп. на пр.н вп.нар. на вп.нар.на вп.нар. на шагов

пр.н. пр.н. пр.н. пр.н.

■ ЭГ "КГ

Рисунок 9 - Динамика прироста показателей технической подготовленности в элементах скольжения

В результате определения согласованности полученных экспертных оценок исполнения элементов скольжения фигуристами экспериментальной и контрольной групп, были получены следующие данные (при значении табличного критерия Пирсона при 5% уровне значимости - 18,3).

Так, экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Дуга вперед наружу на пр.ноге» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 1,23 балла, W - 0,82; при расчетном значении - 24,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Дуга вперед наружу на пр.ноге» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,95 балла, W - 0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Дуга вперед наружу на пр.ноге» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 1,08 балла, W - 0,83; при расчетном значении - 24,9, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Дуга вперед наружу на пр.ноге» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,36 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Тройка вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,12 балла, W - 0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Тройка вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,68 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Тройка вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,06 балла, W - 0,94; при расчетном значении - 28,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Тройка вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,02 балла, W - 0,88; при расчетном значении - 26,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Перетяжки вперед на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 1,25 балла, W - 0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Перетяжки вперед на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,98 балла, W - 0,81; при расчетном значении - 24,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Перетяжки вперед на пр.н.» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 1,18 балла,

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Перетяжки вперед на пр.н.» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,46 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Кроссролы» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,08 балла, W - 0,77; при расчетном значении - 23,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Кроссролы» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,92 балла, W - 0,79; при расчетном значении - 23,7, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Кроссролы» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,02 балла, W -0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Кроссролы» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 4,22 балла, W -0,85; при расчетном значении - 25,5, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Скобка вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,87 балла, W - 0,96; при расчетном значении - 28,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Скобка вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,36 балла, W - 0,92; при расчетном значении - 27,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Скобка вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,54 балла, W - 0,82; при расчетном значении - 24,6, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Скобка вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,15 балла, W - 0,77; при расчетном значении - 23,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Крюк вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 2,46 балла, W - 0,78; при расчетном значении - 23,4, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Крюк вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы после эксперимента составила 4,58 балла, W - 0,74; при расчетном значении - 22,2, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Крюк вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы до эксперимента составила 2,27 балла, W - 0,91; при расчетном значении - 27,3, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Крюк вперед наружу на пр.н.» фигуристами контрольной группы после эксперимента составила 3,65 балла, W - 0,86; при расчетном значении - 25,8, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.

Экспертная оценка исполнения элемента скольжения «Выкрюк вперед наружу на пр.н.» фигуристами экспериментальной группы до эксперимента составила 1,08 балла, W - 0,87; при расчетном значении - 26,1, рассчитанный коэффициент конкордации принимается значимым.