Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шаров, Александр Васильевич

• Шаров, Александр Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаров, Александр Васильевич

Введение 3-

Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере оборота жилища 11

1.1 Особенности криминалистической характеристики мошенничества в сфере оборота жилища 11

1.2 Правовые аспекты общественных отношений в сфере оборота жилища и их влияние на криминалистическую характеристику мошенничества в данной сфере 34

Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению, при расследовании мошенничества в сфере оборота жилища 74

2.1 Организационно-тактические и методические особенности доследственной проверки сообщения о мошенничестве в сфере оборота жилшца 74

2.2 Особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве в сфере оборота жилища 95

2.3 Обстоятельства, подлежащие установлению, при расследовании мошенничества в сфере оборота жилища 116

Глава 3. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя при расследовании мошенничества в сфере оборота 135-208 жилища

3.1 Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере оборота жилища 135

3.2 Особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере 160-198 оборота жилища

3.3 Особенности последующего этапа расследования мошенничества в сфере оборота жилища 199

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища»

В статье 40 Конституции РФ за каждым закреплено право на жилище. Данное положение является одним из основных конституционных принципов, относящихся к основополагающим правам человека и гражданина. Насущная потребность человека в жилище и является определяющей в закреплении указанного права: это нравственное требование общества, согласно которому каждый должен иметь крышу над головой, не быть вынужденным к бродяжничеству.1 Это право реализуется, в том числе, и посредством отношений собственности. Статья 35 Конституции определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Таким образом, указанные права человека обеспечиваются посредством возможности приобретения жилища.

Жилище — это, прежде всего, помещение, созданное руками человека, имеющее материально определенные границы в пространстве, то есть предмет, вещь. Жилище как вещь является объектом гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации)2, возникающих, переходящих и прекращающихся по основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.8 ГК РФ).

Актуальность темы обусловлена, с одной стороны, недостаточным уровнем правовой грамотности граждан - участников оборота жилища, высоким потребительским значением жилища, повышенным вниманием преступников к жилищу как объекту права собственности и иных прав, обусловленным возможностью незаконного обогащения, и отсутствием разработанной криминалистической методики расследования мошенничества в сфере оборота жилища, с другой стороны.

Мошенничество в указанной сфере квалифицируется по ст.159 Уголовного кодекса РФ3 и относится к категории тяжких преступлений. Это, в частно

1 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 1996,с. 56.

2 Далее ГК РФ.

3 В указанной статье жилище как вещь является предметом преступного посягательства, а различные права в отношении него (владения, пользования, распоряжения, собственности) сти, предопределяет желание преступников избежать уголовного преследования за свои деяния, в связи с чем ими предпринимаются действия по сокрытию преступления, следов его совершения, а также вуалированию своих противоправных действий совершением вполне законных действий (например, вступление в наследство по поддельному завещанию, затем приобретение права собственности, в итоге - продажа жилища и получение денежных средств).

Следствием этого, на наш взгляд, является низкий процент уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением. Так, по данным ИЦ ГУВД Московской области и ЗИЦ ГУВД г. Москвы, за период с 1997 г. по 2002 г., включительно, по фактам мошенничества в сфере оборота жилища возбуждено 795 уголовных дел по 1199 эпизодам преступной деятельности. Из них в суд направлено лишь 159 уголовных дел, что составило 20 %.4

Такая ситуация объясняется еще и тем, что факт совершения мошенничества устанавливается спустя продолжительное время, что, несомненно, усложняет задачу по расследованию преступления данного вида Все чаще мошенники используют подлинные документы, обманывая потерпевших относительно совершения в дальнейшем в их интересах различных позитивных действий, поэтому потерпевший активно содействует мошеннику в осуществлении преступного умысла.

Некоторые уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с мошенничеством и посягательством на жилищные права граждан были исследованы в трудах таких авторов, как С.М. Астапкина, Е.А. Волков, Г.А. Густов, В.Д. Ларичев, А.И. Лученок, С.Ф. Мазур, В.Ю. Малахова, Д.А. Медведев, С.И. Никулин, Б.И. Синицкий, В.Т. Смирнов, Н.М. Сологуб, А.Г. Шевчук и др. Однако вопросы расследования мошенничества именно в сфере оборота жилища до настоящего времени еще не были предметом специального исследования в являются непосредственным объектом преступления. См., например, Никулин С.И. Объект преступления. Глава 5 // Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. - М., 2001, с.54-60. Далее - УК РФ.

4 Данные получены в ИЦ ГУВД МО и ЗИЦ ГУВД г. Москвы. криминалистическом аспекте. Это свидетельствует об актуальности проблемы.

Целью исследования является разработка криминалистической методики расследования мошенничества в сфере оборота жилища.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд теоретических и практических задач, основными из которых являются:

- всестороннее изучение общественных отношений в сфере оборота жилища, а также анализ нормативно-правовых актов, регулирующих эти отношения;

- разработка криминалистического понятия оборота жилища и раскрытие его содержания;

- изучение и обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам о мошенничестве данного вида, изучение передового опыта по раскрытию, расследованию и профилактике таких преступлений;

- создание криминалистической характеристики мошенничества в сфере оборота жилища;

- изучение опыта проведения доследственной проверки сообщений о мошенничестве в сфере оборота жилища и выработка рекомендаций по ее совершенствованию;

- выделение типичных следственных ситуаций и разработка программы действий следователя на различных этапах расследования мошенничества в сфере оборота жилища;

- определение типичных следственных версий на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере оборота жилища;

- выявление особенностей тактики производства отдельных следственных действий на различных этапах расследования и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере оборота жилища, теория и практика деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению мошенничества в сфере оборота жилища, нашедшая отражение в соответствующих уголовных делах, литературных источниках, правовых и организационно-управленческих документах.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, преступной деятельности, осуществляемой путем мошенничества в сфере оборота жилища, образования при этом следов преступления, а с другой - деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению таких преступлений.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования в качестве базового использовался диалектический метод познания реальной действительности. Использовались такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, сравнение, а также статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, анкетирование, интервьюирование и обобщение следственной практики.

Кроме того, исследование проводилось на основе уголовного и уголовно-процессуального, гражданского, жилищного законодательства, законодательства о нотариате, научных разработок в области криминалистики, уголовного права и процесса, гражданского и жилищного права. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах.

В ходе работы автор опирался на признанные достижения науки криминалистики и уголовного процесса, нашедшие отражение в трудах: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, В.П. Бахина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского,

A.Н. Васильева, Е.А. Волкова, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, В.Н. Григорьева, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбурга, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Ф. Ермолови-ча, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Е. П. Ищенко, JI. М. Карнеевой, В.П. Колма-кова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева,

B.М. Плескачевского, К.Е. Ривкина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Е.Н. Тихонова, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и многих других. Кроме того, использовались и труды ученыхцивилистов: М.И. Брагинского, Ю.Н. Власова, С.П. Гришаева, П.В. Крашенинникова, В.В. Огородникова, А.А. Титова, A.M. Эрделевского и других.

Достоверность результатов проведенного исследования и сделанные выводы основаны на эмпирических данных, полученных в процессе изучения и обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота жилища.

На основании специально разработанной анкеты, диссертантом были изучены в судах г. Москвы и Московской области, следственных подразделениях и архивах ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области 142 уголовных дела о преступлениях данного вида, расследовавшиеся в период с 1997 по 2003 г. включительно.5 Кроме того, по специально разработанным анкетам опрошены 123 следователя, специализирующиеся на расследовании мошенничества в сфере оборота жилища.6

Полученный эмпирический материал был подвергнут обсчету, результаты которого легли в основу работы.

Использован также личный трехлетний опыт работы автора в качестве старшего следователя СУ при УВД Сергиево-Посадского района Московской области.

Ыаучная новизна и теоретическая значимость работы определяется тем, что она является первым монографическим исследованием методики расследования мошенничества в сфере оборота жилища. В работе дано криминалистическое понятие оборота жилища; определена структура и содержание криминалистической характеристики мошенничества в сфере оборота жилища; изучены особенности возбуждения уголовных дел этой категории; проведен анализ типичных следственных ситуаций и предложена программа действий следователя на каждом этапе расследования, а также сформулированы криминалистические рекомендации, направленные на совершенствование тактики

5 См. приложения 2,4.

6 См. приложения 3,5. проведения отдельных следственных действий по делам о мошенничестве в сфере оборота жилища. Таким образом, предлагается разработанная криминалистическая методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены, прежде всего, на повышение эффективности раскрытия, расследования и предотвращения мошенничества в сфере оборота жилища, а также для решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений, на обогащение учебного процесса в целях подготовки и повышения квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений данного вида, при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике для использования в учебных заведениях юридического профиля и для дальнейших научных исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение криминалистического понятия оборота жилища и его содержания - это возникновение объекта недвижимости в качестве жилища, возникновение и переход прав на него, совершение сделок и действий, направленных на их обеспечение, характеризующиеся образованием в определенное время и в определенном месте закономерных следов.

2. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере оборота жилища, ее структура и содержание элементов.

3. Предложения по совершенствованию организации и проведения дос-ледственной проверки сообщений о мошенничестве в сфере оборота жилища, в частности необходимость оформления проверочных действий протоколами.

4. Организационно-тактические особенности возбуждения уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота жилища, одной из которых является необходимость возбуждения уголовного дела по факту совершения мошенничества, а не в отношении конкретного лица, и круг обстоятельств, подлежащих установлению.

5. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя по их разрешению на первоначальном и последующем этапах расследования мошенничества в сфере оборота жилища.

6. Система типичных следственных версий первоначального этапа расследования мошенничества в сфере оборота жилища, в частности, о способе его совершения, использованных при этом предметах и документах, личности мошенника и потерпевшего.

7. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий по делам о мошенничестве в сфере оборота жилища, к которым относятся: применение тактических приемов при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, тактические особенности осмотра предметов и документов, назначение и проведение судебно-оценочной экспертизы жилища и прав на него и др.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московского университета МВД России, на двух научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшихся в Московской академии МВД России в 2001 г. и в Московском университете МВД России 2002 г.

Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явилось: использование рекомендаций и предложений в пракг тической деятельности ГСУ при ГУВД Московской области, СУ при УВД Западного административного округа г. Москвы; использование в учебном процессе Московского университета МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных научных работах.

Структура диссертации определена с учетом целей и задач научного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии, а также семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шаров, Александр Васильевич

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим тео ретическим и практическим выводам:

1. Для целей и задач расследования мошенничества в сфере оборота жи лища, под жилищем (в узком смысле) как предметом указанного преступления следует понимать жилищем (в узком смысле) следует понимать индивидуаль ный жилой дом, жилое помещение, являющееся объектом недвижимости и вхо дящее в частный или муншщпальный жилищный фонд, пригодное для постоян ного проживания и зарегистрированное в качестве такового. Возникновение та кого объекта недвижимости в качестве жилища, возникновение и переход прав на него, совершение сделок и действий, направленных на их обеспечение, ха рактеризующиеся образованием в определенное время и в определенном месте закономерных следов составляет содержание оборота жилища.Оборот жилища можно разделить на 4 этапа. На подготовительном этапе жилище регистрируется в уполномоченных органах как объект недвижимости.На I этапе осуществляется регистрация собственника жилища, то есть оно ста новится либо частной, либо мугощипальной собственностью. В первом сл5^ае, например, право пользования жилищем может приобретаться гражданами на основе специальных документов — ордеров на жилое помещение. Во втором случае, право собственности приобретается автоматически. На II этапе осущест вляется приватизация муниципального жилища, а также ее регистрация и реги страция права собственности На III этапе осуществляются различные граждан ско-правовые сделки с жилищем, возможно нотариальное удостоверение этих сделок, а также их регистрация и регистрация перехода права собственности на жилище. С этого момента оборот жилища осуществляется только в рамках это го этапа. Кроме того, на этапах 1-Ш возможна выдача доверенности на право распоряжения имуществом (жилищем, денежными федствами и т.п.), а на под готовительном этапе — для осуществления регистрации права собственности на жилище. Каждый этап составляет содержание оборота жилища. Его криминали стическое значение заключается в возможности достоверного установления со вершения мошенником на любом этапе типовые преступных действий, спрогно зировать время и место возникновения типовых следов мошишичества в сфере оборота жилища, вследствие чего возмож1Ю ситуационно обусловленное приме нение типовых действий по сбору доказательств.2. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере оборота жилища - это система типичных данных об элементах мошенничества в сфере оборота жилища, которые наиболее вероятно присутствуют в расследуемом преступлении этого вида. К таким данным о мошенничестве в сфере оборота жилища (особенностям криминалистической характеристики) мы относим: • особенности предмета преступного посягательства; • способ совершения мошенничества; • место и время совершения мошенничества; • особенности механизма следообразования; • личность преступника и потерпевшего.Особое правовое положение жилища является основным фактором, влияющим на криминалистическую характеристику мошенничества в сфере оборота жилища. Определяя возможность совершения различных сделок с жи лищем и обязательные действия для этого, оно формирует особенности доку ментооборота в данной сфере, которые, в свою очередь, определяют особенно сти механизма следообразования. Причем, эта не эту коррелящюнную связь не оказывает сколь-нибудь существенного влияьгая территориальность совершен ного преступления. В этой же связи, местом и временем совершения преступле ния, в основном, являются места нахождения органов, ведающих документо оборотом в сфере оборота жилища. Поэтому, такие однозначные коррелящюн ные связи играют основную роль в построении криминалистической характери стики мошенничества в сфере оборота жилища, поскольку, с большой долей ве роятности, можно установить время, место и вид оставляемых мошенником следов, а по способу совершения преступления и особенностям оставляемых преступником следов, выдвинуть версию о личности предполагаемого мошен ника.3. Доследственная проверка сообщений о мошенничестве в сфере оборо та жилища - это основанная на законе деятельность уполномоченных органов по проверке поводов к возбуждению уголовного дела о мошенничестве в сфере борота жилища с целью получения достаточных данных, свидетельствующих о наличии или отсутствия в деянии таких признаков преступления, как противо правность и общественная опасность.Типичными проверочными взаимоисключающими версиями при прове дении доследственнои проверки являются: имела место гражданско-правовая сделка, и имело место мошенничество. Единственным критерием отграничения преступных действий от противоправных в гражданско-правовом смысле явля ется противоправная заведомость, то есть лицо заранее осведомлено о противо правности своих действий и действует в соответствии с этой осведомленностью.Поэтому, при совершении мошенничества в сфере оборота жилища, например, путем обмана относительно совершения в интересах потерпевшего иных дейст вий, необходимо установить, что на момент начала своей преступной деятель ности мошенник заранее знал, что действует противоправно.Все действия, которыми осуществляется доследственная проверка, необ ходимо оформлять соответствующими протоколами. Тем самым материалы предварительной проверки и данные, изложенные в них, и с формальной сторо ны будут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам. По этому, материалы доследственнои проверки, в случае возбуждения уголовного дела, будут являться доказательствами, поскольку с одной стороны, они содер жат основания и повод к возбуждению уголовного дела, а с другой — сведения, на основании которых следователь устанавливает наличие или отсутствие об стоятельств, подлежащих доказыванию и иных обстоятельств, имеющих значе ние для уголовного дела.4. Нами установлено, что особенностями возбуждения уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота жилища является, во-первых, установление дос таточных данных, указывающих на признаки такого мошенничества. Под дос таточностью да1шых для возбуждения уголовного дела о мошенничестве в сфе ре оборота жилища необходимо понимать такую их совокупность, которой ус тановлены все признаки хищения жилища или приобретения права на жилище, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, а также отсутствие оспаривания имущества или права на него, производимого в установленном за коном порядке. Во-вторых, мошенничеством в сфере оборота жилища неизмен но причиняется либо крупный (свыше 250.000 руб.) и особо крупный (свыше

1.000.000 руб.) ущерб, либо значительный ущерб гражданину, поскольку в по следнем случае нарушается его конститущюнное право на жилище (оцененный не ниже 2.500 руб.), то есть практически всегда является тяжким преступлени ем. В-третьих, по общему правилу, мошенничество в сфере оборота жилища признается оконченным с момента государственной регистращш перехода пра ва собственности и иного права на него, то есть с момента возникновения воз можности у мошенника распорядиться этим им)тцеством по своему усмотре нию. Однако если преступник фактически осуществляет право владения, поль зования или распоряжения имуществом, например, проживает в жилище, то, на наш взгляд, это необходимо квалифшщровать как оконченное преступление.При приобретении права на жилище путем обмана или злоупотребления дове рием преступление признается оконченным с момента приобретения такого права (например, получение ордера на обмен, получение доверешюсти на право распоряжения жилищем или денежными средствами и т.д.).Также нами выявлена особенность процесса доказывания мошенничест ва в сфере оборота жилища. Он значительно облегчается из-за большого коли чества составляемых офшщальных документов, вследствие чего имеется реаль ная возможность получить данные о причастных к прест^тплению лицах, уста новить характер и размер вреда и т.д. Места нахождения этих документов одновременно будут являться местами совершения преступления. Установление времени их выдачи организациями или уполномоченными лицами позволит ус тановить, а в дальнейшем и доказать время совершения мошенничества Стои мость жилища и права на него, а впоследствии характер и размер ущерба опре деляется исходя из стоимости жилища по оценке БТИ указанной в техническом паспорте на жилое помещение, или рыночной стоимости, в справке о стоимости подобного жилища или в заключении эксперта-оценпщка, получешюго в ре зультате производства судебно-оценочной экспертизы жилища (права собствен ности, иных вещных прав и т.п.).5. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследо вания уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота жилища нами класси фицированы исходя из наличия информации о преступнике и иной информации на две. Первая — имеется достаточная информация (доказательства и иная) о лице, совершившем мошенничество; о предмете преступного посягательства; материальном ущербе; потерпевшем и возможных свидетелях и т.д. Вторая -

необходимой информации о лице, совершившем мошенничество, не имеется, но имеется необходимая информация о предмете преступного посягательства, ма териальном ущербе, потерпевшем и возможных сврщетелях и т.д. В связи с этим, наиболее целесообразной предлагается следующая последовательность действий следователя: допрос потерпевшего (потерпевшей) и свидетелей; выем ка документов, их осмотр; получение образцов для срав1штельного исследова ния; назначение и проведение судебных экспертиз; приобщеьше документов в качестве доказательств; задержание подозреваемого, обыск по месту его жи тельства, допрос подозреваемого, получение у него образцов для сравнительно го исследования и назначение судебных экспертиз; поручение на проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.6. ТРПШЧНЫМИ следственными версиями на первоначальном этапе рас следования, применительно к следственным ситуациям, являются: при первой следственной ситуации — мошенничество совершено определенньлм способом и действительно лицом, достаточные данные о котором имеются у следствия

(заподозренным); мошенничество совершено определенным способом 1шым ли цом, использующим заподозренного в качестве «подставного» лица; одним или несколькими лицами совершено мошенничество; о месте совершения преступ ле1шя; о моменте окончания преступления; о предметах и документах, исполь зованных при совершении преступления и о точном или возможном месте их нахожде1шя; о личности потерпевших и образе их действий; при второй след ственной ситуации выдвигаются версии о личности мошенника и способе со вершения преступления.7. Спецификой типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования мошенничества в сфере оборота жилища является то, что данно му этапу присуща одна типичная следственная ситуаиия: обвиняемый свою вину не признает, отказывается от дачи показаний либо дает ложные показания; преступления совершались им неоднократно. В связи с этим предлагается сле дующая последовательность действий следователя: проведение очных ставок; поручение органу дознания на проведение оперативно-розыскных мероприятий; осмотр предметов и документов; назначение экспертиз; осмотр жилища и при знание его в качестве вещественного доказательства; осмотр места происшест вия.Следственная ситуация, при которой обвиняемый признал свою вину и давал правдивые показания не является типичной, поскольку в изученных уго ловных делах встречалась крайне редко.8. Особенностью тактики производства следственных действий при рас следовании мошенничества в сфере оборота жилища является необходимость сбора всех документов, сопровождаюпщх сделку с жилищем, а также опериро вание этими доказательствами. К примеру, при обнаружении в результате ос мотра компьютера электронных документов, содержащих криминалистически значимую информацию, ее необходимо преобразовать в бумажный документ, то есть распечатать на печатающем устройстве (принтере), являющимся периферийным устройством этого же системного блока. В таком качестве эти докумен ты могут являться и экспериментальными образцами для сравнительного иссле дования и бумажной копией электронного документа, которая является прило жением к протоколу осмотра предмета, то есть повышается наглядность доказа тельства.Анализ уголовно-процессуального закона показал, что жилище является предметом, на которое непосредственно направлено преступное посягательство.По смыслу п.2 Ч.1 ст. 81 УПК РФ оно является вещественным доказательством.Поэтому в процессе расследования это жилище необходимо осмотреть и при общить к уголовному делу в качестве такого доказательства. В качестве при ложения к протоколу необходимо изготовить фототаблицу, видеозапись и т.д.При вьшолнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемому предъявляется не жилище в narjrpe, а щютокол осмотра жилипщ с приложениями (фототаблрщами и т.д.), аналогично ситуации с вещественными доказательствами в виде скоро портящихся и уничтоженных, а также громоздких предметов.Нами установлено, что выявление дополнительных эпизодов преступной деятельности осуществляется по следующим направлениям: проверка реестров нотариусов на предмет установления других сделок, где в качестве одной из сторон выступал обвиняемый; проверка единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержашда данные о заявителе на регистрацию прав на жилище; проверка заявителей на вьщачу технических до кументов на жилище в БТИ, а также в органах кадастрового учета земли. Таким образом, поиск осуществляется в учреждениях, в которых осуществляется до кументооборот по сделкам с жилищем и прав на него.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаров, Александр Васильевич, 2003 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.), опубликована в «Российской газете» от 10 декабря 1998 г.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г.;

3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст в 3-х частях. М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002 г.7. Уголовный Кодекс РФ.

6. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ.

7. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. с изменениями.

9. Жилищный Кодекс РСФСР от 24 июня 1983 года с изменениями и дополнениями.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 с изменениями и дополнениями.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г.). Опубликован в «Российской газете» от 30 июля 1997 г. № 145.

12. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». «Российская газета» от 6 августа 1998 г.

13. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Опубликован в «Российской газете» от 5 июня 2001 г., № 106, ст.9.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». «Российская газета» от 10 августа 2001 г. № 153.

15. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» с изменениями и дополнениями. Опубликован в «Российской газете» от 23 января 1993 г. № 15.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 15 января 1998 г.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» с изменениями. Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 18 декабря 1996 г.

18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изменениями. Опубликован в «Российской газете» от 6 августа 1998 г.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Опубликован в «Российской газете» от 10 августа 2001 г.

20. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 395 «О лицензировании оценочной деятельности». Опубликовано в «Российской газете» от 18 июня 2002 г., № 107.

21. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Опубликовано в «Российской газете» от 6 марта 2002 г.

22. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки». Опубликовано «Российской газете» от 24 июля 2001 г., № 139.

23. Распоряжение Мэра Москвы от 3 апреля 2000 г. № 352-РМ «Об аккредитации лицензированных оценщиков». Опубликовано в «Вестнике мэрии Москвы», № 10, май 2000 г.

24. Распоряжение Мэра Москвы от 29 июня 1998 г. № 644-РМ «О нормативных правовых актах по оценке недвижимости». Опубликовано в газете «Тверская, 13» от 23 29 июля 1998 г., № 30, от 30 июля - 5 августа 1998 г., № 31, от 6 - 12 августа 1998 г., № 32.

25. Постановление правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

26. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки». «Российская газета» от 24 июля 2001 г., № 139.

27. Постановление правительства РФ от 6 марта 1998 года № 288 «Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

28. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности». «Российская газета» от 18 июня 2002 г., № Ю7.

29. Постановление СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР». Опубликовано в Собрании постановлений Правительства РСФСР, 1984 г., № 14, ст. 121.

30. Инструкция о порядке обмена жилых помещений (утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 г. № 12) // «Советская юстиция», 1967 г., № 6, с. 31 32.

31. Приказ МВД России № 336 от 13 мая 1998 года «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

32. Приказ Минстроя РФ от 30 октября 1995 г. № 17-115 «Об утверждении временной методики оценки жилых помещений» // Вестник управления ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, 1996 г., выпуск 1.

33. Постановление Госкомстата РФ от 19 октября 2000 г. № 100 «Об утверждении «Методологических положений по наблюдению за уровнем и динамикой цен на рынке жилья». Текст постановления официально опубликован не был.

34. Приказ Минюста РФ № 233 от 6 августа 2001 г. «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения». Опубликован в «Российской газете» от 22 августа 2001 г., № 162.

35. Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Текст приказа размещен на сайте журнала «Российский налоговый курьер».

36. Распоряжение Мэра Москвы от 25 августа 1998 г. № 843-РМ «О создании в Московской регистрационной палате городского Реестра печатей» с изменениями // Вестник мэрии Москвы, № 20, октябрь 1998 г.

37. Распоряжение мэра Москвы от 6 мая 1994 г. № 217-РМ «О мерах по повышению качества обслуживания москвичей при совершении сделок с жильем». Опубликован в «Вестнике мэрии Москвы», № 12,1994 г.

38. Постановление Куйбышевского (ныне Самарского) областного суда по делу Ч. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 2, с. 14.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. № -11 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», п.И. «Российская газета» от 9 февраля 1999 г.

40. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 3, стр. 15.МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ,КОММЕНТАРИИ

41. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М, Норма-Инфра-М, 2000,687 с.

42. Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства // В кн. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел, гл.VI, с.305-336.

43. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Лекция. — М., 1996,45 с.

44. Бабаева Э.У. Криминалистическая характеристика хищений грузов из подвижного состава (группа — способ хищения). — В сб.: Вопросы совершенствования предварительного следствия (Сборник статей), выпуск 2. JL, 1974, с.75-81.

45. Бабурина И.Н., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Истребование предметов и документов. Следователь, 2001 г, №5, с. 11-16.

46. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. Вып. 1(3). -М, 2002, с. 19-23.

47. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). — Воронеж, 1984,131 с.

48. Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью // «Российская юстиция», 1999, № 4, с.31-32.

49. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М: Юридическая литература, 1988., 304 с.

50. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000, 334 с.

51. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М, ЮНИТИ-ДАНА, 2001, 837 с.

52. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969,216 с.

53. Бородин С.В. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс / Учебник для ВУЗов под ред. В.П. Божьева. М, 2000, с.234.

54. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970, с. 50-68.

55. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. Вып. 2.- М., «СПАРК», 2001, с.38-42.

56. Бурнашев Н.А. Типичные следственные ситуации при расследовании краж в крупных городах / В сб. теоретические проблемы криминалистической тактики.— Свердловск, 1981, с. 108-113.

57. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. -В кн.: Методика расследования, преступлений. М., 1976, с. 25-26.

58. Васшп»ев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978,70 с.

59. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. Законность, 1975, № 4, с.61.

60. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 2002,76 с.

61. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, Изд-во Московского университета, 1984,144 с.

62. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб.-метод, пособие- М., 2000,320 с.

63. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983,215 с.

64. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.3. С-Пб., 1993, 80 с.

65. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. С.-Пб., 1993, 80 с.

66. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с.74-84.

67. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. С-Пб., 1995, с. 351-352.

68. Возгрин И.А. Общие положения методикой расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 6-9.

69. Волков Е.А. Расследование мошенничества. Лекция. М., 1996, 32 с.

70. Газета «Московский комсомолец» от 30 ноября 2001 г.

71. Газета «Московский комсомолец» от 9 ноября 2001 г.

72. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.-М., 1997, с.65.

73. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений. Научные труды. Вып.50 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976, с. 13-14;

74. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. // Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции, (г. Одесса, ноябрь, 1976 г.), М, 1976, с. 13-18,94-95.

75. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкентская высшая школа МВД СССР, Ташкент, 1986, с.8.

76. Гриненко А.В. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел // Глава 2 «Руководства по расследованию преступлений. М., 2002, с.ЗЗ.

77. Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование). Учебно-практическое пособие. М., 2001,272 с.

78. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. — М, 2003. 112 с.

79. Долженко Н.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа // Вестник криминалистики. Вып.1, с.45-51;

80. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 2, с. 26-44;

81. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. — Минск, 1962,408 с.

82. Егошин В.В. Расследование незаконной охоты. М., 2002, 136 с.

83. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск.: Амалфея, 2001,304 с.

84. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969. 60 с.

85. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968,264 с.

86. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // «Российская юстиция», 1998, № 6, с. 3334; № 7, с.33-34.

87. Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // «Российская юстиция», 2001, № 7, с.62-64.

88. Зенин И.А. Гражданское право (общая часть). Учебное пособие. М., 1994, с.87-88.

89. Зернов С.И. Практика проведения следственного осмотра предметов и документов // Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. М., 1995,136 с.

90. Зинченко И.А. Вопросы уголовного процесса в криминалистической методике // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений / Под ред. И.А. Зинченко и др. Ташкент, 1984, с. 15-21.

91. Иванов В.И. Комментарий к ст.40 Конституции РФ // Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.). М.: Фонд «Правовая культура», 1996,552 с.

92. Ищенко Е.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики № 2(4), 2002, с.4-7.

93. Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования // «Проблемы предварительного следствия», выпуск 6, Волгоград, 1977, с.25-33.

94. Карнеева JI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступлений. М., 1966. Вып. 4, с. 83-109.

95. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность, 1995, №7, с.41.

96. Колесниченко А.Н. О содержании методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976, с. 18-20.

97. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданам и юридическим лицам // «Российская юстиция», 2001 г., № 9, с.35-37.

98. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Справочное пособие. Под редакцией И. Н. Кожевникова, В. Ф. Статку-са. М., 1992, с.27.

99. Криминалистическое исследование документов. Часть 1. Криминалистическое исследование письма Учебно-методическое пособие. — М., 1997. 36 с.

100. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // «Российская юстиция», 1999 г., № 9, с. 15-16.

101. Кузнецов А.А. Понятие и система криминалистической тактики, ее роль в раскрытии и расследовании преступлений. Омск, 1993,23 с.

102. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). — М., 1976, с. 114-115.

103. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998. 256 с.

104. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984, с.39.

105. Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Курс лекций по криминалистике / Под ред. профессора А.Ф. Волынского. М.: ЮИ МВД РФ. 1998. Вып.8,112 с.

106. Лавров В.П. Тактика допроса и очной ставки // Курс лекций по криминалистики. Выпуск 6. -М., 1997, с.3-38.

107. А.А. Леви. К вопросу современного состояния защиты документов от подделки // Информационный бюллетень № 22 по материалам криминалистических чтений. М., Академия управления МВД России, 2004, с.9-11.

108. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. -М., 2003, 128 с.

109. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. Справочник.-М., 1987,112 с.

110. Левшина В.М. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате // Комментарий к ст.59. М.: «СПАРК», 1996,390 с.

111. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // В кн. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. -Ниж. Новгород, 1995, с.49-52.

112. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, 215 с.

113. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2, с. 64-75.

114. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // «Гражданин и право», 2001, № 6, с.25-27.

115. Мамишов 3. «Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью обязательно» // «Российская юстиция», 1996, № 8, с.31-32.

116. Марочкин Н.А., Асташкина Е.Н. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений. // Вестник криминалистики. Выпуск 1(3).-М., 2002 г., с.48-53.

117. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000,296 с.

118. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования преступлений. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, с.38-45.

119. Митричев С.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский междуведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10. Киев, 1973, с.27-33.

120. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973,37 с.

121. Мусаэлян К. Рента или сделки и проделки. Газета «Квартира, дача, офис» № 22 суг 08.02.2000 г.

122. Наумов А.В. Комментарий к ст. 14 УК РФ // Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации М., Юристь, 1996, с.65.

123. Незванова Г.Г. Проверка основания к возбуждению уголовного дела. Научные труды Ташкентского государственного университета. Выпуск 309. Ташкент, 1967, с. 185.

124. Огородников В.В. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. Введение. - М.: Юрайт-М, 2001,432 с.

125. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999,944 с.

126. Оксфордский толковый словарь: Англо-русский: Свыше 4000 понятий.- М., Издательство «Прогресс-Академия», Издательство РГТУ, 1995, 752 с.

127. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1975, с.9-10.

128. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999,239 с.

129. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999. 254 с.

130. Расследование отдельных видов преступлений. Учебное пособие. Воронеж, 1986, с.5-6.

131. Ратинов А.Р. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. — М, 1959, с.205;

132. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.416 с.

133. Савкин А.В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД РФ, 1992, с.70.

134. Садовский И., Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистическая законность, 1963, №11, с. 41.

135. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 57.

136. Сергеев JI.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений // Руководство для следователей. М., 1971, с.43.

137. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования. М., 1992.176 с.

138. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества//«Российскаяюстиция», 2001, № 6, с. 52-53.

139. Словарь иностранных слов. Государственное издательство иностранных национальных словарей. М., 1949, с.530.

140. Сойфер Т.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) // Комментарий к гл.10. М, 1998, 799 с.

141. Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов. Информационное письмо. М., 2000, 8 с.

142. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001,112 с.

143. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972,144 с.

144. Стецковский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М, 1982, 174 с.

145. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // «Российская юстиция», 1998, № 8, с.31-32.

146. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. // Советское государство и право, 1976, № 6, с. 92.

147. Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 35-37;

148. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования пре-ступлений//Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 1976, с. 90-94.

149. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. «Вопросы борьбы с преступностью», выпуск 25, М., 1976, с.94-104.

150. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение, 1964, №2, с.69.

151. Титов А.А. Новые способы получения жилья: Практ. пособие. М, 2000,392 с.

152. Тихенко А. «Надо действовать на перспективу» // «Российская юстиция», 1996, № 5, с.31.

153. Толковый словарь Бизнес и право» в.5.3 от 14.09.2002 г. Hi ill «Гарант-Сервис» 2002. См. http://www.garant.ru.

154. Устинов B.C. Комментарий к ст.21 УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001, с.53. 815с.

155. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // В кн. Криминалистика: Учебник. М., 2000, 687 с.

156. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М, 1981,21 с.

157. Черемных Г. Нотариус необходимая фигура в экономическом процессе // Российская юстиция, 1996, № Ю, с. 31-32.

158. Щербинин А. Квартирные мошенники понесли наказание. Газета "Магнитогорский рабочий" // Магнитогорский рабочий Онлайн (http://gazeta.magnitka.ru).

159. Цховребова И.А. Работа с документами // Средства и приемы работы с доказательствами. В кн. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и заслуженного юриста России В.Ф. Статкуса. М., 2003,592 с.

160. Экономика: учебник для юристов / Под ред. Д.В. Валового. М., «Щит», 2001, с. 29.

161. Энциклопедия судебной экспертизы. — М., 1999,552 с.

162. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -М.: Издательство БЕК, 1999.

163. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. — Вопросы борьбы с преступностью, выпуск 30, М., 1979, с. 110-122.

164. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс // В кн. Васильев А. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984,143 с.

165. Яблоков Н.П., Самыгин Л.Д. Информационные основы расследования и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика М.: БЕК, 1995, с.45.ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

166. Авраменюк И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития. Автореф. диссканд. юрид. наук.-М., 1991, с.13-15.

167. Иоффе М.А. Криминалистические основы расследования и предупреждения хищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972,19 с.

168. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967,27 с.

169. Кочнева JI.B. Выявление и расследование хищений в системе общественного питания с использованием документальных данных. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975, 22 с.

170. Малахова В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

171. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998, 225 с.

172. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. — Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976,26 с.

173. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966, 16 с.

174. Соловьев А.Д. Процессуальные вопросы установления истины напредварительном следствии: по материалам УССР. Автореф. диссд-ра юр.наук. Киев, 1969, 44 с.