Методика оценки социальных инвестиций как инструмент социального менеджмента промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бахметьев, Вадим Александрович

• Бахметьев, Вадим Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бахметьев, Вадим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Сущность и содержание корпоративной социальной ответственности

1.2. Интеграция корпоративной социальной ответственности в корпоративную стратегию.

1.3. Управление социальными программами предприятия.

ГЛАВА II. СТРАТЕГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА С ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ.

2.1. Основные направления реализации корпоративной социальной ответственности.

2.2. Модель корпоративной социальной ответственности, основанная на реализации социальных инвестиций.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Постановка задачи и исходные данные. Основные показатели корпоративной социальной ответственности.

3.2. Рейтинг социальных инвестиций как инструмент принятия управленческих решений.

3.3. Рекомендации по повышению эффективности управления социальными инвестициями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки социальных инвестиций как инструмент социального менеджмента промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования.

Актуальность решения вопросов корпоративной социальной ответственности бизнеса в России определяется, прежде всего, возросшей ролью крупных корпораций в росте экономики страны; во-вторых, отчетливой тенденцией активной включенности бизнеса в решение социальных задач развития общества; и, в-третьих, практической значимостью корпоративных социальных программ, реализуемых на предприятиях.

Социальная рыночная экономика предполагает согласование и учет интересов всех социальных групп населения при выработке и реализации государственной макроэкономической политики, ориентацию на потребительский спрос деятельности корпораций и предприятий, стимулирование корпоративной социальной ответственности. Её суть состоит в обеспечении экономического роста и подъема производства за счет подчинения экономики задачам социального развития общества. Повышение доходов и уровня жизни, улучшение условий жизни и структуры потребления товаров и услуг, разнообразие потребительского спроса и высокие требования к качеству продуктов питания, промышленных товаров и услуг приводят к устранению монополизма, повышению конкуренции производителей, ориентации на потребителя и другим формам активизации хозяйственной жизни. В то же время в условиях социально ориентированной рыночной экономики такие социальные факторы, как благоприятные условия труда, развитая система стимулирования труда и условия оплаты, социальные гарантии и социальное обслуживание наемных работников, корпоративные принципы управления начинают играть существенную роль в подъеме производства.

Эффективное развитие организаций направлено на создание новых рабочих мест, обеспечение работников достойным уровнем социального обеспечения. Такие предприятия вносят весомый вклад в формирование бюджета государства за счет налоговых отчислений. Корпоративные программы в основном направлены на поддержку местного сообщества, сохранение окружающей среды, развитие кадрового потенциала. Таким образом, в развитии бизнеса заинтересовано общество. От его деятельности зависит благосостояние и уровень жизни граждан, социально-экономическая стабильность.

От стабильности в социальной сфере во многом зависит уровень производства. А вложения в человеческий капитал становятся не просто важными, но и наиболее эффективными.

Вместе с тем интеграция России в мировое сообщество, связанная с процессами глобализации экономики, требует соответствия отечественного бизнеса современным международным критериям и стандартам социально ответственной деятельности предприятий. В этой связи необходимо, во-первых, проведение комплексных научных исследований по решению этой важной социально-экономической проблемы, во-вторых, необходимо проведение сравнительного анализа лучших практик отечественного опыта реализации корпоративных социальных программ. Особую значимость приобретает разработка методики оценки социальных инвестиций, а также разработка предложений по совершенствованию управления корпоративными социальными программами на российских предприятиях. Все вышесказанное подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблеме социально ответственного предпринимательства посвящены труды зарубежных исследователей, среди которых особо выделяются работы Р.Барретта, Х.Боуэна, Э.Карнеги, Г.Гантта, О.Тида, У.Хармана; тема корпоративной социальной ответственности рассматривается также в изданиях, посвященных проблеме социального менеджмента и развития человеческих ресурсов (Д.Дункан, П.Дракер, Э.Кастельс, Ф.Махлуп и др.).

Вопросы теории и практики социального развития и социальной ответственности российских предприятий, корпоративного управления исследованы в работах отечественных ученых: Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Н.А.Волгина, А.Л.Жукова, В.Иноземцева, Ю. Н. Попова, В.Л.Романова, Э.Уткина, Д.Ф.Шавишвили, А.А.Шулуса и др. Работы этих ученых представляют ценность с позиций теоретико-методологических основ исследуемой проблемы. В методическом и практическом плане интерес представляют издания Ассоциации менеджеров России под редакцией С.Литовченко; Фонда, «Институт экономики города» под редакцией М.Либоракиной, материалы Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, посвященные проблемам участия бизнес-сообщества в социальном развитии страны, а также аналитические материалы Российского союза промышленников и предпринимателей. •

Цель и основные задачи диссертационного исследования

Целью исследования является разработка методики оценки социальных инвестиций как инструмента социального менеджмента промышленных предприятий, а также* разработка предложений по повышению эффективности управления социальной работы.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- выявить сущность и.содержание корпоративной социальной ответственности;

- раскрыть интеграцию корпоративной социальной ответственности в корпоративную стратегию;

- проанализировать управление социальными- программами предприятий;

- выявить основные направления реализации корпоративной социальной ответственности;

- предложить модель корпоративной социальной ответственности, основанную на реализации социальных инвестиций;

- разработать методику оценки социальных инвестиций промышленных предприятий;

- разработать пакет предложений по совершенствованию управления социальными инвестициями.

Объектом диссертационного исследования являются отечественные промышленные предприятия разного уровня.

Предметом диссертационного исследования являются аспекты, связанные с развитием социально-ответственного бизнеса и реализацией социальных инвестиций различными промышленными предприятиями.

Теоретическая основа и методологическая база исследования.

Методологическая база исследования представлена методами от общего к частному, методами индукции и дедукции, логического моделирования, экономико-статистического анализа, графическими методами, социологическими методами и др.

Теоретической основой исследования являются концепции, представленные в классической и современной научной литературе по проблемам корпоративной социальной ответственности и управления социальными инвестициями.

Информационно-эмпирической базой исследования являются законодательные акты государственных органов управления Российской Федерации и данные Минэкономразвития России, Минфина России, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, справочные материалы; а также материалы промышленных предприятий, представленные в рамках Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности».

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна научной работы заключается в следующих результатах:

- определено, что в условиях экономического роста и формирования экономики благосостояния возрастает необходимость перехода к реализации стратегической корпоративной социальной ответственности;

- раскрыта необходимость интеграции корпоративной социальной ответственности в корпоративную стратегию;

- проанализирована система управления социальными программами предприятий; выявлена необходимость применения инструментального подхода в принятии решения по формированию структуры социальных инвестиций;

- выявлены основные направления реализации корпоративной социальной ответственности промышленных предприятий; установлены показатели, характеризующие социальные инвестиции;

- предложена модель корпоративной социальной ответственности, основанная на реализации социальных инвестиций;

- разработана методика оценки социальных инвестиций как важнейший инструмент социального менеджмента промышленных предприятий;

- разработан пакет предложений по совершенствованию управления социальными инвестициями.

По своему содержанию работа соответствует п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов" паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе формирования, развития и совершенствования корпоративной социальной ответственности на российских предприятиях, а также в практике реализации корпоративных социальных программ.

Результаты исследования могут быть использованы также высшей школой и системой повышения квалификации руководителей и специалистов по проблемам социального менеджмента.

Апробация результатов исследования.

Выводы и рекомендации автора использованы при разработке и реализации решений, связанных с совершенствованием системы корпоративной социальной ответственности в ЗАО «Эмпилс», а также в выработке конкретных предложений по повышению эффективности сотрудничества компании с региональными и муниципальными органами власти в решении приоритетных социальных проблем региона присутствия.

Соискатель принял участие в работе научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса» (Москва, 2007г.).

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 3,1 п. л. в том числе две публикация в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 140 страницах, содержит 9 рисунков и 14 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бахметьев, Вадим Александрович

Общие выводы и предложения

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что вопросы социализации общества находят свое отражение не только в современных экономических теориях, но и на протяжении практически всего времени существования человечества. Интеграция России в мировое сообщество, связанная с процессами глобализации экономики, требует соответствия отечественного бизнеса современным международным критериям и стандартам социально ответственной деятельности предприятий.

Несмотря на множество существующих барьеров, российские компании хотят улучшить свои социальные показатели. КСО прочно обосновалась в списке приоритетов российского бизнеса. Хотя размах и глубина социальной активности значительно варьируются, российские компании активно включают КСО в свою деятельность. Как и на Западе, российские компании используют различные определения КСО и устойчивого развития в своих попытках скоординировать финансовые и социальные цели. Однако некоторым компаниям не хватает понимания того, что включает в себя корпоративная социальная ответственность, и они ограничивают свою деятельность только программами для местных сообществ и различными формами корпоративной филантропии.

Многое еще предстоит сделать. Данное исследование показывает, что нужно уделить гораздо больше внимания активизации роли руководства в сфере КСО, необходимо создать более проработанные системы измерения эффективности, а также улучшить отношения с органами власти и другими заинтересованными сторонами, включая поставщиков и партнеров. Как выяснилось, большинство руководителей понимают необходимость наращивания темпов устойчивого развития, особенно в компаниях, инвестирующих на внешних рынках.

Однако самым большим вопросом для российских компаний является определение того, что же означает КСО в контексте национальных особенностей, и поиск своего пути развития. На протяжении столетий в России спорили о том, должна ли страна идти по западному пути развития или искать свой собственный. Национальное определение понятия «устойчивое развитие» является частью этой дискуссии. Одни надеются на то, что развитие бизнеса 1 будет все в большей степени следовать западным ценностям и практикам. Другие считают, что российские компании не должны слепо копировать повсеместно принятые модели и им следует учитывать различия в среде ведеf . ния бизнеса, существующих традициях и отношениях. Но по мере того, как российские компании усиливают свою конкурентоспособность на международном рынке, вопросы, которые они решают, также приобретают глобальный контекст.

Исследование показало, что основными направлениями реализации социальных инвестиций являются: достойный уровень оплаты труда и социальных выплат, высокая организация условий и охраны труда, развитие персонала, участие в реализации социальных программ; направленных на развитие местного сообщества и взаимодействие с государством.

Показательны основные выгоды, которые получают социально ответственные компании. К таким выгодам относят:

• улучшение финансовых показателей;

• сокращение операционных расходов;

• улучшение имиджа и репутации;

• повышение продаж и лояльности потребителей;

• снижение текучести кадров, повышение лояльности персонала, повышение мотивации сотрудников;

• сокращение давления со стороны проверяющих органов;

• доступ к капиталу.

Многочисленные исследования, проведенные в различных странах, показывают прямую связь между качеством политики социальной ответственности компании и улучшением ее финансовых показателей. Так результаты исследования, проведенные университетом DePaul в США, показывают, что финансовые показатели компаний, включенных в рейтинг лучших компаний в отношении бизнес этики «Business Ethics Best Citizen companies», оказались значительно — на 10% — лучше, чем у других компаний, входящих в индекс 500 Standard & Poors.

Помимо улучшения финансовых показателей, продуманная политика социальной ответственности позволяет снижать операционные расходы компаний. В частности, инициативы, направленные на повышение экологической безопасности производства, такие, как сокращение газовых выбросов, а в сельском хозяйстве — снижение использования ядохимикатов, также снижают издержки.

Товарное изобилие, большие возможности выбора на рынке создают условия, при которых на выбор потребителей того или иного товара или бренда влияют не только цена товара, его качество, но и десятки других факторов. Одним из факторов влияния, как показывают многочисленные исследования, является и репутация компании как социально ответственной корпорации, известность и признание ее социальной деятельности. Успешная и продуманная политика социальной ответственности может существенно влиять на уровень продаж компаний и лояльность потребителей.

Компании, имеющие продуманную политику социальной ответственности, легче привлекают профессионалов, снижают текучесть кадров, сокращают расходы на обучение работников в связи с низкой текучестью кадров. Более половины выпускников MBA (Master of Business Administration) предпочитают выбирать компании, которые известны своим ответственным отношением к обществу, существенными социальными программами. Особую роль репутация компании играет именно при поиске и привлечении высокопрофессиональных кадров, работников высшего и среднего звена, которые оценивают не только уровень оплаты труда, карьерные перспективы, но и заботятся о собственной репутации и престиже. В сфере управления персоналом внедрение гибких графиков, программы по улучшению жизни сотрудников, помощь в решении социальных проблем сотрудников снижают текучесть "кадров, укрепляют командный дух, повышают мотивацию работников.

В других странах продуманная политика социальной ответственности может даже вести к снижению давления со стороны проверяющих органов. Публикация принципов и политики в отношении работников, окружающей среды, в отношениях с поставщиками дает ответ и государственным органам, каким является подход компании к этим вопросам. Важную роль играет проводимый регулярно социальный аудит. В России, к сожалению, ввиду коррупции, взаимосвязь между социальной ответственностью компании и благоприятным отношением государства проследить труднее. Однако уже можно сказать, что компании, следующие принципам открытости и прозрачности в своей деятельности, вкладывающие ресурсы в социальные программы, имеют более устойчивые позиции в отношениях с властями.

Следование принципам социально ответственной компании повышает инвестиционную привлекательность бизнеса. Доход акционеров социально ответственных компаний в 2 раза выше, чем доход акционеров социально не ответственных компаний (43% и 19% соответственно).

Таким образом видно, что продуманная политика социальной ответственности влияет практически на все ключевые показатели успешности компаний. В России пока эта взаимосвязь не так очевидна, однако присутствуют устойчивые тенденции к тому, что в ближайшее время социально ответственные компании в России получат больше преимуществ на рынке, чем компании с традиционным подходом к взаимоотношениям с обществом. Бизнес, игнорирующий требования общества, неустойчив и уязвим. Такие компании на западных рынках аналитики относят к группе находящихся в зоне высокого риска.

В итоге можно сказать, что социально ответственная компания имеет лучшие показатели деятельности, чем не социально ответственная компания, и, следовательно, социально ответственная компания будет стоить дороже.

В социальном управлении осознан факт: высокое качество жизни населения — не только цель общественного развития, но и современный механизм получения высокого качества и надежности продукции, эффективного решения экономических проблем.

Необходимы инновационный метод освоения социального пространства, поиск средств, которые способны не только изучать и предсказывать различные социальные перемены, но и активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый социальный результат, оказывать воздействие на развитие сложных социальных систем.

Если подходить к социальным инвестициям промышленных предприятий концептуально, то следует учитывать основные элементы их реализации.

Во-первых, необходимо четко сформулировать стратегию предприятия. Это будет определять подходы к решению социальных проблем.

Анализ реализации социальной работы показывает необходимость перехода к реализации стратегической корпоративной социальной ответственности предприятий.

Во-вторых, инвестиции компаний, осуществляемые путем реализации целевых корпоративных социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики российских предприятий.

В-третьих, при переходе от заявленных приоритетов социальной политики к их практической реализации, когда происходит трансформация стратегических целей к оперативному их осуществлению, необходимо создание специальной структуры управления, за которой закрепляются функции подготовки и осуществления программ компании.

В-четвертых, в процессе управления социальными программами промышленных предприятий необходимо использование инструментального обоснования социальных инвестиций. Работа по принятию высшим руководством компании решения о выборе приоритетных направлений социальной политики должна строиться на значительном массиве исходных данных по различным предполагаемым к рассмотрению социальным программам, ориентированным на стратегию развития компании.

Тот факт, что социальная активность компаний во всем мире все чаще рассматривается в качестве элемента эффективного корпоративного управления, дает основание полагать, что данная тенденция получит широкое распространение и в России. Оформившись как явление, социальное инвестирование придаст новый импульс развитию количественных и качественных инструментов, позволяющих получать и анализировать надежную, достоверную информацию о степени воздействия социальных корпоративных программ на общество и бизнес.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бахметьев, Вадим Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации — М.: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: полный текст (часть 1, 2, 3, 4). Текст с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2007 г. — М: Эксмо, 2007.

3. Кодексы и законы. Трудовой кодекс РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция. 2005

4. Кодекс корпоративного поведения. Одобрен ФСФР России (ФКЦБ России) 4 апреля 2002 года. Материалы сайта http.V/www.fcsm.ru.

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российский Федерации 2008-2020 // Минэкономразвития, 2007

6. Александрова А, Беляков И., Никонова JL, Чагин К. Мониторинг социальных программ: практические примеры, 2005

7. Алибеков Ш.И. Аудит затрат на производство, 2004

8. Анализ инвестиционной активности промышленных предприятий России в 2003 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

9. Аналитический отчет «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство», Ассоциация российских менеджеров

10. Ю.Атаманчук Г.В. Управление — фактор развития (размышления об управленческой деятельности). М., 2002.

11. П.Афонин Ю.А., Иванов В.Н. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.—Самара, 1997.

12. Афонин Ю. А., Жабин А. П., Панкратов А. С. Социальный менеджмент: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 2004

13. Басовский Л.Е., Лунева A.M., Басовский А.Л. Экономический анализ: (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности), 2004

14. Н.Бахметьев В.А Повышение эффективности социальных программ, реализуемых организациями в местах ведения бизнеса / Промышленная политика в Российской Федерации № 6-9, 2009.

15. Бахметьев В.А. Оценка эффективности социальной работы в организации / Микроэкономика, № 6, 2009

16. Бахметьев В.А. Интеграция корпоративной социальной ответственности в корпоративную стратегию / Материалы научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса», г.Москва, 2007г.

17. Бахметьев В.А. Основные показатели социальной работы в сфере безопасности и охраны труда / Транспортное дело России, № 6 (67), 2009

18. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Под ред. С. Шишкина, 2005

19. Благов Ю. Е. 2002. Особенности использования интегральной теории общественного договора при анализе этики российского бизнеса. Вестник С.Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (1): 39-53.

20. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004.

21. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2004.

22. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989.

23. Василенко Е.В. Бизнес-ориентированный подход к управлению социальными программами: российский опыт // Власть, 2007, №8.

24. Василенко Е.В. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии // Власть, 2006, №1

25. Волгин Н.А. Экономика труда. Социально-трудовые отношения, 2004

26. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики, 2004

27. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для ВУЗов, 2005

29. Глобальная инициатива по отчетности* (GRI). Рекомендации по отчетности устойчивого развития, 2002

30. Глухое В.В. Основы менеджмента: Учебно-справ. пособие. СПб., 1995.

31. Глушков И.Е. Управленческий учет на современном предприятии (функции, бюджетирование, учет, анализ): Настольное компактное пособие по внедрению управленческого учета: С учетом действующих нормативных актов РФ, 2004

32. Город, и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Под ред. М. Либоракиной, 2003

33. Грейсон Дж. (мл), О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ.М., 1991.

34. Гурней Б. Введение в науку управления / Пер. с франц. М., 1969.

35. Даулинг Г. 2003. Репутация,фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М.: ИНФРА-М.

36. Доклад о социальных инвестициях в России 2004. Под общей редакцией С. Е. Литовченко. -М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

37. Доклад о социальных инвестициях в России — 2008. Под общей редакцией Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. — М.: Ассоциация Менеджеров, 2008.

38. Дутченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

39. Дымарская О.Я. Профессиональное образование и рынок труда: перспективы взаимодействия, 200740.3убаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы, 2005

40. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

41. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

42. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

43. Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

44. Исаев А.К. Государство должно поощрять любые шаги, направленные на развитие социальной корпоративной ответственности. Корпоративная социальная ответственность, 2007, N1

45. Исследование «Социальная ответственность-бизнеса — опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» — М., 2004.

46. Калашников С. Социальные задачи и социальная ответственность бизнеса. Корпоративная социальная ответственность, 2006, N 1

47. Катькало В. С. 2002.Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестник С.Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 3-21; (3)

48. Керимов В.Э. и др. Методы управления затратами и качеством продукции, 2005

49. Кибанов А.Я. Экономика и социология труда, Инфра-М, 2003

50. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М. ООО «Добрая книга», * 2003г.

51. Колосницына М.Г. Экономика труда. М., Академкнига, 20035 5.Коновалов a JI.H., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

52. Концепция социально-экономического развития ОАО «ГМК «Норильский никель» до 2015 года. Норильск 2004 г.

53. Коровкин А.Г. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка, 2007

54. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России. 2003. Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров.

55. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества (исследование). 2003. М.: Аналитический центр «Эксперт».

56. Костин А.Е. Государство — бизнес — общество: на перепутье // Бизнес и общество. — 2004. — №3 (22).

57. Костин А.Е. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? В сб.: Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. — М.: «Деловой экспресс», 2004.

58. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития / Время новостей. — 2005. — 16 февраля.

59. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) / Формула карьеры. — декабрь 2003-январь 2004. — № 12.

60. Крестникова И., Лёвшина И. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. CAF, Москва, 2002 г.

61. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система «Природа— Общество—Человек»: устойчивое развитие. М.—Дубна, 2000.

62. Литовченко С.Е. «Ничего кроме правды о КСО в России» по материалам выступления на конференции «Корпоративная ответственность компаний: технологии доверия». Москва, 22 октября 2004 г.

63. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994.

64. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы / Сост. и авт. предисловия и вступит, статьи З.С. Богатыренко

65. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

66. Механизмы взаимодействия СМИ и социально-ответственного бизнеса. Материалы круглого стола. Журнал «Бизнес и общество», №3-4 (10) июль-декабрь 2000г

67. Мордашев А. 2003. Выгодно быть нравственным. Top Manager (12)

68. Обзор социальной политики. Начало 2000-х / под ред. Т. Малевой 2007

69. Общественное здоровье и экономика. Под ред. Б.Б. Прохорова, 2007

70. Основы современного социального управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М., 1992.77.0стапенко Ю.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. Серия: Вопросответ, 2001

71. Отношение населения к благотворительности в России, CAF http://www.cafrussia.ru/doc/CharityinRussiabook.pdf

72. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица, Издательство МГУ, 2004

73. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений, 2003

74. Политика доходов и качество жизни населения. Под ред. Н.А. Горелова, 2003

75. Полищук JI. Бизнесмены и филантропы, 2006

76. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Неофициальный перевод. — М., 2004.

77. Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), 2005.

78. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — М.: Хорион, 2004.

79. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. — М.: Хорион, 2004.

80. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России, 2006

81. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». — М., 2003.

82. Саакян А.К. Экономика и социология труда, "Питер", 2001

83. Свод основных признаков социально ответственной российской компании / Бизнес и общество. — 2004. — № 4—5 (23—24)

84. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса», Фонд «Институт экономики города», 2002

85. Современное меценатство: надежды и реальность. Журнал "Знамя", №7, 1999

86. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью). Фонд «Общественное мнение», 2004

87. Социальная ответственность бизнеса / «Профиль», № 20, 2004

88. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

89. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство. Москва, 2002 г. Ассоциация менеджеров.

90. Социальная хартия российского бизнеса. Принята XIV съездом РСПП. Москва, 16 ноября 2004.

91. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд «Институт экономики города», 2001

92. Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995.

93. Социальный кодекс ОАО "ЛУКОЙЛ". Москва 2002 г.

94. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. М.-Самара, 1998.

95. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия путеводителей-справочников «Проверено. КоммерсантЪ»). 2004. М.: Альпина Бизнес Букс.

96. Стандарт верификации отчетов АА1000, «AccountAbility» / Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. — М., 2003.

97. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М. Шопхоева Е.С. —М.: «Экономика», 2002.

98. Требования работодателей к системе профессионального образования. Е.М. Абрамова и др., 2006

99. Трубочкина М.И. Управление затратами предприятия, 2004

100. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе, 2003

101. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи. / под редакцией JI. Александрова, 2007

102. Хамидуллина Г.Р. Управление затратами: Планирование, учет, контроль, анализ издержек обращения, 2004

103. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического, прогресса. Под ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли, 2000

104. Черныш М., Иванова Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, 2004

105. Чирикова А. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция, 2007

106. Чирикова А. Социальная политика в монопрофильном городе: корпорация и власть / Социальная политика бизнеса в российских регионах», 2005

107. Шейман И.М. Конкурентная модель обязательного медицинского страхования: опыт Нидерландов и его значение для России», 2007

108. Шлендер П.Э., Кокин Ю.П. Экономика труда, М., Юрист, 2002

109. Шуклин И.Н., Экономика и социология труда, ВятГУ, 2001

110. Электронный учебник «Экономика и социология труда» / Под общей ред. Л.А.Попова — М., Институт Информатики РЭА им. Г.В. Плеханова

111. Эпштайн Э. 2002. Этика бизнеса как научная дисциплина: прошлое, настоящее и будущее (анализ американского опыта). Вестник С.Петербургского ун-та. Сер.Менеджмент (3)

112. Юрченко JI. Найти свою нишу: коммерческие организации как клиент НКО. МОФ СЦПОИ, 1999

113. Якимец В.Н. Рынок исследований благотворительности в современной России: попытка системного осмысления. Сб. «Благотворительность в России 2001», под общей ред.О.Л.Лейкинда, Санкт-Петербург, Изд-во «Лики России», 2001.

114. An European Roadmap for Businesses: Towards a Sustainable and Competitive Enterprise. CSR Europe, 2005

115. Archie Carroll, Kim Davenport Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999

116. Berman S.L., Wicks A.C., Kotha S., Jones T.M. 1999. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm performance. Academy of Management Journal 42

117. Bowen H. R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N. Y.

118. Buckley, C. 'UK "most socially aware'" The Times, 18.06.2002.

119. Carroll A. B. 1979. A three dimentional conceptual model of corpoгrate performance. Academy of Management Review 4 (4)

120. Carroll A. B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons 34 (4)

121. Carroll A. B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct. Business and Society 38 (3)

122. Carroll, A. 'The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 1991, July-August.

123. Crane, A. and Matten, D. Business Ethics A European Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2004.

124. Davis K. 1960. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review 2 (3).

125. Davis K., Blomstrom R. 1975. Business and Society: Environment and Responsibility.McGraw-Hill: N. Y.

126. Drucker P. F. 1984. The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review 26 (2)

127. Freeman R. E. 1984. Strategic Managements Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston.

128. Friedman M. 1970. The social responsibility of business is to increase its profits. NewYork Times Magazine (September 13).

129. Gorodnitsky, L. B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998

130. Hunt, B. 'The New Battleground for capitalism'. Financial Times (Mastering Management), October 9, 2000.

131. Johnson H. 2003. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance. Business Horizons 46 (6)

132. Kogut, B. and Spicer, A. 'Capital Market Development and Mass Privatization Are Logical Contradictions: Lessons from Russia and the Czech Republic'. Industrial and Corporate Change, 2002, Vol 11, Number 1. Oxford University Press.

133. Matten, D. and Moon, J. "Implicit' and 'Explicit' CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe' in A Habish, J Jonker, M Wegner, R Schmidpeter (Eds.), CSR Across Europe, 2004: in print. Germany: Springer.

134. McGuire J.W. 1963. Business and Society.McGraw-Hill: N. Y.

135. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996 p. 13-20

136. Moon, J.,'CSR in the UK: An Explicit Model of Business Society Relations' in A Habish, J Jonker, M Wegner, R Schmidpeter (Eds.), CSR Discovery, 2004: in print. Germany: Springer.

137. Moore, С and JJ Richardson in association with J Moon (1989). Local Partnership and the Unemployment Crisis in Britain. Allen and Unwin, London, UK.

138. Porter M. 2003. CSR a religion with too many priests? European Business Forum

139. Porter M., Kramer M. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. December 2006

140. Post J. E., Preston Is. E., Sachs S. 2002. Redefining the Corporation:i

141. Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford.

142. Schwartz M. S., Carroll A. B. 2003. Corporate social responsibility: A three domain-approach. Business Ethics Quarterly 13 (4)

143. Sethi S. P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review 17 (3)

144. Shepard J. M, Shepard J., Wimbush J. C., Stephens C. U. 1995. The place of ethics in business: Shifting paradigm? Business Ethics Quarterly 53)

145. Spicer, A., Dunfee, Т., Bailey, W. 'Does National Context Matter In Ethical Decision Making? An Empirical Test of Integrative Social Contracts Theory'. Academy of Management Journal, 2004.

146. Tesner S. The United Nations and Business: a Partnership Recovered», 2000

147. The Annual Report on Philanthropy for the Year 2004

148. The State of Sustainability Assurance, 2002 (2003). Cohen Ji, Naca-muli C., Zadek S.

149. Velasquez M. 2003. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4)

150. Weiser, John and Zadek, Simon Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000

151. Wootliff, J., and Deri, C. 'NGOs: The New Super Brands'. Corporate Reputation Review, 4/2, 2001

152. Zadek S. The Path to Corporate Responsibility / Harvard Business Review. December 2004