Методика оценки эффективности инвестиционных проектов новых производств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Рытиков, Сергей Александрович

• Рытиков, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рытиков, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1. Особенности и недостатки существующих методик оценки эффективности производственных инвестиционных проектов.

1.2. Оптимизационные модели, как инструмент организации управления инвестиционным процессом предприятия.

Выводы по Главе 1.

Глава 2. УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ:.

2.1. Математическая модель оптимизации организации и финансированияпроизводственных инвестиционных проектов.

2.2. Модельный объект и типовая задача оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта.

2.3. Моделирование инвестиционного процесса и сравнительный анализ схем финансирования инвестиционных проектов при различных критериях оптимальности.

2.4. Усовершенствованная методика оценки эффективности.

Выводы по Главе 2.'.

ГЛАВА 3. ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ МИНИПРОИЗВОДСТВА ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОЙ'

ПРОСЕЧНО-ВЫТЯЖНОЙ СЕТКИ.

3.1. Характеристика продукции и технологии производства цельнометаллической просечно-вытяжной сетки.

3.2. Подготовка технико-экономической и нормативной информации.

3.3. Оценка эффективности проекта.

3.3.1. Оценка эффективности проекта в целом.

3.3.2. Оценка эффективности участия в проекте.

3.4 Оптимизация схемы финансирования инвестиционного проекта.

3.4.1. Описание исходной матрицы задачи.

3.4.2. Анализ оптимального решения.

3.4.3. Результаты моделирования при различных условиях.

3.4.4. Сравнение с существующей методикой.

Выводыпо Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки эффективности инвестиционных проектов новых производств»

Актуальность темы исследования. После десяти лет непрерывного экономического роста Россия столкнулась с серьезнейшим экономическим вызовом, когда в октябре - декабре 2008 года мировой финансовый кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. В качестве антикризисной стратегии Правительством РФ в ноябре 2008 года была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», дополненная в марте 2009' года «Программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год». Главная задача Правительства, заявленная в стратегии, — модернизация сложившейся модели экономического развития — переход от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.

В соответствии с антикризисной стратегией, модернизация базовых отраслей промышленности предусматривает кардинальное с повышение конкурентоспособности продукции и производств путем широкого и ускоренного внедрения инноваций, направленных на ресурсо- и энергосбережение, снижение негативного влияния на окружающую среду, повышение конкурентоспособности в результате активизации инвестиционной деятельности. В базовых отраслях промышленности примерами инновационных производств (развитие которых активно финансировалось до осени 2008 г.) являются электрометаллургические мини-заводы (по производству сортовой металлопродукции для нужд строительной отрасли и листового проката для нужд ТЭК и машиностроения), центры предпродажных процессинговых услуг (для стройиндустрии, судостроения и машиностроения) и др.* Характерные особенности таких производств: ориентированность на нужды региона, в котором они расположены; возможность создания производства по этапам (очередями), причем каждый из этапов позволяет вводить определенные мощности с выпуском товарной (или промежуточной) продукции, что приводит к накоплению собственных средств на реализацию проекта и снижению потребности во внешних инвестициях; возможность быстрого реагирования на требования рынка благодаря гибкости в определении номенклатуры выпускаемой продукции и размера партии; снижение трудозатрат за счет автоматизации технологических процессов и снижения численности штатного персонала; снижение транспортных расходов за счет потребления значительной части проката или заготовки непосредственно в районе его производства; высокая инвестиционная привлекательность, связанная с минимальным сроком окупаемости (относительно небольшой продолжительностью проектирования и строительства) и растянутым во времени графиком получения инвестиций.

Успешная реализация инвестиционных проектов инновационных производств, и, как следствие, всей модернизационной стратегии определяются главным образом совершенством системы отбора инвестиционных проектов и ее адаптацией к существующим и сменяющимся во времени условиям функционирования экономики. Вышесказанное' позволяет утверждать, что методические вопросы оценки финансовой реализуемости и экономической эффективности инвестиционных проектов по созданию новых инновационных производств или модернизации существующих являются весьма актуальными как в научном плане, так и в практическом отношении.

Содержание проблемы. Ряд отечественных экономистов (С.А.Смоляк, Ю.А.Маленков, В.Б.Дасковский, В.Б.Киселёв и др.) считает, что существующая система оценки эффективности инвестиций более соответствует понятию набора (простых и дисконтированных) показателей, а не системы, и связывает низкую эффективность инвестиционной деятельности в нашей стране с несовершенством инструментария и научно-методического обеспечения данной системы. Ощутимым недостатком существующей системы, оценки эффективности инвестиционных проектов является ее настроенность на отбор краткосрочных высокодоходных или сравнительно дешевых проектов, тогда как общемировой тенденцией является рост удельных капитальных затрат, вызванный усложнением технологических процессов и ужесточением режима их протекания, позволяющим получать продукцию более высокого качества и снижать расход производственных ресурсов. Недостаточно внимания уделяется проблеме обеспечения финансовой реализуемости и учету значительного числа специфических факторов, влияющих на экономическую эффективность инвестиционного проекта и позволяющих снизить необходимый стартовый капитал за счет реализации проекта очередями, выбора доступных заемных средств, использования генерируемых проектом собственных средств и др.

Степень научной проработанности проблемы. В научных трудах отечественных и зарубежных экономистов уделяется большое внимание проблеме обоснования инвестиций в создание новых производств. Из зарубежных работ необходимо, прежде всего, отметить фундаментальный труд Б.Беренса и П.М.Ховранека, выполненный под эгидой ЮНИДО: Весьма существенный вклад в создание основ инвестиционного анализа внесли зарубежные экономисты: Г.Бирман, С.Шмидт, Р.Брейли, С.Майерс, Д.Норкотт, Ф.Фабоцци, Р.Холт, С.Барнес, Я.Хонко, У.Шарп, Г.Александер, Дж.Бэйли и другие. В России вклад в развитие теории и практики инвестиционного анализа внесли: П.Л.Виленский, В.Н.Лившиц, С.А.Смоляк, А.Б.Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников, В.В.Косов, А.Г.Шахназаров, М.А.Лимитовский, Е.Г.Непомнящий, Е.М.Четыркин и многие другие.

Применению экономико-математических методов для решения задачи формирования бюджета капиталовложений и финансирования инвестиций посвящены исследования Дж.Дина, П.Массе, Х.Альбаха, Г.Хакса, Х.Вейнгартнера, Л.Крушвица, В.В.Новожилова, А.В.Воронцовского, В.И.Данилина и др.

В России основным нормативным актом в области оценки инвестиций является вторая редакция «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденных Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. №ВК477 (проект третьей редакции данного документа с 2006 г. находится на рассмотрении в Минфине).

На основе разработанных динамических моделей ЮНИДО созданы и широко эксплуатируются различные универсальные программные средства (наиболее известная из них: COMFAR - Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting). Из отечественных пакетов программ наибольший авторитет в российском бизнесе имеют Project Expert компании «Эксперт Системе» (группа «Про-Инвест») и «Альт-Инвест» одноименной компании.

Целью исследования являлось совершенствование методики оценки эффективности инвестиционных проектов по организации новых производственных мощностей на базе экономико-математического моделирования.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1 .Выполнен анализ существующих методик разработки и оценки-планов финансирования инвестиционных проектов создания новых или модернизации существующих производств.

2. Предложена усовершенствованная методика оценки экономической эффективности производственных инвестиционных проектов, с расчетом на ее I базе оптимальной схемы финансирования.

3. Создан комплекс моделей частично-целочисленного линейного программирования, адекватно отражающий организационно-экономические процессы на протяжении всего жизненного цикла проекта (ЖЦП) и позволяющий производить оценку эффективности схемы финансирования по различным критериям оптимальности, а также предложена1 процедура подготовки исходных данных.

4. Разработана программная реализация комплекса моделей (ОСФИП), позволяющая автоматизировать процедуры и расчеты по оценке экономической эффективности проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.

5. При- создании методики и оценке ее адекватности реальному инвестиционному процессу был разработан модельный объект, имеющий те же элементы и их иерархическую соподчиненность, что и типовой реальный объект.

6. Осуществлена оценка адекватности методики и реализующего ее комплекса моделей путем решения оптимизационных задач при различных исходных условиях и критериях оптимальности.

7. Усовершенствованная методика апробирована на информационной базе реального объекта — проекте создания участка по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на площадке крупного металлургического предприятия.

Объект исследования - предприятия и организации, реализующие инвестиционные проекты по организации новых или модернизации существующих производств.

Предмет исследования - математические модели и методы оценки эффективности инвестиционных проектов.

Теоретико-методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области методов^ анализа и математического моделирования инвестиционных процессов и проектов, а так же российские и международные документы, регламентирующие способы оценки экономической эффективности инвестиций.

При решении поставленных задач использовались элементы системного и ситуационного подхода, принципы анализа и синтеза больших экономических систем, методы математического программирования, методы дисконтирования (компаундирования) денежных потоков и полного финансового плана.

Информационную базу работы составили официальные документы в виде кодексов, законов, законодательных и других нормативных актов; научные и научно-производственные издания; бухгалтерская отчетность предприятий.

По своему содержанию диссертационная работа соответствует пунктам 1.4 и 2.3 Паспорта специальности 08.00.13.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и содержащие научную новизну:

1. Показано, что широко используемая, в настоящее время для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в промышленности методика дисконтирования денежных, потоков в специфических условиях переходной экономики является тормозом инновационного развития и наращивания темпов экономического роста страны,- а другие существующие методики не дают четких рекомендаций по организации и финансированию инвестиционных проектов создания наукоёмких производств. Учет специфики таких производств позволяет существенно повысить эффективность инвестиционных проектов за счет уменьшения необходимого- стартового капитала и оптимизации порядка; реализации проекта, политики финансирования, периода использования и погашения долгов.

2. Предложена усовершенствованная методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, предусматривающая четыре основных этапа: подготовки организационно-экономической информации с разработкой-- вариантов реализации проекта очередями по вводу мощностей, расчетом инвестиционных затрат распределенных, по временным интервалам ЖЦП и денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности; расчета элементов денежных потоков , финансовой, деятельности на базе анализа доступности заемных средств и вариантов их привлечения с помощью различных долговых, инструментов; решения задачи оптимизации по выбранному целевому критерию и расчета интегральных показателей эффективности инвестиционного проекта; анализа ЛПР оптимального плана с рассмотрением различных вариантов повышения его устойчивости.

3. Предложена усовершенствованная экономико-математическая*модель оптимизации полного финансового плана производственного инвестиционного проекта на базе задачи частично-целочисленного линейного программирования. Модель отличается от существующих возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам ЖЦП собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений использования генерируемых проектом свободных средств. Модель позволяет гарантировать финансовую реализуемость инвестиционного решения и проводить оптимизацию по различным целевым критериям («максимальное конечное состояние инвестора», «максимальный чистый доход», «максимальный чистый дисконтированный доход»),

4. Обоснована целесообразность использования критерия «максимум конечного капитала (состояния) инвестора» для оптимизации финансирования производственных инвестиционных проектов. Суть этого критерия-заключается в оптимизации стоимости имущества инвестора на конец выбранного планового периода, а его использование позволяет эффективно управлять финансовыми средствами на протяжении всего жизненного цикла проекта.

5. Разработана программная реализация комплекса экономико-математических моделей, позволившая за счет оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта, добиться улучшения значений интегральных показателей эффективности проекта на 5-10%.

Практическая значимость результатов исследования. Предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей позволяют изучать в интерактивном режиме влияние различных начальных условий и ограничений не только на конечный результат — эффективность проекта, но устанавливать механизмы их воздействия и оценивать устойчивость проекта в различные периоды его реализации. Таким образом, методика может быть инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений, и может использоваться предприятиями г и проектными организациями-при разработке И'экспертизе инвестиционных проектов, а также в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с экономической оценкой инвестиций.

Апробация и внедрение результатов исследования. В рамках Договора о творческом сотрудничестве между МГВМИ и ОАО ММЗ «Серп и молот» методика использовалась и была включена в заключительный отчет о научно-исследовательской работе по подготовке решений по антикризисному управлению (Акт внедрения результатов от 26.06.2007).

Оптимизационные математические модели и методические разработки, внедрены в учебный процесс трех ВУЗов: Московского государственного вечернего металлургического института (МГВМИ), Московского городского университета управления Правительства Москвы (МГУУ ПМ) и Московского государственного университета приборостроения^ и информатики (МГУПИ) при обучении студентов по специальностям «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит».

Основные положения диссертации докладывались и- получили одобрение: на I Международной Неделе Металлов (Москва, 2003 г.); I Международной конференции «Металлургия: вопросы экономики и менеджмента» (Москва, МИСиС, 2005); IV Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства» (Москва, МГВМИ,

2006); научно-практической конференция «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (Москва, МГУУ ПМ,

2007).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, содержащего акт о внедрении результатов работы. Общий объем работы 155 страниц, содержащих машинописный текст, 40 таблиц и 8 рисунков. Список использованных источников содержит 163 наименования.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Рытиков, Сергей Александрович

Выводы по Главе 3

1. В связи с поиском антикризисных решений для ОАО ММЗ «Серп и молот», прорабатывался вопрос организации мини-производства цельнометаллической просечно-вытяжной сетки из углеродистой стали по ГОСТ 14637-89 и ГОСТ 380-88 толщиной до 6 мм. В вариантных расчетах экономических показателей производства были рассмотрены два альтернативных варианта ввода оборудования (трех видов полуавтоматов производства ЗАО «Донпрессмаш») в эксплуатацию при уровне рентабельности производства 19%, плате за кредит 16% годовых, когда собственные средства составляют около 30% от необходимых инвестиционных затрат. Вариант 1 предусматривал первоначальный- ввод полуавтомата для сетки толщиной,6 мм, затем — для сетки толщиной 3 мм, в последнюю очередь для сетки толщиной 1 мм. Вариант 2 предусматривал следующую, последовательность ввода полуавтоматов: сначала вводится полуавтомат для сетки толщиной* 1 мм, затем - для сетки толщиной 3 мм, в последнюю очередь. для сетки толщиной 6 мм.

Инвестиционные затраты в этих вариантах равны и составляют 50 664,93 тыс. руб. Кредит для двух вариантов берется одинаковый и составляет 36,36% от необходимых инвестиционных затрат. На реинвестиции направляется часть средств, полученных от реализации произведенной продукции. В первом варианте прибыль от продажи сетки 6 мм полностью покрывают потребность в инвестициях в третьем году. Во втором варианте для покрытия инвестиционных затрат третьего года чистой прибыли не хватает, поэтому затраты компенсируются средствами кредита. Чистая прибыль по первому варианту - 525 493,69 тыс.руб.-, по второму - 431 454,49 тыс.руб., то есть по первому варианту прибыль больше на 21%. При расчете эффективности собственного капитала чистый дисконтированный доход по первому варианту превышает второй вариант на 64%. Период окупаемости во втором варианте (четыре года) в 2,5 раза больше, чем в первом (один год шесть месяцев).

Полученный чистый дисконтированный доход по первому варианту больше затраченных собственных средств в 7,9 раз, а по второму лишь в 4,6 раз.

2. Для оптимизации организации и финансирования инвестиционного проекта была использована разработанная экономико-математическая модель, предусматривающая различную очередность ввода оборудования и различные источники финансирования. Найденное с ее помощью оптимальное решение* обеспечивает максимальную стоимость собственного капитала инвестора в конце жизненного цикла проекта — инвестор в конце реализации проекта будет иметь капитал, равный 1 025 914 тыс. руб., что в 1,95 раза больше в сравнении с лучшим вариантом без оптимизации. Выполненный анализ, чувствительности позволил исследовать зависимость конечного состояния инвестора от двух основных параметров (величины авансируемого в проект собственного капитала и ограниченных по периодам реализации проекта заемных средств) и выявить скрытые возможности проекта (уменьшить необходимое количество' собственных средств).

3. Сравнение результатов оценки эффективности с помощью, предлагаемой методики, предусматривающей оптимизацию полного финансового плана проекта, с результатами, полученными при расчете в соответствии с Методическими рекомендациями, показало, что применение методики позволяет: улучшить значения интегральных показателей, выявить скрытые возможности проекта и гарантировать финансовую реализуемость проекта. Таким образом, предлагаемая методика и комплекс экономико-математических моделей могут быть, инструментом исследования инвестиционного процесса и разработки мероприятий, повышающих финансовую привлекательность и устойчивость проектных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ особенностей и недостатков существующих методических подходов к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов позволил установить следующее:

1.1. Применение метода дисконтирования денежных потоков и основанных на нем интегральных показателей в специфических условиях переходной экономики может быть тормозом инновационного развития страны. Как альтернативы дисконтированию могут быть рассмотрены методы реальной будущей стоимости и полного финансового плана.

1.2. В настоящее время отсутствуют четкие рекомендации по организации и финансированию производственных инвестиционных проектов, обеспечивающие максимальный эффект при наличии* альтернатив: ввода в эксплуатацию независимых линий (очередей); времени, объемов и целей, использования, собственных, заемных и генерируемых проектом- денежных средств; видов заемных средств и периодов их погашения.

1.3. Системный подход при оптимизации, инвестиционных программ (когда проекты, входящие программу не рассматриваются в- качестве неизменяемых элементов, а происходит комплексная оптимизация их организации и финансирования) позволяет получить синергетический эффект (например, за счет возможности использовать прибыль от одних проектов в те периоды, когда другие временно приносят убытки), благодаря которому реализация-программы-возможна при меньшем объеме собственных и заемных средств.

1.4. Для финансовой реализуемости проекта необходимо; на каждом шаге расчетного периода требование ликвидности (неотрицательности баланса его доходов и расходов)* дополнить анализом финансового состояния фирмы, осуществляющей проект.

1.5. При принятии решения по схеме финансирования инвестиционного проекта Методические рекомендации предлагают осуществлять вариантную проработку и субоптимизацию на различных этапах реализации проекта. Эффективность таких проработок может быть существенно повышена при применении экономико-математических методов и моделей.

2. Сравнительный анализ основных подходов к математической постановке задач оптимизации инвестиционных процессов показал, что наиболее перспективным направлением является одновременное инвестиционное и финансовое планирование, учитывающее на всех этапах жизненного цикла условие финансовой реализуемости с максимизацией либо конечного состояния инвестора, либо чистого дисконтированного дохода.

3. Предложена усовершенствованная- методика оценки эффективности производственных инвестиционных проектов, которая * отличается от существующих подходов возможностью определения: очередности создания и запуска технологически независимых производственных линий; распределения по периодам собственных средств инвестора; видов, объемов и периодов привлечения заемных средств с учетом стоимости заимствования; направлений, использования генерируемых проектом свободных средств.

4. Для использования в методике предложена динамическая детерминированная модель оптимизации организации и финансирования производственного проекта. Ее характерными особенностями являются: наличие блока условий-ограничений (условий ликвидности баланса и ограничений на общую задолженность), обеспечивающих финансовую реализуемость проекта на каждом шаге расчетного периода; наличие блока условий-ограничений на альтернативные варианты ввода в эксплуатацию; наличие блока, задающего условия распределения по периодам собственных авансируемых в проект средств; возможность проводить оптимизацию по различным целевым, критериям; использование непрерывных и дискретных переменных, имеющих различное содержание и размерность.

5. Разработанная программная реализация модели (ОСФИП) позволила провести исследование влияния начальных условий на эффект и схему финансирования при различных критериях оптимальности. В ходе исследования было установлено, что в определенных случаях оптимизация схемы финансирования по критерию «максимум чистого дисконтированного дохода» приводит к неординарным результатам. Данная особенность не являются «дефектом» математической модели, а отражают природу дисконтирования денежных потоков. Исследование подтвердило целесообразность использования критерия «максимум конечного состояния инвестора» при оценке эффективности проектов.

6. Применение методики и программной реализации комплекса моделей при поиске антикризисных решений на крупном металлургическом предприятии позволило оптимизировать расходование остродефицитных финансовых средств и обеспечить финансовую реализуемость инвестиционного решения, что, в конечном счете, повысило инвестиционную привлекательность проекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рытиков, Сергей Александрович, 2009 год

1. Анализ прикладного программного обеспечения, используемого для разработки бизнес-плана // URL:http://edu.of.ru/attach/17/6408.doc. Систем, требования: Microsoft Word (дата обращения: 01.08.2009).

2. Афанасьев М.А. Моделирование инвестиционных программ промышленных предприятий (на примере нефтехимического комплекса): дис. . канд. экон. наук. М, 2003.

3. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука,1984.

4. Бень Т.Г., Верещак B.C. Методические основы эколого-экономического обоснования инвестиционных проектов. // Сталь. 1999. №8.С.77-79.

5. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке" эффективности инвестиций / Пер. с англ. Перераб. и доп. издание. М: Инфра-М. 528 с.

6. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ, инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Белых Л.П. М.: Банки и биржи, Юнити. 1997.

7. Битюцких В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 224 с.

8. Богатин Ю.В., I Иван дар В.А. Оценка эффективности бизнеса инвестиций. Учебное пособие для вузов. М.: Финансы. ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

9. Болезненные места учета процентов по кредитам // «Московский бухгалтер»: сайт. [2007] // URL: http://www.gaap.ru/biblio/tax/calculation/ 062.asp. (дата обращения: 01.08.2009).

10. Бочков Д.А. Управление производством: Учебное пособие. М.: Изд-во МИСиС, 2001. 64 с.

11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. Н.Барышниковой. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 1008 с.

12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996. 432 с.

13. Бунакова О. Нежный возраст // Металлоснабжение и сбыт: сайт.2007. URL: http://www.metalinfo.rU/ru/magazine/2007/l/128/. (дата обращения: 01.08.2009).

14. Быстров В. Российская металлоторговля: текущее состояние и перспективы структурных изменений // Металлоснабжение и сбыт: сайт.2008. URL: http://www.metalinfo.ru/ru/magazine/2008/3/557/. (дата обращения: 01.08.2009).

15. Валяйкина Т.П. Формирование инвестиционных ресурсов на металлургических предприятиях: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2002. С.23.

16. Виленский П.Д., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 248 с.

17. Виленский П.Л., Лапунов А.Н., Рябикова Н.Я. Программные пакеты для инвестиционных расчетов в России. М.: «Информэлектро», 1998.

18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 3-е изд., исправленное и доп. М.: Дело, 2004. 888 с.

19. Виленский В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2001, Т.38, Вып.4, С.24-31.

20. Волков И.М., Грачева М.В., Алексанов Д.С. Критерии оценки проектов // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 17.12.1998. URL:http://www.cfin.ru/finanalysis/cfcriteria.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).

21. Волошинов В.В., Левитин Е.С. Экстремальные ограничения в моделях инвестиционных программ с финансовым механизмом обеспечения предстоящих выплат // Экономика и математические методы. 1996, Т.32, Вып.2, С. 117-127.

22. Воркуев Б.Л. Модели микро- и макроэкономики. М.: Изд-во МГУ,1999.

23. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 528 с.

24. Воронцовский A.B. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности, Учебное пособие 2-е изд. испр. и доп. СПб: Изд-во СПбГУ; ОЦЭиМ, 2003. 182 с.

25. Воронцовский A.B. Обоснование инвестиций и анализ устойчивости инвестиционных программ // Применение математики в экономике. Вып. 15. СПб: Изд-во СПбГУ; ОЦЭиМ. 2004. С. 18-42.

26. Гаевский Д. Быстрое привлечение необеспеченного финансирования на международных рынках возможно // «Биржевое обозрение». 2004. №7 (9). С.39-40.

27. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый, менеджмент (участники рынка; инструменты, решения). СПб.-: Специальная,литература, 1995. 429 с.

28. Данилин В:И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). М.: Наука, 2006. 334 с.

29. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Фактор времени при оценке эффективности' инвестиционных проектов // Национальный институт экономики (НИЭк): сайт. [2008]. URL:http://www.niec.ru/Articles/018.htm (дата обращения: 01.08.2009).

30. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Национальный институт экономики (НИЭк): сайт. [2009]. URL:http://www.niec.ru/Articles/014.htm. (дата обращения: 01.08.2009).

31. Денисова, П1., Мезенцев К., Волков И., Ларина Н. Наступление сервисных металлоцентров // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2007]. URL: http://www.metalinfo.rU/ru/magazine/2007/6/370. (дата обращения: 01.08.2009).

32. Егорова Д.В. Исследование математических моделей процесса инвестирования, дис. . канд. физ.-мат. наук: Ульяновск, 2004.

33. Ендовицкий Д.А., Ишкова Н.А. Учет ценных бумаг: учебное пособие под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. М.: КНОРУС. 2006.

34. Жаров И. Бизнес-план и средства его создания // Корпоративный менеджмент: сайт. URL: http://www.cfin.ru/software/ invest/kadushin.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).

35. Иванов G.A. К вопросу об эволюции теории инвестирования // Проблемы современной экономики: Электронная версия- журнала. [2005]. URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20546 (дата обращения: 01.08.2009).

36. Капустин В.Ф. и др. Конкретные экономические исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1998. Вып. 4 (№26). С.50-73.

37. Карлберг К. Бизнес-анализ с помощью Microsoft Excel. Издание 2006 года: Пер. с англ. Л. Б. Тавровской. М.: ИД «Вильяме», 2006. 464 с.

38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Е.В.Виноградовой, В.Г.Гребенникова; А.С.Каменецкого и др. М.: Эксмо, 2009:958,с.

39. Ковалев В.В: Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

40. Ковалев В:В. Управление активами фирмы: учебн.-практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 392 с.

41. Ковалев B.B. Управление финансовой структурой фирмы: учебн.-практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 256 с.

42. Ковалев В.В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 336 с.

43. Колыванов С.И. Организационно-экономический механизм формирования^ структуры. инвестирования: проектов технического перевооружения'шахт: дис. канд. экон. наук. М'., 2002.

44. Компания-«Альт-Инвест»: сайт. URL: http://www.alt-invest.ru (дата обращения: 01.08.2009).

45. Коновалов И. Развитие рынка аутсорсинговых услуг // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2008]. URL: http://www.metalinfo.ru/ru/magazine/2008/l/522/. (дата обращения: 0Г.08.2009).

46. Консалтинговая, компания «Эксперт Системс»:сайт. URL: http://www.expert-systems.com. (дата обращения: 01.08.2009).

47. Концепция развития металлургической промышленности России до 2010г. (Полный текст доклада- И;Клебанова)// Металлургический" бюллетень: сайт. [2002]. URL: http://www.metalbulletin.ru/analytics articles.php?id=28. (дата обращения: 01.08.2009)

48. Коробкин В.И. Моделирование прединвестиционных исследований в нефтепроводном транспорте: дис. канд. экон. наук. М., 2003.

49. Костылев А. Программа Сталепромышленной компании по строительству СМЦ в ближайшие 5 лет // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2008]. URL: http://www.metalinfo.ni/ru/magazine/2008/l/522/. (дата обращения: 01.08.2009).

50. Краев А.О., Коньков И.Н. Параметры корпоративного облигационного займа // «Финансовый менеджмент»:сайт. [2001]. URL: http://dis.rU/library/fm/archive/2001/5/1555.html. (дата обращения: 01.08.2009).

51. Крушвиц JL Инвестиционные расчеты. СПб.: Питер, 2001. 414 с.

52. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции: Учеб. для вузов / Пер. с нем. 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2000. XVI, 381 с.

53. Ладыгин И.В. Векселя, облигации, IPO — этапы большого пути «средних» компаний // URL:http://data.cbonds.info/publication/bcsipovex bond.doc. Систем, требования: Microsoft Word (дата обращения: 01.08.2009).

54. Ладыгин И.В. IPO российских компаний средней капитализации: особенности подготовки // Компания* «БКС Консалтинг»: сайт. URL:http://www.bcs.ru/cons/press/pub/24.asp. (дата обращения: 01.08.2009).

55. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. 223 с.

56. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в российской переходной экономике // Экономика и математические методы. 2004, Т.40, Вып.2, С.49-58.

57. Липсиц И.В., Коссов В:В: Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд-во «БЕК», 1996. 304 с.

58. Лихачёв. В.Г. Управление обновлением основных производственных фондов на машиностроительном- многономенклатурном предприятии: дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2004.

59. Ломакин М.И. Модели оптимального портфеля ценных бумаг. М: ВУ. 2001.69: Лукашов А.В., Могин А.Е. IPO от I до О: Пособие для-финансовых директоров и инвестиционных аналитиков. М.: Альпина Бизнес Букс: 2007.

60. Ляховский Д. Драйверы роста сервиса // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2007]. URL: http://www.metalinfo.rU/ru/magazine/2007/6/371/. (дата обращения: 01.08.2009).

61. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. 208 с.

62. Малышев А. Современное состояние и перспективы развития услуг металлопереработки в металлоторговле Северо-Запада // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2006]. URL: http://www.metalinfo.ni/ru/magazine/2006/l/340. (дата обращения: 0Г.08.2009).

63. Марголин А.М., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: «Тандем», «Эксмос». 2001.

64. Махов В.А., Иванов И.Н., Бельская О.Л. Стратегическое планирование металлургического предприятия на корпоративном уровне в условиях неопределенности // Сталь. 1999. №12. С.72-75.

65. Мурашов В. Обзор рынка оборудования для, листопереработки на СМЦ. Тенденции технического перевооружения СМЦ // Металлоснабжение и сбыт: сайт. [2006]. URL: http://www.metalinfo.ru/ru/magazine/2006/l/340/. (дата1 обращения: 01.08.2009).

66. Массе П. Критерии' и методы оптимального распределения, капиталовложений: Пер. с фр. М1.: Статистика, 1971. 503 с.

67. Математическое моделирование* экономических процессов, / Под ред. Е.Г. Белоусова, Ю.Н. Черемных, Х.Керта, К.Отто. М.: Изд-во МГУ, 1990.

68. Махов В.А., Иванов И.Н., Вельская O.JI. Стратегическое планирование металлургического предприятия на корпоративном уровне в условиях неопределенности // Сталь. 1999. №12. С.72-75.

69. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб.: Питер, 2001.

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая реакция). Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, ГК РФ по строительству, архит. и жил. политике. М.: ОАО «НПО». Издательство «Экономика», 2001. 421 с.

71. Мелкумов Я.С. Инвестиции: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.

72. Миркин Я., Лебедева 3., Тормозова Т. Коммерческие бумаги в структуре корпоративных финансов // Рынок ценных бумаг. 2006. № 9' (312). С.39-41.

73. Мур Дж., Уэдерфорд Л. и др. Экономическое моделирование в Microsoft Excel, 6-е изд.: Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2004. 1024 с.

74. Налоговый кодекс Российской-Федерации: Части первая! и вторая. М.: Издательство «Омега-Л». 2008. 714 с.

75. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 262'с.

76. Никонова И1А., Шамгунов Р.Н: Эффективность проектов — давайте считать одинаково // ФИНАНСЫ.RU:сайт., [2004]. URL:http://www.finansy.ru/ publ/inv/003.htm. (дата обращения: 01.08.2009).

77. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М, 1967. 376 с.

78. Павлов Д.А. Моделирование процесса принятия инвестиционных решений в реальных финансовых условиях: дис. . канд. техн. наук: Уфа, 2004.

79. Петракова Т.М. Экономика производства. Раздел: Себестоимость продукции. Учебное пособие. М: Изд. МИСиС, 2000. 76 с.

80. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы, 1995. Вып. 2. С.81-90.

81. Программа антикризисных мер Правительства Российской' Федерации- на 2009 год // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. Ul^:ht1p://www.govemment.m/content/governmentactivity / antikrizismeriprf / 5431178.htm. (дата обращения: 01.08.2009).

82. Программы инвестиционного анализа. Введение к обзору // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 25.10.1998. URL: http://www.cfin.ru/software/invest/intro.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).

83. Публико В.Н., Павлов Н.Н. Современные принципы сопровождения инвестиционных проектов М.: Проект, 1994.

84. Ример М.И., Кудряшов B.B: и др. Особенности оценки экономической эффективности инвестиций в действующее производство // Хлебопродукты. 1995. №9.98: Российский статистический ежегодник. 2006.: Статистический сборник / Росстат. М., 2006. 806 с.

85. Россия и страны мира. 2006.: Статистический сборник / Росстат. М-., 2006. 366 с.

86. Россия в цифрах. 2007.: Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2007. 494 с.

87. Рубцов А. Сервисные металлоцентры Группы компаний Комтех // Металлоснабжение и сбыт:, сайт. [2008]. URL: http://www.metalinfoiru/ru/ magazine/2008/1/522/, (дата обращения: 01.08.2009).

88. Рытиков A.M. Определение оптимального состава оборудования при проектировании цеха по производству труб // Цветные металлы, 1968, №10, С.92-99.

89. Рытиков A.M., Макаренков C.B. Технико-экономическое обоснование проектов создания и развития предприятий: Методическое пособие. -М.: МГВМИ, 1998. 70 с.

90. Рытиков A.M., Бирюкова H.A. Сравнительная эффективность альтернативных технологий производства медной проволоки // Цветные металлы, 2002, №2.

91. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Математическое моделирование процесса финансирования венчурного проекта плавильно-литейного комплекса // Электрометаллургия, 2005, №10, С.25-34.

92. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация финансирования инвестиционного проекта создания плавильно-литейного комплекса // Электрометаллургия, 2006, №4, С.5-10.

93. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Влияние начальных условий на эффективность инвестиционного проекта при максимизации; чистого дисконтированного дохода//Электрометаллургия, 2007, №3, С.27—38.

94. Рытиков A.M., Рытиков С.А. Оптимизация стратегии организации и финансирования инвестиционного процесса // Цветные металлы, 2005, №7, С.4-13.

95. Рытиков A.M., Шашлова O.A. Расчет эффективности инвестиционных проектов при вводе и освоении мощностей очередями (этапами) // Цветные металлы, 2000, №11-12, С.9-12.

96. Рябых Д. Инвестиционный анализ. Excel против специализированных программ // Корпоративный менеджмент: сайт. Дата публикации: 13.11.1998. URL: http://www.cfin.ru/software/invest/ excel.shtml. (дата обращения: 01.08.2009).

97. Сайт «Завод по выпуску КПО». URL: http://www.donpressmash.com (дата обращения: 01.08.2009).

98. Сайт ОАО «Институт Цветметобработка» // URL: http://www.cmet.ru. (дата обращения: 01.08.2009).

99. Сайт SCHUMAG // URL: http://www.schumag.de. (дата обращения: 01.08.2009).

100. Сайт Solver.com. URL: http://www.solver.com. (дата обращения: 01.08.2009).

101. Семинар «Мини-заводы нового поколения: развитие на основе инноваций» // Сталь. 2005. №3. С .44-45.

102. Смирнов А.Н., Панфилова Т.С., Дорохова J1.B. Выбор стратегии развития металлургических мини-заводов // Сталь. 2002. №8. С.112—116:

103. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ. 1999. №3.

104. Смоляк С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. Вып.4. С.87-104.

105. Смоляк С.А. Ошибки в» инвестиционном проектировании (записки эксперта) // Аудит и финансовый анализ. 2001. №2.

106. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 2001, Т.37, Вып.1, С.3-17.

107. Смоляк С.А. Оптимальное поведение фирмы на финансовом рынке и ставка дисконта // Экономика и математические методы. 2004, Т.40, Вып.2, С.72-87.

108. Смоляк С.А. Критерии оптимального поведения фирмы в условиях неопределенности // Экономика и математические методы. 2005, Т.41, Вып.З, С.39-53.

109. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки' эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. М.: Наука, 2006. 324 с.

110. Смоляренко А.В., Уточкин Ю.И., Смоляренко В.Д., Бруман Ю.С. Инновационные особенности: и инвестиционная* привлекательность электрометаллургических мини-заводов // Электрометаллургия; 2000. №10;, С.3-22.

111. Турмачев Е.С. Моделирование инвестиционного процесса в России: дис. доктора экон. наук. Ивановоj 2003.

112. Учет ценных бумаг: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, Н.А. Ишкова; под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. Mi: КНОРУС. 2006; 99 с.

113. Фабоцци Ф: Управление инвестициями. / Пер. с англ. М.: Инфра-М,2000.

114. Фатеев В.И. Обоснование инвестиционных проектов модернизации; конвертерного производства // Актуальные; направления развития информационных систем. М.: НИЦИ при МИД РФ, 2004. С. 36-49.

115. Фатеев В .И. Обоснование инвестиционных проектов модернизации»конвертерного производства: дис.канд. экон: наук: 08.00.05; Москва, 2005.158 с.

116. Федеральный закон № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 (с изменениями и дополнениями №22-ФЗ от 02.01.2000).

117. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М: Дело, 1993.

118. Холт Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций / Пер. с англ. М.: Дело, 1994.

119. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений / Пер. с англ. М.: Экономика, 1987.

120. Чернов В.Б. Оценка финансовой реализуемости и коммерческой эффективности комплексного инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. 2005, Т.41, Вып.2, С.29-37.

121. Черняховский; И.Б. Моделирование инвестиционной деятельности предприятия как фактор- повышения эффективности- его функционирования: дис. канд. экон. наук. Иваново, 2003.

122. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. / 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Дело, 2001.

123. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер.-с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.

124. Шевакин Ю.Ф., Рытиков А.М., Цирульников В.А. Оптимизация производства труб и профилей из цветных металлов'с использованием ЭВМ. М.: Цветметинформация, 1969.

125. Шевакин Ю.Ф., Рытиков А.М. Вычислительные машины в производстве труб (оптимизация производства). М.: Металлургия, 1972.

126. Шелепина И.Г. Моделирование процесса обоснования инвестиционных решений на энергетических предприятиях с использованием опционного подхода: дис. канд. экон. наук. Иваново, 2003.

127. Шеремет В.В. Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998.

128. Юзов О.В., Седых A.M. Мировые тенденция развития мини-заводов // Электрометаллургия. 2000. №6. С.2-6.

129. Юсфин Ю.С., Архипов H.A., Черноусов П.И., Неделин С.В. Оценка энергоэффективности производства черной металлургии в современных условиях // Сталь. 2000: №5. С.88-94.

130. Albach Н. Investition und Liquidität: Die Planung des optimalen Investitionsbudgets. Wiesbaden 1962.

131. Blumentrath U. Investition, und Liquidität: Die Planung des optimalen-Investitionsbudgets. Wiesbaden, 1969.

132. Charnes A., Cooper W.W., Miller H.M. Application of linear programming to financial budgeting and the costing of funds // The Journal of Business. 1959:

133. Dean, J. Capital Budgeting. New York, NY: Columbia University Press. 1951. 147p.

134. Fornster K., Henn R. Dynamische Produktionstheorie und lineare Programmierung. Meisenheim am Glan, 1957.

135. Fiszel H. Nutzeffekt und Optimum der Produktion. Berlin.: die Wirtschaft. 1969. 238 s.

136. Grundmann H.-R. Optimale Investitions- und Finanzplanung unter Berücksichtigung der Steuern. Diss. Hamburg, 1973.

137. Haberstock L. Zur Integrierung der Ertragsbesteurung in die simultane Produktions-, Investitions- und. Finanzplanung mit Haite der linearen Programmierung: Köln, Berlin, Bonn. München, 1971.

138. Haegert L. Der Einfluss der Steuern auf das optimale Investitions- und Finanzierungsprogramm. Wiesbaden, 1971.

139. Jacob H. Neuere Entwicklungen in der Investitionsrechnung // Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 1964. \

140. Kim J.W., Kim S.K., Lee Y.D., Lee^E.S. Improvement of Oscillation mark son. Continuously Cast Type 304 Stainless Steel-Slabs // 2000. — Steelmaking Conference Proceedings. P: 477—484. /

141. Masse P., Gibrat R. Application of linear programming to investments in electric power industry // Management Science. 1957.