Методика и алгоритмы поддержки принятия решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Моргунов, Александр Владимирович

• Моргунов, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Моргунов, Александр Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические аспекты управления и процесс принятия решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования

1.1 Принятие управленческих решений в условиях неопределенности и риска

1.2 Характеристика предприятий с нестабильным режимом функционирования

1.3 Методы управления рисками и их оценка в условиях нестабильности

- 32 внешней и внутренней среды

1.4 Выводы

Глава 2. Исследование систем управления на предприятиях

2.1 Сравнительная характеристика существующих систем управления

2.2 Разработка алгоритма выбора системы управления на предприятии

2.3 Внутрифирменное планирование как основная функция системы управления предприятием

2.4 Методика формирования показателей внутрифирменного планирования как инструмента системы управления предприятием

2.5 Выводы

Глава 3. Реализация методики и алгоритмов для принятия управленческих решений на предприятиях с нестабильным режимом функ-

77

ционирования

3.1 Организация внедрения выбранной системы управления на предприятиях

3.2 Выбор показателей внутрифирменного планирования на предприятии

ООО «ТД ТЕХНОТРЭЙД»

3.3 Прогнозирование показателей внутрифирменного планирования и проверка точности прогноза

3.4 Реализация разработанной методики для принятия решения по формированию эффективного портфеля заказов на предприятии

3.5. Выводы

Глава 4. Оценка эффективности использования методики и алгорит-

129

мов для решения задач управления на предприятиях

4.1 Процесс принятия решений с использованием методики и алгоритмов

129

на предприятиях

4.2 Оценка результативности управленияи механизмов принятия решений

133

на предприятиях

4.3 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

АКТЫ О ВНЕДРЕНИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика и алгоритмы поддержки принятия решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные процессы в экономике характеризуются открытостью, динамичностью, наличием большого числа связей и факторов влияния, а также высокой степенью турбулентности внешней и внутренней среды. Разнообразие и большой объем информации, особенно по отношению к возможным будущим сценариям, не всегда способствуют выбору правильного решения, увеличивают степень неопределенности и риска.

В современной науке интенсивно развивается теория управления и выбора решений в условиях неопределенности, на основе экономико-математических методов и информационных технологий. Применение этой теории на практике позволяет сохранить жизнедеятельность предприятий с нестабильным режимом функционирования, увеличить продолжительность их жизненных циклов, повысить устойчивость к внешним воздействиям, а также улучшить результаты их деятельности.

Выбор темы настоящей работы продиктован необходимостью дальнейшего развития теоретического аспекта средств управления предприятиями, их дополнения новыми методами и алгоритмами с целью повышения эффективности такого управления в условиях нестабильного функционирования предприятий. Поэтому разработка методики и алгоритмов для принятия управленческих решений на отечественных предприятиях с нестабильным режимом функционирования является актуальной научной и производственной задачей.

Степень разработанности проблемы. Проблеме разработки методики и алгоритмов для принятия управленческих решений с использованием инструментов планирования посвящен ряд фундаментальных исследований. За рубежом проблеме теории управления предприятием посвятили свои труды Г. Минцберг, Р. Анофф, Р. Акофф, Д. Адриссен, А. Томпсон, У. Букович. Вопросами реализации стратегии на предприятии занимался И. Ансофф. Различные концепции, модели и системы оценивания деятельности предприятий были предложены такими

авторами, как Ж. Мало, П. Друкер, Ю. Вебер, Р. Хьюберт, С. Штерн, К. Мак-Найр, Р. Линч, К. Кросс, К. Робертс, П. Адамс. Первыми разработчиками ССП являются Р. Каплан, Д. Нортон, Л. Мейсель.

В отечественной научной литературе управлению уделяется меньше внимания, чем в зарубежной. Однако следует выделить таких исследователей в области управления, как А. И. Панов, М. И. Круглов, В. Р. Веснин, О. С. Виханский, С. А. Кузнецова, В. Д. Маркова, В. В. Титов, Б. З. Мильнер, Н.Л. Казначеева, В.С. Ка-нев, А.И. Карпович, А.Б. Хуторецкий. Они разносторонне освещают проблемы управления применительно к практике хозяйствования на предприятиях.

Современная хозяйственная деятельность предприятий в нашей стране сопровождается возрастанием динамичности и рисков во внешней и внутренней средах, что, безусловно, сказывается на их управлении. Вышеперечисленные исследователи склоняются к выводу, что поддерживать развитие управления предприятием в этих условиях возможно, добиваясь постановки механизма непреры-ного совершенствования управления на основе освоения управленческих концепций и технологий. Практическая значимость проблемы, с одной стороны, и недостаточный уровень ее теоретико-методологической и методической обоснованности - с другой, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является создание инструментария для повышения эффективности управленческих решений предприятий с нестабильным режимом функционирования. Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические аспекты управления и процесс принятия решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования в условиях неопределенности и риска.

2. Разработать алгоритм по обоснованию и принятию решения о выборе системы управления, включающий в себя оценку внешней и внутренней среды.

3. Разработать метод прогнозирования основных планируемых показателей деятельности предприятия, использующий трендовые модели, регрессионный анализ и экспертные процедуры.

4. Построить алгоритм формирования эффективного портфеля заказов по критерию повышения рентабельности продаж и изделий.

5. Выполнить исследование разработанных алгоритмов и метода прогнозирования показателей качества и результативности управления.

Объектом исследования является процесс принятия управленческих решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования.

Предмет исследования - методика и алгоритмы для принятия управленческих решений c использованием показателей планирования на предприятиях с нестабильным режимом функционирования.

Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования являются положения, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых в области управления, по экономико-математическому моделированию и эконометрике, а именно, таких авторов, как И. И. Елисеева, А. С. Лившиц, и др.

В работе использованы теоретические и методологические положения, представленные в научных публикациях по теории управления, управлению предприятиями с нестабильным режимом функционирования, а также по проблемам формирования и внедрения сбалансированной системы показателей на предприятии (ССП) Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, О. С. Виханского, Г. Н Бейкера и др. При проведении научного исследования использованы статистические методы, методы анкетирования, сравнения, прогнозирования, а также экономико-математическое моделирование и эконометрика. В ходе исследования для обработки результатов применялись программы MS Office Excel 2007, программно-методический комплекс 1С-8. Версия Стандарт (Управление производственным предприятием).

Область исследования соответствует специальности 05. 13.10 - «Управление в социальных и экономических системах», следующим ее пунктам: 3. Разра-

ботка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах; 4. Разработка методики и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах; 5. Разработка специального математического и программного обеспечения систем управления и механизмов принятия решений в социальных и экономических системах; 11. Разработка методики и алгоритмов прогнозирования оценок эффективности, качества и надежности организационных систем.

Информационную и нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили законодательные акты Российской Федерации, регулирующие экономические отношения в сфере промышленного производства, данные официальных изданий Федеральной службы государственной статистики, информационных агентств, ежегодные и ежеквартальные статистические отчеты ООО «ТД ТЕХНОТРЭЙД », АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов», ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования», а также результаты, полученные в процессе исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и реализации новой методики и алгоритмов для поддержки принятия управленческих решений с помощью инструментов планирования на предприятиях с нестабильным режимом функционирования.

1. Предложена методика выбора системы управления, позволяющая оценить эффективность принимаемых решений на основе прогноза реакции предприятия на изменение внешних условий функционирования.

2. Разработан метод прогнозирования основных планируемых показателей деятельности предприятия, использующий трендовые модели и экспертные процедуры, который позволяет повысить точность и надежность результатов.

3. Построен алгоритм формирования эффективного портфеля заказов, использующий процедуры оценки рисков и позволяющий обеспечить эффектив-

ность результатов деятельности предприятия с нестабильным режимом функционирования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в работе проведен научно-теоретический анализ сущности понятий: системы управления, управленческие решения для предприятий с нестабильным режимом функционирования. Это может послужить основой для дальнейших исследований в данной области. Результаты научной работы направлены на последующее развитие инструментария, используемого в процессе управления предприятием.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная методика и алгоритмы для поддержки управленческих решений внедрены в производственный процесс предприятий с нестабильным режимом функционирования (ООО «ТД ТЕХНОТРЭЙД», АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов», ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования») и могут применяться на других промышленных предприятиях Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации применены в учебном процессе при разработке учебных программ, методических пособий для обучения студентов экономических и технических специальностей по дисциплинам: «Специальные главы математики», «Финансовый менеджмент», «Экономика предприятия», «Маркетинг», «Стратегический менеджмент» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей экономики и права» и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики».

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Методика выбора системы управления на предприятии на основании экспертной информации с последующим формированием показателей внутрифирменного планирования.

2. Комбинированный подход, позволяющий получить точный прогноз экономических показателей, использующий трендовые модели, регрессионный анализ и экспертные процедуры.

3. Методика формирования эффективного портфеля заказов для предприятий с нестабильным режимом функционирования.

Достоверность полученных результатов подтверждается корректным применением использованных методик исследования для создания предложенной методики и алгоритмов поддержки принятия решений и апробацией на научных конференциях, а также положительными итогами использования практических результатов программной системы на базе 1С-УПП 8.2, которая использует разработанную методику и алгоритмы поддержки принятия решений, что подтверждается актами внедрения в ООО «ТД ТЕХНОТРЭЙД», АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов» и ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования».

Апробация выводов и предложений, содержащихся в диссертации, осуществлена автором на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Инновации в педагогическом образовании» (Новосибирск, 2008), Седьмой международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2009), Третьей международной научно-практической конференции «Аналитические и численные методы моделирования естественно-научных и социальных проблем» (Пенза, 2009), Третьей всероссийской научно-практической конференции «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направление, проблемы, перспективы» (Пенза, 2009), Второй международной научно-практической конференции «Международные и национальные особенности прикладной экономики» (Пенза, 2009), Четвертой всероссийской научно-практической конференции «Резервы экономического роста предприятия и организаций» (Пенза, 2010), Российской научно-технической конференции «Обработка информации и математическое моделирование»(Новосибирск, 2016).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 14 опубликованных работах, в том числе в 6 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, и в 8 сборниках докладов конференций.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация объемом 201 страниц состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 134 наименования и 10 приложений. Основное содержание работы изложено на 160 страницах. Диссертация содержит 40 таблиц и 31 рисунок.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ С НЕСТАБИЛЬНЫМ РЕЖИМОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Происходящие сегодня процессы глобализации мирохозяйственной системы, интенсификации экономических взаимоотношений, обострения конкуренции на всех ее уровнях, формирования новой информационной экономики, в которые непосредственно вовлекаются и отечественные предприятия, требуют существенного пересмотра сложившихся концептуальных постулатов теории и практики управления. В изменившейся экономической ситуации необходимо преодоление ориентации предприятия при принятии управленческих решений только на оперативный менеджмент и краткосрочное планирование, что, безусловно, оправдано в современном быстроменяющемся бизнесе. Кроме того, необходимо формирование проработанной и согласованной на разных уровнях управленческой стратегии. Этим и обусловлена постановка в настоящей главе следующих задач:1) анализ теоретических представлений о сущности понятий «управленческие решения», определение места решения в процессе управления; 2) выявление иерархии целей и задач принятия решений; 3) рассмотрение различных трактовок сущности риска как возможности воздействовать на него в процессе принятия и реализации управленческих решений; 4) оценка методики принятия управленческих решений на предприятиях с нестабильным режимом функционирования.

1.1 Принятие управленческих решений в условиях неопределенности и риска

Управленческое решение рассматривается как основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач. Управленческое решение - это средство, акт осуществления управляющего воздействия, сознательный выбор одной наилучшей альтернативы. При-

нятие решений является наиболее важным видом деятельности и представляет собой единовременный акт окончательного выбора одного из возможных вариантов действий по достижению целей организации.

Рассмотрение субъекта и объекта управления, в том числе в аспекте принятия решений, с позиции системного анализа проводилось Ю. Дектяревым, Б. Мильнером. Структурные модели субъекта при принятии решения, имеющие целью поиск оптимальной по критерию управленческих затрат организационной структуры, разработаны А. Чандлером [122]. Также, Дж. Стиглиц определяет управленческое решение как долгосрочную концепцию управления, в рамках которой определяются долгосрочные ориентиры развития и цели фирмы, долгосрочный курс действий по достижению целей и распределению ресурсов, требуемых для воплощения стратегии.

Сторонники практического подхода рассматривают управленческие решения как определенный набор правил или модель действий. Например, И. Ансофф выделяет четыре группы правил, которыми руководствуется организация в своей деятельности: правила оценки результатов деятельности, правила или стратегия бизнеса, организационные или внутренние правила, а также правила повседневной деятельности или оперативные приемы [6].

В науке сегодня нет общепринятого определения понятия управленческого решения. Рядом авторов высказаны определенные точки зрения на этот предмет. Критический анализ позволяет отметить достоинства и недостатки этих определений, показать разнообразие современных подходов и представлений.Так, Л. Д. Гительман определяет решение как выбор альтернативы. В этом определении решение трактуется как выбор, но не учитывается возможность выбора не одной, а нескольких альтернатив, в определении не отражены особенности управленческих решений. Не охватывается этим определением и реализация выбранной альтернативы. По мнению Э. А. Смирнова, решение - результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому-либо выводу или к необходимым действиям, например, полное бездействие, разработка какого-либо действия или

выбор действия из набора альтернатив и его реализация. Управленческое решение - результат коллективного творческого труда, оно всегда имеет социальный, общественный характер, даже если руководитель разрабатывает решение в одиночку, коллективный интеллект неявно влияет на этот процесс. Несомненным достоинством такого подхода является то, что действия рассматриваются как часть решения, подчеркивается социальная природа управленческого решения. Но при этом оказывается возможным принятие решения на безальтернативной основе, что противоречит принципу многовариантности. Э. А. Смирнов считает решением отказ от выбора, но это нужно отнести к промежуточному этапу рассмотрения альтернатив, а не к итогу управленческого процесса.

С. Н. Чудновская видит в управленческом решении выбор альтернативы из множества вариантов действий для достижения поставленной цели, реальное разрешение практической проблемы, изменение ситуации, получение нового качества. Управленческое решение включает план действий, формулировку задания и организационно-практическую работу по его реализации. Оно - завершающий этап процесса управления и определяет его результат. Можно отметить, что в этом определении синтезируются процессы выбора и реализации альтернатив, но не учитывается профессионализм принимающих решения лиц.

Определение В. В. Ременникова, напротив, указывает на соответствие между решением и компетенцией лиц, принимающих и организующих выполнение избранного альтернативного варианта, в нем подчеркивается целевая ориентация управленческих решений. Но при этом применяемая трактовка управленческого решения оказывается слишком узкой - это выбор альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции, направленный на достижение целей организации.

С точки зрения Е. Р. Вершигоры решения являются актами, которые предшествуют управленческому воздействию, а с другой стороны - выступают как процесс, включающий анализ ситуации в управляемой системе и разработку мер для ее целесообразного изменения. Авторы Энциклопедического словаря «Управ-

ление организацией» считают, что управленческое решение - средство, акт осуществления управляющего воздействия.

Управленческое решение может рассматриваться как директивный акт или документ, организующий, направляющий и стимулирующий совместную деятельность коллектива, удовлетворяющую конкретные потребности народного хозяйства и населения. Такой точки зрения придерживаются Б. А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов, В. Г. Шипунов, Е.Н. Кишкель. В этом определении четко выражена сущность управленческого решения как инструмента управления, но не показано место решений в процессе управления.

Отдельную позицию занимают Ф. М. Русинов. М. Л. Разу и З. П. Румянцева. Для них управленческое решение это: концентрированное выражение процесса управления на его заключительной стадии; подлежащая выполнению команда, поступающая от управляющей системы к управляемой; своеобразная формула управленческого воздействия на управляемый объект, предопределяющая действия, необходимые для проведения изменений в его состоянии. В этом определении четко разграничиваются решения и действия. Внимание акцентируется на обязательности исполнения решения.

Л. А. Трофимова видит в управленческом решении устранение противоречия (ликвидацию отклонения), возникающего между ситуацией (фактическим состоянием) и целью (ожидаемым состоянием). Оно понимается как единовременный акт окончательного выбора одного из возможных вариантов действий и является результатом деятельности менеджера, основные функции которого заключаются в анализе информации о внутренней и внешней средах организации, ее сильных и слабых сторонах, принятии решений для достижения целей. Л. А. Трофимова трактует управленческое решение как результат управленческого труда и средство устранения проблемных ситуаций. Вместе с тем, в этом определении не учитывается, что управленческое решение может быть направлено не только на ликвидацию разрыва между желаемым и фактическим состоянием объекта, но и на поддержание достигнутого уровня эффективности деятельности организации.

Ю. И. Тронин и Ю. С. Маслаченков считают, что решение - есть идеально предположенное действие для достижения цели. Это определение верно учитывает, что решение является средством достижения цели, но при этом сводит решения к предполагаемым действиям, упуская сущность решения как выбора целей.

В формулировке Б. М. Рапопорта управленческое решение - единство процесса разработки и получения результатов его внедрения. В ряде случаев результат представляет собой конкретную программу действий. В этом определении отсутствует нацеленность на устранение проблем функционирования и развития организации, хотя нужно согласиться с трактовкой решения как результата выбора курса действий и его реализации.

Интерес представляет определение, разработанное С.Н. Воробьевым, К.В. Балдиным и В.Б. Уткиным. Решение - это конкретный, наилучший способ устранения проблемы, который выбирает лицо, принимающее решения. Математическое решение всегда объективно. В отличие от него решение проблемы всегда субъективно, так как лица принимающие решения (ЛПР) могут принимать разные, понравившиеся им способы разрешения проблемы. Условия решения проблемы накладывают существенный отпечаток на выбор ЛПР: одно и то же ЛПР в разных условиях может выбрать разные способы устранения проблемы. В этом определении важным является понимание решения как способа устранения проблемы. Вместе с тем недостатком является отнесение к решению только наилучшего способа устранения проблемы. Но к решениям относится и класс приемлемых альтернатив. В таком подходе проявляется излишне субъективистская трактовка решения, а наличие разных вариантов решения проблемы и их выбор обусловлены не только личностью ЛПР, но и принципом эквивалентности достижения результатов.

Б. Г. Литвак трактует решение как организационный акт, как один из основных этапов процесса управления, как интеллектуальную задачу, как процесс легализации управляющего воздействия на управляемую подсистему. Положительным моментом этого определения можно считать многоплановое рассмотрение

решения, но в нем отсутствует «развертывание» разных «вариантов» решения. Решение - это не этап, а основа процесса управления.

Необходимость принятия решений обусловлена тем, что организация под влиянием внешней среды вынуждена адаптироваться к изменяющимся условиям функционирования с помощью обратных связей. В процессах управления есть противоречивые цели и ситуации, разрешение которых определяет изменение ситуации в направлении принятой цели. Под ситуацией при этом понимают состояние объекта управления относительно выбранной цели. Содержание целей зависит от реальной возможности субъекта управления и приемлемых ресурсов для ее достижения. Таким образом, на принятие решения оказывает влияние совокупность целей организации (стратегических, тактических, оперативных) и информации, поступающей в виде обратной связи о состоянии объекта управления (анализ ситуации). Место решения в процессе управления представлено на рис. 1.1.

Рисунок 1.1. Место решения в процессе управления

Исходными моментами управленческого процесса являются целевая функция (цель) и отклонение (проблема), а задача управления состоит в устранении этого отклонения через принятие управленческого решения, определяемого в этом случае как нахождение связей между существующим состоянием объекта управления (ситуацией) и желаемым (целью). Другими словами, задача управления - ликвидация противоречия, возникающего между фактическим и желаемым состоянием, описываемым целью объекта управления. Кроме стратегических и тактических целей существуют и ситуационные (оперативные) цели, которые формулируются в зависимости от конкретной ситуации, возникающей на данном уровне управления. Исходя из прогнозного характера, цели подразделяют на кратко -, средне - и долгосрочные. Соответственно этому и решения классифици-

руют на стратегические (направленные на достижение долгосрочных целей) и тактические (достижение краткосрочных и среднесрочных целей).

Многозначность целеполагания воплощается в построении дерева целей, которое позволяет увязать общую цель с целями подразделений и их задачами, то есть, установить иерархию целей, ведущих к достижению основной цели.

Решения, принимаемые в условиях неопределенности - это решения, которые принимаются в условиях неполноты, а иногда даже и недостаточности информации. Сталкиваясь с неопределенностью, руководители могут пытаться получить дополнительную информацию и сочетать ее с накопленным опытом, суждением и интуицией. Динамизм внешней среды организации, проявляющийся в изменении запросов потребителей и усилении конкурентной борьбы, вынуждает предпринимателей и менеджеров принимать нестандартные решения, осознанно идти на разумный риск.

Возможны различные трактовки и понимание сущности риска [67,108]. Риск может пониматься как вероятность возникновения убытков или снижения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом. Риск - опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов, по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в определенном виде предпринимательской деятельности. Другими словами, риск - угроза того, что предприниматель понесет потери в виде более низкого дохода, чем он рассчитывал. Риск также можно обозначить как неопределенность, связанную с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий. Существует определение риска как действия наудачу в надежде на счастливый случай. При этом риску присущи следующие значимые черты: противоречивость, альтернативность, неопределенность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моргунов, Александр Владимирович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адриссен, Д. Невесомое богатство ; пер. с англ. / Д. Адриссен, Р. Тиссен. -М. : Олимп - Бизнес, 2005. - 292 с.

2. Акофф, Р. Л. Планирование будущего корпорации «Сирин»/ Р. Л. Акофф. -М, 2002.- 256 с.

3. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы : учеб. -метод. пособие/ М. М. Алексеева . - М. : Финансы и статистика, 2007. - 246 с.

4. Андрейчиков, А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике/ А. В. Андрейчиков. -М. : Инфра - М, 2000. - 364 с.

5. Анофф, Р. О менеджменте: пер. с англ. /Р. Анофф ; под ред. С. Волковой -СПб. :«Питер», 2008.

6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия : пер. с англ. / И. Ансофф ; под ред. Ю. Н. Кантуревского - СПб. :«Питер», 2009. - 414 с.

7. Ансофф, И. Стратегическое управление/И. Ансофф. - М. ,Экономика, 2006. - 519 с.

8. Бабич, Т. Н. Планирование на предприятии : учеб. пособие/ Т. Н. Бабич, Э. Н. Кузьбожев - М. : Кнорус, 2007. - 331 с.

9. Баканов, М. И. Теория экономического анализа : учеб. /М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет ; под ред. М. И. Бакалова - 5-е изд. , перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 415 с.

10. Басовский, Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие/ Л. Е. Басовский. - М. : Инфра - М, 2000. - 259 с.

11. Быкадаров, В. Л. Финансово-экономическое состояние предприятия : практ. пособие/ В. П. Бикадаров, П. Д. Алексеев . - М. : Приор, 1999. - 95 с.

12. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн. / А. А. Богданов. - М. ,«Экономика», 1989. - 496 с.

13. Бодров, О. Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия / О. Г. Бодров, В. А. Мальчик, В. Г. Тимирязев - Казань, 2000. - 206 с.

14. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию/ У. Букович -М. : Инфра - М, 2002.- 503 с.

15. Бухалков, М. И. Внутрифирменное планирование : учебник / М. И. Бухал-ков. - М. : Инфра - М, 2003.- 391 с.

16. Веснин, В. Р. Стратегическое управление/ В. Р. Веснин. - М. : ТК Велби, Проспект, 2005. - 328 с.

17. Виханский, О. С. Стратегическое управление/ О. С. Виханский. - М. : Экономист, 2003.- 292 с.

18. Виханский, О. С. «Другой» менеджмент: время перемен/ О. С. Виханский, А. И. Наумов // Рос. журн. менеджмента, 2005. - Т. 2.- № 3.- С. 105-126.

19. Волков, В. П. Экономика предприятия / В. П. Волков, А. И. Ильини др. - М. : Новое знание, 2003.- 672 с.

20. Воронцовский, А. В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / А. В. Воронцовский - СПб. : Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1998. -527 с.

21. Гапоненко А. Л. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Пан-крухин. - М. ,Омега-Л, 2007. - 463 с.

22. Гвишиани, Д. М. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу / Д. М. Гвишиани - М. ,2009. -672 с.

23. Гелловей, Л. Операционный менеджмент / Л. Гелловей. - СПб. : Питер,

2001.- 319 с.

24. Голубков, Е. П. Основы маркетинга : учебник / Е. П. Голубков. - М. : Дело,

2002.- 651 с.

25. Горемыкин, В. А. Планирование на предприятии : учебник / В. А. Горемы-кин . - 2-е изд. ,испр. и доп. - М. : Академический проект, 2007. - 521 с.

26. Горемыкин, В. А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия : метод. пособие / В. А. Горемыкин, А. Ю. Богомолов. - М. : Инфра - М, 1997. - 333 с.

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Грицюк, С. Н. Математические методы и модели в экономике/ С. Н. Гри-цюк, Н. П. Мирзоева, Д. А. Лысенко. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 348 с. Гурков, И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий / И. Б. Гурков. - М. : ТЕИС, 2003.- 235 с. Данилин, А. Архитектура и стратегия. «Инь и Янь» информационных технологий предприятия / А. Данилин, А. Слюсаренко- М. : Интернет-Университет информационных технологий, 2006. - 503 с. Дементьев, В. Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория / В. Е. Дементьев// Рос. эконом. журн. - 2002.- № 4.- С. 71-82. Деминг, Э. Выход их кризиса / Э. Деминг - Тверь: Альба, 1994.- 497 с. Джанетто, К. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной системы управления знаниями / К. Джанетто ,Э. Уил-лер. - М. : Добрая книга, 2006. - 191 с.

Друкер, П. Менеджмент 21 века / П. Друкер. - М. : Альпина + Бизнес Букс, 2004.- 272 с.

Елисеева, И. И. Эконометрика : учеб. пособие /. 2-е издание- Мн. : Интер-прессервис; 2007. -576 с.

Жданов, С. А. Основы теории экономического управления предприятием :

учебник / С. А. Жданов - М. : Финпресс, 2000. - 381 с.

Зайцев, Л. Г. Экономика промышленного предприятия : учеб. пособие / Л.

Г. Зайцев, М. И. Соколова. - М. : Инфра - М, 2008. - 413 с.

Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика / А. Т. Зуб. М.

:Изд-во «Аспект-Пресс», 2006. - 415 с.

Ивлев, В. BalancedScorecard - альтернативные модели / В. Ивлев, Т. Попов // Банки и технологии, 2007. - №4.-С. 14-18.

Илышева, Н. Н. Финансовая стратегия организации: понятие, содержание и анализ / Н. Н. Илышева // Финансы и кредит. - 2005. - №17. - С. 8-17. Ильин, А. И. Планирование на предприятии : учеб. пособие / А. И. Ильин. -7-е изд. ,испр. и доп. - Минск: Новое знание, 2009. - 667 с.

41. Кабушкин, Н. И. Основы менеджмента / Н. И. Кабушкин. - Минск: Изд. центр «Экономпресс» ,1998. - 284 с.

42. Каменкова, М. Процессно-ориентированное внедрение ERP - систем / М. Каменкова, А. Громов, А. Гусмистал// Методы менеджмента качества, 2002 - № 3.-С. 4-10.

43. Каменкова, М. Моделирование бизнеса. Методология ARIS / М. Каменкова, А. Громов, М. Ферапонтови др. - М. : Весть - Мета - Технология, 2001.-327 с.

44. Канев В. С. , Шевцова Ю. В. Основы моделирования и управления операционными рисками в электронной коммерции и телекоммуникациях / Под общ. ред. В. С. Канева. - М. : Горячая линия - Телеком, 2015. - 278 с.

45. Каплан, Р. Организация, ориентированная на стратегию / Р. Каплан, Д. Нортон - М. : Олимп - Бизнес, 2003.- 392 с.

46. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. - М. : Олимп-Бизнес, 2003.- 294 с.

47. Каплан, Р. Стратегические карты / Р. Каплан, Д. Нортон. - М. : Олимп- Бизнес, 2007. - 482 с.

48. Карданская, Н. Л. Принятие управленческого решения : учебник для вузов / Л. Н. Карданская - М. : Юнити, 1999. - 407 с.

49. Карпович, А.И. Применение сценарного подхода в планировании производственной программы. - Сибирская финансовая школа. - 2014. - № 2. - 127130 с.

50. Кащеев, Р. BalacedScorecard: новое заклинание или стратегия управления / Р. Кащеев// Управление компанией, 2002.- № 9. -С. 21-26.

51. Керимов, В. Э. Учет затрат: калькулирование, бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы : учебник / В. Э Керимов. -2-е изд. -М. : Из-во «Дашков и К», 2007. - 482 с.

52. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клилланд - М. : Прогресс, 1982.- 399 с.

53. Киселева Н. В. Инвестиционная деятельность. - 2-е изд. - М. : КНОРУС, 2007. - 432 с.

54. Клейнер, Г. Итоги восьмого Всероссийского симпозиума / Г. Клейнер// Проблемы теории и практики управления, 2009. - № 6. -С. 41-46.

55. Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. - СПб. : ИВЭСЭП, Знание, 2006. - 198 с.

56. Кобец, Е. А. Планирование на предприятии : учеб. пособие / Е. А Кобец. -Таганрог, 2007. -128с.

57. Колобов, А.Д. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы. Сборник научных трудов / А.Д. Колобов,-М. : Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2007. - 172 с.

58. Кондо, И. Управление качеством в масштабах компании : пер. с англ. / И. Кондо. - Н. Новгород: СМЦ «Приоритет», 2002.-235 с.

59. Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с англ. / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерси др. - 2-е изд. - М. : Изд. дом «Вильямс», 2002.- 646 с.

60. Коупленд, Т. Стоимость компании: Оценка и управление : пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Мурин. - 3-е изд. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 576с.

61. Кравченко, А. И. История менеджмента / А. И. Кравченко - М. : Акад. проект. Трикста, 2005. - 556 с.

62. Круглов, М. И. Стратегическое управление компанией : учебник / М. И. Круглов - М. : Русская деловая литература, 1998. - 758 с.

63. Крылов, Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия : учеб. пособие/ Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова - М. : Финансы и статистика, 2003.- 191 с.

64. Кузьбожев, Э. Н. Краткий курс практического менеджмента : учеб. пособие / Э. Н. Кузьбожева ; Курский гуманитарный институт. - Курск, 2001.-244 с.

65. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. Доннел. - М. , Прогресс, 1981.- Т. 1.- 495 с. ;Т. 2.512 с.

66. Ланкина, В. Е. Маркетинг : учеб. пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога / В. Е. Ланкина. - Таганрог : ТРТУ, 2007. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр^/^^^^ аир. ги/Ьоокв/т99/5_2.Ыт (Дата обращения 05. 12.2011).

67. Лившиц, А. С. Управленческие решения/ - учебое пособие. - М: «КНОРУС»: ,2009. -248с.

68. Львов, Д. С. Свободная экономика России: взгляд в XX век / Д. С. Львов. -М. : Экономика, 2000. -54 с.

69. Любушин, Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия : учеб. пособиедлявузов / Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова. - М. :Юнити - Дана, 2005. - 471 с.

70. Люкшинов, А. Н. Стратегический менеджмент : учеб. пособие для вузов / А. Н. Люкшинов. - М. :Юнити - Дана, 2000. - 375 с.

71. Макаров, В. Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / В. Л. Макаров, Д. А Варшавский. - М. : Наука, 2005. - 879 с.

72. Маклуп, Ф. Производство и распространение знаний в США /Ф. Маклуп. -М. : Прогресс, 1966. - 462 с.

73. Максимцов, М. М. Менеджмент / М. А. Максимцов, М. А. Комаров. -М. ,Юнити, 2002.- 359 с.

74. Маренков, Н. Л. Основы управления инвестициями : учебник / Н. Л. Марен-ков. - М. :Едиториал УРСС, 2003.- 477 с.

75. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. - М. : Инфра-М, 1999. - 287 с.

76. Марч, Дж. Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении/ Дж. Марч// Рос. журн. менеджмента. - 2006. -Т. 3.- № 4.- С. 147-168.

77. Мау, В. Догоняющая модернизация в современной России / В. Мау // Проблемы теории и практики управления. -2005. - № 4.-С. 13-16.

78. Мескон, М. Х. Основы менеджмента : пер. с англ. / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури - М. : «Дело», 1992.- 701 с.

79. Мильнер, Б. З. Концепция управления знаниями в современных организациях / Б. З. Мильнер// Рос. журн. менеджмента. - 2003.- № 1.-С. 57-76.

80. Мильнер, Б. З. Управление знаниями / Б. З. Мильнер - М. : Инфра - М. , 2003.- 177 с.

81. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпер. -СПб. : Питер, 2001.- 331 с.

82. Минцберг, Г. Природа и структура организаций глазами гуру/ Г. Минц-берг - М. ,Эксмо, 2010. -464 с.

83. Моргунов, А. В. Применение математической модели в прогнозировании ССП по предприятию /А. В. Моргунов // МатериалыТретьейМеждунар. науч. -практ. конференции. -Пенза, 2009. - С 62-67.

84. Моргунов, А. В. Оценка эффективности внедрения ССП как инструмента стратегического управления предприятием / Н. Л. Казначеева, А. В. Моргунов // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. - 2011.- № 1 (5) - С. 130-137 (0,42 п. л. ).

85. Неудагин, В. Стратегическое бюджетирование на основе B&C/ В. Неуда-гин// Консультант, 2007. - № 7.

86. Нивен, П. Сбалансированная система показателей - Шаг за шагом / П. Ни-вен. - М. : Баланс - Клуб, 2005. -328с.

87. Олье, Н. Г. Сбалансированная система показателей :практ. руководство к исполнению/ Нильс ГоранОлье. - ЗАО Изд. дом «Питер», 2007. - 303 с.

88. Новицкий, Н. И. Основы менеджмента: организация и планирование производства / Н. И. Новицкий. -М. : Финансы и статистика, 2001.- 208 с.

89. Нонака, И. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах : пер. с англ. / И. Нонака, Х. Текеучи. - М. : ЗАО «Олимп - Бизнес», 2006. - 361 с.

90. Орлов, Б. Л. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия : пособие для менеджеров / Б. Л. Орлов, В. В. Осипов - М. : УРНО, 1997. -148 с.

91. Панов, А. И. Стратегический менеджмент : учеб. пособие для вузов / А. И. Панов, И. О. Коробейников. -2-е изд. ,перераб. и доп. - М. : Юнити - Дана, 2008. - 284 с.

92. Переверзев, Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard / Н. Переверзев// Финансовый директор, 2007. - № 3.- С. 15-21.

93. Попов, Е. В. Миниэкономика / Е. В. Попов, А. И. Татаркин - М. : Наука, 2003.- 487 с.

94. Попов, С. А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров / С. А. Попов - Модуль 4.- М. : Инфра - М, 1999. - 321 с.

95. Прыкина, Л. В. Экономический анализ предприятия : учебник для вузов / Прыкина Л. В. - М. : Юнити - Дана, 2005. - 407 с.

96. Ременников, В. В. Разработка управленческого решения : учеб. пособие для вузов / Ременников В. В. - М. : Юнити, 2003.- 140 с.

97. Румянцева, З. П. Общее управление организацией. Теория и практика : учебник / З. П. Румянцева. - М. : Инфра - М, 2009. - 303 с.

98. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник / Г. В. Савицкая. -М. : Инфра - М, 2006. - 335 с.

99. Сергеев, И. В. Экономика предприятия : учеб. пособие / И. В. Сергеев. -М. : Финансы и статистика, 1997. - 304 с.

100. Слепнева, Т. А. Инвестиции : учеб. пособие / Т. А. Слепнева, Е. В. Яркин. -М. : Инфра-М, 2007. - 173 с.

101. Словарь терминов рыночной экономики. - М. ,1994.- 336 с.

102. Стивенсон, В. Дж. Управление производством / В. Дж. Стивенсон. - М. : Бином, 2006. - 927 с.

103. Суслова, И. М. Значение стратегического менеджмента в управлении ин-формационно-библиотечнойдеятельностью / И. М. Сусло-ва[Электронный ресурс]. -Режим доступа :http://www. gpntb. ru/libcom7/disk/54.pdf (Дата обращения 05. 12.2011).

104. Тейлор, ФедерикУинслоу. Менеджмент / ФедерикУинслоу Тейлор. - М. : Изд-во «Приор», 1997. - 137 с.

105. Теплова, Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании / Т. Теплова// Проблемы теории и практики управления, 2007. - № 1.-С. 88-89.

106. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : пер. с англ. / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. - М. :Юнити, 1998. - 576 с.

107. Титов, В. В. Оптимизация Управления промышленной корпорацией. монография - М. : Изд-во Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, 2007. - 256 с.

108. Уродовских В. Н. Управление рисками предприятия / М. : Вузовский учебник ИНФРА-М 2014 г. - С. 98-101.

109. Уткин, Э. А. Стратегическое планирование/ Э. А. Уткин. -М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем». - М. : Изд-во ЭКМОС, 1998. - 438 с.

110. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент : учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. - 3-е изд. - М. : ЗАО Бизнес-школа «Интел- Синтез», 1999. -416.

111. Файоль, А. Общее и промышленное управление : учеб. пособие / А. Файоль. - М. : Вильямс, 1999. - 112 с.

112. Федин, М. Эффективно управлять можно лишь тем, что можно достоверно измерить / М. Федин//Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2008. - 312с.

113. Фляйшер, К. Стратегический и конкурентный анализ : пер. с англ. / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан - М. : Бином. Лаборатория знаний, 2006. - 541 с.

114. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Д. Чампи - М. : Манн, Иванов и Вербер, 2009. - 287 с.

115. Хорват, П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / П. Хорват// Проблемы теории и практики управления, 2004.- № 4.-С. 108-113.

116. Хасси, Д. Анализ сильных и слабых сторон компании / Д. Хасси, П. Джен-сетр. -М. : «Вильямс» , 2006. - 364 с.

117. Холп, Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты / Р. Х. Холп. -СПб. : Питер, 2004 (серия «Теория и практика менеджмента»). - 509 с.

118. Хорин, А. Н. Стратегический анализ : учеб. пособие/ А. Н. Хорин, В. Э. Керимов. - М. :Эксмо, 2008. - 285 с.

119. Хоуп, Джерими Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов : пер. с англ. Р. В. Кащеева /ДжеримиХоуп, Робин Фрейзер. - М. : Вершина, 2006. - 254 с.

120. Хьюберт, К. Рамперсад Универсальная система показателей : пер. с англ. / К. Хьюберт - М. : Альпина Бизнес Букс, 2009. - 352 с.

121. Хуторецкий А.Б, Модели исследования операций: Издательство СО РАН, 2006: учеб. пособие / - Новосибирск, 2004. - 151-158 с.

122. Чандлер, А. Принципы стратегического развития бизнеса / А. Чандлер. -Киев: Диалог, 2005.

123. Чейз, Р. Б. Производственный и операционный менеджмент/Р. Б. Чейз, Н. Дж. Эквилайн, Р. Ф. Якобс:пер.с англ. ;8-еизд-е. - М. : Изд. дом «Вильямс»,

2001.- 692 с.

124. Чоудхари, С. Менеджмент XXI века / С. Чоудхари. - М. : Инфра. - М,

2002.- 448 с.

125. ШейлаПаффер. Корпоративное управление: поиск модели / Шейла Паффер, Даниел Мак Карти// Экономические стратегии, 2008. - № 2.-С. 48-52.

126. Ширинбек, X. Экономика предприятия: учебник для вузов. - 15-е изд. / пер. с нем. Под общ. ред. И. П. Бойко, С. В. Валдайцева, К. Рихтера. - СПб. : Питер, 2007. - 847 с.

127. Эдвинссон, Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях / Л. Эдвинссон. - М. : Инфра, 2009. - 247 с.

128. Роув, А. Стратегическое управление/ А. Роув. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stplan. ш(Дата обращения 05. 12.2011).

129. Кадровый менеджмент, обучение и тренинг менеджеров - сообщество менеджеров E-xecutive [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://executive. ш(Дата обращения 05. 12.2011); Gaapru - теория и практика управленческого учета[Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://gaap. т/(Дата обращения 05. 12.2011)

130. Abramson D. Gold: Playing a Potential Mania // Global Investment Strategy. 2007. 10 January. P. l

131. Feller G. Russian Gold Starts to Shine Again // MBM (Metal Bulletin Monthly). 2002.April. No. 376. P. 68-70.

132. Global Gold Costs Drop // Mining Journal. 2002.26 April. Vol. 338. No. 8682,P.304.

133. Karpel S. Gold Fever// MBM (Metal Bulletin Monthly). 2002.June. No. 378. Р. 42-48.

134. Mansfield, B. Competence in transition [Text] / B. Mansfield // Journal ofEuropeanIndustrialTraining. —2004.— № 28. — pp. 296 - 309.

Организационная структура ООО «ТД Технотрэйд»

Среда как трёхмерное пространство с размещенными в нём видами ситуаций

Х—степень неопределённости У—степень динамики

I Вершина 1,2,3 и 4 - детерминированные (не рискованные ситуации) ТИП УПРАВЛЕНИЯ: АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ

II Вершина 5,6,7 и 8 - рискованные, вероятностные ситуации ТИП УПРАВЛЕНИЯ:ЭВРИСТИЧЕСКИЙ

Приложение В Выписка данных из отчета о прибылях и убытков

Рисунок В. 1. Выписка из формы № 2

бухгалтерский баланс

на 2010

Организация □□□■ "ТД Технотрзйд"

Идентификационный номер налогоплательщика В ид деятел ь н ости _

Организационно-правовая (форма! форма собственности

Форма N3 1 по ОКУД Дата (год, м-ц. число)

_ по ОКПО

ИНН

_по ОКВЭД

Единица измерения: тыс. ру&.! млн. руб. (ненужное зачеркнуть} М есто н ахоизден и е (адрес) |

по ОКОПФ/ ОКФС по ОКЕИ

КОДЫ

0710001

334/335

Дата утверждения Дата отпраЕки (принятия)

АКТИВ Код На наыало отчетного На конец отчетного

показателя года гериода

- 2 3 4

1. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы г 110 - -

Основные средства г "23 114 723 1132 456

Незавершенное строительство г 13в 460 353

Доходные вложения = материальные ценности г "35 12 935 12 935

Долгосрочные финансовые вложения " 143 - -

Отложенные финансовые активы Г 146 - -

Прочие внеоборотные активы ' "Е<3 - -

ИТОГО по разделу 1 Г "К 123 173 146 294

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы Г 2"0 45 334 61 950

в той числе:

сырье, материалы и другие аналогична ценности Г 211 - -

животные на выращивании и откорие Г 2" 2 - -

затраты в незавершенном производстве Г 2" 3 - -

■ютовая продукция и товары для перепродажи Г 214 - -

товары оттруженные Г 216 - -

расходы будущих гериодов Г 216 - -

грэ-г1 а запасы и затраты Г 2"7 - -

Налог на добавленную стоимость го приобретенным ценностям Г 223 - -

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидается более чей через "2 месяцев после отчетной даты) 2 30 231 251 1167 304

б том числе покупатели и заказчики - -

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидается е течение "2 месяцев после отчетной даты) 240

в том числе покупатели и заказчики 24" - -

Краткосрочные финансово вложения 2ЬЗ - -

Денежные средства 263 103 350 1153 496

Прочие оборотные активы 2~0 - -

ИТОГО по оаздепу II 2ЭЗ 335 435 332 750

Рисунок В.2. Выписка из формы № 1

ПАССИВ Код показателя На нимало отчетного года На конец отчетного периода

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал 4"Э 293 562 293 562

Собственные акции, выкупленные у акционеров - -

Добавочгчй капитал 42Э - -

Резервный капитал 430 2

в таи числе: резервы, бракованные в соответствии с законодательством 431

резервы, образованные в соответствии о учредительными документами 432 2 2

Целевое финансирование 4&Э - -

Не рас пределен нал прибыль (непокрытый у€ьгток) 470 9494 29154

ИТОГО по разделу III 4ЭЭ 303 053 322 716

^.ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕПЬСТВА Займы и кредиты 610 34 236 25 744

Отложенные налоговые обязательства Е--Е- - -

Прочие долгосрочные обязательства 52Э - -

ИТОГО по разделу IV S90 34 236 25 744

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты то 3 240 163

Кредиторская задолженность егэ 173 124 130 416

е том числе: поставщики и подрядчики 621 1 52 002 1 53 002

задолженность геред персоналом организации 622 Б 600 Б 350

задолженность перед государственными внебюджетными фондами 623 1 756 1 756

задолженность по налогам и сборам 624 17 006 14 303

прочие кредиторы 625 - -

Задолженность перед участниками (учредителям) го выплате доходов 630 - -

Доходы будущих периодов 640 - -

Резервы предстоящих расходов 6&Э - -

Прочие краткосрочные обязательства 663 - -

ИТОГО по разделу V 6&Э 176 364 130 534

БАЛАНС 700 513 653 529 044

Справка о наличии ценностей, учитываемы* на забалансовых счетах

Арендованные основные средства 910 _ _

е том числе по лизингу э-- - -

То вар но-материальные ценности, принятые на ответственное хранение 92Э - -

Товары, принятые на комиссию ВЗЭ - -

Списанная в убьпок задолженность неплатежеспособных дебгтороЕ 940 - -

Обеспечение обязательств и платежей полу-еи-эге Э&Э - -

Обеспечение обязательств и платежей вьщанные Э&Э - -

Износ жилищного фонда 570 - -

Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов Э&Э - -

Нематериальные активы, голу-ег-ь =iie в пользование Э&Э - -

Руководитель_ _Главный бухгалтер _ _

{подпись) (расшифровка подписи) (гтодпитсь) (расшифровка подписи)

Продолжение Рисунка В.2

Основные средства

Показатель Наличие на начало отчетного года Поступило Выбыло Наличие на конец отчетного периода

наименование код

1 ' 2 3 4 5 6

Здания

Сооружениям передаточные устройства

Машины и оборудование

Транспортные средства

Производственный и хозяйственный инвентарь

Рабочий скот

Продуктивный скот

Многолетние насалодения

Другие вндь основных средств

Земельные участки и объекты природопользования

Капитальные Еложения на коренное улучшение земель

Итого 114723 132456

Показатель На начало отчетного периода На конец отчетного периода

наименование код

1 ' 2 4

Амортизация основных средств - всего Г 146 23337 31692

в том числе:

зданий и сооружений

машин, оборудования, транспортных средств

других

Передана в аренду объектов основных средстЕ Есего

е том числе:

здания

сооружения

ПереЕедено объектоЕ осноеных средств на консерЕацига

Получена объектов основных средстЕ е аренду Есего

е том числе:

Объекты недвижимости, принятые е эксплуатацию и находящиеся в процессе государственной регистрации

Справочно. код На начало отчетного года На конец отчетного года

' 2 3

Результат от переоценки объектов основных средств: г г №

п ерв он а ч а л ь ной (восстановитель н ой )стои м осп* Г 171 0

амортизации ' 172

Продолжение Рисунка В.2

Анкета оценки готовности менеджмента организации к изменению системы управления (вопросы группы консалтинга Нижегородской области)

1. Роль высшего руководства в создании и исполнении стратегического планирования?

A. Активно принимает участие в формировании стратегии и планировании стратегического управления.

Б. Передает эти функции конкретному должностному лицу или подразделению.

B. Стратегическое управление проводит от случая к случаю.

2.Существует ли потребность в организации к внедрению новых механизмов управления?

A. Нет необходимости, так как действующая система вполне эффективна.

Б. Нет, так как попытка изменить систему управления в прошлом не привела к ожидаемым результатам.

B. Да, существует.

3.Достаточно ли знаний, которыми обладает организация для успешной организации внедрения новых механизмов управления?

A. Да, достаточно.

Б. Нет, недостаточно.

B. Не достаточно, но активно занимаемся обучением сотрудников.

4. Считаете, что изменение механизма управления потребует слишком больших финансовых или иных затрат?

A. Да, потребуется, но организация к ним готова. Б. Да, потребуется, поэтому для нас дорого.

B. Нет, все зависит от типа изменения.

5. Допускается ли предположение, что систему управления можно сделать более эффективной без внедрения современных управленческих технологий, системы принимаемых управленческих решений и контроля?

A. Да, возможно.

Б. Да, при наличии некоторых условий.

B. Нет, невозможно.

6. Достаточно ли гибкая существующая организация структуры управления?

A. Да, структура позволяет быстро реагировать на изменения как во внешней, так и внутренней сферах.

Б. Нет, но в настоящее время происходит ее изменение.

B. Нет, организационная структура излишне жесткая.

7. Должна ли структура управления быть тесно связана с оперативной деятельностью?

A. Да, безусловно.

Б. Нет, не обязательно, это два обособленных направления работы.

B. Да, но только в некоторых аспектах.

8. Допускается ли, что нанятая группа сторонних консультантов или специалистов сможет самостоятельно разработать и внедрить систему эффективного управления на базе современных технологий менеджмента?

A. Да, для этого они и существуют. Б. Нет, не видим смысла.

B. Нет, нужна тесная работа со всеми уровнями управления предприятия.

9. Как оцениваете работу внешнего руководства организации?

A. Внешнее руководство загружено «текучкой» - поэтому мало времени уделяет стратегическому плану.

Б. Внешнее руководство излишне увлечено процессом стратегического планирования в ущерб решению текущих проблем.

B. Внешнее руководство успешно нашло баланс между решением стратегических задач и оперативным управлением с помощью делегирования полномочий.

10. Из-завысокого уровня централизованных процессов в головной штаб-квартире организациифилиалы и отделы не чувствуют своей ответственности или вовлечения в процесс. Относите ли это утверждение к вашей фирме?

A. Нет.

Б. Да, это так.

B. Нет, головной офис дает достаточно возможностей для реализации.

11. Существует ли в организации четкая целевая программа?

A. Да, мы используем технологию управления по целям.

Б. Да, но недостаточно проработана в отдельных моментах.

B. Нет, не видим необходимости.

12.Как Вы оцениваете уровень бюрократии в вашей организации?

A. Очень высокая.

Б. В пределах разумного.

B. Бюрократия практически отсутствует.

13.Насколько реален план, предложенный руководством к осуществлению?

A. Абсолютно нереален.

Б. Выполнение осуществимо, отклонение не превышает 5-15%.

B. Регулярный план отсутствует.

14.Используются ли в организации процедуры постоянного мониторинга внутренней и внешней среды?

A. Да, постоянно.

Б. Да, но редко, в основном при решении каких-либо проблем.

B. Нет необходимости.

15. Существует ли на предприятии эффективная информационная система, позволяющая быстро реагировать на проблемы, возникающие в процессе работы?

А. Да, кроме того, мы используем современные 1Т-технологии для принятия управленческих решений.

Б. Нет, существующая система излишне бюрократична, перегружена лишней информацией.

В. Нет, система информационной поддержки принятия управленческих решений отсутствует либо находится в стадии становления.

16. Учитывается ли финансовый аспект для принятия управленческого решения, в том числе выбора стратегии, с точки зрения соотношения доходов, затрат и сроков?

A. Да, конечно, все решения имеют экономическое обоснование.

Б. Да, но в основном при принятии решений в сфере финансового менеджмента и оценки инвестиций.

B. Нет необходимости. 17. Существует ли эффективная система вознаграждения за достигнутые стратегические результаты?

A. Да, конечно.

Б. Да, но требует дополнительной привязки к стратегии.

B. Нет, система вознаграждения не стимулирует сотрудников на достижение целей.

18. Сколько лет существуетваша организация?

A. Менее 1 года.

Б. От 1 года до 10 лет.

B. Свыше 10 лет.

19. Число сотрудников организации?

A. Меньше 100.

Б. От 100 до 1000 человек.

B. Более 1000 человек.

20. Как Вы оцениваете сложность и неопределенность внешней среды бизнеса?

A. Простая стабильная среда с низкой неопределенностью.

Б. Сложная, но стабильная среда или простая, но нестабильная, характеризующаяся повышенным уровнем неопределенности.

B. Сложная, нестабильная среда, характеризующаяся высокой степенью неопределенности.

Матрица ответов

№ п/п Особенности гибкости и готовности менеджмента к изменениям

в системе управления

Низкая Средняя Высокая

1 В Б А

2 А Б В

3 Б В А

4 Б В А

5 А Б В

6 В Б А

7 Б В А

8 Б В А

9 А Б В

10 Б В А

11 В Б А

12 А Б В

13 В А Б

14 В Б А

15 В Б А

16 В Б А

17 В Б А

18 А Б В

19 А Б В

20 А Б В

Рисунок Г.1. Матрица ответов готовности персонала к переходу на

новую систему управления

Матрица ответов на анкету о готовности менеджмента

организации к изменению системы

управления

№ Должность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 Гл.бухгалтер Б В А А Б Б В Б А В Б Б Б Б В Б В Б Б Б

2 Нач-к ОТИЗ Б А Б А В В В В В В В Б Б Б В В В Б Б Б