Методическое обеспечение организации планирования и мониторинга вспомогательного производства нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Литвин, Юрий Васильевич

• Литвин, Юрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Литвин, Юрий Васильевич

СПИСОК ПРИНЯТНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, РЕАЛИЗУЮЩИМИ ПРОЕКТЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РАЗВИТИЯ ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Характеристика предприятий вспомогательного производства нефтегазовой отрасли.

1.2. Проектный подход к организации предприятий вспомогательного производства. Основные проблемы эффективного управления.

1.3. Показатели эффективности предприятий.

1.4. Показатели стоимости предприятий на конечных интервалах времени.

1.5. Нефинансовые показатели и шкалы их сравнений.

1.6. Сценарное управление и моделирование бизнес-процессов.

1.7. Выводы.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И МОНИТОРИНГА ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ.

2.1. Предприятия вспомогательного производства и задачи их эффективного управления.

2.2. Ключевые показатели эффективности предприятий вспомогательного производства.

2.2.1. Цели и ключевые показатели эффективности.

2.2.2. Финансовые показатели текущего управления.

2.2.3. Количественные и качественные нефинансовые показатели.

2.2.4. Свертка финансовых и нефинансовых показателей.

2.2.5. Обобщенная методика отбора приоритетных КПЭ.

2.3. Текущее сценарное управление вспомогательным производством.

2.4. Комплексная модель текущего управления, объединяющая функционально-целевое планирование, бюджетирование и сценарное управление.

2.5. гистерезисная модель оценки стоимости при сценарном управлении

2.6. Гибридное моделирование процессов вспомогательного производства

2.7. Выводы.

ГЛАВА 3. ВНЕДРЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК ПЛАНИРОВАНИЯ И МОНИТОРИНГА В РАБОТУ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Описание объектов внедрения.

3.2. Внедрение разработанных методик и механизмов управления на предприятиях, реализующих проекты ремонта магистральных газопроводов

ОАО «Газпром» на примере ООО «Подводгазэнергосервис».

3.2.1. Разработка системы ключевых показателей эффективности.

3.2.2. Разработка сценариев текущего управления.

3.3. Внедрение разработанных методик и механизмов управления на предприятиях, реализующих проекты развития основного производства, на примере ООО «Газпром ВНИИГАЗ».

3.3.1. Разработка системы ключевых показателей эффективности.

3.3.2. Система управления ООО «Газпром ВНИИГАЗ» на базе ключевых показателей эффективности.

3.4. Источники ценностей и эффектов.

3.5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение организации планирования и мониторинга вспомогательного производства нефтегазовой отрасли»

Актуальность работы. Информатизация и стандартизация процессов производства, внедрение методологии сбалансированной системы показателей, а также расширение использования методов оценки стоимости открыли новый этап в повышении прозрачности, управляемости и эффективности работы предприятий различных отраслей промышленности. Существует большое число обслуживающих основной бизнес предприятий, характеризующихся особенностями организации и уникальностью реализуемых ими процессов, для которых также требуется развитие методик организации управления и использования информационных технологий, учитывающих специфику их работы. В частности, предприятия, основная деятельность которых связана с поддержанием на должном уровне качества работы производственных объектов и комплексов той или иной отрасли промышленности (вспомогательное производство) или с реализацией проектов их инновационного развития являются потенциальными потребителями подобных инструментов. Примерами таких объектов служат предприятия нефтегазовой отрасли, выполняющие проекты по разведке месторождений нефти и газа, бурению скважин и их восстановлению, созданию и ремонту перерабатывающих и газотранспортных систем и пр. Существует множество предприятий других отраслей промышленности, основная деятельность которых также связана с разработкой и реализацией проектов обеспечения работоспособности и качества эксплуатации основных мощностей производства. Причем, принимаемые управленческие решения по выполнению таких проектов осуществляются в условиях неполной, а иногда и противоречивой информации. В связи с этим, развиваемый в диссертационной работе методический аппарат оценки и организации управления процессами таких предприятий, базирующийся на ключевых показателях эффективности (КПЭ), стоимостном и сценарном подходе, и их комплексном использовании в текущем планировании и мониторинге, представляется весьма актуальным.

Степень проработанности проблемы. Решению задач организации производства, комплексного управления предприятиями и развития соответствующих формальных и методологических средств их оценки посвятили свои работы многие российские и зарубежные ученые: А.И. Агеев, И. Ансофф, Р. Арчибальд, Ю. Бригхем, В.Н. Бурков, Д.Л. Волков, Е.Г. Гинзбург, А. Дамодаран, П. Друкер, И.В. Ивашковская, В.Н. Лившиц, Р. Каплан, В.И. Ковальский, В.А. Колоколов, Т. Коупленд, В.В. Кульба, Р. Купер, И.И. Мазур, С. Майерс, Ю.Ю. Наймарк, Д.А. Новиков, Д. Нортон, Дж. Олсен, М.Л. Разу, Т. Саати, С.А. Смоляк, Б. Стюарт, О.Г. Туровец, Д. Хан, A.B. Цветков, В.Д. Шапиро и др. В последнее время во многих работах наблюдается смещение в оценках от чисто финансовых к более широкому спектру показателей, учитывающему наряду с количественными, качественные факторы, касающиеся работы предприятий на рынках, организации производственных процессов, учету компетенций персонала и других нематериальных активов. В результате получили развитие такие направления как управление на основе количественных и качественных показателей и, в частности, показателей стоимости, использование сценарных подходов к выработке долгосрочных решений в условиях неполной информации о предприятиях и их окружении, управление проектами в условиях высоких рисков и др.

Опираясь на эти результаты, в диссертационной работе развиты методики текущего планирования и мониторинга основных процессов вспомогательного производства, обеспечивающих основную деятельность производственных комплексов нефтегазовой отрасли.

Цель работы состоит в исследовании и разработке методик, моделей и программных средств организации и эффективного текущего управления процессами вспомогательных производств (ВсПз) нефтегазовой отрасли, организованных в виде проектно-ориентированных предприятий (ПрОП), на основе ключевых показателей эффективности, сценарного подхода и модельных оценок. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Анализа существующих подходов к управлению ВсПз, учитывающих - особенности их бизнеса, и определение возникающих проблем.

2. Построения системы ключевых показателей эффективности и разработки организационной процедуры формирования и оценки территориально распределенных производств, реализующих типовые проекты ремонта и восстановления объектов нефтегазовой промышленности, а также проекты их технологического развития.

3. Создания методической базы и организационной модели, обеспечивающей распространение сценарного подхода на процессы текущего управления ВсПз в составе систем комплексного функционального и финансового планирования, контроля и оценки КПЭ.

4. Разработки аналитических и гибридных моделей сценарного управления, использование которых позволит обосновывать основные требования к политике управления предприятиями ВсПз и реализуемым процессам ремонта в условиях влияния, оказываемого различного рода внешними и внутренними случайными воздействиями.

5. Внедрения полученных результатов на предприятиях вспомогательного производства нефтегазового комплекса и в создаваемых для них системах управления.

Основными инструментами, положенными в основу исследования, являются: методология и модели управления вспомогательными производствами, базирующиеся на системах планирования и бюджетирования выполнения проектов ремонта, сценарном подходе, методологии управления стоимостью и теории марковских процессов.

Объектом исследования настоящей работы являются коммерческие и некоммерческие предприятия, осуществляющие процессы вспомогательного производства и разрабатывающие проекты технологического развития нефтегазовой отрасли.

Предметом исследования являются процессы планирования и мониторинга вспомогательного производства и определяющие их факторы. Достоверность научных результатов. Сформулированные в диссертационной работе положения, теоретические и практические выводы, а также рекомендации и методики расчета показателей, алгоритмы сценарного и стоимостного подходов к оценке текущей деятельности ПрОП вспомогательного производства, подтверждены выполненными логическими обоснованиями, статистическими и экспертными оценками их применения и результатами внедрения в практику управления этими предприятиями.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложена методика создания иерархической системы ключевых показателей эффективности, учитывающая особенности организации и функционирования вспомогательных производств нефтегазовой отрасли. В частности, осуществлено развитие типовых показателей таких предприятий; разработана процедура согласования количественных и качественных показателей между собой.

2. Выполнена доработка показателей денежной добавленной стоимости, позволившая производить оценки принимаемых управленческих решений на конечных интервалах планирования с учетом затрат на управление портфелями проектов, затрат на переключение сценариев реализации процессов ремонта, требуемого собственниками денежного потока (от инвестиций, вложенных в активы предприятия), условного прироста стоимости за счет реализации внутренних проектов развития.

3. Осуществлено распространение сценарного подхода на процессы текущего планирования и управления ВсПз, что позволило снизить уровень неопределенности в принятии управленческих решений, повысить готовность менеджмента к возникающим критическим ситуациям, а также упростить процессы вывода предприятий из неблагоприятных состояний. Разработана организационная схема реализации предложенных алгоритмов сценарного управления, встроенных в комплексную систему планирования и мониторинга.

4. Разработана модель гистерезисного управления, позволяющая оценивать КПЭ, представленные в виде денежной добавленной стоимости, и минимизировать возникающие расходы на переключение сценариев в процессе выполнения проектов вспомогательного производства.

5. Разработаны гибридные модели оценки денежной добавленной стоимости ПрОП вспомогательного производства при наличии сценарного управления, учитывающие влияние внешней среды.

Практическая значимость. Предложенные в диссертационной работе подходы и методики организации, текущего планирования и управления ВсПз нефтегазовой отрасли на основе КПЭ и сценарного подхода позволяют оценивать как эффективность производственных процессов таких предприятий, так и использовать их в системах управления. На базе указанных средств созданы программы функционального, финансового и сценарного планирования и управления, а также стоимостные модели оценки предлагаемых сценариев, нашедшие применение в обосновании решений на различных уровнях управления предприятиями и в системах стимулирования.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использовались при внедрении корпоративных систем управления процессами капитального ремонта, внутритрубной диагностики и приборно-водолазного обследования подводных переходов магистральных газопроводов, реализуемых в ООО «Подводгазэнергосервис», а также при управлении процессами разработки проектов технологического развития ОАО «Газпром», выполняемыми в ООО «Газпром ВНИИГАЗ», что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались: на III Всероссийской научно-технической конференции "Безопасность критичных инфраструктур и территорий" (УрО РАН, г. Екатеринбург, 2009); на VIII Всероссийской конференции молодых учетных и специалистов "Новые технологии в газовой промышленности" (г. Москва, 2009); на VI научно-практической конференции молодых специалистов и ученых филиала ООО "Газпром ВНИИГАЗ" - "Севернипигаз" "Инновации в нефтегазовой отрасли - 2009" (г. Ухта, 2009).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано одиннадцать работ, общим объемом 9,2 печатных листа, включая три доклада на конференциях. Личный вклад автора в работах с соавторами состоит в следующем: в работе [45] автором предложена структура показателей для предприятия вспомогательного производства; в работе [44] разработана комплексная система управления процессами реализации проектов на основе функционально-целевого планирования и бюджетирования.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста и заключения. Работа содержит 128 страниц. Текст дополнен 40 рисунками, 3 таблицами и 25 формулами. Список литературы включает 176 позиций. В работе содержится 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Литвин, Юрий Васильевич

3.5. Выводы

1. Внедрение разработанных методик и организационных процедур осуществлено на двух проектно-ориентированных предприятиях нефтегазовой отрасли: ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Эти предприятия кардинально отличаются друг от друга по своим целевым установкам. ПГЭС - коммерческое предприятие ВсПз, главной целью деятельности которого является обеспечение максимальной стоимости бизнеса в результате выполнения проектов диагностики и капитального ремонта ППМГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрена актуальная на сегодняшний день задача эффективной организации, планирования, мониторинга и управления предприятиями, реализующими проекты ремонта и технологического развития объектов ОАО «Газпром», подверженными воздействию случайных и неопределенных факторов внешнего и внутреннего окружения. Такие компании названы в диссертации вспомогательными производствами, организованными в форме проектно-ориентированных предприятий. Путем проведения исследований и разработок на основе принципов и методов управления проектами и финансами, а также сценарного управления получен ряд новых методик и моделей, позволяющих оценивать показатели текущей деятельности ПрОП и их составных частей, согласованных с общими целями бизнеса. В работе получены следующие результаты:

1. Разработан подход и методики создания системы ключевых показателей эффективности для ВсПз, их иерархического представления, организации, процедур отбора, согласования и свертки финансовых и качественных показателей в рамках предложенной иерархии исходя из потребностей в оценке ценностей для собственников, в частности, роста стоимости бизнеса. Для расчета стоимости ВсПз, филиалов этих предприятий и портфелей проектов модифицированы формулы денежной добавленной стоимости на ограниченных интервалах времени планирования и контроля.

2. Развит подход комплексного планирования и контроля ВсПз (функционально-целевого планирования и бюджетирования) и методов их оценок с учетом возникающей специфики объектов планирования и контроля. Введено четыре типа планов - базовые функционально-целевые планы и бюджеты, и текущие планы и бюджеты, применение которых позволяет вести непрерывный мониторинг процессов ВсПз и их оценку на основе плановой и текущей информации.

3. Для преодоления неопределенностей в текущем управлении ВсПз расширена область применения сценарного подхода, что позволившего не только снизить уровень этой неопределенности в принятии управленческих решений, но и ускорить, и упростить процессы вывода ВсПз из критических состояний. Разработаны методики создания сценариев в составе комплексных функционально-целевых планов и бюджетов, а также процедуры управления ими в процессе работы ВсПз.

4. Разработана модель гистерезисного управления, позволившая оценивать КПЗ, представленные в виде денежной добавленной стоимости, и минимизировать возникающие расходы при различных алгоритмах переключения сценариев. Управляя петлей гистерезиса можно получать такую частоту переключения работы ВсПз с одного сценария на другой, которая бы обеспечивала баланс между доходами бизнеса и затратами на переключение.

5 Разработаны гибридные модели двух типов, учитывающие влияние внешнего окружения на бизнес ВсПз и его характеристики при текущем сценарном управлении. Гибридные модели охватывают как само ВсПз, так и его окружение, которое может существенно влиять на эффективность бизнеса.

6. Разработана организационная схема реализации предложенных алгоритмов сценарного управления, встроенных в комплексную систему планирования и мониторинга.

7. Результаты выполненных исследований нашли практическое внедрение в корпоративных системах управления ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Газпром ВНИИГАЗ», что подтверждено соответствующими актами о внедрении (Приложение Е). На основе разработанных методических подходов в ООО «Подводгазэенергосервис», являющимся коммерческим предприятием, создана и внедрена система текущего планирования и управления процессами капитального ремонта ППМГ. Разработанные вероятностные и гибридные модели применялись на этом предприятии при выработке политики управления и оценках общих характеристик бизнеса на среднесрочных периодах времени. В некоммерческой организации - ООО «Газпром ВНИИГАЗ» созданы «пульты» индикаторов текущего управления для Генерального директора и заместителей генерального директора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Литвин, Юрий Васильевич, 2011 год

1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 519 с.

2. Анынин В.М., Ильина О.Н. Исследование методологии оценки и анализ зрелости управления портфелями проектов в российских компаниях: Монография. -М.: ИНФРА-М, 2010. 200 с.

3. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК Пресс, 2004. - 472 с.

4. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2002. - 65 с.

5. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей базе экспертных технологий. — М.: ИПУ РАН, 1999. 75 с.

6. Баркалов С.А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. — М.: ИПУ РАН, 2001. 56 с.

7. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. — М.: ИПУ РАН, 1999 55 с.

8. Барыкин С. Е. Формирование оптимального портфеля производственных инвестиций энергетического объединения: Дис. канд. эк. наук. СПб. 2000. 200 с.

9. Бедрачук И.А. Материальное стимулирование основного персонала университета предпринимательского типа на основе системы сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики. 2009, № 3(31)

10. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

11. Битюцких В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — 224 с.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1088 с.

13. Бригхем Ю.Ф., Эрхардт М.С. Финансовый менеджмент. СПб.: Питер, 2005. - 960 с.

14. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1997. - 62 с.

15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. — М.: Синтег, 2004. 400 с.

16. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: научно-практическое издание. — М.: СИНТЕГ— ГЕО, 1997. — 188 с.

17. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1968. 356 с.

18. Вайдман Р. Что нового в Prince2: обзор последней версии методологии (часть 1) // Управление проектами. — 2007, Сентябрь

19. Вайдман Р. Что нового в Prince2: обзор последней версии методологии (часть 2) // Управление проектами. 2007, Октябрь

20. Верзух Э. Управление проектами: ускоренный курс по программе МВА. — М.: Вильяме, 2007. — 480 с.

21. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело, 2002. 888 с.

22. Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости // Вестник С.Петербургского ун-та. Сер. менеджмент. 2004, № 3

23. Волков Д.Л. Показатели результативности деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. — 2005, №3

24. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. -320 с.

25. Волков Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал менеджмента. 2005, № 3

26. Восьмая всероссийская конференция молодых ученых, специалистов и студентов: новые технологии в газовой промышленности: Тез. докл. М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. - 2009

27. Гермеер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. — М.: Наука, 1971.-324 с.

28. Гультяев А. К. Microsoft Office Project Professional 2007. Управление проектами. — СПб.: Корона-Век, 2008. — 480 с.

29. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. 1342 с.

30. Данников В. Применение сценариев в нефтегазовом бизнесе // Экономические стратегии. 2004, № 5-6

31. Данников В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. — М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. — 464 с.

32. Девид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. —144 с.

33. Дятловская И. Мосты в будущее // & Стратегии. 2005, № 5

34. Ивашковская И.В. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Управление компанией. — 2004, № 11

35. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании — новый вектор финансовой аналитики фирмы // Управление компанией. 2004, № 5

36. Ивашковская И.В., Кукина Е.Б. Детерминанты экономической прибыли крупных российских компаний // Корпоративные финансы. 2009, № 4

37. Ивлев В., Попова Т. Balanced ScoreCard альтернативные модели // Банки и технологии. - 2004, № 4

38. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей? — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2009. 416 с.

39. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 304 с.

40. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-512 с.

41. Кендалл И., Роллинг К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. - 576 с.

42. Кернцер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. М.: ДМК Пресс, 2003. — 320 с.

43. Кисленко Н.А., Литвин Ю.В. О применении ключевых показателей эффективности в проектно-ориентированной компании нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2009, № 5

44. Кисленко Н.А., Литвин Ю.В., Магдеев Р.А. Использование ключевых показателей эффективности в автоматизации процессов управления научными организациями нефтегазовой отрасли // Автоматизация, телемеханизация и связь в газовой промышленности. — 2009, № 5

45. Клочков А. К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. — М.: Эксмо, 2010. — 160 с.

46. Ковальский В.Н. Организация и планирование производства на машиностроительном предприятии: Учеб. Пособие для машиностроительных техникумов. —М.: Машиностроение, 1986. 288 с.

47. Колоколов В.А. и др. Экономика отрасли — М.: Изд-во Российской эконом, академии, 2007. 305 с.

48. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. — М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000. 156 с.

49. Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. — М.: ИПУ РАН, 2004. 63 с.

50. Коупленд Т., Долгофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании? — М.: Эксмо, 2009. — 384 с.

51. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 576 с.

52. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных странах: учебник. М.: Логос, 2003. - 392 с.

53. Лимитовский M.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. — М.: Дело, 2004. 528 с.

54. Линдгрен М., Бандхольд X. Сценарное планирование. Связь между будущим и стратегией. ■— М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2009. - 256 с.

55. Литвин Ю.В. Ключевые показатели эффективности в текущем управлении ПрОП нефтегазовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010, № 7

56. Литвин Ю.В. Об использовании современных технологий управления проектами и портфелями проектов в газовой отрасли // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008, № 7

57. Литвин Ю.В. Управление портфелями проектов компании // Аудит и финансовый анализ. 2008, № 3

58. Литвин Ю.В. Управление проектами и портфелями проектов предприятия, осуществляющего диагностику и ремонт магистральных газопроводов. Часть 1. Функционально-целевой подход // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2009, № 12

59. Литвин Ю.В. Управление проектами и портфелями проектов предприятия, осуществляющего диагностику и ремонт магистральных газопроводов. Часть 2. Стоимостный подход // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010, № 12

60. Литвин Ю.В., Попова Т.Н. Оценка риск-рейтинга кредита, используя методы анализа иерархий // Аудит и финансовый анализ. 2005, № 3

61. Литвин Ю.В. Марковские модели сценарного управления проектно-ориентированным предприятием // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 4

62. Локк Д. Основы Управления Проектами. — М.: HIPPO, 2004. 253 с.

63. Лукьянова М. Н. Практика применения системы сбалансированных показателей // Финансы и кредит. 2007, № 6 (246)

64. Макаренко М.В., Малова И.И. Системы показателей, модели и подходы к оценке эффективности деятельности предприятия Электронный ресурс. // СГУ. -2008. № 12. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/ 122008/04.pdf

65. Малхорта Н.К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. -М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. — 1200 с.

66. Мартин Д., Петти В. VBM управление, основанное на стоимости: корпоративный ответ революции акционеров. — Днепропетровск: Баланс Бизнес Бук, 2006. — 272 с.

67. Мартин П., Тейт К. Управление проектами. — СПб.: Питер, 2006. — 224 с.

68. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. — М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.

69. Математические основы управления проектами / под ред. Буркова В.Н. М.: Высшая школа, 2005. - 422 с.

70. Мицкевич A.A., Ухова O.A. Разработка и использование сбалансированной системы показателей: обобщение опыта российских компаний // Корпоративный финансовый менеджмент. 2007, № 3

71. Нивен П. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003

72. Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. — М.: ПМСОФТ, 2007. 140 с.

73. Осипов М.А. Использование концепции экономической добавленной стоимости (EVA) для оценки деятельности компании // Управление корпоративными финансами. — 2005, № 1

74. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 288 с.

75. ПБУ 9/99. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации». Утв. Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. №32н.

76. Пугачёв В.Н. Комбинированные методы определения вероятностных характеристик. — М.: Советское радио, 1973. —256 с.

77. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности: как достичь результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.

78. Редченко К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord. Электронный ресурс. 2003. - Режим доступа: http://www.management.com.иа/ strategy/str046.html

79. Решетников А. Д. Методы и технологические процессы ремонта магистральных газопроводов в заболоченной местности: Дис. д-ра. техн. наук. — М., 2006.-231 с.

80. Рингланд Дж. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. — М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. 560 с.

81. Рош Дж. Стоимость компании: от желаемого к действительному. — Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 352 с.

82. Рудов А.И. и др. Использование ГИС для автоматизации деятельности предприятий и организаций // Рациональное управление предприятием. 2007, №(2)

83. Руководство к своду знаний по управлению проектами (РМВоК). 2004. — 388 с.

84. Рязанов И. Е. Обзор современных сбалансированных систем оценки эффективности предпринимательской деятельности // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2006, № 2

85. Рыков В. В. Управляемые системы массового обслуживания, Итоги науки и техн. Сер. Теор. вероятн. Мат. стат. Теор. кибернет. М.: ВИНИТИ. — 1975, N° 12

86. Саати Т., Кейнс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М: Радио и связь, 1991. - 163 с.

87. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 360 с.

88. Сб. статей. Золотые страницы: лучшие примеры внедрения сбалансированной системы показателей. М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2008. -416 с.

89. Синица Л.М. Организация производства: Учеб. Пособие. Мн.: УП «ИВЦ Минфина», 2003. - 512 с.

90. Ситник П.Е. Использование показателей экономической прибыли для построения регионального рейтинга российских непубличных компаний // Корпоративные финансы. 2008, №4 (8)

91. Ставровский Е.Р., Кудрявцев A.A. Планирование развития и реконструкции систем газоснабжения как управляемый марковский процесс // Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. 2000, вып. 51

92. Стратегическое управление: от программно-целевого метода к Balanced Scorecard Электронный ресурс. // Корпоративный менеджмент. 2002. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/software/hypcrion/hps/strategybsc.shtml

93. Субботин А. Контроль бюджета проекта по графикам "освоенного объема" // Директор ИС. 2002, № 11

94. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.- 168 с.

95. Товб A.C., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы опыт — М.: Олимп-Бизнес, 2003. 240 с.

96. Томпсон мл. А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. - 928 с.

97. Туровец О.Г. и др. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей. Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002. - 464 с.

98. Управление и контроль реализации социально-экономических целевых программ / под ред. Кульбы В.В., Ковалевского С.С. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 400 с.

99. Управление проектами: справочное пособие / под ред. Мазура И.И., Шапиро В.Д. М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.

100. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / под. ред. Разу М.Л. и др. М.: КНОРУС, 2006. - 768 с.

101. Федосеев А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: Система Сбалансированных показателей Электронный ресурс. // Инталев. Режим доступа: http://www.mtalev.ru/?id=73 8

102. Фурта С. Д. О проблемах использования методов освоенного объема для анализа статуса проекта // Инициативы XXI века. 2009, № 3

103. Хелдман К. Профессиональное управление проектом. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. - 517 с.

104. Ховард P.A. Динамическое программирование и марковские процессы. М.: Сов. Радио, 1964.-189 с.

105. Хорн Ван Дж., Ваховия Дж. мл. Основы финансового менеджмента. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. - 1232 с.

106. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

107. Ципес Г.Л. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании // Директор ИС. 2003, № 5

108. Ципес Г.Л. Комплексная оценка эффективности проектно ориентированной деятельности на основе системной модели управления проектами: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2009. - 25 с.

109. Ципес Г.Л. Товб A.C. Менеджмент проектов в практике современной компании. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 304 с.

110. Чернов А. Портфельное управление проектами. Часть 3 // Управление проектами. 2008, №2 (11)

111. Черноруцкий И. Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005.-416 с.

112. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Спб.: ДваТри, 1996. — 610 с.

113. Шелаева Е. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских условиях // Управление общественными и экономическими системами. -2008, №2

114. Юдицкий С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. М.: Синтег, 2001

115. Banker R., Potter G., Srinivasan D. An empirical investigation of an incentive plan that includes non-financial performance measures // The Accounting Review. 2000, Vol. 75

116. BCG (Boston Consulting Group). Shareholder Value Management: Improved Measurement Drivers Improved Value Creation. Book 2. 1994.

117. Bell W. Foundations of Futures Studies (2 volumes). New Jersey: Transaction Publishers. - 1997. - 736 p.

118. Bierman H. Beyond Cash Flow ROI // Midland Corporate Finance Journal. -1988, Vol. 5, №4

119. Black A., Wright Ph., Bachman J.E. In Search of Shareholder Value: Managing the Drivers of Performance. — London: Price Waterhouse. — 1998

120. Boston Consulting Group. Shareholder Value Metrics // Shareholder value Management Series. 1996, Booklet 1

121. Clinton В., Weber S. and Hassel J. Implementing the Balanced Scorecard Using the AHP // Management Accounting Quarterly. 2002, Vol. 3

122. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK : 2GC Active Management. - 2001

123. Cooper R., Edgett S., Kleinschmidt E. New Problems New Solutions: Making Portfolio Management More Effective // Research Technology Management. 2000, Vol. 43, № 2

124. Cooper R., Edgett S., Kleinschmidt E. Portfolio Management for New Product Development // R&D Management. 2001, Vol. 31, № 4

125. Copeland T., Dolgoff A. Expectation-Base Management // Journal of Applied Corporate Finance. 2006, Vol. 18, № 2

126. Copeland T., Dolgoff A., Moel A. The Role of Expectations In Explaining the Cross-Section of Returns // Review of Accounting Studies. 2004, Vol. 9

127. Dator J. The future lies behind! Thirty years of teaching futures studies // American Behavioral Scientist. 1998, Vol. 42

128. Duong M. Imprecise Probability Bridges Scenario-Forecast Gap // Carnegie Mellon University. 2003

129. Eldin N. A. Promising Planning Tool: Quality Function Deployment // Cost Engineering. 2002, Vol. 44, № 3

130. Fernández P. Valuing Companies by cash flow discounting: Ten methods and nine theories // Managerial Finance. — 2007, Vol. 33

131. Fernández, P. A definition of shareholder value creation // Research Paper No. 448, IESE Business School, University of Navarra, Barcelona and Madrid. 2002

132. Friberg J., Lusth P. Fashionably fit for the future? A demonstrative study unraveling the concept of scenario planning // Working paper, Strategic Management Seminar. 2008

133. Gareis R. PM baseline Knowledge Elements for Project and Program Management and for the Management of Project-oriented Organizations. AUSTRIA, Vienna 2002, July, Ver 1

134. Gebhard R. A queuing process will bi-level hysteretic service rate control // Nav Res. Log Quart. 1967, Vol. 14, № 1

135. Girotra A., Yadav S. Economic Value Added (EVA): A New Flexible Tool for Measuring Corporate Performance // Global Journal of Flexible Systems Management. -2001

136. IAS 11. International Accounting Standard #11 «Construction Contracts»

137. Ittner C., Larcker D. Are non-financial measures leading indicators of financial performance? An analysis of customer satisfaction // Journal of Accounting Research. -1998, №26

138. Ittner C., Larcker D., Meyer M. Subjectivity and the Weighting of Performance Measures: Evidence from a Balanced Scorecard // Working paper, The Wharton School, The University of Pennsylvania. 2003

139. Kahn H. On Thermonuclear War // Princeton University Press. — 1961

140. Kaplan R., Norton D. Having Trouble with your Strategy? Then Map It // Harvard Business Review. 2000. — September-October

141. Kaplan R., Norton D. Putting the Balanced Scorecard to work // Harvard Business Review. 1993. - September-October

142. Kaplan R., Norton D. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. — 1996. — January-February

143. Karra E., Papadopoulos D. The Evaluation of an Academic Institution using the Balanced Scorecard (Academic Scorecard) // Working paper, The Case of University of Macedonia, Thessaloniki, Greece. 2008

144. Lee S., Sai On Ko A. Building balanced scorecard with SWOT analysis, and implementing "Sun Tzu's The Art of Business Management Strategies" on QFD methodology // Managerial Auditing Journal. 2000, Vol. 15

145. List D. From scenario planning to scenario network mapping // Working paper, Presented at Conference of New Zealand Society for Sustainability Engineering and Science. 2007

146. List D. Scenario Network Mapping: The Development of a Methodology for Social Inquiry // Working paper, University of South Australia. 2005

147. Malina M., Selto F. Communicating and controlling strategy: an Empirical Study of the effectiveness of the balanced scorecard // University of Colorado at Boulder. -April 2001

148. Miles J., Ezzell J. The Weighted Average Cost of Capital, Perfect Capital Markets, and Project Life: A Clarification // The Journal of Financial and Quantitative Analysis. -1980, Vol. 15, No. 3

149. Montibeller G., Gummerb H., Tumideib D. Combining Scenario Planning and Multi-Criteria Decision Analysis in Practice // The London School of Economics and Political Science. 2007

150. Myers R. Metric wars // CFO Magazine. 1996, № 12

151. O'Brien S. Scenario planning-lessons for practice from teaching and learning // European Journal of Operational Research. — 2002

152. Ogilvy J. Creating Better Futures: Scenario Planning as a Tool for a Better Tomorrow // Oxford University Press. 2002

153. Ottosson E., Weissenrieder F. Cash Value Added A new method for measuring financial performance // Working Paper, Gothenburg Studies in Financial Economics. -1996

154. Peterson G., Cumming G., Carpenter S. Scenario Planning: a Tool for Conservation in an Uncertain World // Conservation Biology. 2003, Vol. 17, № 2

155. Ringland G., Young L. Scenarios in Marketing: From Vision to Decision. John Wiley. - 2006

156. Saaty T. Mathematical Principles of Decision Making. Rws Publications. - 2010

157. Schwartz P. The art of the long view. Planning for the future in an uncertain world. New York: Doubleday Business. - 1999

158. Schwartz P., Ogilvy J. Plotting your scenarios, Learning from the Future. New York: Wiley. - 1998

159. Shell energy scenarios to 2050. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www-static.shell.com/static/public/downloads/brochures/corporatepkg/scenarios/ shellene rgyscenarios2050.pdf

160. Shinder M., McDowell D. ABC, The Balanced Scorecard and EVA // EVAluation. 1999, Vol. 1

161. Stanton R., Seasholes M. The Assumptions and Math Behind WACC and APV Calculations. Электронный ресурс. 2005. Oct. - Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstractid=8373 84

162. Stewart G. The quest of value: a guide for senior managers. New York: Harper Business. - 1991

163. Subramanian S., Bernstein R. Quantitative Viewpoint: An Analysis of CFROI // Quantitative Viewpoint. 2003, Jan.

164. The standard for portfolio management. PMI. - 2006

165. The standard for program management. PMI. - 2006

166. Van der Heijden К. Scenarios, Strategies and the Strategy Process // Nijenrode University Press. -1997

167. Van der Heijden K., Bradfield R. Burt G. The Sixth Sense Accelerating Organizational Learning with Scenarios. — New York: John Wiley & Sons. - 2002

168. Warr R. An empirical study of inflation distortions to EVA // Journal of Economics and Business. — 2005, № 57

169. Weissenrieder F. Value based management: Economic value added or Cash value added? Электронный ресурс. 1997. Dec. - Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=l 56288

170. Wilkinson L. How to Build Scenarios Planning for "long fuse, big bang" problems in an era of uncertainty // Tools Cluster Networking Meeting. 2004, Nov.