Методические основы управления реструктуризацией государственных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Махонько, Александр Валентинович

• Махонько, Александр Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Махонько, Александр Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1. Основные проблемы функционирования предприятий с участием государства в капитале

1.2. Новые подходы к управлению государственной собственностью в российских корпорациях на современном этапе

1.3. Экономические основы управления государственной собственностью

1.4. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса

1.5. Теоретические аспекты реструктуризация ВПК

ГЛАВА 2 СТРАТЕГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий

2.2. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации

2.3. Реструктуризация как поиск новых возможностей развития 59 предприятия

2.4. Основные препятствия на пути реструктуризации

2.5. Методические основы подготовки и реализации программы реструктуризации предприятия на основе методов управления проектами

3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ

ФГУП "КРОНШТАДТСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД" МОРФ

3.1. Краткая характеристика предприятия

3.2. Анализ конкурентной среды и выбор стратегии развития предприятия

3.3. Разработка программы реструктуризации

3.3.1. Оперативные мероприятия (проекты) реструктуризации КМОЛЗ

3.3.2. Стратегические мероприятия (проекты) реструктуризации КМОЛЗ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления реструктуризацией государственных предприятий»

Российские реалии 1995-1998 гг. отчетливо высветили весьма важную роль государства, как собственника и акционера в реформировании российских промышленных предприятий в период после завершения массовой приватизации. Логика рыночных преобразований в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста закономерно требовала оптимизации структуры собственности, реформирования и реструктуризации предприятий преимущественно путем сокращения количества объектов, находящихся в собственности государства. Однако она столкнулась с объективно существующими, серьезными противоречиями, важнейшими из которых являются: противоречие между необходимостью обеспечить максимизацию бюджетных доходов за счет продажи государственных пакетов акций в относительно короткие сроки (обычно к концу года) и отсутствием адекватного платежеспособного спроса (особенно по убыточным и малорентабельным предприятиям), а также прямой угрозой краха фондового рынка;

- противоречие между теоретической возможностью продажи наиболее привлекательных предприятий (или пакетов их акций) и практической неэффективностью продаж ввиду очевидной недооценки их активов и лоббирования со стороны крупных финансовых групп, различных ведомств и органов управления под видом структурно-правовых реорганизаций.

К тому же произошедшие в России в августе-сентябре 1998 г. финансовые потрясения подтвердили изначально существовавшие сомнения в том, что российские коммерческие банки (как и ряд других категорий внешних инвесторов) в состоянии эффективно выполнять функции корпоративного контроля и стратегического владения акциями, не обладая ни финансовыми возможностями, ни управленческим опытом для этого.

Во многих случаях такие держатели акций оказались не в состоянии в период после подавления инфляции (1995-1997 гг.) обеспечить эффективную реструктуризацию приобретенных предприятий реального сектора и нести издержки по контролю над ними. Груз такого рода проблем вместо ожидавшегося источника доходов, хотя и не стал первостепенной причиной, но, тем не менее, внес свою лепту в обвал банковской системы страны в августе 1998г.

В сегодняшних условиях основные претензии государства, как собственника акционера к деятельности таких предприятий в принципе совпадают с претензиями других категорий акционеров, будь то внешние инвесторы или трудовой коллектив. В основном они сводятся к следующему:

- непрозрачность деятельности для государства;

- перекачивание материальных и финансовых активов из материнской компании в дочерние фирмы, контролируемые менеджерами или связанными с ними структурами.

Следствием этого была крайняя неэффективность деятельности предприятий с госучастием, а отчасти и уменьшение их количества путем банкротства.

Необходимо также отметить, что действие стандартных (для рыночной экономики) "внешних" механизмов дисциплины, стимулирующих действия менеджеров в интересах формальных собственников в современной России в основном заблокировано. Потенциальная угроза быть выброшенным на рынок менеджериального труда нейтрализуется заблаговременной подготовкой "золотых парашютов", т. е. высокооплачиваемых рабочих мест за пределами предприятия, часто создаваемых за счет активов предприятия. Процедуры банкротства используются преимущественно против собственников, а не управленцев.

Все вышесказанное со всей очевидностью свидетельствует о желательности достижения позитивных сдвигов в системе управления принадлежащими государству предприятиями, реформировании и реструктуризации этих предприятий в рамках комплексной реформы всей системы управления государственным имуществом.

Значительный вклад в разработку и решение проблем реструктуризации предприятий в условиях рыночной экономики внесли отечественные и зарубежные ученые - Аистова, Р. Акофф, И. Ансофф, В.М. Архипов, Е.А. Гришпун, С.Д. Ильдеменов, А.Е. Карлик, Б. Карлофф, Г.Б. Клейнер, А.Б. Крутик, В. Н. Тренев и др.

Однако многие проблемы управления процессами реформирования и реструктуризации предприятий, в том числе выявление факторов, влияющих на процесс реструктуризации остаются недостаточно исследованными.

Необходимость повышения экономической эффективности деятельности предприятий, отсутствие методических рекомендаций по реформированию и реструктуризации предприятий обусловливают актуальность темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование сущности реформирования и реструктуризации в условиях российской экономики и разработка рекомендаций по управлению процессом реструктуризации предприятий.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

- исследование условий проведения реструктуризации предприятий с государственным участием;

- анализ и идентификация процесса реструктуризации предприятия как объекта экономического управления;

- выявление основных тенденций развития процессов реструктуризации в современных условиях;

- исследование концептуальных основ и условий формирования программы реформирования;

- анализ роли и функций ключевых заинтересованных участников процесса реструктуризации;

- логическое моделирование процесса реструктуризации предприятия; определение роли реструктуризации в условиях кризисных ситуаций; исследование моделей управления проектами применительно к разработке программы реструктуризации предприятия;

- формирование организационно-экономического механизма управления процессом реструктуризации на основе вовлечения всех участвующих субъектов.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с целенаправленным управлением процессом реструктуризации предприятий с участием государства в условиях российской экономики.

Объектом исследования являются российские предприятия, участвующие в процессе реструктуризации.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области управления реформированием и реструктуризацией предприятий.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Махонько, Александр Валентинович

Вывод:

1. Безубыточный объем продаж 3,9 миллиона рублей в год.

2. Доля денежной составляющей (пессимистичный прогноз) 94 процента в выручке.

3. Основной задачей Цеха в 1999 году должно стать привлечение сторонних заказов на сумму не менее 1 млн. рублей при наличии полного денежного сопровождения.

Учитывая заинтересованность Цеха 7 в организации на его базе независимого подразделения предлагается выделить его в отдельное юридическое лицо.

Основные направления реструктуризации п/п Наименование Характеристика

1. Выведение дока «Петра» с баланса завода Док «Петра» КМОЛЗ не использует. Перспективы загрузки не очевидны.

1.1. Сдача в аренду дока «Петра» Возможные преимущества: При сдаче дока в аренду не будет болеть голова у руководства завода по поводу загрузки. Возможные недостатки: Договор аренды скорее всего будет не выгоден КМОЛЗ: у завода возникнет больше обязанностей, чем результатов (КМОЛЗ вынужден будет поддерживать док), т.е. затраты будут больше арендных платежей. Арендаторы при этом будут пользоваться ТЭР, скорее всего бесплатно или создавая дебиторскую задолженность КМЗ. Арендаторы по максимуму используют - испортят док, что также ляжет на затраты КМЗ.

1.2. Вывод с баланса кмз Возможные преимущества: Снижение издержек завода, снижение точки безубыточности. Возможные недостатки: Снижение мощностей по судоремонту на 20%. Потребуется сокращать незадействованный персонал.

2. Создание газотурбинного производства на базе цеха 38 Предпосылки: Перспективный проект взаимодействия с РАО «Газпром». Услуги Цеха в судоремонте фрагментарны - на корабле 1 - 2 турбины, особой зависимости КМОЛЗ не создаст. Цех в структуре КМЗ имеет положительный финансовый результат.

2.1. Создание дочернего предприятия на базе Цех 38 Возможные преимущества: Создание «чистого» (без долгов) предприятия. Основной источник дохода КМОЛЗ - ТЭР и другие услуги. Снижение точки безубыточности. Возможные недостатки: КМОЛЗ скорее всего не сможет получать никакого дохода или его доход будет мизерным из-за занижения прибыли дочерним предприятием. При необходимости ремонта турбины дополнительно возрастут денежные затраты КМОЛЗ. В условиях неплатежеспособности ГАЗПРОМА ставится под угрозу сама возможность существования предприятия, т. к. оно постоянно будет испытывать недостаток живых денег для выплаты зарплаты, налогов, закупок ЗИПа Большая зависимость предприятия от заказчика, т. к. он единственный. Потеря контроля Министерства обороны за единственным производством по ремонту турбин. Возникновение социальной напряженности на дочернем предприятии при нестабильном финансовом состоянии.

2.2. Сохранение Цех 38 в структуре кмз Возможные преимущества: Дополнительное покрытие накладных расходов КМОЛЗ за счет выручки от заказа РАО «Газпром» на ремонт турбин, который может обеспечить около 50% безубыточного объема продаж КМОЛЗ. Возможность реализации платежного инструмента по контракту - газовых квот - через покрытие ими текущих потребностей КМОЛЗ в оплате газа и других энергоресурсов.

3. Реформирование цеха 7 Предпосылки: Цех убыточен. Инициатива подразделения. Широко развитый рынок инструмента позволит обеспечить потребности КМОЛЗ без привязки к цеху 7.

3.1. Выведение Цеха 7 в независимое юридическое лицо. Возможные преимущества: Выведение нерентабельного в текущей ситуации и скорее всего в перспективе цеха. Возможные недостатки: Потеря подразделения производящего оснастку, которую невозможно приобрести на рынке. Отсутствие опыта работы на рынке. Отсутствие опыта управления в условиях рынка у руководства цеха. Потеря контроля Министерства обороны за инструментальным производством. Возникновение социальной напряженности на предприятии при нестабильном финансовом состоянии.

3.2. Создание на основной площадке инструментального участка. Сдача в аренду/продажа корпуса цеха 7. Возможные преимущества: Снижение затрат на содержание инструментального производства. Получение дополнительных доходов в виде арендной платы/единовременной суммы при продаже здания цеха. Возможные недостатки: Затраты, связанные с переносом оборудования.

4. Создание независимого предприятия на базе автотранспортног о Цеха 14. Предпосылки: Благоприятная рыночная ситуация - отсутствие конкурентов на территории Кронштадта и прилегающих территорий. С другой стороны большая часть АТП убыточна. Инициатива цеха. Возможные преимущества:

Активизация деятельности на рынке. Загрузка персонала цеха. Возможность понижения цены на услуги вследствие снижения накладного расхода. Возможность списания изношенного парка автотранспорта. Списание части фондов с баланса КМОЛЗ. Возможные недостатки: Отсутствие собственного транспорта у КМОЛЗ. Отвлечение «живых» денег на финансирование услуг транспорта сторонних организаций. Потеря рычагов управления.

Сохранение на балансе наиболее убыточного водного транспорта. Потеря контроля Министерства обороны за автотранспортным хозяйством. Возникновение социальной напряженности на предприятии при нестабильном финансовом состоянии.

5. Реформирование цеха 10

5.1. Выделение Цех 10 в независимое предприятие. Возможные преимущества: Возможность развить продажу услуг на другие судоремонтные и судостроительные заводы (ГУП «Адмиралтейские верфи»). Возможные недостатки: Потеря электромонтажного производства. Загрузка кроме судоремонта не просматривается. Потеря контроля Министерства обороны за электротехническим производством. Возникновение социальной напряженности на предприятии при нестабильном финансовом состоянии.

5.2. Перемещение оборудования цеха 10 на основную площадку завода. Сдача в аренду/продажа здания цеха 10 на «Деловом дворе». Возможные преимущества: Снижение затрат на содержание здания цеха 10 на «Деловом дворе». Концентрация мощностей на основной площадке. Снижение точки безубыточности. Возможные недостатки: Затраты, связанные с перемещением оборудования.

6. Передача на баланс городу объектов социальной Возможные преимущества: Снижение издержек завода на содержание объектов социальной сферы (затраты на ее содержание в 1998г. более 6 млн. руб.) сферы Возможные недостатки:

Возможное увеличение затрат на содержание иностранного контингента кораблей и групп работников контрагентов.

Возникновение социальной напряженности на предприятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях поразившего Россию кризиса ее технологический потенциал оказался на грани распада. В ряде высоких технологий отставание перешло допустимые границы. В тоже время в России пока еще сохранены основные промышленные фонды в виде зданий, сооружений и оборудования уровня 80-х годов, есть квалифицированные кадры ученых инженеров, рабочих, правда, постаревшие. Ныне, по нашему мнению, круг главных проблем должен сосредоточиться на экономике и особенно на реформировании и реструктуризации предприятий в разных структурных сферах.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Предприятия с государственным участием в капитале требуют скорейшего реформирования и реструктуризации с целью восстановления позитивного финансово-экономического состояния, недопущения банкротства, полного исполнения возложенных на них государством функций.

2. Необходимо создание национальных корпораций и таким объединением входящих в них предприятий, которое гарантирует развитую диверсификацию корпораций без заметных затрат на реконструкцию.

3. Реформирование ОПК требует объединения производителей оружия в несколько десятков крупных вертикально интегрированных холдингов. Концентрировать производства предполагается через передачу головным структурам будущих оборонных корпораций контрольных пакетов акций серийных заводов и конструкторских бюро. Государственные унитарные предприятия необходимо преобразовать в акционерные общества со 100-процентной долей у государства, а так же передать их создаваемым корпорациям.

4. В настоящий момент доля благополучных предприятий ОПК в частном секторе выше, чем в государственном, поэтому при реформировании и реструктуризации ОПК необходимо учитывать баланс интересов всех собственников.

5. Сейчас у государства нет дополнительных источников финансирования развития, реформирования и реструктуризации ОПК. Единственный выход - использовать комбинированные ресурсы: привлечение средств по линии военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, через государственный оборонный заказ, производство на предприятиях оборонки изделий для топливно-энергетического комплекса страны, металлургии, химической промышленности и т. д.

6. Предприятия ОПК должны реформироваться на рыночной основе.

7. Реформирование предприятий должно производится на основе позитивного подхода.

8. Успех реструктуризации во многом зависит от того, насколько первое лицо сможет адекватно оценить связанные с ней реальные трудности и, соответственно перестроиться, прежде чем браться за перестройку организации.

9. Использование методов управления проектами при разработке и реализации программы реструктуризации предприятия позволит успешно ее реализовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Махонько, Александр Валентинович, 2002 год

1. Агеев С. Как нам реорганизовать ВПК. Эксперт №32, 1999.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс. 1985.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Финансы и статистика. 1997

4. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий АПК и механизм регулирования отношений собственников. АПК: экономика, управление. -1999. - №6.

5. Аммельбург Г.С. Предприятие бедущего. Стратегия, методы и стиль руководства. М.: 1997.

6. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

7. Ансофф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1995.

8. Антикризисное управление. /Под ред. Г. П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

9. Аркин П.А. Холдинг. Организация и управление. СПб., 1993.

10. Ю.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы истатистика, 1997.

11. Бауэр Р., Коллар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. М: ИНФРА-М, 1995.

12. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ "Интерэксперт", 1995

13. Беренс В.Хавранек П. Руководство по оценке инвестиций. М., 1995.

14. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия. Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10.

15. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М., 1997.

16. Бир С.Т. Мозг фирмы. М„ 1998.

17. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

18. Бобылев Ю.В. Промышленный спад в России: структурные характеристики. М.: НЭП, 1996.

19. Бовыкин В. И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

20. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. Экономист. - 1999. - №7.

21. Браверман А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М., 1997.

22. Брейли Р., Маерс С. Принципы корпоративных финансов. М. 1997.

23. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

24. Бурков В., Полюсис Н., Трасаускас Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.

25. Вайсман A.M. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. М., 1990.

26. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Экономика, 1997.

27. Ван Хорн Дж. основы управления финансами. -М.: Финансы и статистика, 1997.

28. Ваниян В. Вооружение, разоружение и ВТС требуют комплексного государственного регулирования. Морской сборник, № 10, 2000.

29. Вирсма X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М., 1997.

30. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Издательство Московского университета, 1995

31. Возможности применения методов Управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия.

32. Глазунов В.А. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

33. Голубев М. Лучше меньше, да лучше. Реструктуризация как «минимаксная» стратегия развития предприятия. Рынок ценных бумаг. -1999. -№18.

34. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998.

35. Гольдберг И.,. Уоткинс А. Реструктуризация предприятий. Инвестиции в России. - 2000. - №6.

36. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. М.: ИЭПП,1999, Научные труды № 16Р

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2. М. Инфра-М. Норма, 1996

38. Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века. -Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №6.

39. Гунин В. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени. Рынок ценных бумаг. - 1999. - №12.

40. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб., 1992.

41. Деловое планирование. /Под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.

42. Диксон П. Управление маркетингом. М.:Бином, 1998.

43. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book chamber international, 1992.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

45. Дугельный А. П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач. ЭКО. - 1999. - №10.

46. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. Проблемы теории и практики управления. - №3, 1999

47. Желтякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю. Цены и ценообразование. СПб.: Питер, 1999.

48. Забелин Н.В., Моисеева Н.К. Стратегическое управление. М., 1998. 49.3акупень В. Эффективность реструктуризации отрасли. - Экономист.2000. №4.

49. Иванов Ю. В. Жизнь по закону цикла (особенности реформирования предприятия). Российское предпринимательство. - 2000. - №2.

50. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

51. Итого работы ИКФ «Альт» по сопровождению реструктуризации ОАО «Ижорские заводы». Петербургский аналитик. - 2000. - №2.

52. Какулин А.И. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М., 1998.

53. Карлик А. Е. Гришпун Е. А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий. Проблемы теории и практики управления. -№6. 2000

54. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

55. Катков В. М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий. ЭКО. - 1999. - №9.

56. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М: Прогресс, 1982.

57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.J1., Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М., 1997.

58. Кныш М.Н. Перекатов Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб., 1998.

59. Ковалев В. В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.

60. Ковалев В.А. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998.

61. Козырев М. Реструктуризация реформаторов. Ведомости от 11.05.2001.

62. Комаров А.Г., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. и др. Инвестиционное проектирование. Уч. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001

63. Кононков Д. Реструктуризация шанс для крупных предприятий. -коммерческий вестник. - 1998. - №4.

64. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации от 12.03.97

65. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации. М.: Минпром РФ, 1997.

66. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. -СПб., 1998.

67. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

68. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Мелкое предпринимательство и бизнес-коммуникации. СПб., 1998.

69. Кто боится реструктуризации или почему консультантам не удается реструктуризировать предприятия

70. Ламбер Ж. Стратегический маркетинг. СПб., 1996.

71. Лисиц И.В. Коммерческое ценообразование. М., 1997.

72. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. Проблемы теории и практики управления. - №2, 2000

73. Майзель и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. Общая редакция Пивоварова С. Э. и Тарасевича Л.С. СПб.: СП6ГУЭФЛ995

74. Макаревич Л. Банки остаются лучшими строителями финансово-промышленных групп В России. Бюллетень финансовой информации. -1999. - №6.

75. Макаренко М.Ф., Маканина О.М. Производственный менеджмент. М., 1998.

76. Макконнел Кембелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.2 Республика, 1992

77. Маркетинг / Под. ред. Н.К. Белявского. М., 1996.

78. Мельник А. Н. Стратегическое управление деятельностью предприятий в условиях развития рыночных отношений. Казань: КГТУ, 1995.

79. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.

81. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). /Изд-во "Экономика", 2000

83. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: Минэкономики РФ. 1997.

84. Милгром П.,. Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В2-х т./Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999

85. Михайлов И. В., Табачникас Б.И. Экономика фирмы. СПб., 1997

86. Некоторые итоги и проблемы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности. Финансы. - 1999. - №9.

87. Никитина Е., Тимошин Д. Моделирование бизнес-процессов как метод реструктуризации предприятия. Инвестиции. - 2000. - №1.

88. Никифоров А. А. Регулирование и реструктуризация естественных монополий: ценовой аспект. Альманах центра общественных наук. -1998. -№4.

89. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997.91.0крепилов В.Г. Управление качеством. М., 1997.

90. Перевалов Ю. В., Романова О. А. Региональные подходы к конверсии и реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Проблемы прогнозирования. - 1999. - №3.

91. Петров А,Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

92. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986.

94. Положение о конкурсном отборе проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса Утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.1994 №244

95. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

96. Пособия Эрнст & Янг, Составление бизнес плана. М.: Джон Уайли энд Санз, 1994.

97. Программа реформирования предприятий.

98. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.- 95 с.

99. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. Проблемы теории и практики управления. -№2, 1998102. Реинжениринг

100. Реструктуризация в Питере.

101. Реструктуризация предприятий и компаний: справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Под. Общ. Ред. Мазура И. И. — М.: 2000.

102. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. - 200 с.

103. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: "Издательство ПРИОР", 1998. 320 с.

104. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М., 1998.

105. Романюк Р. КУГИ желает пополнить федеральный бюджет. Деловой Петербург №6, 2001.

106. Российская промышленность: 10 деловых ситуаций по реструктуризации. Под ред. Липсица И. В. - М.: 1999.

107. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления. - №6, 2000

108. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

109. Семнихин А. И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу. Проблемы прогнозирования. - 2000. -№3.

110. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. - 424 с.

111. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления -реструктуризация или инкорпорирование? Рынок ценных бумаг. - 1999. -№12.

112. Славич А. Реструктуризация российских морских портов. Рынок ценных бумаг. - 1999. - №13.

113. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. М.: Финансы и статистика, 1998.

114. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. /Под ред. А. П. Градова. С-Петербург, 1996.

115. Татаркин А. И., Перевалов Ю. В. Социально-экономические проблемы конверсии оборонного комплекса Урала. Проблемы прогнозирования. - 1999. - №4.

116. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Конакина, 1996.

117. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управления изменениями на фирме. Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

118. Тихоновский А., Сенкевич В. Оперативная бизнес-диагностика один из самых первых и важных элементов проведения реструктуризации предприятия. - Рынок ценных бумаг. - 1999. - №10.

119. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Дело и сервис, 1995.

120. Уильямсон Л.И. Вертикальная интеграция производства: теория фирмы. СПб., 1995.

121. Фегеле 3. Директ-маркетинг. 99 практических советов, как найти потребителя. М.: Интерэксперт, 1998.

122. Федеральный закон "О связи". М., 1998.

123. Форестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

124. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М.: Финансы и статистика, 1998.

125. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

126. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. Проблемы теории и практики управления. - №6, 1998

127. Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. М.: Денло, 1994.

128. Хомяченко О.В. Технология маркетинга на фирме. Экономический аспект (с дискетой). Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.

129. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987.

130. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993

131. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999

132. Цацурин А.H. Цены и ценообразованме в системе маркетинга. М.: Филинъ, 1998.

133. Цицулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: ФИЛИНЪ,1997.

134. I Пасти ко А.Б. Новая теория фирмы. М., 1996.

135. Швандар В. А., Прасолова В.П. Экономика предприятия. Тесты. Задачи. Ситуации. М.: ЮНИТИ, 1997

136. Шевченко С. Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996

137. Шексня C.B. Управление персоналом современной организации. М., 1997.

138. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М., 1993.

139. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.:ИНФРА-М, 1997.

140. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ФИЛИНЪ, 1997.

141. Шим Дж., Сигел Дж. Финансовый менеджмент. М., 1996.

142. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Экономика, 1996

143. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1990.

144. Экономика предприятия. Под ред. А.Е. Карлика. Учебник. М.: "Экономика", 2001

145. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международной монополии, М.: Финансы и статистика, 1991.

146. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.

147. Яновский А. М. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри. -ЭКО. 1999. - №9.

148. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ. Отчет о прибылях и убытках Кронштадтского морского завода в 1997-1998 гг.

149. Статья 01.01.97 01.04.97 01.07.97 01.10.97 01.01.98 01.04.98 01.07.98 01.10.98

150. Выручка 28535 2165 5226 7475 11945 48712 168008 159387

151. Себестоимость 22383 1941 3900 4748 9604 45600 153612 1458521. Коммерческие 1. Управленческие

152. Прибыль (убыток) от реализации 6152 224 1326 2727 2341 3112 14396 135351. Проценты к получению 1. Проценты к уплате

153. Доходы от участия в др. Организациях

154. Прочие операционные доходы 627 342 950 1320 1581 37 115 156

155. Прочие операционные расходы

156. Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности 6779 566 2276 4047 3922 3149 14511 13691

157. Прочие внереализационные доходы

158. Прочие внереализационные расходы 2678 505 1269 2044 2879 862 1961 2681

159. Прибыль (убыток) отчетного года 4101 61 1007 2003 1043 2287 12550 11010

160. Налог на прибыль 2345 14 322 374 323 710 1591 1762

161. Отвлеченные средства 6066 46 2223 1629 6007 5637 8497 9471уфдток) -4310 0 :-'• шат^: