Методические основы управления бизнес-процессами в автомобилестроении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Могуев, Борис Дмитриевич

• Могуев, Борис Дмитриевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Могуев, Борис Дмитриевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Разработка системы показателей оценки эффективности бизнес-процессов машиностроительного предприятия

1.1 Общая характеристика предприятий машиностроительного комплекса Российской Федерации и их внешнего окружения

1.2 Анализ современных подходов к классификации бизнес-процессов промышленного предприятия

1.3 Использование системы КР1 в промышленности

1.4 Классификация бизнес-процессов в автомобилестроительной отрасли

1.5 Выводы по главе

2 Многоуровневый форсайт развития автомобилестроительного

предприятия

2.1 Экономический анализ основных тенденций развития автомобилестроительной промышленности в Российской Федерации

2.2 Концептуальная модель форсайта развития автомобилестроительного предприятия

2.2.1 Форсайт как инструмент технологического прогнозирования

2.2.2 Анализ опыта проведения форсайта в зарубежных компаниях

2.2.3 Программа проведения многоуровневого форсайта для автомобилестроительного предприятия

2.3 Применение бенчмаркинга в автомобилестроительном комплексе

2.3.1 Роль бенчмаркинга в повышении эффективности деятельности автомобилестроительного предприятия

2.3.2 Анализ успешного опыта проведения бенчмаркинга зарубежными автомобилестроительными компаниями

2.3.3 Методика проведения бенчмаркинга в автомобилестроении

2.4 Возможности применения методов инновационной экономики (форсайта, бенчмаркинга и реинжиниринга бизнес-процессов)

2.5 Выводы по второй главе

3 Методические и практические рекомендации по проведению

реинжиниринга бизнес-процессов на отечественных автомобилестроительных предприятиях

3.1 Реинжиниринг бизнес-процессов на автомобилестроительном предприятии

3.2 Практические рекомендации по реинжинирингу бизнес-процессов для ОАО «Автоваз»

3.3 Практические рекомендации по реинжинирингу бизнес-процессов для ОАО «Комплексные дорожные машины им. М.И. Калинина»

3.4 Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления бизнес-процессами в автомобилестроении»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В настоящее время машиностроительная отрасль РФ, являясь стратегической отраслью экономики, испытывает определенные проблемы в области производства и продвижения продукции автомобилестроительного комплекса. В определенной степени ситуация осложняется вступлением России во Всемирную торговую организацию (это приводит к усилению конкуренции на отечественном рынке автотранспортных средств), а также зависимостью автомобилестроительных предприятий от зарубежных поставщиков передовых производственных технологий и оборудования.

Следует отметить, что в развитых странах накоплен положительный опыт проектирования, производства и реализации продукции автомобилестроения с использованием таких инструментов инновационной экономики, как бенчмаркинг, форсайт, технологическое предвидение, инжиниринг и реинжиниринг бизнес-процессов.

В то же время отечественные автомобилестроительные предприятия еще в недостаточной степени реализуют системный подход к комплексному использованию данных инструментов, что снижает степень их адаптации к изменяющимся условиям рыночной среды.

К специфическим особенностям автомобилестроения, которые должны быть учтены при управлении бизнес-процессами, можно отнести:

, 1. Влияние предприятий данного вида деятельности на технологический уровень развития промышленности в целом, обуславливающее необходимость разработки форсайта автомобилестроительных предприятий с учетом стратегических планов (программ) развития смежных отраслей экономики.

2. Сложный характер кооперации в отрасли, который определяет необходимость непрерывного мониторинга управления бизнес-процессами, составляющими сложную многосвязную систему.

3. Сильная конкуренция со стороны зарубежных производителей,

повышающая значение бенчмаркинга как инструмента оценки эффективности управления бизнес-процессов отечественных предприятий

автомобилестроения.

В условиях существующих и возможных ограничений со стороны зарубежных стран возникает актуальная научная задача разработки методических основ управления бизнес-процессами автомобилестроительного предприятия с учетом особенностей российской экономики на основе комплексного применения инструментов планирования и прогнозирования развития отечественного и зарубежных рынков, а также реинжиниринга бизнес-процессов. Ограниченность применения зарубежного опыта и необходимость формирования модели оценки эффективности управления бизнес-процессами автомобилестроительного предприятия характеризуют актуальность разработки данной проблемы.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемам применения бенчмаркинга в промышленности занимались такие ученые, как Рейдер Р., Кобояси И., Боган И., Инглиш М., Кэмп Р., Харрингтон X.. и др.

Вопросы применения форсайта рассматривали в своих трудах Бишоп П., Хине Э., Гохбер JL, Месснера Д., Мартин Б.

Проведению реинжиниринга в промышленности посвящались труды таких авторов, как Майкл Хаммер и Джеймс . Чампи, АнсоффИ., Майк Робсон, Филип Уллах.

Среди отечественных ученых особенно стоит выделить таких авторов, как Белоусов Д.Р., Грузинов В.П., Данилов И.П., Кравцова В.И., Михайлова Е.А., Николаенко A.B., Райзберг Б.А., Соколов A.B., которые внесли существенный вклад в развитие инструментов инновационной экономики.

Вместе с тем необходимо дальнейшее совершенствование методов управления бизнес-процессами автомобилестроительного предприятия, направленных на повышение их конкурентоспособности с учетом результатов прогнозирования показателей развития автомобилестроительного комплекса.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических основ организации эффективного управления бизнес-процессами автомобилестроительного предприятия с учетом особенностей российской экономики путем применения инструментов инновационной экономики (системы показателей KPI, принципов бенчмаркинга, форсайта и системы постоянных усовершенствований).

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1) разработать классификацию бизнес-процессов автомобилестроительного предприятия, учитывающую особенности отечественной практики, а также систему ключевых показателей KPI для оценки их эффективности;

2) предложить практические рекомендации по использованию передового опыта в российском автомобилестроении;

3) предложить концептуальную модель разработки форсайта развития автомобилестроительного предприятия, а также практические рекомендации по разработке руководствующего документа;

4) разработать процедуру проведения реинжиниринга бизнес-процессов в автомобилестроении, направленного на достижение целевых показателей форсайта и инновационной стратегии развития предприятия, и рекомендации по внедрению системы постоянных усовершенствований.

Предметом исследования данной диссертации являются методы, механизмы, инструменты и технологии управления функционированием предприятий машиностроительной и автомобилестроительной отрасли в частности, как элемента экономической системы рыночной экономики, обеспечивающего мультипликативный эффект развития промышленности.

Объектом являются российские и зарубежные автомобилестроительные предприятия.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных исследований зарубежных и отечественных ученых и таких компаний, как Hewlett-Packard, GeneralMotors,

Toyota, Ford и других по тематикам: управление бизнес-процессами, теории организации, инноватики, форсайту, инновационному менеджменту, бенчмаркингу, технологическому предвидению, инжинирингу и реинжинирингу бизнес-процессов.

Основными научными методами исследования являются: метод Дельфи, анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, метод научной дедукции, аналитические графические построения.

Информационной базой диссертационного исследования послужили программы UNIDO и стран ЕС по форсайту, итоги проведения бенчмаркинга таких компаний, как HP и GeneralMotors, материалы периодических изданий, относящихся к данной проблематике, общедоступная информация в сети Интернет, экспертные разработки в области инновационного управления промышленным предприятием.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в современных условиях хозяйствования обеспечение конкурентоспособности российских автомобилестроительных предприятий возможно только на основе всестороннего учета и прогнозирования состояния их внутренней, и внешней среды, и применения эффективных инструментов форсайта для принятия научно обоснованных решений по управлению основными, и вспомогательными бизнес-процессами предприятий определенного вида деятельности.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических подходов к управлению бизнес-процессами в автомобилестроении, которые основаны на создании и практическом применении инструментов инновационного менеджмента в условиях глобализации экономических процессов.

Научная новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Предложена детализированная классификация бизнес-процессов для предприятий автомобилестроения, которая в отличие от классических подходов

имеет привязку к этапам технологической подготовки производства и учитывает особенности функционирования в условиях динамического изменения внешней, и внутренней среды, а также разработана система характеризующих их ключевых показателей эффективности КР1, оценивающая эффективность реализации различных бизнес-процессов, которая может использоваться для конкурентного моделирования и сопоставления с ключевыми конкурентами при проведении процедуры бенчмаркинга.

2. На основе изучения успешных подходов к проведению бенчмаркинга ведущими зарубежными промышленными компаниями и отечественного опыта предложена схема организации бенчмаркинга в российском автомобилестроении, которая, в отличие от известных, учитывает специфические особенности отечественной практики, и принципов менеджмента качества, и направлена на повышение эффективности автомобилестроительных бизнес-процессов.

3. В результате анализа передовых достижений в области организации технологического прогнозирования в развитых европейских странах и опыта осуществления форсайта ведущими зарубежными компаниями предложены концептуальная модель разработки форсайта развития автомобилестроительного предприятия, которая выделяет три уровня проведения Форсайтов, и методические рекомендации по разработке руководящего документа.

4.С учетом опыта перепроектирования бизнес-процессов ведущими зарубежными компаниями разработана процедура проведения реинжиниринга бизнес-процессов в автомобилестроении, направленного на достижение целевых показателей форсайта и инновационной стратегии развития предприятия, которая основана на результатах сценарного прогнозирования, и предполагает внедрение системы постоянных усовершенствований.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования подтверждается применением методов сбора, анализа и обработки информации, соответствием методологии исследования основным

положениям инновационного менеджмента, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением полученных результатов.

Практическое значение диссертационного исследования определяется возможностью применения полученных выводов и рекомендаций в процессе повышения эффективности деятельности автомобилестроительных предприятий. Материалы диссертации были применены в учебном процессе при разработке методического обеспечения и учебных курсов по дисциплинам экономического и информационного циклов Университета машиностроения.

Выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме инновационного управления автомобилестроительными предприятиями.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Настоящее исследование выполнено в соответствии с пунктом 1.1.25 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями автомобилестроительного комплекса» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на 59-ой научно-студенческой конференции МГТУ "МАМИ" (Москва, 2009 г.), Международной научно-технической конференции Ассоциации автомобильных инженеров "Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров" (Москва, 2010 г.), посвященной 145-летию МГТУ "МАМИ", на 77-ой Международной научно-технической конференции Ассоциации автомобильных инженеров "Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров"(Москва, 2012 г.)

Практические выводы и результаты, полученные в результате

данного исследования, были внедрены в ОАО «КДМ», СКБ-МАМИ а также используются в учебном процессе Университета машиностроения (кафедра «Мировая и национальная экономика»).

1 Разработка системы показателей оценки эффективности бизнес-процессов машиностроительного предприятия 1.1 Общая характеристика предприятий машиностроительного комплекса Российской Федерации и их внешнего окружения

В настоящее время машиностроительные предприятия России образуют определенный комплекс отраслей промышленности, а также формируют определенный интеллектуальный и технический потенциал работников машиностроительной отрасли, которые производят средства воспроизводства, транспорт, предметы бытового потребления, оборонную технику и оружие нападения. Роль машиностроения определяется в нашей стране, прежде всего, тем, что это стержневая отрасль экономики страны, которая тесно взаимосвязана с базовыми отраслями экономики и обеспечивает их стабильное функционирование, а также наполнение и насыщение потребительского рынка, и, в свою очередь, являющаяся ключевой базой развития технологического ядра промышленности.

От уровня технологического развития предприятий машиностроительного комплекса зависят основные удельные показатели валового внутреннего продукта государства (например, материалоемкость, энергоемкость и т.д.), и продуктивность работы персонала в других и не только смежных отраслях народного хозяйства, экологический уровень и в целом обороноспособность страны. С другой стороны, социальную значимость машиностроительного комплекса нельзя недооценивать, так как он включает в себя около 7,5 тысяч крупных и средних организаций, а также более 30 тысяч мелких, что составляет около 40% от числа всех промышленных предприятий. На машиностроительных предприятиях трудятся более 4 млн человек, что в свою очередь составляет более 1/3 всех работающих в промышленности. Данные факты позволяют говорить, что уровень профессиональной

квалификации работников машиностроения, их опыт во многом формируют кадровую составляющую отечественного промышленного потенциала [52].

Машиностроительный комплекс объединяет более 20 подотраслей. А именно: машиностроение, обслуживающее и поставляющее оборудование для энергетики, металлургического производства, горношахтного и горнорудного, железнодорожного, химического и нефтяного хозяйства [50]. Также без машиностроения невозможно функционирование сельского хозяйства. Машиностроение выпускает технику и оборудование для строительно-дорожных и коммунальных работ, легкой промышленности и пищевых производств, производства санитарно-технического и газового оборудования и многих других [42].

Структура объема выпуска машиностроительного комплекса в 2013 г. представлена на рисунке 1.1.

м автомобилестроение

■ электротехника и приборостроение

Г.4

тяжелое, энергетическое и транспортное маш-не

■ химическое и нефтехимическое маш-не

■ маш-не для легкой и пищевой пром-ти

■ строительно-дорожное маш-не

» станкоинструментачьная про-сть

тракторное и сельскохозяйственное маш-не

оборонная и другие подотрасли Рисунок 1.1- Структура выпуска машиностроительной продукции в 2013г., %

В структуре отечественного промышленного производства машиностроение уступает только топливно-энергетическому комплексу и занимает второе место (его доля около 20%), что, тем не менее, в 1,5-2 раза ниже, чем в странах с развитой экономикой, где доля машиностроения составляет до 35-50% [80].

Машиностроение также занимает 2 место (после топливно-энергетического комплекса) по стоимости основных фондов. Более 1/3 составляет доля машиностроения в структуре инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности РФ и более 15% - в структуре инвестиций по всем отраслям экономики.

Машиностроительная отрасль вносит существенный вклад в бюджеты всех уровней, уступая по совокупному вкладу лишь топливно-энергетическому комплексу. Предприятия отрасли представлены практически во всех регионах страны и оказывают значительное, а иногда и определяющее влияние на развитие, как социальной инфраструктуры, так и состояние региональных рынков в целом [65]. Являясь крупным потребителем продукции смежных отраслей: металлургической промышленности, химических производств, энергетики, транспорта и связи, отрасль машиностроения способствует их развитию. В тоже время потребности машиностроения в кадровом обеспечении покрываются выпускниками технических институтов и других социальных организаций.

Таким образом, машиностроительный комплекс является системообразующей основой развития отечественной экономики, определяя уровень производственных и кадровых успехов государства, его обороноспособности, а также устойчивой работы всех отраслей промышленности. Машиностроение можно считать одним из локомотивов подъема экономики России на современном этапе и придания ей должного инновационного характера. Опережающее развитие данной отрасли, осуществляющей оснащение производств новыми техническими средствами и оборудованием, является стержневым источником технологического инновационного развития и последующего на его основе экономического роста страны, приращения эффективности и продуктивности общественного труда и роста удовлетворенности населения [98].

В советской экономике машиностроительная отрасль относилась к тяжелой промышленности, именуемой как группа «А» - «производство средств

производства», и ее развитию придавалось приоритетное значение. В тот период доля машиностроительной отрасли находилась на уровне, сопоставимом с уровнем ее развития в развитых стран (в среднем более 40%).

В 1990 году машиностроительный комплекс включал 11 крупных комплексных отраслей и около 100 специализированных. СССР в тот период по общему объему выпуска продукции отрасли занимал 2 место в мире, уступая только США, а по производству тракторов и сельскохозяйственной техники по суммарной мощности двигателей - 1 место в мире. Быстрыми темпами росло производство станкостроительной и инструментальной промышленности, находящихся в основе технического прогресса всех отраслей машиностроения.

В 90-е годы, в период общего упадка темпов роста экономики, объем производства машиностроительной продукции резко снизился, и его удельный вес в общем объеме промышленного производства упал до 16%. Самый большой спад отмечался в самых передовых отраслях машиностроительного комплекса, таких как: станкостроение, авиационное производство, электронная и электротехническая промышленность и др. [62].

Основания для возникновения кризиса машиностроения и такого значительного падения во многом близки с основаниями кризиса других отраслей и подотраслей народного хозяйства. Во-первых, весь промышленный комплекс был сформирован по отраслевому принципу со значительным уровнем специализации и малой степенью межотраслевого и внутриотраслевого обмена. Во-вторых, разрушилось единое экономическое пространство СССР и стран СЭВ. В-третьих, отечественная экономика во многом зависела от цен на сырье и импорта капитала.

В тоже время ряд специфических черт, отличающих именно предприятия данной отрасли, сделали кризис в отрасли машиностроения наиболее глубоким и болезненным [107]. К числу таких особенностей необходимо отнести: относительно невысокий уровень рентабельности производственных процессов в совокупности со значительным уровнем накладных расходов, энергоемкостью и металлоемкостью производственной технологий и

длительным производственным циклом. Данные факторы обусловили и длительный период возвратности инвестиций [19].

Предприятия машиностроительного комплекса также характеризуются относительно низким уровнем фондоотдачи основных фондов, высоким уровнем специализации и милитаризации, а также потребностью в дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании и в квалифицированных кадрах [16]. Помимо этого, на предприятие машиностроительного комплекса оказывают влияние следующие факторы: наличие значительной по масштабу и разветвленной социальной инфраструктуры, а также соотношение производственных площадей, непосредственно используемых в производственном процессе, и общей площади, занимаемой предприятием.

Сейчас в структуре насчитывается уже более 7,5 тысяч крупных и средних организаций. Из них 3,3 тысяч организаций, наиболее важных с точки зрения промышленного производства страны и безопасности государства, курируются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Значительная часть организаций приватизирована (90%), причем более 80% из них полностью принадлежат государству на правах собственности, владения и управления [112].

В зависимости от рыночной ориентации продукции предприятия условно можно подразделить на 5 групп [68,90,94]:

1. Группа предприятий отраслей инвестиционного машиностроения (энергетическое, транспортное, химическое, тяжелое, нефтяное, строительно-дорожное машиностроение), их развитие определяется инвестиционной активностью топливно-энергетического, строительного и транспортного комплексов.

2. Группа предприятий сельскохозяйственного машиностроения, а также машиностроения для перерабатывающих отраслей аграрного комплекса и предприятий легкой промышленности, зависящих от уровня платежеспособности сельского хозяйства, а также частично от спроса населения;

3. Группа наукоемких отраслей - станкостроение, электротехника, приборостроение. Иногда эти отрасли также именуются комплектующими, поскольку развиваются вслед за потребностями всех других отраслей промышленности, включая само машиностроение;

4. Группа предприятий автомобильной промышленности, продукция которых направлена в основном на удовлетворение спроса конечных потребителей (производство легковых автомобилей), предприятий, организаций (производство грузовиков и автобусов) [110,146];

5. Группа оборонных предприятий и организаций, производящих продукцию для Минобороны России и других государственных нужд, а также экспортных поставок через Рособоронэкспорт для других потребителей.

Важным и не полностью еще реализованным потенциалом развития машиностроения в настоящее время являются возможности малого и среднего бизнеса. Сейчас уровень конкуренции в инновационной сфере обуславливает борьбу за вывод на рынок полностью готовых продуктов [71, 75, 76,125]. При этом основной задачей для промышленных предприятий по всему миру становится поиск и реализация конкурентных инновационных технологий [35,61]. Практическое осуществление всех инновационных проектов в свою очередь строится на условиях распределения рисков между его участниками и активного применения аутсорсинга [83, 91, 114, 119]. Во всем мире это неотъемлемый составной элемент практически всех интеграционных процессов, где промышленное предприятие занимается только основным производственным процессом, логистикой и продажами, а все остальное передается малому и среднему бизнесу [122].

С усилением глобализационных тенденций можно отметить все более частый перенос развитыми странами большинства машиностроительных отраслей в страны третьего мира, что также связано с их вхождением в надстрановые блоки. Но подобная модель поведения, связанная с определенной утратой национального суверенитета, для нашей страны не приемлема. В связи с этим объектом государственной поддержки должен стать именно весь

машиностроительный комплекс в совокупности. Причем при выборе приоритетов в государственной поддержке тех или иных отраслей машиностроения необходимо исходить главным образом из потребностей обеспечения инновационного развития, как машиностроительного комплекса, так и экономики страны в целом [31, 126,130,132].

С учетом данных факторов требуется определить приоритетные уровни развития машиностроительных предприятий в зависимости от наукоемкости и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Следуя представленных критериев можно выделить следующие группы [66,63,147]:

1. Группа производственных предприятий, наиболее близких к технологиям пятого технологического уклада (например, авиакосмическая промышленность, машиностроение для атомной энергетики и другие производства, имеющие заделы для развития высоких технологий) - эти производства (преимущественно ориентированные на экспорт) в наибольшей мере нуждаются в государственной поддержке.

2. Группа производственных предприятий четвертого технологического уклада, имеющих потенциал, в том числе и экспортный, для развития и модернизации на уровне своего уклада (энергетическое и электротехническое машиностроение, станкостроение, приборостроение, химическое и нефтяное машиностроение) - для этой группы государственная поддержка может ограничиваться лишь регулированием финансово-экономическими и институциональными рычагами в зависимости от целевых научно-технических приоритетов.

3. Группа производственных предприятий четвертого технологического уклада (импортозамещающие), уже сформировавшиеся, где возможны лишь отдельные улучшения (улучшение качества и внешнего вида, упаковки, способов продвижения на рынки и др.) в зависимости от рыночной конъюнктуры, не требующие больших капитальных вложений и политики государственного вмешательства (тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное машиностроение, машиностроение для легкой и

пищевой промышленности, торговли и общественного питания);

4. Группа производственных предприятий третьего, уходящего технологического уклада, производящие наиболее простую продукцию, имеющую спрос на рынке.

Любое машиностроительное предприятие, независимо от размеров и характера деятельности, представляет собой сложную систему, непрерывно взаимодействующую с потребителями, поставщиками, а также государственными федеральными и местными органами власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Могуев, Борис Дмитриевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Andersen, Bjorn, and Per-GautePettersen. The Benchmarking Handbook: Step-by-Step Instructions. Chapman&Hall, London, England, 1996.

2. Deming, W. Edwards. Out of the Crisis: Quality, Productivity and Competitive Position. Cambridge University Press, Cambridge, Massachusetts, USA, 1986.

3. Робин Купер, Роберт С. Каплан Функционально-стоимостной анализ, практическое применение. - М.: Вильяме, 2008. - 352 с

4. Rolstadas, Asbjorn, ed. Performance Management: A Business Process Benchmarking Approach. Chapman & Hall, London, England, 1995.

5. Авдеева E.C., Денисов Д.Д. Форсайт - прогнозируемое будущее экономического развития // Российское предпринимательство. 2012. № 10. С. 4-10.

6. Алексейчук А.Е. Форсайт - технология стратегического планирования и мониторинга крупномасштабных проектов социально-экономического развития: 4-я международная конференция «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD*2010, Москва) // М.: ИПУ РАН. 2010. С. 144-148

7. Аналитический бюллетень. Автомобилестроение: тенденции и прогнозы. Выпуск №13. Итоги 2013 года [Электронный ресурс] // РИА Рейтинг URL: http://vidl .rian.ru/ig/ratings/b_machl3.pdf

8. Аналитический бюллетень. Машиностроение: тенденции и прогнозы. Выпуск №9. Итоги 2012 года [Электронный ресурс] // РИА Рейтинг URL: http://vidl.rian.ru/ig/ratings/b_mach9.pdf

9. Андерсен Бьёрн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования /Пер. с англ. С.В. Ариничева / Науч. ред. Ю.П. Адлер. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. - 272 с.

10. Арбузов А.Т. Управление инновационным развитием предприятия промышленности на основе бенчмаркинга: дис. канд. эконом, наук. М., 2009. 209 с.

П.Арефьев П.В. Инновационная инфраструктура современной индустриальной экономики [Текст]: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. - Томск, 2007.

12. Бакланова Ю.О. Эволюция подхода к проектному управлению инновациями: инициатива, проект, программа, портфель // Современные технологии управления. 2012. № 15. С. 1-8.

13. Бассей М. Концептуальные основы форсайт-исследований и их эффекты: классификация и практическое применение // Форсайт. 2013. Т. 7. № 3. С. 64-73.

14. Бахарев В.О., Сарыгулов М.А. Макроэкономические факторы формирования критериев стратегического менеджмента в секторе автомобилестроения // Проблемы современной экономики. 2013. №1 (45). С. 55-58.

15. Беляева, Е.С. Совершенствование управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на основе оценки инновационного потенциала: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е.С. Беляева. - Барнаул, 2007. -16 с.

16. Бороздин Ю.В. Применение методов форсайт в формировании долгосрочной стратегии развития промышленного комплекса ВО //Новая экономика - новое общество. 2011. № 6. С. 207-212

17. Боронников Д.А., Николаенко A.B. О применимости технологии Форсайт к прогнозированию развития автомобильной отрасли // Известия МГТУ «МАМИ». 2012. №1(13). С. 61-65

18. Бруммер В., Коннола Т., Сало А. Многообразие в Форсайт-исследованиях. Практика отбора инновационных идей // Форсайт. 2010. №4. С.59.

19. Васильев C.B. Управление качеством продукции на основе современных тенденций в автомобилестроении: дис. канд. эконом, наук. Тамбов, 2009.219 с.

20. Васин A.M. Формы проявления инновационного процесса в условиях экономического роста // Креативная экономика. - 2010. - № 8 (44). - с. 76-80.

21.Вепрева Н.С. Бенчмаркинг объектов управления предприятием в области управления качеством // Сборник научных трудов S WORLD. 2010. №4. С. 30-32.

22. Виневский A.B. Управление модернизацией автомобилестроительных предприятий на основе бенчмаркинга: дис. канд. эконом, наук. СПб., 2013. 187 с.

23. Вишневский К.О. Международный опыт применения Форсайта и дорожных карт в качестве инструментов разработки инновационных стратегий // Сборник научных статей в двух частях III Международной научно-практической конференции «Глобализация и выбор стратегии экономики России» /Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации», 2012

24. Вишневский К.О. Форсайт как инструмент государственной политики //Человеческий капитал, № 5 (17), 2010. С. 120-123.

25. Выпуск легковых автомобилей в России в 2013 году сократился на 2,6% [Электронный ресурс] // АСМ-Холдинг. Аналитика и консалтинг в автомобильном и сельскохозяйственном автомобилестроении URL: http://www.asm-holding.ru/news/802/

26. Гармашова Е. П. Развитие теории инновационных процессов // Молодой ученый. — 2011. — №2. Т.1. — С. 90-94.

27. Гераськина И.Н. Формирование стратегических решений промышленного предприятия на основе бенчмаркинга: дис. канд. эконом, наук. Саранск, 2009.208 с.

28. Глущенко И.И. Формирование системы стратегического управления инновационной деятельностью предприятий высокотехнологичного автомобилестроения: дис. док. эконом, наук. М., 2010. 383 с.

29. Голдсби Т., Мартиченко Р. Бережливое производство и 6 сигм в логистике. Руководство по оптимизации логистических процессов. М.: ГревцовПаблишер, 2009.416 с.

30. Гонова A.A. Управление стратегическим развитием предприятий автомобилестроения: дис. канд. эконом, наук. Нижний Новгород, 2013.168 с.

31. Гордашникова О.Ю. Системное управление качеством на предприятиях автомобилестроительного комплекса: методология, методика, опыт: дис. док. эконом, наук. Саратов, 2009. 381 с.

32. Горюнов Е.В Управление проектом по реинжинирингу бизнес-процессов // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №3 . С. 88-95.

33. Гребенюк Д.С. Применение реинжиниринга бизнес-процессов для решения управленческих и финансово-экономических проблем в предпринимательских структурах // Сибирский торгово-экономический журнал. 2009. № 8. С. 52-53.

34. Гретченко A.A. Форсайт - инструмент моделирования будущего // Наука и практика. 2013. № 1 (9). С. 64-68

35. Драчик Н.В. Сущность инновационной деятельности и ее значение для развития современной экономики // проблемы современной экономики, 2013. - №2(46). - С. 72-75

36. Дегтярев А.И. Преломление японской модели управления организацией в условиях функционирования российских предприятий // Сборник научных докладов междунар. научн.-практич. конференции, посвящ. Празднованию 150-летия со дня рождения В.И. Вернадского. Королев, 26 сентября 2013 г. С. 147-153

37. Ежеквартальный отчет. Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» - Тольятти, 2014 - 48с.

38. Журавлева И.О. Методология реинжиниринга бизнес-процессов на основе системного подхода // Проблемы современной экономики. 2006. № 3-4. С. 131-134.

39. Завод КДМ «идет в ногу» с дорожной отраслью// Дороги Евразии №2. 2012.

40. Захарченков A.C., Мехович С.А. Технологический реинжиниринг автомобилестроительных предприятий: концептуальный аспект // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2013. - №6. - С.69-75.

41. Зачем в мире создают центры развития государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]// Российская Бизнес-газета -Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/14/partnerstvo.html

42. Зезюлин, В.В. Управление развитием инновационной инфраструктуры автомобилестроительного холдинга: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 - М., 2011.

43. Иванов И.Н., Фукова Д.Ю. Бенчмаркинг как инструмент менеджмента. // Вестник Университета. 2008. — № 16. - С. 208-212.

44. Имаи М. Гембакайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества. М.: Альпина Паблишер, 2014.340 с.

45. Имаи М. Кайдзен. Ключ к успеху японских компаний М.: Альпина Паблишер, 2014.274 с.

46. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по видам основных фондов[Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL:http.V/www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/Inv-vf.xls

47. Индексы производства по видам экономической деятельности Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/business/prom/ind_prom_okved.xls

48. Казерод JI.A. Реинжиниринг бизнес-процессов промышленного предприятия : автореф. дис. ... канд. экон. наук /JI.A. Казерод. - Хабаровск, 2009.-17 с.

49. Карасев О.И., Вишневский К.О. Возможности интеграции Форсайта в разработку инновационной политики // IDO business, 2011. № 8. С. 44—51.

50. Карсунцева О.В. Стратегические проблемы и задачи управления производственным потенциалом предприятий автомобилестроения // Вестник Самарского муниципального института управления. 2013. №1 (24). С. 104-114

51. Кирюшкина А. Н. Анализ и оценка финансового состояния предприятия (на примере ОАО «АВТОВАЗ») / А. Н. Кирюшкина // Молодой ученый. — 2014. — №3. _ с. 432-436.

52. Ключевая роль автомобилестроения в Стратегии развития России / Регионы России [Электронный ресурс].- Электронные данные - М., сор. 20092011. - Режим доступа: http://www.gosrf.ru/journal/article/386

53. Ключевые показатели эффективности (KPI) [Электронные данные] // Balanced-Scorecard.ru. - Режим доступа: http://balanced-scorecard.ru/kpi/main

54. Ключевые показатели эффективности (KPI) и практическая система мотивации персонала [Электронные данные] // Некоммерческое партнерство Центр дистанционного образования «Элитариум». - Режим доступа: http://www.eHtarium.ru/2011/04/01/kljuchevye_pokazateliJeffektivnosti.html

55. Коваленко А.А. Новый подход к управлению инновациями // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2012. № 6. С. 39-46.

56. Комаров В.Ф., Корсунь К.П. Проблемы и методы внедрения управленческих инноваций // Регион: Экономика и Социология. 2011. № 1. С. 248-267.

57. Кондратьев В.Б. Глобальный рынок автомобилестроения // Главный механик. 2014. № 1. С. 13-27.

58. Коростелева Е.М. Текущее состояние и перспективы развития автомобилестроительной отрасли в России // Молодой ученый. 2011. №8. Т.1. С. 140-144.

59. Коротун О.Н. Управление конкурентоспособностью автомобильной промышленности в условиях модернизации на инновационной основе: дис. канд. эконом, наук. М., 2010. 195 с.

60. Костенко A.A. Теоретические аспекты проведения технологического реинжиниринга на промышленных предприятиях // Энергосбережение. Энергетика. Энергоаудит. - 2012-№2- С. 12-17

61. Кравцова E.H., Воронин В.П. Инновационная деятельность предприятия // Креативная экономика. — 2008. — №6(18). — с. 3-8

62. Краснова JI.B. Управление технологическими инновациями на предприятиях автомобилестроения: дис. канд. эконом, наук. Нижний Новгород, 2011.142 с.

63. Кузнецов М.Ю. Стратегическое управление и инновационная адаптация автомобильной отрасли национальной экономики России: дис.док. эконом, наук. М., 2010.324 с.

64. Кулагина Л.А. Развитие инфраструктуры малого инновационного предпринимательства в современной России: дис.... канд. экон. наук: 08.00.05 / Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. - М., 2005.

65. Купцова A.C. Управление стратегическим развитием предприятий автомобилестроения: дис. канд. эконом, наук. Нижний Новгород, 2008.150 с.

66. Лазарев В.Н. Управление стратегическим развитием предприятия: дис.док. эконом, наук. Самара, 2009. 334 с.

67. Ланских А.Н. Оценка зарубежного опыта применения методологии форсайт // Бизнес в законе. 2011. № 5. С. 231-233.

68. Ларичесва М.В. Механизмы использования государственного заказа для управления инновациями на предприятиях электротранспортного автомобилестроения: дис. канд. эконом, наук. Смоленск, 2011.171 с.

69. Ластовка И.В. Стратегическое управление предприятиями автомобилестроения на основе процессного подхода: дис. канд. эконом, наук. СПб., 2007. 198 с.

70. Лафли А., Мартин Р. Игра на победу. Как стратегия работает на самом деле. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 304 с.

71. Ломакин А. Ю. Инновационный потенциал как основа стратегии развития предприятия // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. - СПб.: Реноме, 2013. - С. 111-114.

72. Лопин A.B. Бенчмаркинг производственного потенциала промышленного предприятия: автореф. дис.... канд. экон. наук/ A.B. Лопатин. - Волгоград, 2007. -19 с.

73. Лидбитер Ч. Мы - думаем. Массовые инновации, не массовое производство. М.: Аквамариновая Книга, 2009. 264 стр.

74. Мазур Н. 3. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне [Электронный ресурс]. / Н. 3. Мазур, М. П. Левина. // Инновации. - 2005. - №7. - Режим доступа: http://mag.innov.ru

75. Максимов Н. Н. Основные принципы и задачи инновационной деятельности организаций в современных условиях // Молодой ученый. - 2013. -№10.-С. 344-347.

76. Макаренко О.В. Формирование инновационного потенциала промышленного предприятия на принципах бенчмаркинга [Электронный ресурс] // Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции - режим доступа: URL http://www.e-rej .ru/Articles/2006/Makarenko.pdf

77. Макашева А. К., Ильясов Т. Форсайт как технология современного маркетинга // АСПЕКТ. 2013. № 5 (Т.1). С. 9-13.

78. Маслова И.В. Особенности и проблемы организации реинжиниринга производственных процессов // Современные наукоемкие технологии. - 2005. -№ 3 - стр. 83-84.

79. Матрица промышленной политики [Электронный ресурс] //Министерство промышленности и торговли Российской

ФедерациииКЬ:Ьйр://^у\пл^ттрго zatsiya_GP-16__polnaya.pdf

80. Машиностроение. Отраслевой мониторинг / Всероссийский научно-исследовательский институт потребительского рынка и маркетинга. [Электронный ресурс]. - Электронные данные. - М.,сор. 2007-2011. - Режим доступа: http://www.vniiprim.ru/aboutus.php

81. Мельник Л.Г. Таранюк Л.Н. Сущность и природа бизнес-процесса при реализации реинжиниринга на промышленных предприятиях // Бизнес информ. - 2012. - №3. - С. 88-92.

82. Минцберг Г., Альстранд Б., Лампель Ж. Стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента. М.: Алышна Паблишер, 2014.368 с.

83. Миронова B.C. Оценка инновационного потенциала предприятия // Креативная экономика. - 2012. - № 1 (61). - с. 35-39.

84. Митенева С. С. Оценка организационных трудностей проведения реинжиниринга бизнес-процессов // Молодой ученый. 2011. №5. Т.1. С. 83-86.

85. Михайлов Н.В. Инновационная инфраструктура и бизнес [Текст]// Инновации. - 2004. - № 8.

86. Михеева Е.З. Реинжиниринг бизнес-процессов как метод управления предприятием на базе информационных технологий //Российское предпринимательство. № 11.2007. Вып. 1 (101). С. 62-66.

87. Модернизация - единственный шанс выжить!// АКИБАНК. Январь.

2013.

88. Морозов А.Г. Использование бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий: дис. канд. эконом, наук. М., 2006.156 с.

89. Мохова O.A., Сиротина Л.К. Реинжиниринг бизнес-процессов как инновационный процесс // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. 2011. № 1. С. 17-19.

90. Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах М.: Олимп-Бизнес, 2011. 384 с.

91. Нургалиева Ш. М. Проблемы оценки инновационного потенциала предприятия // Вопросы современной науки и практики, 2008. - №1(11). - С. 238-247.

92. Общая информация о Компании [Электронный ресурс] / Официальный сайт ОАО «АВТОВАЗ» - Режим доступа: URL http ://www.avtovaz.ru/index.php?id= 141

93. Орешникова Н.В. Совершенствование системы внутрифирменного стратегического управления в промышленности России: дис. канд. эконом, наук. М., 2010.178 с.

94. Палихата В.М. Совершенствование системы управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического автомобилестроения // Транспортное дело России. 2011. № 7. С. 56-57.

95. Панкова Ю.В., Эбзеев A.M. Реструктуризация бизнеса на основе реинжиниринга: сущность и проблемы реализации в России // Экономика: теория и практика. 2009. № 1 (17). С. 46-53.

96. Пархоменко Т.В. Интеграционный инструментарий форсайта логистической системы энергорынка региона // Инженерный вестник Дона. 2013. №1. С. 25-29.

97. Пархоменко Т.В. Логистический форсайт электроэнергетического комплекса региона: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2014.47 с.

98. Перцева О.В., Шумянкова Н.В. Совершенствование внутрифирменного и стратегического планирования на предприятиях автомобилестроения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. №2 (50). С.27

99. Платко А.Ю. Применение интеграционного подхода к управлению предприятиями автомобилестроительного комплекса. // Региональная экономика. Теория и практика. 2007. №16(55). С. 101-104.

100. Платко А.Ю., Красс М.С., Статников Р.Б. Направления стратегического развития предприятий автомобильной отрасли и механизмы поиска оптимальных проектных решений //Автомобильная промышленность. 2012. №9. С. 1-4.

101. Платко А.Ю., Лыков Д.А. Анализ текущего положения автомобильной промышленности и перспективы ее инновационного развития. «Автомобильная промышленность», - М.: Изд. «Машиностроение», № 1, 2012, с.1-4

102. Платко А.Ю., Сафронова О.А. Человеческий капитал - базовое условие формирования долгосрочного устойчивого развития автомобилестроительной отрасли // Автомобильная промышленность. 2011. №2.С. 1-3.

103. Плотников А.П. Управление инновационным развитием автомобилестроительных предприятий (теория, методология, методика): дис. док. эконом, наук. Саратов, 2009.308 с.

104. Погорелова Е.В. Реинжиниринг бизнес-процессов предприятия: использование коллективных знаний персонала // Российское предпринимательство. 2007. № 4 Вып. 1 (88). С. 103-107.

105. Подборнова Е.С. Организационно-экономические направления развития конкурентоспособности промышленных предприятий (на примере автомобилестроения): дис. канд. экон. наук. Самара, 2012.168 с.

106. Прахалад К. К., Кришнан М. С. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем М.: АлыганаПаблишер, 2013. -264 с.

107. Проблемы автомобилестроения/ А§го.ги[Электронный ресурс]. -Электронные данные - М., сор. 2009-2011. - Режим доступа: http://www.agro.ru/news/ соттеп15.азрх?1(1=8901

108. Производство автомобилей [Электронный ресурс] // АСМ-Холдинг. Аналитика и консалтинг в автомобильном и сельскохозяйственном автомобилестроении URL:http://www.asm-holding.ru/news/824/

109. Промышленность России - 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/reglb 12_48/Main.htm

110. Прусова С.Б. Повышение конкурентоспособности российских автомобилестроительных предприятий на основании опыта США // Автотранспортное предприятие. 2009. №12. С. 27-32.

111. Пэнди П., Ньюмен Р., Кэвенег Р. Курс на Шесть Сигм. Как GeneralElectric, Motorola и другие ведущие компании мира совершенствуют свое мастерство. М.: Лори, 2014.200 с.

112. Роль автомобилестроения в выходе России из кризиса / Портал автомобилестроения [Электронный ресурс]. - Электронные данные - М., сор. 2004-2011. - Режим доступа: http://www.mashportal.ru/machinery_russia-13432.aspx

ИЗ. Романова A.C. Совершенствование механизма стратегического управления предприятий автомобилестроения: дис. канд. эконом, наук. Ульяновск, 2011.214 с.

114. Росвелл Рой. Изменение характера инновационного процесса. - М.,

2010.

115. Российский статистический ежегодник - 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ni/bgd/regl/b 13_13/Main.htm

116. Россия в цифрах - 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl3_l 1/Main.htm

117. Садовникова Ю.Ю. Адаптация зарубежного опыта государственного регулирования автомобильной промышленности // Бизнес в законе. 2012. №6. С.145-147.

118. Салова JI.B. Аспекты реструктуризации предприятий на основе реинжиниринга бизнес-процессов // Сборник научных трудов Sworld. 2008. Т. 8. № 3. С. 26-30.

119. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 2010.115 с.

120. Сапрыгина Т.В. Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе бенчмаркинга: дис. канд. эконом, наук. Белгород, 2011.181 с.

121. Сегаль JI.A. Влияние реинжиниринга бизнес-процессов на стимулирование деятельности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук /Л.А.Сегаль. - Москва, 2009. - 22 с.

122. Селиванов С.Г., Ахмедзянов Д.А., Баулин O.A., Паныпина О.Ю., Поезжалова С.Н. Разработка методов и средств инновационной подготовки автомобилестроительного производства // Нефтегазовое дело. 2013. № 11-2. С. 122-127.

123. Серпер Е.А. Проблемы использования процессного подхода к управлению инновациями // Экономические науки. 2011. № 75. С. 255-257

124. Сизов B.C. Форсайт: понятие, задачи и методология // Вопросы новой экономики. 2012. № 2. С. 12-20.

125. Силенко И.Г. Управление качеством на предприятиях в условиях перехода к экономике знаний: дис. канд. эконом, наук. СПб., 2010. 163 с.

126. Собченко Н.В. Вопросы оценки инновационного потенциала предприятия // Креативная экономика. - 2011. - № 5 (53). - с. 82-90.

127. Соколов А. В. Методология Форсайта и выбор приоритетов инновационного развития// В кн.: Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / 4-е изд., перераб. и доп.. М. : Экономика, 2011. Гл. 2.4. С. 67-81

128. Соколов A.B. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. №1 (1). С. 8-15.

129. Соловьев В.И., Бессонов А.Н., Соболев A.A. Моделирование и форсайт-проекты: проблемы и подходы // Инновации в жизнь. 2013. № 1 (3). С. 52-67.

130. Ставенко Ю.А., Громов А.И., Эволюция моделей управления инновационными процессами в организации // Бизнес-информатика. - 2012. -№4(22).-стр. 3-9.

131. Станченко A.A. Форсайт как метод управления изменениями // HRMagazine. 2014. №1. С 48-51.

132. Сайфуллина С.Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий // Успехи современного естествознания. - 2010. - № 3 - стр. 171— 173

133. Телемтаев М.М., Нурахов H.H. Целостный complete-подход к управлению инновациями // Российский экономический интернет-журнал. 2011.№3. С. 242-261

134. Тиле М.Е. Разработка и реализация бенчмаркинга для повышения эффективности экономических процессов на промышленных предприятиях: дис. канд. эконом, наук. Иваново, 2010.115 с.

135. Трифонова Е.Ю. Методология стратегического управления внешнеэкономической деятельностью предприятий: дис. док. эконом, наук.. Нижний Новгород, 2009.426 с.

136. Уоллис Дж. А.Н. Экологическая оценка инвестиционных проектов и программ. Содержание и приемы // Институт экономического развития Мирового Банка. -1989. - С. 1-16.

137. Харрингтон Дж., Эссепинг К.С, Нимвеген Харм Ван. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, Анализ, Управление, Оптимизация. / Пер. с англ. - СПб: АЗБУКА, БМикро. - 2002. - 317 с.

138. Цыбульская Е.В. Бенчмаркинг для преобразования российских промышленных предприятий // Российское предпринимательство. — 2010. — № 12 Вып. 1 (173). — с. 60-64.

139. Чегодаева А. Н. Вопросы организации производственно -

инновационной деятельности промышленных предприятий [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами - Режим доступа: URL http://www.uecs.ru/uecs-38-382012/item/l 006-2012-02-06-05-21 -59

140. Черемнов А.Е. Бенчмаркинг в России: исторические предпосылки и современность // Вестник ВЭГУ. 2010. №6. С.111-115

141. Чупров А. АВТОВАЗ в 2013 году снизил производство на 20,6% [Электронный ресурс] / Официальный сайт аналитического агентства «Автостат» - Режим доступа: URL http://www.autostat.ru/news/view/15612/

142. Шанин И.И. Управление инновационным развитием на промышленном предприятии // Вопросы инновационной экономики. - 2012. -№4 (14).-с. 30-39.

143. Шарамко М.М. Совершенствование системы бенчмаркинга в автомобилестроительном комплексе: синергетический подход: дис. канд. эконом, наук. Набережные Челны, 2005.166 с.

144. Шилов М. А., Пирковец Д. Б. Комплексный подход к формированию ГОЗ и поддержке экспорта // Системы государственного и корпоративного управления в ОПК. Сборник научных статей и материалов. М.: НИУ ВШЭ, 2013. С.49-55.

145. Щипцов A.A. Особенности и необходимость внедрения инноваций на промышленных предприятиях // Вектор науки Тольятгинского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2013. - №1. -С. 141-143.

146. Юдин A.A. Анализ перспектив развития автомобилестроения в российской федерации // Вестник ОГУ. 2009. №2. С. 59-64.

147. Юшкевич A.A. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе инновационных процессов управления качеством продукции: дис. канд. эконом, наук. М., 2005.191 с.