Методические основы оценки и управления рисками чрезвычайных ситуаций горнодобывающих регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Артюшин, Юрий Иванович

• Артюшин, Юрий Иванович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Артюшин, Юрий Иванович

Введение.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА, ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Классификация чрезвычайных ситуаций.

1.2. Анализ защищенности населения и территорий от техногенных опасностей.

1.3. Анализ нормативно-правовой базы государственного регулирования техногенной безопасности.

1.4. Постановка задач исследования.

Выводы.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА НА ТЕРРИТОРИИ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Анализ взаимосвязи ущерба с риском.

2.2. Обоснование приемлемого и пренебрежимого уровней рисков в ЧС природного и техногенного характера.

2.3. Анализ социально-экономических последствий ЧС.

Выводы.

3. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫМИ РИСКАМИ.

3.1. Анализ современных концепций обеспечения техногенной безопасности.

3.2. Обоснование системы управления рисками ЧС.

3.3. Выбор превентивных мер защиты населения и персонала

3.4. Меры по смягчению последствий ЧС.

Выводы.'.

4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО АППА РАТА

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВЫ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ЧС.

4.1. Разработка алгоритма анализа и управления рисками горнодобывающих предприятий и территорий.

4.2. Разработка модели экспертного оценивания относительной опасности территорий.

4.3. Анализ показателей опасности территории горнодобывающего регионов для жизнедеятельности.

4.4. Расчет и построение поля риска при авариях на дегазационных трубопроводах.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы оценки и управления рисками чрезвычайных ситуаций горнодобывающих регионов»

Население Российской Федерации (РФ) живет в условиях постоянного воздействия чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного, техногенного и социального характера, а также угрозы ЧС террористического характера.

Количество ежегодно происходящих ЧС техногенного и социального характера остается стабильно высоким (порядка 1 тыс.). Их последствия становятся все более масштабными и опасными для населения, устойчивого функционирования экономики, окружающей природной среды.

Если учитывать жертвы природных, техногенных, биолого-социальных ЧС, террористических актов, военных конфликтов, пожаров и дорожно-транспортных происшествий [1], то в среднем РФ ежегодно теряет свыше 50 тыс. человеческих жизней, более 250 тыс. чел. получают увечья. Средний материальный ущерб причиненный только техногенными ЧС, без учета менее масштабных, но более частых техногенных происшествий, а также социальных ЧС и ЧС военного характера, в 1997-2003 гг. составил более 12 млрд. руб./год, т.е. около 0,5 % ВВП [2]. Необходимо учитывать также социальные факторы - крайне негативное восприятие ЧС обществом, особенно ЧС с тяжелыми последствиями.

Анализ динамики потерь от аварий, катастроф и стихийных бедствий, достигающих по оценкам некоторых экспертов 5-7 % валового внутреннего продукта (ВВП), приводит к выводу, что они значимо влияют на социально-политическое и экономическое положение страны, становясь одной из предпосылок социально-экономического и экологического кризисов [3].

Особое значение приобрела проблема международного, внутреннего, а также технологического терроризма.

В результате, индивидуальный риск смерти от указанных причин, составляющий 3-10"4, значимо влияет на уровень безопасности населения страны.

Риск крайне неравномерно распределен по территории РФ. Безопасность населения различается по субъектам Российской Федерации более чем на два порядка, причем в более опасных для жизнедеятельности субъектах федерации, как правило, ниже и качество жизни. Это приводит к социальной напряженности в стране [2,3,4].

Причинами, по которым необходим переход к новой стратегии обеспечения безопасности населения и территорий от ЧС техногенного характера, являются следующие [4,5,6]: во-первых, масштабность влияния ЧС на социальные, экономические, политические и другие процессы современного общества, по-видимому, уже превысила тот уровень, который позволял относиться к ним как к драматическим, но локальным сбоям в эволюционном функционировании общественных структур; во-вторых, направленность государственной политики обеспечения безопасности населения и объектов хозяйства в основном на ликвидацию последствий ЧС, а не на их предупреждение, является одной из причин, негативной тенденции увеличения потерь от аварий и катастроф в последние десятилетия в РФ и во всем мире.

Необходимость экономии расходов государства требует переоценки представлений о сложившемся, как правило, стихийно, соотношении затрат на превентивные меры по снижению рисков ЧС и на смягчение (ликвидацию) их последствий. Целесообразность проведения мер защиты должна быть обоснована с учетом экономических (в условиях жестких финансовых ограничений) и социальных факторов.

Новая стратегия должна строиться на научном подходе, состоящем в переходе к анализу и управлению риском на основе оптимизации мер защиты по критерию "затраты - выгоды". Это приводит к целесообразности переноса центра тяжести усилий по защите населения с ликвидации последствий уже произошедших ЧС, на их предупреждение [4,5]. Затраты на предупреждение ЧС являются, как показывает мировой опыт, более эффективными уже в среднесрочной перспективе.

Исходя из вышесказанного, целью диссертации является совершенствование научно-методического аппарата анализа и управления техногенным риском, с целью рационального выбора мер защиты населения и территорий от техногенных ЧС, для повышения эффективности мероприятий по снижению рисков ЧС при ограниченных ресурсах общества, т.е. максимального увеличения предотвращенного ущерба на единицу затрат.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ состояния техногенной безопасности в РФ, существующего научно-методического аппарата оценки и управления риском, обоснование необходимости перехода к новой стратегии защиты от ЧС;

- исследование техногенного риска на территории горнодобывающих регионов и обоснование на этой основе социально и экономически приемлемых уровней рисков;

- обоснование системы управления рисками ЧС техногенного характера;

- разработка методического аппарата обеспечения информационной основы геоинформационной системы (ГИС) для анализа и управления рисками ЧС горнодобывающих регионов.

Таким образом, в работе решается научная задача: повышение эффективности мероприятий по защите населения и территорий от техногенных опасностей в условиях роста ущербов от ЧС и ограниченности ресурсов общества на основе совершенствования научно-методического аппарата анализа и управления техногенным риском горнодобывающих регионов. s

Актуальность решаемой в диссертационной работе научной задачи обусловлена необходимостью разрешения имеющего в настоящее время место противоречия между значительным ущербом от ЧС и низким уровнем эффективности проводимых мероприятий, направленных на снижение рисков и смягчение последствий ЧС техногенного характера, в условиях ограниченных возможностей экономики страны как по восполнению потерь, так и по наращиванию мер защиты.

Разрешение данного противоречия предлагается искать на путях управления риском ЧС: обоснования и оптимизации на основе математических моделей возникновения и развития ЧС, выявления критических факторов риска; рациональных мер защиты; перехода, где это возможно и эффективно, от мер по ликвидации ЧС к их предупреждению.

Основные научные положения, выносимые на защиту: 1. Индивидуальный риск смерти лиц из населения в ЧС крайне неравномерно распределен по территории РФ - его разброс составляет два порядка, что требует выравнивания уровня риска по территории страны, путем нормирования социально приемлемого уровня риска и подтягивания опасных для жизнедеятельности субъектов РФ до этого уровня за счет целевого финансирования мероприятий защиты населения и территорий.

2. Стратегию управления рисками наиболее целесообразно строить на принципе превентивной защиты населения и территорий, перенося основные усилия с ликвидации ЧС на их предупреждение.

3. Стратегия защиты населения и территорий от техногенных опасностей должна базироваться на основе комплексного анализа и управления риском в рамках отдельного горнодобывающего предприятия, с возможностью обобщения по территории гор м «добывающего региона в целом на базе ГИС.

Научная новизна предложенных в диссертационной работе положений и полученных результатов заключается в следующем:

1. Разработана методика определения социально и экономически обоснованных уровней приемлемого и пренебрежимого рисков в горнодобывающих регионах по причине смерти в ЧС техногенного характера на основе классификации горнодобывающих субъектов федерации по риску от данной причины и группирования их по численности населения, проживающего на территориях с повышенной, умеренной опасностью и относительно безопасных.

2. Предложен аппарат экспертного оценивания в сочетании с нечеткими множествами для определения относительной опасности территорий для жизнедеятельности населения, базирующийся на двухступенчатой процедуре экспертного оценивания при большом числе сравниваемых территорий, характерном для РФ.

3. Предложен алгоритм и разработана общая методика комплексного анализа и управления риском на территории горнодобывающего региона, позволяющая проводить комплексный анализ и управление риском в рамках отдельного горнодобывающего предприятия с возможностью обобщения по территории горнодобывающего региона в целом на базе ГИС.

Практическая значимость работы заключается в следующем: классифицированы горнодобывающие субъектов РФ по индивидуальному риску смерти населения в ЧС техногенного характера; обоснованы уровни приемлемого и пренебрежимого рисков горнодобывающие субъектов РФ; разработан алгоритм и предложена основанная на нем методика комплексного анализа и управления риском, позволяющие повысить эффективность мероприятий направленных на снижение рисков ЧС в условиях ограниченных ресурсов общества.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке нормативных и правовых документов в области защиты населения и территорий от катастроф и аварий горнодобывающих регионов, при проектировании и создании технологий в горнодобывающих отраслях.

Основные результаты, отдельные положения, а также результаты конкретных прикладных исследований и разработок докладывались на: III Международной конференции "Экология и развитие Северо-запада России", С.- Петербург, 5-9 июля 1998 г.;

Международном экологическом симпозиуме "Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия", С.- Петербург, 1-3 июня 2000 г.;

Международной научно-практической конференции "Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация", г. Минск, 22-24 мая 2001 г.;

IV Международном симпозиуме "Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения", г. Зеленоград, 29-30 марта 2002 г.; семинарах кафедры высшей математики МГГУ, 2003 г.

Результаты работы и их реализация.

Разработаны и предложены: методика определения социально и экономически обоснованных уровней приемлемого и пренебрежимого рисков в горнодобывающих регионах по причине смерти в ЧС техногенного характера; аппарат экспертного оценивания в сочетании с нечеткими множествами для определения относительной опасности территорий для жизнедеятельности населения; алгоритм и общая методика комплексного анализа и управления риском на территории горнодобывающих регионов.

Результаты работы реализованы в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) при подготовке проектов концепции и государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ, а также в НИР МЧС России.

Достоверность полученных в работе результатов и выводов обеспечивается: представительностью статистических выборок; достаточно полным анализом количественных характеристик опасных факторов ЧС и их последствий, снижающих продолжительность жизни человека; имеющегося опыта снижения рисков и смягчения последствий ЧС; удовлетворительной сходимостью полученных результатов в частных случаях с результатами, полученными по соответствующим выборкам другими авторами.

Основными направлениями дальнейших исследований по теме диссертационной работы являются: развитие методов, технологий, систем мониторинга и прогнозирования ЧС техногенного характера с целью повышения эффективности определения возможного предотвращенного ущерба от ЧС; исследование механизмов причинения вреда личности, обществу, государству; разработка технологий социальной организации социума для защиты от негативных воздействий; разработка технологий принятия решений на осуществление опасных проектов; разработка технологий принятия решений на защиту населения и территорий в условиях возрастания угроз ЧС.

Публикации.

Содержащиеся в диссертации положения опубликованы в 15 научных работах.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 13 рисунков, 24 таблицы, библиографический список из 105 наименований. Работа изложена на 209 страницах.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Артюшин, Юрий Иванович

ВЫВОДЫ

1. Предложен алгоритм и разработана общая методика комплексного анализа и управления риском на территории горнодобывающих регионов, позволяющая проводить комплексный анализ и управление риском в рамках отдельного горнодобывающего предприятия с возможностью обобщения по территории горнодобывающего региона в целом.

2. Проведено ранжирование: горнодобывающих регионов по техногенной опасности с учетом экономических ущербов от аварий; экономического ущерба угольной отрасли по типам аварий; экономического ущерба по причинам аварий на шахтах угольной отрасли.

3. Для эффективного управления техногенными рисками горнодобывающих регионов проведен анализ показателей опасности территорий горнодобывающих регионов для жизнедеятельности. Для выделения наиболее опасных для жизнедеятельности территорий, предложен показатель относительной опасности территорий для жизнедеятельности.

4. Адекватным аппаратом, позволяющим определить степень относительной опасности территорий, является метод экспертно» о оценивания в сочетании с теорией нечетких множеств.

5. На основе предложенной обобщенной методики анализа и управления риском, проведено численное моделирование и построение поля риска при аварии на дегазационном трубопроводе вакуум-насосной станции шахты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате выполнения диссертационной работы решена научная задача - повышение эффективности затрат на защиту населения и территорий горнодобывающих регионов от техногенных опасностей в условиях роста ущербов от ЧС и ограниченности ресурсов как на восполнение потерь, так и на реализацию мер защиты.

В работе получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Установлено, что в настоящее время в нашей стране имеет место противоречие между значительными ущербами от ЧС и низким уровнем эффективности затрат на снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера. Это требует перехода к новой стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС;

2. Показано, что переход к новой стратегии обеспечения безопасности населения и территорий от ЧС, в частности, техногенного характера, требует разработки соответствующего научно-методического аппарата и обеспечения его внедрения в практику. В первую очередь необходим научно-методический аппарат обоснования мер защиты населения и территорий от техногенных опасностей. В условиях ограниченных возможностей экономики страны по наращиванию мер защиты разрешение сформулированного в научной задаче противоречия предлагается искать по пути управления риском ЧС, выявления критических факторов риска, обоснования и оптимизации на основе математических моделей возникновения ЧС рациональных мер защиты, перехода, где это возможно и эффективно, от мер по ликвидации ЧС к их предупреждению;

3. Проведен анализ социальных потерь и рисков на территории РФ от V

ЧС техногенного характера. Получены оценки индивидуального риска смерти людей по данной причине и его распределение по территориям горнодобывающих регионов. Установлено, что индивидуальный риск смерти от ЧС крайне неравномерно распределен по территории РФ - его вариация составляет два порядка. Поэтому необходимо осуществлять программы защиты, направленные на выравнивание уровня риска по территории РФ. Для этого предложено установить социально приемлемые уровни пренебрежимого и приемлемого рисков от ЧС, с целью подтягивания более опасных для жизнедеятельности территорий горнодобывающих регионов до приемлемого в социально-экономических условиях страны уровня, за счет целевого финансирования на этих территориях мероприятий защиты. На основе распределения территорий горнодобывающих регионов по уровню риска в ЧС техногенного характера, предложено в качестве уровня приемлемого риска принять Q0n = 1-10"5, а пренебрежимого - QnpeHe6p = 5-10-6.

На территориях с повышенной опасностью для жизнедеятельности, необходимо принимать меры защиты населения на федеральном уровне, на территориях с умеренной опасностью для жизнедеятельности - на региональном, на относительно безопасных для жизнедеятельности территориях - на местном.

4. Установлено, что в условиях роста потерь от ЧС техногенного характера целесообразная стратегия противодействия им должна строиться на управлении рисками. Предложена система программных мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС. Превентивные меры защиты целесообразно осуществлять по всем факторам риска, но в разной степени, в зависимости от их эффективности и стоимости осуществления. Основными критериями обоснования превентивных мер защиты являются: критерий экономической обоснованности; критерий временной реализуемости; критерий достаточности принимаемых мер, исходя из приемлемого уровня риска.

5. Предложен алгоритм и разработана общая методика комплексного анализа и управления риском на территории горнодобывающих регионов, позволяющая проводить комплексный анализ и управление риском в рамках отдельного горнодобывающего предприятия с возможностью обобщения по территории горнодобывающего региона в целом на базе ГИС. Проведено ранжирование: горнодобывающих регионов по техногенной опасности с учетом экономических ущербов от аварий; экономического ущерба угольной отрасли по типам аварий; экономического ущерба по причинам аварий на шахтах угольной отрасли. Для эффективного управления техногенными рисками горнодобывающего региона проведен анализ показателей опасности территорий горнодобывающего региона для жизнедеятельности, а для выделения наиболее опасных для жизнедеятельности территорий предложен показатель относительной опасности территорий для жизнедеятельности. Установлено, что метод экспертного оценивания в сочетании с теорией нечетких множеств является адекватным аппаратом, позволяющим определять степень относительной опасности территорий.

6. На основе предложенной обобщенной методики анализа и управления риском проведено численное моделирование и построение поля риска при аварии на дегазационном трубопроводе вакуум-насосной станции шахты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Артюшин, Юрий Иванович, 2004 год

1. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства РФ №1094 от 13.9.1996 г.

2. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. МЧС России, 1996-2003г.г.

3. Федеральная целевая программа "Снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ до 2005 года". Утверждена постановлением Правительства РФ №1098 от 29 сентября 1999 года.

4. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г.

5. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В сб.: Гражданская защита. 1995.№1.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ №24 от 10 января 2000 г.

7. Воробьев Ю.В. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС. Монография. М.: ФИД "Деловой экспресс", 2000. - 248 с.

8. Воробьев Ю.Л. Россия на пути к устойчивому развитию: состояние природно-техногенной безопасности, способы ее обеспечения. НПК "Совершенствование защиты населения и территорий от ЧС", Новосибирск. 2003 г.

9. Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000.- 332 с.

10. Шойгу С.К., Воробьев ЮЛ., Владимиров В. А. Катастрофы и государство.- М.: Энергоатомиздат, 1997.- 160 с.

11. A Decade Against Natural Disasters. World Meteorological Organization. Geneva, 1994. № 799.

12. Горелова В.Л., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем. -М.: Высшая школа, 1986. 287 с.

13. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и технологических катастроф. М.: МГФ "Знание", 1999. - 672с.

14. Алексеев Н.А. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность зашиты. М.: Мысль, 1988.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

16. Кузнецов И.В., Писарёнко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба. М.: Геоэкология, 1998. № I.e. 6.

17. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат. 1981. - 351 с.

18. Вопросы математической теории надежности. Под ред. Б.В. Гнеденко. -М.: Радио и связь, 1993. 376 с.

19. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978.248 с.

20. Кокс Д., Хинкли Д. Теоретическая статистика: Пер. с англ.- М.: Мир, 1978.-560 с.

21. Современные математические методы анализа и синтеза сложных систем. Под ред. В.В. Блаженкова. М.: МО СССР. 1984.- 397 с.

22. Котик М.А., Емельянов A.M. Ошибки управления. Психологические причины. Метод автоматизированного анализа.- Таллин: изд-во Вагус, 1985. -391 с.

23. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. М.: Лукойл, 2000.- 185 с.

24. Tengs, C.L. Adams, М.Е., Pliskin, et al. Five Hundred Life Saving Interventions and the Cost Effectiveness. Harvard Center for Risk Analysis, Garvard School of Public Health, Boston MA, July 1994.

25. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск:, эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1997.- 164 с.

26. Кузьмин И.И., Легасов В.А., Черноплеков А.Н. Влияние энергетики на климат. Изд. АН СССР. Т.20. №11.1984. с. 1089- 1103.

27. Махутов НА, Шахманский Г.В., Потапов Е.Д. Проблемы совершенствования основ управления безопасностью в природной и техногенной сферах.- Сб. Эколог, системы и приборы, 2000. № 9. с. 52-60.

28. Kuzmin, I., Nathwani, J., Cassidy, К. Principles and Recommendations for the Integrated Management of Technological Risks. Proceedings of a Consultants' Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria, 17-21 July 1995, CT-2436.104 p.

29. Хенли Э.Дж. Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска.- М.: Машиностроение, 1981.- 526 с.

30. Быков А.А., Мурзин Н.Е. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. С-Пб.: Наука, 1997. - 247с.

31. Воробьев Ю.Л, Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1998. вып. 11. с. 26-40.

32. Николис Г. Познание сложного. М.: Изд-во Мир, 1990.- 342 с.

33. Фалеев М.И. Роль и использование социально-политических факторов в повышении эффективности РСЧС. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1999, вып. 8, с. 174- 184.

34. Космическое землеведение: диалог природы и общества. Устойчивое развитие/ Под ред. В.А. Садовничего.- М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.640 с.

35. Величенко В.В. К проблеме управления катастрофам. Доклады академии наук, 1996. том 349. №6. с. 732-735.

36. Оценка и управление природными рисками. Материалы Общерос. конф. "Риск-2000".- М.: Анкил, 2000.- 478 с.

37. Ортвин Ренн. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. Вопросы анализа риска, 1999. т.1. № 1. с. 80-99.

38. Хуторской М.Д., Зволинский В.П., Рассказов А.А. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999.-222 с.

39. Острейковский В.А., Сальников H.JI. Вероятностное прогнозирование работоспособности элементов ЯЭУ. М.: Энергоатомиздат, 1990.- 416 с.

40. Мягков С.М. География природного риска. -М.: Изд-во МГУ, 1995.- 124 с.

41. Жовинскии А.Н., Жовинский В.Н. Инженерный экспресс-анализ случайных процессов. -М: Энергия, 1979.- 112 с.

42. Ковалев Е.Е. Анализ уровней риска смерти для населения РФ. Сб. "Вопросы анализа риска", 1999. Т.1. № 1. с. 8-21.

43. Жесткая защита в проблеме безопасности сложных технических систем. Конструкция, методы расчета, нормирование. М.: 1995.- 455 с.

44. Жуков А.П. Альбом типовых технических решений по снижению ущерба основным производственным фондам и материально-техническим курсам.-. М: ВНИИгаз, 1989 г.

45. Елохин А.Н., Бодриков О.В. и др. Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС.1996. вып.З. с. 3-10.

46. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев ЮЛ , Козменко С.Н. Оценка последствий ЧС. М.: Изд-во РЭФИА, 1997.- 364 с.

47. Надежность и эффективность в технике: Справочник: в 10 т/т.4: Методы подобия в надежности. М.: Машиностроение, 1987.- 280 с.

48. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды. Под ред. А.Ф. Порядина и А.Д. Хованского. -М.: Прибой, 1996.- 350 с.

49. Оценка риска для здоровья: Опыт применения методологии оценки риска в России.- М.: Консультационный центр по оценке риска, 1999.

50. Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском. М.: Геоэкология, 1999. №5. с. 417 - 429.

51. Управление риском: риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука,1999.-301 с.

52. Переверзев Е.С. Надежность и испытания систем. Киев, Наукова думка, 1990.-328с.

53. Прохоренко В.А., Голиков В.Ф. Учет априорной информации при оценке надежности. Минск: Наука и техника, 1979.- 208 с.

54. Ушаков К.З., Каледина Н. О. И др. Безопасность ведения горных работ и горноспасательное дело: Учеб. для Вузов.-2-е изд.- М.:Издательство Ml 1 У, 2002.- 487 с.

55. Рождественский А.В., Чеботарев А.И. Статистические методы в гидрологии. -JL: Гидрометеоиздат, 1974.- 424 с.

56. Савчук В.П Байесовские методы статистического оценивания: Надежность технических объектов. М.: Наука, 1°89.- 328 с.

57. Smith R.N. and Wilmot E.L. "Truck Accident and Fatality Rates Calculated from California Highway Accident Statistics for 1980 and 1981",prepared by Sandia National Laboratories for U.S. Department of Tnergy, SAND-82-7066, November 1982.

58. Association of American Railroads." Railroad Fact, 1985 Tddition", august 1985.

59. Technica. "Ethane and Ethylene Pipelines Between Massmorran and Grangemouth, assessment of Residual Risk", Production No. 9, London,January 1983.

60. COVO Streering Committee. Risk Analysis of Six Potentialy Hazardous Industrial Objects in the Rijnmond Area, a Pilot Stady, Boston: D. Reidel Publishing Co., 1982.

61. Маршал В. Основные опасности химических производств.-М.: Мир, 1985.- 627 с.

62. Handbook of Chemical Hazards Analysis Proccedures, USA, Washington, 1992.

63. W.F. ten Berge M.V. van Heemst. Validity and accuracy of a commonly used toxicity model in risk analysis,Fourth Int. Symp. On Loss Prevention and Safety Promotion in Process Indastry, Inst.Chem. Ing., Rubly, v. 1,1983, p. 11.

64. Bedi J.F. Amer. Rev. Respirat. Desease. 1984. V. 130.П.6. p.1033.

65. Shepson P.B., Kleindienst Т.Е., Edney E.O. et ol. Environ.Sci. Technol. 1986. V.20. p. 1008.

66. Horvath S.M., Dedi J.A., Drechstr-Park D.M. J.Air Pollut. Control Assoc. 1986. V.36. p.265.

67. T.D. Jones, P.J., P.J. Walsh. Risk Analysis,v.8, №l,p.99-108.

68. Thomas G.B., Fentas J.D., Ehrlich R.T. J. Toxicol. Environ. Health. 1981.v.8. p.559.

69. Wichmann H.E., Mueller W.U., Allhoff H.P. Environ. Health Perspect. 1989. V.79. p.89.

70. Бурдаков Н.И., Поляков B.M. Некоторые проблемы защиты населения при авариях, катастрофах и стихийных бедствиях. В сб.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, №5. 1992. с.32-37.

71. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от ЧС в современных условиях. В сб.:Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1995. вып. 5. с. 29-41.

72. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах. -М.: МЧС, 1994.-76 с.

73. Методика оценки последствий ураганов. В сб. методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (Кн. 2). М.: МЧС, 1994, с. 61 - 70.

74. Евстафьев И.Б., Холстов В.И., Григорьев С.Г. Методические основы химического оружия. В сб.: Проблемы безопасности ЧС, вып. 3. 1992. с.2-15.

75. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем: Пер. с англ.-М.: Мир, 1980.-609 с.

76. Экономическая эффективность капитальных вложений. Сборник утвержденных методик.- М.: Экономика, 1983.

77. Урсул.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Ноосфера, 1998.- 500 с.

78. Харисов Г.Х. Обоснование затрат, выделяемых на предотвращение гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях. В сб.: Проблемы безопасности в ЧС, вып.8. 1993.С. 73.

79. Saaty T.L. A Scaling Method for priorities in hierarchical structures/ urn. Math, psychology 1977. Vel. 15.

80. Новожилов B.B. Измерение затрат и результатов.- М.: Экономика, 1967.154 с.

81. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Изд-во Воронежского университета, 1991.-152 с.

82. Мелихов А.Л., Бернштейн Л.С., Коровин С.Л. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990.- 272 с.

83. Жуков А.П. и др. Средства для снижения ущерба производственным фондам. -М: Минлесбумпром СССР, 1987.

84. Аверин JL, Кондрашков Ю., Шевяков Г.Исследование процесса перемешивания на участке взаимодействия струи с поперечным сносящим потоком.- Инженерно-физический журнал, 1985.№5.с.751-756.

85. Белов П.С. Временная методика расчета газовых выбросов из наземных источников на объектах газовой промышленности.-М., РАО "ГАЗПРОМ", 1997.-42 с.

86. Сулейманов В.А. Расчет нестационарных режимов эксплуатации газопроводов. —Энергетика и транспорт, 1987. т.25. №1. с. 134-142.

87. Едигаров А.С., Сулейманов В.А. Математическое моделирование аварийного истечения и рассеивания природного газа при разрыве газопровода.-Математическое моделирование, 1995. т.7. №4. с.37-52.

88. Foster М. Transient flow analysis of gas pipeline systems. — Pipeline Industry, 1981, Desember, p.25-28.

89. Bell R.P. Isopleth calculations for ruptures in sour gas piperline.-Energy Processing Canada, 1978, July-August, p. 36-39.

90. Lanoy A. Analyse des explosions air-hydrocarbure en milieu libre. Paris, Imprimerie Louis-Jean, 1984,390p.

91. Risk analysis of six potentially hazardous industrial objects in the Rejnmand area, pilot study.- Reidal, 1982. 793 p.

92. Самотаев А. В. Исследование времени воспламенения веществ и материалов при пожаре. Пожарн. техн. тактика и автомат.установки пожаротушения.-М., 1989. с. 137-147.

93. Pietersen C.V. Consequence of accidental releases of hazar-dous material, J. Loss Prev. Proc. Ind., 1990, v.3, p. 136-155.

94. Moskovwits P. D., Morris S.C., Fischer H.J. Risk analysis, v.5,№3, p. 181194.

95. Methods for the calculation of phisical effects, CPR 14E, commitee for the prevention of Disasters, Second edition 1991.

96. Tancrede M.I., Wilson R.H., Zeise E.A. Crouch C.V. Atmospheric Environment, 1987, v. 21,№10. Р.2187-22Й5.

97. Kalghati G.B. Ehe visible shape and size of a turbulent hydrocarbon jet diffusion flame in a cross-wind.- Combustion and Flame, 1983, v.52, p. 91-106.

98. Minning C.P. Calculation of Shape Factors Between Rings and Inverted Cones Sharing a. Common Axis Transaction of the ASME, J. Of Heat Transfer Aug., 1977, v. 99, p. 492-494.

99. Holf A.M. An Experimental Study of the Ignition of Natural Gas in a Simulated Pipeline Rupture. Combustion and Flam. 1983, v. 49, p. 51-55.

100. Физический практикум. Под ред. В.И. Ивероновой. М.:, Государственное издательство физико-математической литературы, 1962.-с.956.

101. Townsend N.A. Control of Risk Frow UK Gas Transmissin Pipelines.-Presented at the 7th Sumposium on Line Pipe Research.

102. Method for the calculation of phisical effects. CPR 14 E. TNO- The Netherlands Organization of Applied Scientific Research.-"Yeloow book"-Voorburg, Novembtr 1988.

103. Handbook of chemical hazard analysis procedures U.S.Department of Transportation, March, 1992.

104. Информационные справки об авариях (инцидентах) на предприятиях угольной отрасли России за 1996-2003г.г. ИДО ВГСЧ. В сб.: Безопасность труда в промышленности. 1996-2004г.г.