Методические основы комплексной оценки эффективности производства на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Султанова, Элина Абдулмуминовна

• Султанова, Элина Абдулмуминовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Султанова, Элина Абдулмуминовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы комплексной оценки эффективности промышленного производства.

1.1. Эффективность промышленного производства как экономическая категория.

1.2. Критерии и система показателей оценки эффективности производства.

Глава II. Анализ эффективности промышленного производства

2.1. Анализ уровня эффективности промышленного производства РД.

2.2. Микроэкономический анализ эффективности промышленного производства.

2.3. Многофакторный анализ эффективности производства.

Глава III. Совершенствование методики комплексной оценки эффективности производства на промышленных предприятиях

3.1. Совершенствование информационной базы анализа эффективности производства.

3.2. Оценка влияния инфляции на показатели эффективности производства.

3.3. Диагностирование уровня эффективности производства в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы комплексной оценки эффективности производства на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Предприятия РФ находятся на этапе структурных преобразований. Переход российских промышленных предприятий на рыночные формы хозяйствования, получение ими полной экономической самостоятельности потребовали от современной экономической науки создания новых, адекватных в сложившейся ситуации методов управления, а также выдвинули на первый план задачу совершенствования системы и механизма управления рыночной экономикой в целом.

Однако реформирование системы управления привело лишь к спаду производства и кризису в экономике. Изначально по замыслу рыночные механизмы управления должны были оказать положительное воздействие на производственные процессы, повышая эффективность общественного производства в целом. Вместе с тем ожидаемого повышения экономической, социальной эффективности производства не произошло. Современный этап развития промышленности РД характеризуется экстенсивностью: увеличение выпуска продукции происходит путем неуклонного наращивания капитала и роста затрат.

Кроме того, с переходом к рыночным отношениям помимо экономических резко обострились социальные и экологические проблемы, в связи с чем к задачам повышения экономической эффективности производства присоединились задачи социальной и экологической эффективности. В современных условиях хозяйствования наряду с бережным, рациональным использованием производственных ресурсов, снижением производственных затрат, актуальным становится повышение уровня жизни населения, снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также ее восстановление.

В связи этим в деятельности промышленных предприятий немаловажное значение отводится изысканию резервов, путей роста экономической, социальной, экологической эффективности производства, определению направлений совершенствования хозяйственного механизма. Особую роль в этом надлежит сыграть оценке эффективности производства и выявлению возможностей ее роста за счет различных факторов.

Роль экономического анализа в повышении эффективности производства не ограничивается осуществлением его непосредственных функций по оценке достигнутого уровня, выявлению причин отклонений и неиспользованных резервов производства. Анализ выступает также важным инструментом совершенствования всего механизма управления, так как позволяет разрабатывать объективные методы оценки уровня эффективности производства, выбирать приоритетные направления развития хозяйствующих субъектов, отраслей и экономики страны в целом.

Несмотря на огромное значение экономического анализа в выявлении резервов повышения эффективности производства, современное его состояние отстает от требований практики.

Рыночные условия хозяйствования предъявляют иные требования к оценке эффективности производства. Актуальность приобретают помимо экономической, социальная и экологическая формы эффективности, меняются критерии оценки эффективности производства, вследствие этого возникает необходимость разработки системы оценочных показателей и методики анализа эффективности производства. В этой связи разработка теоретических проблем эффективности приобретает особую актуальность.

Практическая реализация указанных задач вызывает необходимость совершенствования анализа эффективности производства.

Недостаточная разработанность подходов к оценке эффективности производства требуют проведения ее исследования, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в теорию эффективности внесли такие отечественные ученые: JI.C. Канторович, B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, Т.С. Хачатуров и другие исследователи. В 1958 г. была создана первая «Типовая методика определения эффективности капитальных вложений», в чем большая заслуга принадлежала Т.С. Хачатурову. Это была одна из первых работ по теории эффективности.

Проблемам оценки экономической эффективности производства посвятили свои труды A.A. Аксененко, A.A. Барсов, И.Я. Кац, В.В. Ковалев, Б.П. Плышевский, А.Д. Шеремет и др.

Вопросы оценки социальной эффективности производства отражены в работах А.Х. Аганбегяна, 3. Ковачева, В.А. Тихомировой и других специалистов.

Проблемы анализа экологической эффективности производства изучены в научных трудах немногих авторов, в числе которых К.В. Папенов, Т.С. Ха-чатуров, М.И.Чистяков.

Вместе с тем до сих пор недостаточно исследована проблема комплексной оценки экономической, социальной и экологической эффективности производства. Крайне ограничены исследования, посвященные оценке эффективности производства в условиях современной рыночной экономики. Все это обусловило выбор темы исследования, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ комплексной оценки эффективности производства, а также разработка системы показателей и методики анализа.

Исходя из указанной цели, в исследовании поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические основы сущности экономической, социальной и экологической эффективности производства;

- уточнить критерии и показатели экономической, социальной и экологической эффективности промышленного производства;

- проанализировать уровень экономической, социальной и экологической эффективности промышленного производства Республики Дагестан (РД);

- разработать рекомендации по совершенствованию методики комплексной оценки эффективности промышленного производства;

- уточнить методику оценки влияния инфляции на показатели эффективности производства;

- предложить методику диагностики уровня эффективности промышленного предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Республики Дагестан.

Предметом исследования является методические вопросы комплексной оценки экономической, социальной, экологической эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономического анализа и управления. Исследование основано на применении общенаучных методов: системного анализа, экономико-математических методов, методов количественного и качественного изучения процессов и других методов и приемов.

Информационно-эмпирическую основу диссертации составляют данные Территориального органа Федеральной службы статистики по РД, Министерства экономики РД, Министерства промышленности, транспорта й связи РД, Территориального органа Федеральной налоговой службы по РД, данные статистической и бухгалтерской отчетности промышленных предприятий г. Махачкала. В работе использованы справочные данные, материалы периодических изданий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности производства промышленных предприятий на основе уточнения критериев, создания системы показателей и использования методов оценки и диагностики.

Основные результаты, составляющие научную новизну, и выносимые на защиту диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- уточнены критерии эффективности производства для построения системы показателей комплексной оценки эффективности работы промышленных предприятий в условиях рыночной экономики;

- предложена система показателей комплексной оценки эффективности производства, позволяющая отразить экономическую, социальную и экологическую стороны деятельности промышленных предприятий;

- разработана методика оценки влияния инфляции на эффективность производства с использованием индексного метода для обеспечения сопоставимости показателей эффективности различных периодов;

- предложена экономико-математическая модель, позволяющая оценить воздействие факторов производства на интегральный показатель комплексной эффективности промышленного производства;

- усовершенствована методика диагностики уровня эффективности промышленного производства, обеспечивающая эффективное управление предприятием путем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что уточнены критерии эффективности производства, предложены показатели комплексной оценки эффективности производства, отражающие экономическую, социальную и экологическую стороны деятельности промышленных предприятий.

Практическую значимость имеют приведенные в диссертации методика оценки влияния инфляции на эффективность производства, экономико-математическая модель оценки воздействия факторов производства на интегральный показатель комплексной эффективности промышленного производства и методика диагностики уровня эффективности промышленного производства, что обеспечивает эффективное управление предприятием путем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на различных международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации» (г.Пенза, 2004), «Проблемы учета, анализа, и налогообложения заработной платы на предприятиях» (г.Махачкала, 2004), «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы» (г.Ставрополь, 2005) «Актуальные проблемы бухгалтерского учета в современных условиях» (г.Махачкала, 2005), «Результаты и проблемы социально-экономического развития Астраханской области» (г.Астрахань, 2006), «Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы» (г.Махачкала, 2006), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Дагестанского университета (20032006 гг.), а также в журналах «Вопросы экономических наук» и «Вестник ДНЦ РАН».

Рекомендации, разработанные в диссертации, приняты к внедрению рядом предприятий г. Махачкала: ОАО «Авиаагрегат» и ОАО «Завод им. М. Гаджиева».

Ряд теоретических и практических выводов внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов «Комплексный экономический анализ», «Микроэкономика».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 15 работ с общим объемом 3,11 п.л., в том числе 0,42 пл. в журнале рекомендуемом ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Султанова, Элина Абдулмуминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.

Промышленность является одной из основных отраслей, обусловливающая состояние и перспективы развития всей экономики в целом, а также социальной и экологической ее составляющих. Однако рыночные реформы, проведенные необдуманно и без ясной экономической цели, вызвали глубокий кризис в промышленности. Вместе с тем, начиная с 1999 г. обозначился некоторый рост промышленного производства.

Следует отметить, что современный объем промышленного производства РД достигает лишь около трети дореформенного показателя, хотя в отдельных отраслях отмечены положительные тенденции.

Анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики показывает, что, несмотря на устойчивые темпы роста объема промышленной продукции, расчетные относительные показатели имеют неустойчивую динамику, близкую к отрицательной. Кроме того, промышленность РД развивается преимущественно экстенсивным образом: увеличение выпуска продукции происходит путем неуклонного наращивания капитала и роста затрат. Проведенный анализ экономической эффективности промышленности РД свидетельствует о невысоком ее уровне при наличии некоторых отдельных позитивных тенденций роста валовой добавленной стоимости и валового регионального продукта, что во многом объясняется издержками рыночных реформ, скопированных с западных аналогов.

Одним из последствий указанных реформ явилась десоциализация экономики, приведшая к ухудшению материального благосостояния населения республики. Однако по официальным данным Госкомстата РД за 20001-2005 гг. наблюдается улучшение показателей социальной эффективности. В частности, в 2005 г. валовая добавленная стоимость на одного занятого в промышленности составила 135,8 тыс. руб., что составляет 110,7 % к 2004 г. Отмечен также рост среднегодового дохода от трудовой деятельности по промышленности РД за рассматриваемый период времени на 206,8 %. За 2001-2005 гг. данный показатель лишь немногим превышает величину прожиточного минимума: РФ в среднем в 1,02; РД - в 1,3 раза.

Однако, как обосновывается в работе, в социально ориентированной рыночной экономике работник должен получать такой заработок от основной деятельности, чтобы на каждое лицо, находящееся на его иждивении, приходилось бы по крайней мере по одному прожиточному минимуму. Расчеты показали, что между рассчитанной таким образом заработной платой и ее номинальной начисленной величиной существует значительный разрыв, который с годами сокращается: с 3,6 р. в 2001 г. до 1,9 р. в 2004 - 2005 гг. Таким образом, неадекватная экономическим реалиям величина оплаты труда лишь способствует росту социальной напряженности в регионе, снижая социальную эффективность производства.

Определенное беспокойство вызывает также экологическая обстановка в РД. Неустойчивая динамика показателей воздействия промышленности РД на окружающую среду за 2001-2005 гг., представленных органами Госкомстата РД, говорит о некотором снижении негативного воздействия деятельности промышленности на экологию. В определенной степени это можно объяснить снижением уровня загрузки оборудования. Однако в условиях роста индекса физического объема промышленного производства, увеличения числа предприятий, физического износа оборудования можно сделать вывод, что предприятия искусственно занижают значения соответствующих показателей с целью уменьшения выплат различного рода экоплатежей и штрафов. На низкую эффективность очистных сооружений указывают показатель доли уловленных веществ к объему образовавшихся, который не превышает 30%, а также показатель доли использования условленных вредных веществ, составляющий в среднем 18%. Низкая степень улавливания и очистки выбросов связана с неудовлетворительным состоянием очистных установок, из которых в 2001-2005 гг. больше 60% были неисправны, неэффективны или не использовались.

Другим важным показателем экологической эффективности производства является величина расходов на природоохранные мероприятия, а также их соотношение с ВРП, предельно-критическое значение которого в мировой практике составляет 5%. В РД расходы на природоохранные мероприятия промышленности в процентах к ВРП промышленности зашкаливают за критическую отметку: меньше 1%. Для управленческого персонала важна информация не столько об абсолютных показателях затрат, сколько относительные показатели, отражающие долю затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции.

По данным официальной статистки за 2001-2005 гг. сократились удельный вес текущих затрат на природоохранные мероприятия и удельный вес текущих затрат и затрат на капитальный ремонт основных фондов в общем объеме затрат на производство и реализацию продукции на 0,4%. Данное обстоятельство отражает слабую экологическую направленность производства.

Другим относительным показателем экологической эффективности производства является доля платежей за пользование природными ресурсами в общем объеме налогов и сборов. За 2003-2005 гг. ежегодный прирост удельного веса платежей за пользование природными ресурсами в целом по РД составил 2,26%, по промышленности - 10,8%. Следует отметить, что удельный вес платежей за пользование природными ресурсами по промышленности РД значительно превышает аналогичный показатель в целом по республике. Данное обстоятельство с тем, что в связи со спецификой промышленности как отрасли народного хозяйства, последнее оказывает значительное воздействие на окружающую среду.

Очевидно, что для сохранения окружающей среды, предотвращения отрицательного воздействия на нее промышленности, а также улучшения экологической эффективности производства необходимо финансовая поддержка со стороны государства.

Эффективность производства связывается с результативностью производства, т.е. минимальным объемом затрат для осуществления производственной деятельности. Проведенный в работе хронологический анализ литературы по выявлению сущности эффективности производства позволяет сделать вывод о том, что сущность рассматриваемой категории не изменилась. В современных экономических условиях эффективность производства представляет собой «многослойную» категорию, имеющую различные аспекты: экономический, социальный и экологический. При этом каждый из них выполняет особую функциональную роль, и в то же время все они органично взаимоувязаны.

В литературе под экономической эффективностью понимается уровень результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используется при определении эффективности экономики страны в целом, ее отдельных отраслей, предприятий и организаций.

Показатель экономической эффективности в общем виде представляет собой соотношение двух величин: экономического эффекта и размера произведенных затрат. Эффективность хозяйственной деятельности можно измерить двумя способами:

1. Соотношением результата и величины авансированного в производство капитала предприятия;

2. Соотношением результата и произведенных текущих затрат на производство продукции.

Исходя из родового признака эффективности - соотношение эффекта и затрат, необходимых для его достижения - социальную эффективность производства следовало бы определить путем сопоставления социального эффекта с расходами, затраченными для его получения. В современных российских рыночных условиях в качестве социального эффекта целесообразно, на наш взгляд, рассматривать степень материального удовлетворения работающих, а именно обеспечение их таким образом, чтобы на каждого члена семьи приходилось бы по крайней мере по одному прожиточному минимуму.

Поскольку социальная эффективность производства должна служить задаче формирования среднего класса населения, данную категорию следует трактовать, на наш взгляд, как результативность производства при реализации задачи, ведущей к формированию среднего класса населения.

Целесообразность же выделения экологической эффективности производства в качестве самостоятельной формы эффективности производства продиктована сложной экологической обстановкой, сложившейся в современных условиях. Естественно, что современные экологические проблемы созревали на протяжении всей истории развития- человечества. Однако ни классики экономической науки, ни последующие экономические школы и ученые не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. Таким образом, как рынок, так и предыдущие социально-экономические системы выражали своеобразный утилитарный взгляд в отношении природы. Выделение экологической эффективности производства в качестве одной из форм проявления эффективности производства является одним из действенных средств решения экологических проблем, т.к. оно обеспечило бы предотвращение отрицательного воздействия производства на окружающую среду через постоянное отслеживание степени экологической безопасности производства.

Исходя из вышеизложенного, эффективность общественного производства следует рассматривать как достижение максимальных экономических результатов при данном уровне затрат (или данного результата при минимально возможных затратах) и при минимально возможной техногенной нагрузке и обеспечения работающих доходом на уровне не ниже величины прожиточного минимума.

Эффективность производства характеризует лишь количественную сторону данной категории. Поэтому наряду с количественным выражением эффективности в экономической науке важное значение имеет качественная определенность - ее критерий.

Критерий представляет собой методологический принцип, на основе которого можно разрабатывать методические подходы к формированию показателей измерения уровня эффективности.

Проблема моделирования оценочных показателей эффективности производства является все еще открытой в экономической науке и практике.

Сложный «многослойный» характер категории эффективности производства, многообразие связей между различными формами эффективности обуславливают необходимость использования при измерении эффективности производства системы различных показателей. Вместе с тем использование значительного числа частных оценочных показателей зачастую приводит к противоречивым оценкам и не позволяет управленческому персоналу предприятия принять адекватное сложившейся ситуации решение.

Для устранения отмеченных недостатков с целью повышения научной обоснованности управления и проведения комплексного анализа взаимосвязей между обобщающими и частными показателями эффективности производства целесообразно использование обобщающего показателя эффективности, отвечающего требованиям полноты и комплексности учета всех факторов производства. Обобщающий показатель эффективности производства должен быть взаимосвязан с частными показателями, характеризующими уровень экономической, социальной и экологической эффективности производства.

Исходя из теоретических положений, сформулированных общеметодологических принципов, опираясь на результаты проведенного системного анализа форм эффективности производства, в диссертационной работе предложена система показателей оценки уровня и динамики экономической, социальной и экологической эффективности производства на уровне предприятия и отрасли в целом.

Анализ эффективности хозяйственной деятельности предполагает изучение взаимосвязи факторов, источников и конечных результатов эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Исходя из этих предпосылок, в диссертационной работе предлагается схема формирования обобщающих показателей и алгоритмы их расчета. При этом на основе системного анализа формирования результатов производственной деятельности во взаимосвязи с примененными и потребленными ресурсами нами смоделированы два варианта обобщающего показателя эффективности промышленного производства. Каждый показатель в самостоятельном использовании решает свои аналитические и управленческие задачи. В диссертации обосновывается, что в рыночных условиях хозяйствования оценку эффективности производства следует проводить комплексно, т.е. учитывая отдачу как потребленных производственных ресурсов, так и отдачу вложенного капитала. Для комплексной обобщающей оценки эффективности производственной деятельности промышленного предприятия предлагается обобщающий показатель, полученный как произведение показателей эффективности авансированного капитала и показателя текущей эффективности. Апробация предложенной методики анализа на примере конкретного промышленного предприятия г. Махачкала позволила сделать вывод о возможности и необходимости применения для оценки уровня и динамики эффективности производственной деятельности наряду с частными показателями также обобщающих показателей.

В процессе анализа систематизированы факторы, влияющие на уровень эффективности производственной деятельности предприятия. Для оценки их воздействия на итоговые показатели эффективности в диссертации проведен стохастический анализ с использованием корреляционно-регрессионного анализа. Полученные результаты подчеркивают значимость предложенной методики анализа в управлении эффективностью промышленного производства.

Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и полноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих показатели эффективности производства, не происходит. Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации о частных и интегральных показателях эффективности производства.

Однако информация о различного рода (экономических, социальных и экологических) затратах производственной деятельности, формируемая в системном бухгалтерском финансовом учете, недостаточна для целей анализа эффективности производства. Для управления необходимо аналитическое обоснование принимаемых решений, которое требует объективных данных о различных показателях, в т.ч. и социальных, экологических затратах. Последние в бухгалтерском учете не формируются системным образом.

Оценивая объективно действующую современную отечественную систему учета с позиций требований комплексного анализа эффективности производства, необходимо подчеркнуть, что учет не обеспечивает управляющую систему предприятия необходимой информацией о текущем состоянии социальной, экологической составляющих эффективности. Конкретно бухгалтерский учет собственно социальных затрат и экозатрат производства не ведется; они учитываются на счетах учета производственных издержек в совокупности с экономическими затратами, что приводит к отсутствию действенного контроля за эффективностью в течение отчетного периода. В связи с этим возникает острая необходимость обеспечить достоверный учет социальных и экологических затрат производства. На наш взгляд, этим целям служит управленческий учет.

В работе доказана необходимость и актуальность организации системного учета затратных показателей эффективности производства в разрезе ее составляющих. Используя дополнительно открываемые счета управленческого учета можно организовать системный учет отмеченных показателей. Учет социальных и экологических затрат позволит обеспечить достоверность их наличия и целенаправленность использования. Для практической реализации этого требования в диссертации указанные затраты были классифицированы по экономическому содержанию (единовременные и текущие); источникам финансирования и местам возникновения.

Кроме того, основные фонды природоохранного назначения, как и социального характера, необходимо выделить из общего состава фондов предприятия. При этом важно сгруппировать их по отдельным природозащитным сферам. Это несколько упростит учет и повысит его аналитичность. В работе предложено: ^соответствующие текущие и авансированные затраты учитывать на одном синтетическом счете, но на разных субсчетах; 2) в пределах каждого субсчета обеспечить аналитический учет затрат; 3) синтетический учет социальных и природоохранных затрат вести на свободных счетах плана счетов 30-39.

Совершенствование бухгалтерского учета показателей эффективности производства должно происходить в органическом единстве с улучшением отчетности. Отчетность предприятий является важнейшим источником информации для анализа эффективности производственной деятельности предприятия. Следовательно, информация, сформированная в системе бухгалтерского учета, должна быть обобщена в виде отчетности. Поскольку действующая в РФ финансовая отчетность предприятий не содержит информации о формировании социальных и экологических затрат, не составляется отчет о социальных и природоохранных расходов в целях внутреннего (управленческого) анализа возникает необходимость введения такой отчетности.

Предложенный в работе вариант организации бухгалтерского учета показателей эффективности производственной деятельности позволяет получить отчет о социальных и природоохранных затратах системным путем. Исходя из этого, в работе предложена форма отчетности предприятий о социальных и природоохранных затратах.

Таким образом, системный подход к формированию показателей эффективности посредством бухгалтерского учета, обоснованный в диссертационной работе, качественно повышает уровень управления эффективностью производственной деятельности предприятий и организаций в условиях рыночной самостоятельности.

Для обеспечения эффективного функционирования хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономики необходимо применение адекватных рыночной экономике методов управления. Методы экономического анализа, разработанные для условий плановой экономики, в рыночной экономической системе малопригодны.

Один из современных методов управления, не получивший достаточного применения в отечественной практике, основан на системе экономического диагностирования. Метод экономического диагностирования подразумевает систему регулярного слежения за экономическими процессами в целях их своевременной оценки и принятия эффективных управленческих решений.

Потребность в развитии экономической диагностики вызывается как недостаточностью полной экономической информации о хозяйствующем субъекте, так и необходимостью повышения оперативности оценки и принятия управленческого решения, поскольку сокращаются сроки и затраты на подготовку оптимальных хозяйственных решений. Следовательно, основным назначением экономической диагностики является обеспечение эффективного управления предприятием путем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы. На наш взгляд, экономическая диагностика должна служить целям экспресс-анализа быстрого и относительно дешевого.

На основе анализа изучения целей и задач, функциональных возможностей экономической диагностики в диссертационной работе разработана и апробирована на конкретном примере методика диагностического анализа эффективности производства. Обоснована необходимость использования экономической диагностики также для сравнительного рейтингового анализа эффективности хозяйственной деятельности различных предприятий. Такой анализ необходим для установления рейтинга предприятия по отношению к наиболее эталонным предприятиям, но и для оценки надежности выбора делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельности.

Таким образом, создание системы экономической диагностики позволит при небольшом числе важнейших показателей установить уровень эффективности хозяйственной деятельности, повысить эффективность принятия управленческих решений и управления экономикой в целом.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Султанова, Элина Абдулмуминовна, 2007 год

1. Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». - М.: Юрайт-Издат, 2006.-170 с.

2. ГОСТ Р ИСО 14001-98 Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению, М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

3. ГОСТ Р ИСО 14010-98 Руководящие указания по экологическому аудиту. Общие принципы, М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

4. ГОСТ Р ИСО 14011-98 Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита для систем управления окружающей средой, М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

5. ГОСТ Р ИСО 14012-98 Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии, М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

6. ГОСТ Р ИСО 14031-2001 «Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности», М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

7. ИСО 14043—99 Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Интерпретация жизненного цикла, М.: ИПК Издательство стандартов, 1999.

8. Методические указания по расчету показателя СНС «Валовая добавленная стоимость» на национальном уровне в текущих ценах. № 31/164 от 17.05.94. М.: Госкомстат РФ, 1994, -25 с.

9. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31 р от 12. 08.1994.

10. ПБУ 1/98 «Учетная политика предприятия», М.: Бух. учет, 1998.- с.125.

11. Постановление Госстандарта России от 21 октября 1998 г. № 378.

12. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.72с.

13. Адамов В.Е. Статистическая оценка экономической эффективности. В кн.: Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977.

14. Айгумов А.Д. Программирование развития экономики региона (На примере Республики Дагестан) М.: Диалог-МГУ, 1997.-189с.

15. Аксененко А.Ф. Информационное обеспечение экономического анализа. -М.: Финансы, 1978.-80с.

16. Алиев Б.Х. Промышленная политика в депрессивном регионе: вопросы теории и практики. Махачкала: Новый день, 2001.-158с.

17. Алиев В. Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизм реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996 . - 320 с.

18. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. -М.: ДИС, 1997.- 128 с.

19. Ахмедуев А.Ш., Гамидова М.С. Предпринимательство в регионе: опыт и проблемы развития. Махачкала: Юпитер, 2000. - 160 с.

20. Ахметов М.З. Оперативный учет и анализ использования материалов. -М.: Финансы и статистика, 1986. 127 с.

21. Баканов И.Т., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. -4-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

22. Бакинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.

23. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с.

24. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. -112с.

25. Баладский Е.Социальные инвестиции компаний: закономерности и па-радоксы//Экономист.- 2005.-№ 1.

26. Барнгольц С.Б. Анализ хозяйственной деятельности. М.гЭкономика, 1975.

27. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

28. Барсов A.A. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1981.

29. Барсов A.A. Механизм эффективности производства. М. : Наука, 1981.

30. Барсов A.A. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1987.- 160 с.

31. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 215с.

32. Безруких П.С. Бухгалтерский учет. М.: Бухгалтерский учет, 1996.

33. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Бирман A.M. Эффективность производства // Наука и жизнь,-1971. -№4.

35. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. -М.: Экономика, 1997.

36. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений М.: Высш. шк., 2000.-240с.

37. Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства// Экономист,-1996.- №1.

38. Ван Хорн ДЖ. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 1996.

39. Василов Н. Эффективность производства: критерии и показатели // Вопросы экономики.- 1974.- № 3.

40. Велленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. Пер. с нем. М.: Экономика, 1984 - 112 с.

41. Выборное В.И., Маврищев B.C. Экономическая эффективностьпромышленного производства. Методы измерения и пути повышения. -Мн.: Высшая школа, 1973. 248 с.

42. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. - 120 с.

43. Гаджимагомедов Г. А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: Юпитер, 2000. - 320 с.

44. Галиахметов P.A., Павлов К.В. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Ижевск, 1996. - 333 с.

45. Гамзатов М.Г., Квинт B.JI., Юзбеков З.К. Научно-техническое развитие экономики Дагестана. Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1988.

46. Голик М.П. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства. М.: Финансы и статистика, 1987.- 160 с.

47. Горелов H.A. Экономика трудовых ресурсов. -М.: Высшая школа, 1989.

48. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями. // Вопросы экономики.- 2002.-№6.

49. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

50. Дагестан 2002. Социально-экономическое положение Республики Дагестан Часть 1,2.- Махачкала, Госкомитет РД по статистике, 2001.

51. Дагестан 2003. Социально-экономическое положение Республики Дагестан Часть 1,2.- Махачкала, Госкомитет РД по статистике, 2003.

52. Даневич В.А., Рогачев C.B. и др. Показатели и критерии эффективности управления. -М.: Мысль, 1995.

53. Дедюхина Н.В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности. СПб.: СПбИМ-ГАП, 1998.-78с.

54. Дерек Стоун, Клод Хитчинг. Бухгалтерский учет и финансовый анализ -СПб.: АОЗТ «Литера плюс», 1994.

55. Дзарасов С.С. Прибыль и рентабельность в условиях хозяйственной реформы. М.: Финансы, 1968.

56. Дубнова 3. Эффективность использования трудовых ресурсов // Вопросы экономики.- 1975.- № 4,

57. Думнов А.Д. Комплексный анализ экологических затрат в РФ: основные элементы и направления // Вопросы статистики.- 2005.-№ 1

58. Еремин А. О критериях эффективности // Вопросы экономики.-1971.-№10.

59. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: АО «Бизнес- школа» Интел Сит, 1994.

60. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1996. -208 с.

61. Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия/пер. с фр. Под ред. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997. С.34.

62. Зотова Л.В. Критерий эффективности долговечности и надежности техники. М.: Экономика, 1974.

63. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. - 205с.

64. Иванов Л.К. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Крокус Интернэшнл, 1992. - 240 с.

65. Иванов Л.К. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости предприятия // Бухгалтерский учет.-1994.-№ 5.

66. Игнатова Е.А., Пушкарева Г.М. Анализ финансового результата предприятия. М.: Финансы и статистика, 1990.

67. Ильенкова Н.Д. Анализ взаимосвязи спроса на продукцию и финансовых результатов деятельности предприятия. М.: Фин. Академия, 1997. -54 с.

68. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (Теория и практика предпринимательства) М.: Экономика, 1993.

69. Камаев В.Д. Современная научно-техническая революция. М.: Мысль, 1972.- 163 с.

70. Камышанов П.И. Практическое пособие по бухгалтерскому учету. М.: Экономика, 1995.

71. Кантор Е.Л., Гинзбург А.И., Кантор В.Е. Основные фонды промышленных предприятий. СПб.: Питер, 2002. 240 с.

72. Кац И.Я. Экономическая эффективность. М.: Финансы и статистика, 1987.

73. Киллен К. Вопросы управления. М.: Экономика, 1981.- 200 с.

74. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Ефимов В. Методы обобщающей оценки эффективности производства. // Плановое хозяйство. 1989.- №11.

75. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997.

76. Колбасин В.И. Экономическая составляющая производства и аудита: проверка соблюдения предпринимателем требований природоохранного законодательства. // Аудиторские ведомости.- 2002.- №1.

77. Количественные методы финансового анализа. Пер с англ. / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена М.: ИНФРА - М, 1996.

78. Константинов Ю.А. Финансовые методы повышения эффективности производства. М.: Финансы, 1969.

79. Котов А., Грачев Н, Баумгартен Л, Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности. // Российский экономический журнал.- 1996.- № 8.

80. Кузина Е.Л., Сидорина Т.В. Финансовые результаты предприятия. Учет, анализ и аудит. М.: Изд. ПРИОР, 1999. - 64 с.

81. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс. М.: Туран, 1996. Т.1.

82. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс. М.: Туран, 1999.

83. Лапуста М.Г., Радаев В.В. Лучший контролер. Рассказы о хозяйственном расчете. М.: Экономика, 1989. -176с.

84. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

85. Либанов В. Как лучше измерять эффективность производства // Плановое хозяйство.- 1988. № 2.

86. Лиувилль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 3.

87. Максимова В.Ф. Микроэкономика. М.: Соминтек. 1996.

88. Малахинова Р. Воспроизводство общественного продукта: показатели, их учет. // Экономист.- 1993 . № 2.

89. Малинин С. Критерий и показатели экономической эффективности общественного производства // Экономические науки.- 1970.- №5.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.24, Т.25, ч. 1., т.26, ч.П. М.: Наука, 1970.

91. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства. //Финансовый бизнес.- 1994. -№9.

92. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1983.

93. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты. М.: Финансы и статистика, 1983.

94. Медведев В.А. Экономический строй социализма. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1985.

95. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

96. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. -М.: Финансы и статистика, 1988. 144 с.

97. Назарян Ш.Г. Себестоимость и эффективность производства в пищевой промышленности М.: Финансы и статистика, 1986.

98. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997. - 191 с.

99. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг» М.: Финансы и статистика, 1993.

100. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитика- Пресс, 1997.

101. Никольская Э.В. Организация экономического анализа хозяйственной деятельности на полиграфических предприятиях. М.: Книга, 1989.

102. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет производственных ресурсов. -М.: Финансы и статистика, 1989. 254 с.

103. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1967.

104. Ноткин А. Критерий экономической эффективности социалистического производства // Вопросы экономики. -1974.- №5.

105. Основной экономический закон социализма / Под ред. В.Н.Черковца. -М.: Финансы и статистика, 1978.

106. Охрана окружающей среды и эффективность производства. Управление, организация и планирование социалистического производства: Межвузовский научный сборник. Саратов: Издательство саратовского университета, 1981. - 135 с.

107. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффектив-ность/Отв. Ред. Т.С.Хачатуров. М.: Наука, 1980.

108. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М.: Мысль, 1996.

109. Палий В.Ф. Учет и внутренний хозрасчет. М.: Финансы, 1977.

110. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения предприятия. Мн.: ООО Профит, 1995.

111. Плышевский Б.П., Чистяков М.И., Смехов Б.М. Эффективность воспроизводства: измерение, планирование, стимулирование. М.: Финансы и статистика, 1984.

112. Политическая экономия. Учебник для вузов / В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1990. - 735 с.

113. Полторыгин B.K. Экономические методы расчета эффективности производства. М.: Мысль, 1968.

114. Поляк A.M. Материалоемкость продукции. Вопросы снижения. М.: Экономика, 1986. - 12 с.

115. Проблемы интенсификации и эффективности в период перехода к преимущественно интенсивному типу воспроизводства: Докл. ИЭ АН СССР на Всесоюз. науч. конф. по интенсификации и эффективности производства. М., 1984.

116. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года (доклад Экспертного института). Подготовлен авторским коллективом в составе: Е.Вигдорник, В.Кашин, И.Липсиц, А.Негладин, Д.Никологорский / Вопросы экономики.- 1996. -№11.

117. Пшеничников А. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист.- 1994. № 4.

118. Радионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

119. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Моргунов Р.В. Комментарий к составу затрат. -М.: Экспертное бюро, 2000.

120. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. / Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

121. Русак H.A., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Справочное пособие Мн.: Выш. шк., 1997. -309 с.

122. Русак H.A., Русак В.А. Основы финансового анализа. Мн.: Меркаванне, 1995.

123. Русинов Ф.М., Федоров В.А. Об одном подходе к определению эффективности управления производством. М.: МГУ, 1981.

124. Рыночная экономика. Учебник. М.: Соминтекс, 1992. - 160 с.

125. Рябинин А., Калашникова Л. Социальная направленность и эффективность производства // Экономист.- 2001.- №2.

126. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.:1. Экоперспектива, 1998.

127. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством / Вопросы экономики.- 1973.- № 7.

128. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях: Сок. пер. с англ. с 15-го издания / Общ. ред. и вступ.ст. A.M. Емелья-нова.-М.: Экономика, 1995.

129. Сайфулин P.C. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978. - 64 с.

130. Самуэльсон Поль А., Нордхаус Вильям Д. Экономикс. Пер. с англ.- М.: Изд-во Бином, 1997. 800 с.

131. Сергеев A.A. Структура производственных отношений социализма. М.: Финансы, 1979.

132. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

133. Смагаринский И. Стимулы рационального природопользования в условиях развитого социализма. Таллин, 1979.

134. Смехов Б.М. От теории к практике оптимального народнохозяйственного планирования. В сб.: Проблемы экономической науки и практики. -М.: Наука, 1972.

135. Смехов Б.М. Управление эффективностью. М.: Политиздат, 1984.

136. Совершенствование методологии бухгалтерского учета и экономического анализа. / Под ред. Петровой В.И., Барица Р. М.: Финансы и статистика, 1985. - 239 с.

137. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

138. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Январь-декабрь 2005 г. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.- Махачкала, 2006. 240 с.

139. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива,1993. 89 с.

140. Сыроежкин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качество. М.: Экономика, 1980.

141. Татур С.К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1962. -С.27.

142. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник /Под общ. ред. Осмоловского В.В. Мн.: Выш. Шк., 1989. - 351 с.

143. Теория и практика статистического моделирования экономики. /Под ред. Четыркина Е.М., Класа А. М.: Финансы и статистика, 1986.

144. Теория организации: учебник /од ред. Алиева В.Г. М.: Луч, 1999. - 416 с.

145. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 164 с.

146. Тихонов И.А. Социалистическое воспроизводство в условиях современного научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1967.

147. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1988. - 214 с.

148. Трофимова Л. Экономическая диагностика эффективности деятельности торговых организаций. // Экономика и жизнь.-1999. № 32-35.

149. Управленческий учет. / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИДФБК-ГОЕСС, 2000.-512 с.

150. Управленческий учет / Под ред. В.Ф. Палия и Р.Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997.-480с.

151. Учет и анализ эффективности производства. /Под ред. Аксененко А.Ф. -М.: Финансы и статистика, 1986. 272 с.

152. Финансы в управлении предприятием / Под. ред. А.И. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 160с.

153. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал.- 1994.- №8.

154. Хелдервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н. Воропаева, М.: Финансы и статистика, 1996.- 192 с.

155. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Финансы и статистика, 1982. - 276 с.

156. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. /Под ред. М.И.Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с,

157. Чернов В.М., Антосенкова Л.Д. Повышение эффективности аппарата управления производством. М.: Экономика, 1984.

158. Чечета А.П. Экономия материальных ресурсов: пути совершенствования учета и анализа. М.: Финансы и статистика, 1989. -176 с.

159. Чистяков М.И. Планирование эффективности общественного производства //Вопросы экономики.- 1974.-№8.

160. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства // Эконо-мист.-2003.-№4.

161. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / АПК: экономика, управление. -1999. -№1.

162. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист,- 1999.- № 4.

163. Шахбанов Р.Б. Приемы экономического анализа. Учебное пособие. -Махачкала.: ИПЦДГУ, 1994. -54 с.

164. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

165. Шнейдман Л.З. Рекомендации по переходу на новый План счетов. М.: Бухгалтерский учет, 2000.

166. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / Бутник-Сиверский А.Б., Сайфулин Р. С., Рейльян Я.Р. и др. М.: Финансы и статистика, 1982 . - 200 с.

167. Экономическая и социальная эффективность воспроизводства. / Под общ. ред. Ковачева 3. М.: Экономика, 1985. - 192с.

168. Экономическая теория. Учебник. / Под общ. ред. акад. В.И.Видяпина,

169. А.И. Добрынина, Т.П.Журавлевой, J1.C. Тарасевича. М.: Инфра-М, 2002.

170. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / Под ред. Барнгольц С. Б. М.: Финансы и статистика, 1986.

171. Эффективность народного хозяйства: экономические и социальные аспекты / АН СССР, Сиб. Отделение, Институт и орг. пром. производства; Сб. статей / Отв. ред. А.Г. Аганбегян, Д.Д. Москвин. М.: Наука, 1981. -319с.

172. Эффективность природоохранных мероприятий / Под ред. Т.С. Хачату-рова, К.В.Папенова. М.: МГУ, 1990.- 222с.

173. Эффективность управленческого труда / Отв. ред. В.И. Голикова. Киев: Наукова Думка, 1994.

174. Явлинский Г. А. Демодернизация // Новая газета, 2002. №83.

175. Яковлева Е.Б. Микроэкономика. Учебник.- М.: Поиск, 2002.