Методические основы изучения проблемы биоразнообразия в курсе биологии средней школы: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Пушкарева, Марина Сергеевна

• Пушкарева, Марина Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пушкарева, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНВЕНЦИЯ О БИОРАЗНООБРАЗИИ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ПАРАДИГМА СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. Сущность понятия «биоразнообразие».

1.2. История развития Конвенции о биологическом разнообразии организмов и её современное состояние.

1.3. Изучение проблемы сохранения биологического разнообразия своей местности в истории методики преподавания биологии . 38 Вывод по главе 1.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КОНВЕНЦИИ О БИОРАЗНООБРАЗИИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ БИОЛОГИИ

2.1. Изучение принципов Конвенции о биоразнообразии в курсе биологии средней школы.

2.2. Модульное обучение как условие изучения биоразнообразия на уроках биологии в средней школе.

2.3. Метод проектов при изучении генетического разнообразия в школьном биологическом образовании.

Вывод по главе 2.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

3.1. Оценка эффективности модульного обучения.

3.2. Эффективность внедрения проекта «Биоразнообразие рядом».

Вывод по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы изучения проблемы биоразнообразия в курсе биологии средней школы: Региональный аспект»

Актуальность исследования. В системе школьного образования курс биологии играет большую роль в развитии и воспитании подрастающего поколения: в воспитании общей культуры и творческой личности, осознании учащимися своей ответственности перед обществом за сохранение жизни на Земле. Предмету биологии принадлежит ведущее место в экологическом образовании, а именно в формировании научно обоснованных знаний о природе, её составляющих, о проблемах, связанных с антропогенным преобразованием естественных природных ландшафтов. Таким образом, биологические знания составляют основу для понимания и осознания экологических проблем учащимися. Одним из главных компонентов содержания образования в новом столетии должна стать экология как система научных и учебных дисциплин об окружающем мире и устойчивом развитии человеческой цивилизации. Экологическое образование начинает рассматриваться как необходимый элемент жизни общества и человека.

По мнению И.Т. Суравегиной, «понятие «биоразнообразие» - пограничное между учебными курсами биологии и экологии, так как оно связано, прежде всего, с систематикой, которая является фундаментом и венцом биологии; каталог биоразнообразия создаёт реальную основу для ответа на во-^ просы эволюции и экологии» [131].

Биологическое разнообразие - непременное условие динамической стабильности биосферы, и его сохранение является одной из актуальных проблем человечества на Земле. Об этом свидетельствует принятие Конвенции о биоразнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992). Страны, участницы конференции, в том числе и Россия, дали согласие работать для достижения общих целей Конвенции и реализации конкретных задач по сохранению биоразнообразия на планете. Среди задач Конвенции выделяются такие, как включение в содержание образования понятия «биоразнообразие», создание новых программ, учебников, методических пособий, способствующих не только усвоению учащимися основ изучения «биоразнообразия», но и развитию навыков практической деятельности по сохранению разнообразия растительного и животного мира в каждом из регионов Земли.

Понятие «биоразнообразие» может способствовать экологизации общего среднего образования и становлению экологической культуры, которая, в свою очередь, может успешно развиваться только при наличии разнообразия [36].

Проблема сохранения биоразнообразия давно переросла из региональной в глобальную, но она требует непрерывного наблюдения, учета и охраны именно на региональном уровне. Как правило, начало воспитания экологической культуры детей закладывается в процессе изучения территории своего города, села, знакомства с охраняемыми территориями, растениями, животными, занесенными в Красную книгу.

В условиях усиления негативного воздействия антропогенного фактора на растительный и животный мир Земли в каждом регионе решение этой проблемы приобретает фундаментальное значение для сохранения живой природы, поэтому очень важно отразить эту проблему в школьном курсе биологии.

В обязательный минимум школьного образования в настоящее время введён региональный (национально-региональный) компонент. В процессе обновления образования выявилась важность для России проблемы регионализации образования. Эта проблема ставилась А.Я. Гердом, Я.А. Коменским, К.Д. Ушинским, В.И. Водовозовым, JI.C. Выготским, В.Н. Шацким, а в наше время З.И. Васильевым, Н.В. Гордеевым, Л.Н. Лесохиной, В.М. Петровиче-вым, В.Н. Аверкиным, А.В. Даринским и др.

Региональные природные различия в нашей стране должны быть отражены в содержании образования в каждом предмете, особая роль принадлежит предметам естественнонаучного цикла, в том числе и биологии. «Региональный компонент должен ориентировать учащихся на более подробное и глубокое изучение разделов курса» [41, с. 24].

Региональный компонент служит средством конкретизации общего содержания и дает сведения о частном; знания, раскрывающиеся в органической связи с федеральным компонентом, усваиваются учащимися осознаннее. Очень важно найти соотношение федерального и регионального компонентов образования. К тому же содержание регионального компонента требует наполнения. Необходим поиск путей введения регионального содержания о биоразнообразии и научных основ изучения и сохранения биоразнообразия в школьный курс биологии, так как эти знания играют ведущую роль в формировании естественнонаучной картины мира, составляют научную основу природоохранной деятельности.

Анализируя опыт преподавания биологии в общеобразовательной школе Читинской области и качество знаний учащихся, мы пришли к выводу, что уровень знаний о биологическом разнообразии в целом и региона в частности невысок. Учащиеся основной средней школы затрудняются назвать виды, распространённые на территории региона, охраняемые виды животных, не владеют информацией о заповедниках, заказниках на территории области, не знакомы с мероприятиями, проводимыми по сохранению исчезающих видов. Учащиеся (полной) средней школы не могут обосновать вывод о популяции как единице эволюции, действии естественного отбора, приспособленности, о биоразнообразии как необходимом условии устойчивого развития биосферы.

В процессе модернизации общего среднего образования в России происходят изменения в содержании и методах образования. В области биологического образования эти изменения проявляются особенно четко в смене волевой ориентации и обозначении приоритетности его развивающей функции. В этих условиях особенно важно выбрать наиболее эффективные средства и методы, способствующие повышению качества знаний учащихся.

Одним из таких средств в основной и средней (полной) школе могут стать активные методы обучения, например, модульное обучение и метод проектов. Актуальным является необходимость изучения биоразнообразия региональной фауны на основе активных методов обучения, так как единообразие обучения снижает качество знаний учащихся.

Специальных исследований по разработке методических основ изучения биоразнообразия региона, адаптированных к школьному курсу биологии, не проводилось. Термин «биоразнообразие» введен в науку сравнительно недавно, поэтому не показаны пути адаптации научного материала к школьному содержанию в целом и с учётом региона. Проблемы сохранения животного и растительного мира в предметах естественнонаучного цикла рассматривались и признавались многими учеными и практиками ранее; в ряде статей методического журнала «Биология в школе» обсуждались те или иные аспекты изучения биоразнообразия в школе (A.M. Гиляров, Л.Ф. Греханки-на, А.Н. Захлебный, И.Д. Зверев, И.Т. Суравегина, Л.И. Шурхал и др.) [33; 39; 49; 51; 131; 133]. В то же время не разработаны методические подходы к реализации проблемы изучения биоразнообразия с учетом региональной специфики в курсе школьной программы по биологии. В содержании биологического образования зачастую не уделяется внимание изучению биоразнообразия животных своего региона. Школьное краеведение, прошедшее подъем в 20-е гг. XX столетия, разгром и запрет в 30-е гг., подъем в 60-70-е гг., за последнее десятилетие во многом изменилось и требует современного осмысления.

С обилием учебной литературы и программ по биологии очень сложно ориентироваться в потоке информации, вводя региональное содержание, т.к. во многих регионах нет адаптированного к школе материала о биологическом разнообразии данной местности. Исходя из выше сказанного, выделим противоречия:

- между актуальностью сохранения биоразнообразия, закрепленной в законодательных документах и международных программных инициативах, и неготовностью системы общего образования к созданию основ мировоззрения учащегося по данной проблеме;

- между реализуемым содержанием учебных программ по биологии, содержанием регионального компонента биологического образования общеобразовательной школы и неразработанностью регионального материала по биоразнообразию и его охране;

- между востребованностью общеобразовательными школами региона материалов, отражающих содержание видового разнообразия фауны Восточного Забайкалья её охраны и неразработанностью методических основ преподавания этих проблем в разделах «Биология. Животные» и «Общая биология».

Все вышесказанное определило выбор темы исследования — «Методические основы изучения проблемы биоразнообразия в курсе биологии средней школы (региональный аспект)».

Целью исследования является разработка методических основ изучения проблемы биоразнообразия в курсе биологии средней школы.

Объект исследования — биологическое образование школьников.

Предмет исследования — содержание и методы организации учебной деятельности, направленные на изучение биоразнообразия региона. В исследование введено ограничение: разработка методических основ по проблемам сохранения биоразнообразия региона у учащихся при изучении разделов «Биология. Животные» и «Общая биология» в курсе биологии общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования заключается в том, что методические основы по проблемам сохранения биоразнообразия фауны региона будут разработаны, если:

- будет проанализирована сущность явления «биоразнообразие» в современной науке и основные аспекты Конвенции о биоразнообразии;

- будут выделенные содержательные модули изучения биоразнообразия региона в школьном курсе биологии и биологические объекты, удобные для изучения проявлений внутривидовой изменчивости;

- будут определены методы и методические условия обучения учащихся проблемам биоразнообразия на видовом и внутривидовом уровнях;

- будут разработаны учебно-методические материалы для педагогов и учащихся по проблеме разнообразия животного мира и его сохранения в регионе.

Цель, предмет и гипотеза предполагают решение следующих задач: исследовать сущность явления «биоразнообразие» в современной науке и проанализировать основные аспекты Конвенции о биоразнообразии; выделить содержательные модули по проблемам сохранения биоразнообразия Восточного Забайкалья, в фауне региона определить виды животных организмов, удобных для обучения учащихся аспектам сохранения биоразнообразия; определить методы и методические условия обучения учащихся проблемам сохранения биоразнообразия животных в регионе; разработать и апробировать учебно-методические материалы для преподавателей и учащихся по сохранению разнообразия животных в Читинской области.

Методологической основой исследования явилось следующее:

- концепция биоразнообразия и охраны окружающей среды (Э. Майр, Б.М. Медников, Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков);

- концепция устойчивого развития биосферы (В.А. Лось, Ы.Н. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, Н.В. Тимофеев-Ресовский);

- теория системного подхода (В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмин, Г.Н. Сериков);

- теория личностно-ориентированного подхода (Ю.К. Бабанский, А.С. Белкин,

Б.Ф. Шаталов);

- теория поэтапного формирования умственных действий (Н.Ф. Талызина,

П.Я. Галперин);

- теория педагогического моделирования (В.И. Михеев, JI.M. Фридман);

- теория дидактических основ процесса формирования и развития понятий, развивающего обучения (Б.В. Всесвятский, Н М. Верзилин,

Б.Д. Комиссаров, В.М. Корсунская, И.Н. Пономарёва, Д.И. Трайтак и др.);

- концепция непрерывного экологического образования (И. Д. Зверев, А.Н. Захлебный, И.Т. Суравегина, И.Н. Пономарёва, Е.И. Лернер);

- документы конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де Жанейро (1992);

- концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

Для проверки гипотезы и реализации поставленных задач были использованы теоретические методы исследования: изучение и анализ естественнонаучной литературы по проблеме сохранения биоразнообразия, научно-методической, справочной, психолого-педагогической литературы, нормативных документов по проблеме исследования; эмпирические методы заключались в проведении педагогического эксперимента, анкетирования и бесед с учителями; статистические методы: качественная и количественная обработка экспериментальных данных, математическая и графическая обработка результатов эксперимента.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа в период с 2000 по 2005 г. и включала констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

База исследования. Исследование проводилось в Читинской области 8-х классах: школы-гимназии № 4 г. Читы (учитель Г. И. Шалагина), в Размахнинской средней школы Шилкинского района (учитель С. Ю.

Трухина), Аргунской средней школы Нерчинско-Заводского района (учитель И. В. Гвоздев), в группе учащихся 11 класса Размахнинской средней школы, интересующихся биологическими предметами (учитель С. Ю. Трухина).

Первый этап — организационно-подготовительный (2000—2001 гг.). На основе теоретических методов изучалась педагогическая, научно-методическая, биологическая литература по проблеме исследования; анализировались действующие программы, учебники, методические пособия по биологии, а также знание и умения учащихся по проблеме сохранения разнообразия животных организмов, в школах Читинской области.

Второй этап — содержательно-технологический (2001—2003 гг.) включал констатирующий эксперимент, целью которого было выявление у учащихся первоначальных знаний о природе родного края и биоразнообразии животного мира. Были разработаны модульные уроки зоологии для учащихся по изучению видового разнообразия фауны Читинской области, также разработан исследовательский проект для 10-11-х классов, отражающий содержание проблемы биоразнообразия в разделе общей биологии. Для учителей проводились консультации по теме исследования.

Третий этап (2003—2005 гг.) — итогово-диагностический. Продолжение формирующего эксперимента, проверка гипотезы исследования, обобщение, обработка экспериментальных материалов, анализ полученных результатов, формулирование выводов по теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что доказана необходимость отражения основных положений Конвенции о биоразнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992) в школьном курсе «Биология», разделах «Биология. Животные» и «Общая биология». В фауне региона выделены удобные объекты для изучения в общеобразовательной школе проблем сохранения биоразнообразия. Разработана методика и определены методические условия формирования у учащихся, изучающих разделы

Биология. Животные» и «Общая биология» теоретических знаний и практических умений по сохранению биоразнообразия животных организмов в регионе.

Теоретическая значимость работы применительно к методике преподавания биологии заключается в том, что разработано содержание регионального компонента, отражающее проблемы биоразнообразия, входящие в школьный курс зоологии и общей биологии. Выявлен доступный биологический объект для изучения генетического разнообразия в современном образовательном процессе на региональном уровне, таком как отряд Жесткокрылые, семейство Божьих коровок, род Adalia (для Читинской области — вид Harmonia axyridis). На основе предложенной методики можно представить аналогичные исследования по изучению биоразнообразия своей местности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке учебно-методических рекомендаций для учителей и учащихся, содержащих материал о биоразнообразии региона. Материал структурирован в модульную программу, которая допускает органическое включение её в федеральное содержание биологического образования. Содержание апробировано в школьном биологическом образовании и включено в учебный процесс в рамках регионального компонента. Также разработано содержание исследовательского проекта для учащихся по изучению внутривидовой изменчивости, на доступном биологическом материале во внеклассной работе. К проекту дано мультимедийное приложение для индивидуальной работы учащихся.

Достоверность результатов исследования подтверждается адекватно выбранной методологической основой исследования, системой теоретических и практических методов исследования, систематически проводимыми срезами в экспериментальных и контрольных группах, сравнительным анализом результатов, как на промежуточном, так и на заключительном этапе исследования.

На защиту выносится следующие положения:

1. Использование в учебном процессе данных о разнообразии животных региона является условием формирования теоретических знаний и практических умений учащихся в области сохранения разнообразия фауны.

2. Внедрение в школах Читинской области модульной программы «Охраняемые и часто встречаемые животные Восточного Забайкалья» позволяет повысить эффективность процесса образования учащихся в области сохранения биоразнообразия.

3. Применение проекта «Биоразнообразие рядом» во внеклассной работе способствует углублению знаний по проблеме сохранения биоразнообразия и развитию исследовательских умений учащихся.

4. Использование учителями учебно-методического комплекта (учебная программа, методические рекомендации, учебные задания (групповые, индивидуальные) для учащихся) повышает эффективность обучения, направленного на сохранения биоразнообразия фауны региона. Апробация и внедрение результатов. Основные теоретические и практические положения работы обсуждались на заседаниях кафедры зоологии Забайкальского государственного педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского и заседаниях кафедры ботаники и методики обучения биологии Уральского государственного педагогического университета; на международных симпозиумах «Экологическая культура современного общества» (г. Чита, 2000; 2004); на международной молодёжной конференции «Таланты и труд молодых — Забайкалью» (г. Чита, 2002); на научно-практической конференции «Наука и преподавание дисциплин естественного цикла в образовательных учреждениях» (г. Улан-Удэ, 2002); на региональных научно-практических конференциях «Практика преподавания экологии в школах, вузах, ссузах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (Чита, 2003; 2004).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы включающего 171 источник, и 18 приложений, содержащих анкеты для учителей и учащихся, проверочные работы, учебно-методические материалы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Пушкарева, Марина Сергеевна

Выводы по второй главе

Анализ содержания биологического образования на федеральном уровне показал необходимость изучения биологического разнообразия с региональным содержанием в основной и средней (полной) общеобразовательной школе с учётом основных положений Конвенции о биоразнообразии.

Нами отобран материал для включения в основную и (полную) среднюю общеобразовательную школу по изучению биоразнообразия региона на уроках зоологии и общей биологии. На основе отобранного регионального материала разработано учебно-методическое сопровождение по изучению разнообразия на видовом уровне в разделе «Биология. Животные», которое органично сочетается с федеральным содержанием. Региональный материал по видовому разнообразию структурирован в модульную программу по теме «Охраняемые и часто встречаемые животные Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа», модульное обучение позволяет модернизировать традиционные формы обучения.

Нами разработан научно-исследовательский проект «Биоразнообразие рядом» для учащихся средней (полной) школы для внеклассной работы или на занятиях регионального и школьного компонентов в профильных классах по биологии. На основе анализа литературы выявлено, что при разработке исследовательского проекта по изучению биоразнообразия необходимо использовать наработки учёных-педагогов и методистов, исследовавших метод проектов. При составлении проекта учтены следующие аспекты: познавательный - расширение и углубление знаний о природе своей местности; ценностный - выработка умений оценивать разнообразие окружающей среды; деятелыюстный - формирование готовности к исследованию, творческая деятельность школьника, охрана окружающей среды. В качестве особого метода введения проекта рассмотрена организация самостоятельной исследовательской работы, как индивидуальной, так и групповой. Обоснована возможность применения предложенного научно-исследовательского проекта при изучении биологического разнообразия на генетическом уровне (внутривидовая изменчивость) на удобном биологическом объекте — жуках вида Наг-monia axyridis.

Глава 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

3.1. Оценка эффективности модульного обучения

Региональный материал по видовому разнообразию, разработанный нами, был апробирован в школах Читинской области в 2003-2004 гг. До начала формирующего эксперимента, учащимся была предложена анкета (см. прил.2), цель которой - определение у них знаний о биоразнообразии в целом и региона в частности. Результаты анкетирования представлены в прил. 3.

Представим анализ некоторых ответов. На вопрос анкеты, «Какие меры охраны окружающей среды вы знаете?» ответы учащихся распределись следующим образом: зоопарки - 15%; заповедники - 20%; пропаганда - 15%; не знаю - 50%. Участие в охране окружающей среды подтвердили 66%. Большинство респондентов (63,8%) не смогли объяснить сущность «биологического разнообразия». На вопрос анкеты «Сможете ли повлиять на сохранение животного мира своей местности?» 40,6% ответили «нет». Данные ответы показали, что учащиеся зачастую не интересуются природоохранными проблемами.

Часть вопросов анкеты была направлена на выявление у учащихся знаний о биоразнообразии фауны региона. Учащимся было предложено перечислить виды, каким грозит опасность в России и на территории Читинской области. Лишь 15% респондентов назвали более трёх видов млекопитающих, и 3—4 вида членистоногих; 20% назвали 2-3 вида млекопитающих; 65 % затруднились с ответом. Один из вопросов анкеты был направлен на выяснение того, сколько видов млекопитающих, птиц, рыб, земноводных, пресмыкающихся, насекомых, обитающих в Читинской области, учащиеся могут перечислить. Назвали более 10 видов млекопитающих - 38%; более 10 видов птиц - 30%; земноводных назвали 3 вида (всего на территории обитает 5 видов) - 60%; 2 вида пресмыкающихся (всего 5 видов)- 40%; более 10 видов рыб - 15%; более 10 видов насекомых - 20%.

Итак, больше половины опрошенных учащихся показали недостаточный объем знаний о видовом разнообразии животного мира Восточного Забайкалья, охраняемых животных, мерах их охраны. Это позволило сделать вывод о необходимости введения материала о видовом разнообразии фауны Восточного Забайкалья в школьную программу по биологии, раздел «Биология. Животные».

Нами была разработана модульная программа «Охраняемые и часто встречаемые животные Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (прил. 4), апробация которой проводилась в 8-х классах школы-гимназии №4 г. Читы (учитель Г.И. Шалагина); в Размахнинской средней школе Шилкинского района (учитель С.Ю. Трухина); в Аргунской средней школе Нерчинско-Заводского района (учитель И.В. Гвоздев).

В каждой школе были выделены контрольный (для сравнения темпа формирования полноты знаний) и экспериментальный классы. Средний балл и качество знаний контрольных и экспериментальных классов до начала формирующего эксперимента были примерно одинаковые (см. прил. 6-8).

Суммарные показатели знаний учащихся определялись в каждом срезе по следующим параметрам:

- средний балл каждого учащегося и класса в целом после проведённого среза; процент качества знаний (отношение количества учащихся, выполнивших работу на «4» и «5» к общему числу учащихся).

Во время реализации модульной программы в контрольных и экспериментальных классах нами проводились промежуточные срезы по каждому блоку занятий путём письменной проверки в виде контрольных и самостоятельных работ (см. прил. 5). Контроль проводился в разных школах примерно в одно и то же время.

Степень сложности каждого задания определялась процентом учащихся, получивших верный результат. Степень сложности задания можно вывести по формуле, предлагаемой К. Ингенкампом [54, с.131].

Количество тестируемых, правильно решивших задание

Р=100Х

Количество тестируемых, обрабатывавших задание

Степень сложности Р в числовом выражении тем больше, чем легче задания. Данные степени сложности заданий, выполняемых учащимися экспериментальных и контрольных классов приведены в табл. 5.

Заключение п выводы

Завершая данное теоретическое и опытно-экспериментальное исследование по теме «Методические основы изучения проблемы биоразнообразия в курсе биологии средней школы (региональный аспект)», мы считаем необходимым остановиться на следующих положениях проведённого исследования:

- понятие «биологическое разнообразие» довольно сложное и употребляется в разных значениях, оно охватывает не только разнообразие видов живых организмов, разнообразие генов и экосистем, но и рассматривается в качестве одного из основополагающих элементов процесса обеспечения устойчивого развития, является надёжным свидетельством благосостояния территорий. Проблема сохранения, бережного использования и восстановления биоразнообразия в течение последних десятилетий остается чрезвычайно актуальной, зависит от усилий всех государств, которые ратифицировали Конвенцию о биоразнообразии, принятую в 1992 г. Среди всех механизмов важная роль принадлежит экологическому образованию, которое в свете концепции устойчивого развития приобретает роль системообразующего фактора образования;

- на основе анализа истории методики преподавания биологии мы можем утверждать, что изучение курса естествознания, введённого в школу XVIII в., ставило целью познание природы с утилитарных позиций. Такая тенденция в России продолжалась до 60-х гг. XX столетия; с середины 70-х гг. намечается тенденция к распространению природоохранного просвещения в школе, основополагающая роль отводится биологии. Введение регионального компонента в школу позволило активизировать изучение родной природы, приблизить учащихся к экологическим проблемам своей местности, включая аспекты сохранения биоразнообразия;

- на основе изучения методической, педагогической, биологической литературы, диссертационных исследований и анализа опыта работы учителей биологии Читинской области было выявлено современное состояние проблемы изучения биоразнообразия в школьном курсе биологии, которое характеризуется недостаточным использованием потенциала предмета биологии для изучения основных аспектов Конвенции о биоразнообразии;

- на основе теоретического анализа проблемы, анализа работы учителей Читинской области и педагогического эксперимента была обоснована необходимость систематического и целенаправленного изучения видового разнообразия фауны региона на основе активных методов обучения - модульной технологии обучения и метода проектов;

- нами адаптировано к школе научное содержание о разнообразии фауны региона и на его основе разработан региональный компонент по биологии ко всем разделам зоологии основной средней школы, органично связанный с федеральным. Нами разработана модульная программа и методическое обеспечение к ней по теме «Охраняемые и часто встречаемые животные Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (14 ч.) и обосновано её введение для учащихся Читинской области. Доказано, что введение в среднюю школу области на уроках биологии этого учебно-методического материала, на основе модульного обучения, повышает эффективность процесса биологического образования. Учебно-методические материалы, на основе модульной организации обучения, является одним из важных методических условий изучения разнообразия фауны региона;

- разработан научно-исследовательский проект «Биоразнообразие рядом», включающий мультимедийное сопровождение для учащихся средних школ для внеклассной работы или занятий регионального и школьного компонентов в профильных классах. В качестве особого метода введения проекта рассмотрена организация самостоятельной исследовательской работы как индивидуальной, так и групповой. Для изучения биологического разнообразия на генетическом уровне выявлен удобный биологический объект-жуки вида Harmonia axyridis (для Читинской области).

Результаты выполненного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Выявлено современное состояние изучения проблемы биоразнообразия в школьном курсе биологии, которое характеризуется недостаточным использованием потенциала предмета биологии для изучения основных аспектов Конвенции о биоразнообразии.

2. Предложен новый методический подход к курсу регионального материала по проблеме сохранения биоразнообразия: выделены содержательные модули; в фауне региона определены виды животных, на примере которых удобно формировать у учащихся представления о необходимости сохранения биоразнообразия; найден биологический объект для учебно-исследовательской деятельности учащихся вид: Harmonia axyridis; разработаны методики работы на основе модульной технологии обучения и научно-исследовательского проекта, определены методические условия способствующие формированию знаний и умений по проблеме сохранения биоразнообразия.

3. Разработан учебно-методический комплект и доказана его эффективность при формировании теоретических знаний и практических умений учащихся по изучению биоразнообразия и проблеме его сохранения в Читинской области.

Таким образом, сформулированные нами задачи исследования решены, и цель достигнута.

Проведённое исследование не претендует на полную завершённость, может быть продолжено в направлении применения различных образовательных технологий, например, опорных конспектов, игровых методик и т.д. при изучении биоразнообразия региона; также изучении биоразнообразия на экосистемном уровне или в поиске удобных объектов изучения биоразнообразия на генетическом уровне в других регионах

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пушкарева, Марина Сергеевна, 2005 год

1. Авилова К.В. Позвоночные животные, изучение их в школе: Птицы. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

2. Агеев М.Г. Вид как основная единица биологического разнообразия. Биоразнообразие: Степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. -С. 132-140.

3. Акимушкин И.И. Мир животных. М.: Мысль, 1989. - 382 с.

4. Акимушкин И.И. Мир животных. Рассказы о насекомых. М.: Молодая гвардия, 1975. -240 с.

5. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: Наука, 1983. — 280 с.

6. Аношкина А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения. Омск: Изд-во ОГПУ, 1997. - 198 с.

7. Афошш А.В., Вахрушева З.П., Вершинин Н.М., Исакова Т.Т. и др. Животный мир Восточного Забайкалья. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1997.201 с.

8. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики. Екатеринбург, 1999. - 162с.

9. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. М.: Знание, 1991.-108 с.

10. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Особи, популяции и сообщества.— М.: Мир, 1989.-Т. 2.- 477 с.

11. Биниршке Курт и др. Биология охраны природы. М.: Мир, 1983. - 430с.

12. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986.-831с.

13. Биологическое разнообразие и условия устойчивого развития // Вестник АсЭко. 1994. -№3-4 - С. 22.

14. Биология и современность / Под ред. А.В. Яблокова. М.: Просвещение, 1990.-208 с.

15. Биология: Программы для средних общеобразовательных заведений. — М.: Просвещение, 1994. 142 с.

16. Благосклонов К.Н. Охрана и привлечение птиц. М., 1972. - 242 с.

17. Большаков В.Н. и др. Практикум по региональной экологии. Екатеринбург: ИД Сократ, 2003. - 232 с.

18. Бродский А.К. Введение в проблемы биоразнообразия. Иллюстрированный справочник. СПб.: Изд-во ДЕАН, 2002. - 144 с.

19. Бурцева О.Ю. Модульные программы. Раздел «Животные» // Биология в школе. 2000. - № 4. - С. 31 -40.

20. Бутько Е.В. Видовое разнообразие и изменчивость кокцинеллид (Coleoptera, Coccinellidae) Ивано-Арахлейского заказника (Читинская область) // Вместе сохраним Байкал: Материалы первого регионального молодежного семинара. Чита, 2002. С. 36-39.

21. Бутько Е.В. Об изменчивости неметрических и морфометрических признаков Harmonia axyridis Pall. (Coleoptera, Coccinellidae) в популяциях Восточного Забайкалья // Вестник Бурятского университета. -Серия 2: Биология. -Вып. 4. -Улан-Удэ, 2002. С. 65-74.

22. Васильев А.Г. Фенетический анализ биоразнообразия па популяционном уровне. — Автореф. дис. . .док. биол. наук. — Екатеринбург, 1996. — 40 с.

23. Вахрушев А.А., Раутиан А.С. Исторический подход в экологии: сущность и перспективы. Биоразнообразие. Степень таксономической изученности. -М.: Наука, 1994.-С. 81-90.

24. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии. -М.: Просвещение, 1983.-384 с.

25. Винокурова Н.Ф., Трушкин В.В. Глобальная экология: Учебник для 10-11 кл. Профессиональная школа М.: Просвещение, 1998 - 270 с.

26. Воронцов Н.Н., Сухорукова JI.H. Эволюция органического мира. М.: Просвещение, 1991.-223 с.

27. Всесвятский Б.В. Проблемы дидактики биологии: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1969. - 240 с.

28. Гагина И. Т. История биологических исследований Восточной Сибири. Иркутск, 1961.- 102 с.

29. География и мониторинг биоразнообразия. — М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. 432.

30. Герасимов В.П. Позвоночные животные, изучение их в школе. М.: Просвещение, 1970. - 144 с.

31. Гиляров A.M. Биоразнообразие, или почему столько видов организмов // Биология в школе. 1999. - №7.-С.5-13.

32. Гиляров М.С. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Успехи соврем, биологии. 1996 - Вып. 4. -Т.111- С. 496-506.

33. Гладкий. Ю.Н., Лавров С.Б. Дайте планете шанс. М.: Просвещение, 1995.-207 с.

34. Глазачев С.Н. Экология и образования: на пути к культуре мира // Биология в школе. 1999. -№3. - С. 5 -10.

35. Глобальный экологический фонд. Проект «Сохранение биоразнообраа-зия». М., 1999.- 115 с.

36. Горлачёв В.П., Игумнова Е.А., Корсун О.В., Никифорова Е.И. Региональный образовательный стандарт по экологии для общеобразовательных школ Читинской области. Чита, 2002. - 31 с.

37. Греханкина Л.Ф. Региональный компонент в структуре образования // Педагогика. 1999. - №8. - С . 30-34.

38. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора // Соч.- М.; Л.: АН СССР, 1939. -Т. 3. 700 с.

39. Даринский Л.В. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996. -№3. - С. 18-20.

40. Дерябо С.Д., Ясвин В.Л. Экологическая педагогика и экология. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1996. 480 с.

41. Дидактика средней школы / Под. ред. М.Н. Скаткина. М., 1982. - 181с.

42. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, - 1982. -160 с.

43. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987- 160 с.

44. Закон РФ «Об образовании» // Вестник образования. 1996. — №7. - С. 360.

45. Захаров И.А. Двуточечная божья коровка как генетический объект // Генетика. 1995.-Т. 31.- №2.-С. 149-161.

46. Захаров И.Л. Красное и черное // Природа. 1992 -№ 5. - С. 46-51.

47. Захлебный А.Н. и др. Охрана природы в школьном курсе биологии. М.: Просвещение, 1977. - 207с.

48. Захлебный А.Н., Суравегина И.Т. Экологическое образование школьников во внеклассной работе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1984.-160 с.

49. Зверев И.Д. Экогласность и образование // Советская педагогика. 1991. -№1.-С. 9-12.

50. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебное пос. для студ. вузов. -М.: Логос, 2001.-384 с.

51. Израиль Ю.А., Ровинский Ф.Я. Берегите биосферу. М.: Педагогика, 1987. - 128 с.

52. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-240с.

53. Кабардин О.Ф., Земляков А.Н. Тестирование знаний и умений учащихся //Советская педагогика. 1991.-№12. - С. 27-33.

54. Кавтарадзе Д.Н. Зачем нам экологическое образование // Знание сила. — 1997.-№3.(6)-С. 38-40.

55. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика. М.: Высшая школа. - 1998.-336 с.

56. Каталог редких охраняемых редких и исчезающих видов животных фауны Забайкалья. Чита, 1988. - 40 с.

57. Киселёв А.Н. Географические оценки биоразнообразия: юг Российского Дальнего Востока. ДВО РАН, -1997. - С. 58.

58. Кларин М.В. Характерные черты исследовательского подхода: обучение на основе решения проблем // Школьные технологии.-2004.-№1.-С. 11-24.

59. Клепников М.В. Сфинксы средней полосы // В мире животных. 2001. — №2.- С. 26-28.

60. Козлов М., Нинбург Е. Юным зоологам. М.: Просвещение, 1981. - 160с.

61. Константинов В.М. Охрана природы. М.: Изд. центр Академия, 2000. — 240 с.

62. Константинов В.М. Экологические основы природопользование. — М.: Изд. центр Академия, 2001. 208 с.

63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Народное образование. -2002 — № 4. -С. 254-269.

64. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М.: 1996.- 12 с.

65. Корсун О.В. Эколого-географические особенности полиморфной структуры популяций (на примере жесткокрылых): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1999. - 25 с.

66. Корсун О.В. и др. Животный мир Забайкалья: Книга для чтения по биологии животных. Чита: Экспресс-издательство, 2005. - 224 с.

67. Корсун О.В. Фенооблик природных популяций в Восточном Забайкалье // Сибирский зоологический журнал. 2000. -№ б . С. 723-726.

68. Корякина Н.И., Живлакова М.А. и др. Образование для устойчивого развития: Поиск, стратегии, подходы, технологии: Метод, пособие. СПб, 2000.-130 с.

69. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Охрана природы и заповедного дела, 1992. - 174 с.

70. Красная Книга Российской Федерации (животные). Изд-во ACT «Аст-рель».-2001.-845 с.

71. Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Растения. Чита: Стиль, 1999. - 280 с.

72. Красная книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Животные. Чита: Поиск, 2000. - 214 с.

73. Кукуев Ю. Навстречу «РИО + 10» // Экология и жизнь.-2001.-№6.-С. 18-21.

74. Латюшин В.В., Шапкин В.А. Биология. Животные: М.: Дрофа, 2000. -304 с.

75. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие: Уч. пособие. М., 2004. - 432 с.

76. Левин А.С. Глобальные проблемы современного мира. Силламяэ: МЭТК, 1997. - 121с.

77. Левина И.И. Проблема формирования общеинтеллектуальных умений старшеклассников // Наука и школа. -2002. №6. - С. 24-29.

78. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика. 1965.-№3.-С. 25-34.

79. Лось В.А. Человек и природа. М.: Политиздат, 1978. - 228 с.

80. Лукин Е. И. Внутривидовые экологические изменения организмов //В кн.: Вопросы экологии: Материалы четвёртой конф. Киев, 1962.—Т.4.

81. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. -М.: Мир, 1974. -453 с.

82. Майр Э. Принципы зоологической систематики. М.: Мир, 1971.-451 с.

83. Майр Э. Систематика и происхождение видов. — М.: Изд-во иностр. лит., 1947.-454 с.

84. Мамаев Б.П., Бордукова Е.А. Энтомология для учителя. М.: Просвещение, 1985. — 114 с.

85. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. — М.: Изд-во Наука, 1973. 340 с.

86. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. — М.: Педагогика, 1989.-224 с.

87. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. М.: Прогресс - Пангея, 1994. -336 с.

88. Миркин Б.А., Наумова Л.Г. Биологическое разнообразие: состояние и перспективы // Биология в школе. 2004. - №8 - С. 14-19.

89. Михайлов К.Н. Лягушки на деревьях // В мире животных. 2002. №5. -С. 18-21.

90. Москвитина А.В. Способен ли ученик сделать открытие? // Школьные технологии. 2004. -№1. - С. 221-228.

91. На пути к устойчивому развитию России: Бюллетень Центра экологической политики России // АсЭко. 1998. - №5 (9). - С.45

92. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России // Биология. -2004. -№35.-С. 16-22.

93. Новожёнов Ю.И. Полиморфизм и его эволюционное значение // Природа. 1983.-№3.-С. 50-58.

94. Новожёнов Ю.И. Полиморфизм и микроэволюция // В кн.: Онтогенез. Эволюция. Биосфера. -М.: Наука, 1989.-С. 144-156.

95. Новожилова Н.В. Интернет — ресурсы в исследовательской деятельности учителей и учащихся // Школьные технологии. 2004. -№2. - С. 147-152.

96. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Изд. центр Академия, 1999. - 224 с.

97. О реализации обязательного минимума содержания курса «экологии» в основной и средней школе // Вестник образования. 2001. — №1. —1. С. 87-92.

98. Об утверждение временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования // Вестник образования. — 1998.-№10.-С. 55-59.

99. Общая биология: Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. Д.К. Беляева и др. М.: Просвещение, 1998. - 287 с.

100. Одум Ю. Основы экологии. -М.: Мир, 1975. 750 с.

101. Павлиянов И.Я. Концепция систематики и концепция биоразнообразия: проблема взаимодействия// Общая биология 2001 — Т. 62 - №4. — С. 362-365.

102. Пахомова Н.Ю. Что такое метод проектов // Школьные технологии. -2004.-№4.-С. 93-96.

103. Педагогика / Под ред. И.П. Пидкасистого. М.: 1996. - 603 с.

104. Пермаков JT.M., Баранов П.А., Ермалаева JI.K., Махинько JI.H. Опыт введения регионального компонента в содержание образования // Педагогика. 1998. - №4. - С. 35-40.

105. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. -М.: Педагогика, 1980. 240 с.

106. Примак Р. Основы сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. — 256 с.

107. Природоохранительное просвещение: Сборник. М.: Знание. — 1980. — 176 с.

108. Пономарёва И.Н. Общая методика обучения биологии. М.: Изд. центр Академия, 2003. - 272 с.

109. Программа действий. «Повестка дня на XXI век» и другие документы конференции в Рио-де Жанейро в популярном изложении). Публикация «Центра за наше общее будущее». Женева: SRO-Kundig S.A., 1993.-70с.

110. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Биология. 5-11 кл. М.: Дрофа, 2001.-224 с.

111. Проблемы методики обучения биологии в средней школе / Под ред И.Д. Зверева. М.: Педагогика, 1978. - 320 с.

112. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. М.: Изд-во АПН РСФСР, I960.

113. Руднев П., Разлётов В. О методе проектов в ШКМ // На путях к новой школе. 1926. - № 1. - С. 26.

114. Русских Г.А. Технология проектного обучения // Биология в школе. — 2003.-№3.-С. 21-31.

115. Сабанеев Л.П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. Харьков: Прогресс, 1992.-668 с.

116. Савенков А.И. Исследование на дому // Исследовательская работа школьников. 2002. - №21. - С. 34-45.

117. Самкова В.А. Проекты как форма организации экологически ориентированной деятельности школьников // Биология в школе. 2002. - №7 - С. 9-13.

118. Северцев А.С. Внутривидовое разнообразие как причина эволюционной стабильности // Общая биология. 1990 - Вып. 5.-Т. 51.-С. 579-589.

119. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М.: Народное образование, 1998.-С. 125-128.

120. Семёнов-Тян-Шанский А.С. Таксономические границы вида и его подразделений // Зап. Импер. академии наук. 1910 - Т. 25. - №1. - С. 1-29.

121. Сидельковский А.П. Критерии, методы, методики изучения и формирование отношений школьников к природе: Метод, рекомендации и разработки. — Ставрополь, 1988. 202 с.

122. Сиденко А.С. Эксперимент в школе: теория, практика, технология // Народное образования. 2000. - №7 - С. 97-100.

123. Сиденко А.С. Чернушевич В. Вы начали эксперимент // Народное образование. 1997.-№ 7-8.-С.103; с.66.

124. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. — 152 с.

125. Современное естествознание: Энциклопедия. В 10 т. М.: 2000. - Т. 2 - Общая биология. - 344с.

126. Соколов В.Е., Шишкин B.C. Динамика первоописаний видов млекопитающих на территории Российского государства за 250 лет // Состояние териофауны в России и ближнем зарубежье : Тр. Международного совещания.-М., 1996.-202 с.

127. Стрелова О.Ю. Понятие «регион» в проектировании национально-регионального компонента Госстандарта // Педагогика. — 2001. — №1. — С.59-64.

128. Суравегина И.Т. Школьная экология: задачи и функции // Биология в школе.- 1999.-№3.-С. 18-23.

129. Суравегина И.Т., Сенкевич В.М. Экологическое образование в общеобразовательной школе: проблемы решения. Пособие для учителей биологии. М.: 1992. - С. 36-40.

130. Суравегина И.Т., Шурхал Л.И. Биоразнообразие. Новая тема в курсе биологии//Биология в школе.-1999. №7. - С. 31-35.

131. Сухова Т.С. Контрольные и проверочные работы по биологии. 9-11 кл.: Метод, пособие. М.: Дрофа, 1997. - 128 с.

132. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). М.: 1984.-С. 30.

133. Терентьев П.В. О применимости понятия «подвид» в изучении внутривидовой изменчивости// Вест. ЛГУ 1957.-№ 221.

134. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции.-М.,1973. 277 с.

135. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001.-352 с.

136. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: 1981. - 693 с.

137. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М., Л., 1948. Т. 2: Пед. статьи, 1857-1861.-655 с.

138. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования // Народное образование. — 2005. — №1. — С.245-264.

139. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Начальное общее образование. Основное общее образование. / Министерство образование Российской Федерации. М.:-2004.-4.1.-221 с.

140. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Начальное общее образование. Основное общее образование. / Министерство образование Российской Федерации. М.: 2004 — Ч.2.— 266 с.

141. Филиппов Н.Н. Закономерности аберративной изменчивости рисунка надкрылий жесткокрылых // Зоологический журнал. 1961. - Вып. 3. -Т.Ю.- С. 372-390 с.

142. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы её изучения. М: Наука, 1978.-240 с.

143. Хрестоматия по методике преподавания биологии: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1989. 288 с.

144. Хуторской А.В. Развитие одарённости школьников: Методика продуктивного обучения. М.: ВЛАДОС, 2000. - 320 с.

145. Цхай J1.A. Экологическое образование в Сибири // Сборник научно-методических материалов. Барнаул, 1998.-С. 18-21.

146. Чернов Ю.А. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биологии. 1991. -Вып. 4. - Т. 111.- С. 499-507.

147. Чимкурова М.В. Контролировать сформированность информационной компетенции // Школьные технологии. 2004. - №1. - С. 120-127.

148. Шамова Т.И. Модульное обучение: сущность, технология // Биология в школе. 1994.-№5.-С. 29-33.

149. Шварц С.С. Внутривидовая изменчивость млекопитающих и методы её изучения //Зоол. журнал 1963- Вып. З.-Т. 12.

150. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.-254 с.

151. Шкатулова А.П., Карасёв Г.Л., Хунданов Л.Е. Земноводные и пресмыкающиеся Читинской области. -Улан -Удэ, 1978. 57 с.

152. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. -451 с.

153. Шурхал Л.И. Методика развития знаний о биоразнообразии в курсе биологии (раздел «Животные»): Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М.: 1999. 17 с.

154. Экологическая культура современного общества// Материалы меж-дунар. симпозиума).- Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2000. -1 т. -162с.

155. Экологическая культура современного общества// Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Наука, 2000. - 215 с.

156. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 2 т.-Новосибирск: Наука, 2002.-Т. 1.-302 с.

157. ЮНЕСКО на саммите 2002: образование и культурное разнообразие в интересах устойчивого развития // Вестник экологического образования в России. - 2002. - №3 (25). - С. 14.

158. Юркевич B.C. Одарённый ребёнок: иллюзии и реальность. М.: Просвещение, 1996. - 136 с.

159. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989.-271 с.

160. Яблоков А.В. Фенетика: эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980.- 135 с.

161. Яблоков А.В., Ларина Н.И. Введение в фенетику популяций: новый подход к изучению популяций. М.: Высшая школа, 1985. - 159 с.

162. Яблоков Л.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы. М.: 1983. -269 с.

163. Яблоков А.В., Юсупов А.Г. Эволюционное учение. — М.: Высшая школа, 1981.-343 с.

164. Ягин Д.И. Всё о животных. Рыбы и земноводные. Минск: Харвест, 2000.-528 с.

165. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе // Библиотека ж-ла «Директор школы». Сентябрь, 2000. 112 с.

166. Hurd P. D/ New directions in teaching secondary school science. Chicago, 1970.

167. Wilson E. O. (Editor). Biodiversity. -Washington: National Academy Press, 1988.-521 p.1. Анкета для учителей

168. По какой программе и учебным пособиям для учащихся по биологии вы занимаетесь?а) по ботанике;б) по зоологии;в) по общей биологии.

169. Как вы относитесь к введению концентрического курса в школьной программе по биологии?а) отрицательно;б) положительно;в) считаю, что изменения не нужны.

170. Какие трудности вы испытываете при подготовке к уроку биологии?а) не хватает занимательного материала по предмету;б) трудности с материалом регионального характера;в) никаких.

171. Разрабатываете ли вы уроки с учетом регионального компонента?а) да;б) нет;в) иногда.

172. Какие трудности вы испытываете при этом?а) не хватает литературы о местной фауне и флоре;б) нет методических рекомендаций к имеющемуся материалу;в) никаких.

173. Повышается ли познавательная активность учащихся при введении регионального компонента в ваши уроки?а) да;б) нет;в) иногда.

174. Как вы считаете, региональный компонент необходим для изучения школьного курса биологии?а) да;б) нет;в) не знаю.

175. Какие формы и методы используете вы при введении регионального компонента?а) индивидуальная работа;б) работа группами;в) работа классом;г) другие современные технологии.

176. Используете ли вы исследовательский метод изучения вовнеклассной работе по биологии?а) да;б) нет;в) иногда.

177. Ставите ли цель формирования исследовательских умений у учащихся?а) да;б) нет;в) иногда.

178. Вводя региональный компонент, знакомили ли вы учащихся с понятием биоразнообразие?а)-да;б) нет.1. Анкета дли учеников

179. Взаимоотношение человек и природа должны определяться принципом:а) человек это высшая ценность, он стоит выше природы;б) человек равноправный партнер во взаимоотношении с природой;в) затрудняюсь ответить.

180. Как часто в вашей жизни бывают ситуации, когда вы негативно влияете на природные объекты?а) часто;б) иногда;в) редко;г) никогда.

181. Какие меры охраны окружающей среды вы знаете? Перечислите.

182. Участвуете ли вы в охране окружающей среды?а) да;б) нет;в) не задумывался об этом.

183. В каких делах по сохранению окружающей среды участвовали вы?

184. Вам известно понятие биологическое разнообразие (биоразнообразие)?а) да;б) нет.

185. Как вы понимаете слово «биоразнообразие».

186. Сможете ли вы повлиять на сохранение животного мира своей местности?

187. Есть ли в Читинской области:а) заповедники, охраняемые территории;б) Красная книга животных;в) Красная книга растений?

188. Каким видам грозит опасность в России, в нашей области? Перечислите.

189. Какие виды млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб, насекомых, обитающих на территории Читинской области вы знаете? Перечислите.

190. Как вы думаете, для чего нужна охрана животного и растительного мира?