Методическая подготовка учителя начальных классов к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Лаврова, Надежда Михайловна

• Лаврова, Надежда Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Лаврова, Надежда Михайловна

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями 19ft 1.1. Психолого-педагогические и лингвистические основы формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями 19

1.2. Методика формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими 39 - 59 словарями

1.3. Готовность учителей начальных классов к формированию младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями как частный вид профессионально-предметной компетентности 60

Выводы 80

Глава 2. Содержание и организация лексикографической и методической подготовки учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями 82

1.1. Программа экспериментального обучения учителей 82

2.2. Модели совершенствования подготовки учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями 91

2.3. Организация и результаты педагогического эксперимента 112 - 137 • Выводы 138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическая подготовка учителя начальных классов к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями»

Более 30 лет назад дидакты обратились к выделению в содержании образования таких интеллектуальных умений, которые связаны непосредственно с осмыслением знаний, и таких, "которые являются только условием, способствующим самостоятельному усвоению и приобретению знаний" [31.С.49]. С этого времени проблема формирования умений и навыков учебной работы, которые затем стали называть общеучебными умениями и навыками (ОУУН), на долгое время стала одной из ведущих в современной педагогике. Практика работы учителей поставила перед педагогической наукой целый ряд вопросов. Это и проблема структуры и научных основ обобщенных познавательных умений, и проблема качеств, свойств, которые характеризуют познавательные умения, закономерностей организации процесса усвоения действий и умений.

В психологическом и дидактическом осмыслении данной проблемы неоценимо значение трудов JT.C. Выготского, работ Ю.К.Бабанского, М.А.Данилова, Е.Н Кабановой-Меллер, З.И.Калмыковой, Н.А. Лошкаревой, Н.А. Менчинской, В.Ф.Паламарчук, М.Н.Скаткина, Н.Ф. Талызиной, А.В.Усовой и др. Особенно актуально положение JT.C. Выготского: "для нынешнего воспитания не так важно научить известному количеству знания, как воспитать умение приобретать эти знания и пользоваться ими"[22.С.306].

Решение этих проблем совпало с реформированием нашего общества и модернизацией образования. Реализуется деятельностный подход, формирующий у учащихся деятельностные способности, тренирующий их в выполнении учебно-познавательной деятельности (В.В. Давыдов, А.А. Леонтьев, Л.Г. Петерсон, В.В. Репкин, Д.Б. Эльконин и др.).

XXI век унаследовал от XX века создание мировой информационной структуры, превращение информации в экономическую категорию, развитие различных информационных технологий, в том числе и в сфере образования. В этих условиях особое внимание уделяется тому, что обучение "в течение всей жизни - не исключительное, но нормальное качество любой личности" [38. С.175]. Именно с точки зрения информационного подхода мы воспринимаем обучение как обработку информации. Характеризуя школьника, умеющего учиться, овладевшего способами выхода за пределы задачи с недостающими данными, Г.А. Цукерман выделяет несколько таких способов и среди них - "самостоятельно найти недостающие условия в любом "хранилище информации", и, прежде всего - в учебнике, справочнике, книге" [167.С.25].

Новый этап в формировании ОУУН приходится на период реформирования школы. В результате демократических перемен в нашем обществе настоятельной необходимостью является модернизация образования, приоритетной задачей которой должно стать построение системы непрерывного развивающего образования. На этом пути возникает много проблем. Необходимо отметить, что инновации, затронув различные стороны образовательного процесса, не смогли пока значительно повысить эффективность и качество педагогической деятельности, разрушить сложившиеся стереотипы. Налицо противоречия между новыми задачами и степенью готовности учителей к их осознанию и реализации. Созданию новой практики образования способствует "Программа развития системы непрерывного педагогического образования России на 2001 - 2010 годы". "Педагогическое образование является, - как отмечает программа, -приоритетным направлением сферы российского образования, которая:

- обеспечивает формирование профессионально компетентной личности педагога, способного самостоятельно и творчески решать профессиональные задачи, осознавать личностную и общественную значимость педагогической деятельности; нести ответственность за ее результаты"[100.С.11-12]. Структура непрерывного образования в содержательно-личностном плане представляется следующим образом: формирование готовности к самообразованию - формирование опыта самообразовательной деятельности - формирование социально обусловленных ценностных ориентаций. Одним из компонентов готовности к самостоятельному обучению в содержательном плане являются приобретенные обучающимися навыки самостоятельной работы со справочной литературой [108.С.270 - 280].

Без соответствующей организации учебного процесса эти умения не формируются и не становятся способами познавательной деятельности младших школьников.

Эффективность современных образовательных технологий и результативность работы школы предлагается оценивать "с точки зрения двух равноценных результатов: с одной стороны, вооруженности выпускников общеобразовательной школы и всей системы многоуровневой профессиональной подготовки хорошо организованными и систематизированными знаниями об основах научной картины мира; хорошо организованным и систематизированным опытом профессиональной деятельности; с другой стороны, развития умений и навыков самообразовательной (познавательной) деятельности."[108.С.270-271]. Однако сегодня проблема формирования и развития умений и навыков самообразовательной (познавательной) деятельности не решена. В условиях активной работы по диагностике учащихся, которая позволяет корректировать педагогический процесс, по-прежнему приходится констатировать, что "западают" ОУУН [5.С.219-221]. Включение общеучебных умений и навыков в федеральный компонент государственного стандарта общего образования должно помочь в решении этой актуальной проблемы.

Что же является принципиально важным для формирования познавательного умения?

Наиболее значимым для нашего исследования является положение, обоснованное А.В. Усовой, что познавательное умение становится обобщенным, т.е. обладающим свойством широкого переноса ("умения и навыки, которые учащиеся могут использовать при решении широкого круга задач, не только в рамках одного предмета, при изучении которого осуществлялось формирование данного умения, но и на уроках по другим предметам, а также в практической деятельности" [159.С.8]), если формируется на понимании научных основ и структуры деятельности. При формировании обобщенных умений необходимо учитывать главную закономерность процесса усвоения, сформулированную Н.Ф.Талызиной: "познавательная деятельность и введенные в нее знания приобретают умственную форму, становятся обобщенными не сразу, а поочередно проходя через ряд этапов [148.С.127]. Далее Н.Ф.Талызина отмечает, что процесс усвоения - это процесс выполнения учащимися определенных действий, процесс решения с их помощью соответствующих задач. Это означает, что без разрешения проблем, без выполнения определенных заданий полноценного усвоения ни знаний, ни умений произойти не может. В связи с этим перед учителем встает задача правильного подбора задач, разработки различного рода проблем" [148.С.127]. Становится ясным, что пользоваться словарями не научить только благодаря их наличию в классе. Необходимо учитывать также, что современную начальную школу характеризует такая особенность, как вариативность. Начальная школа представлена разными типами образовательных учреждений (ОУ): государственные и негосударственные ОУ, среди которых гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением предметов, общеобразовательные школы, НШДС (Начальная школа - детский сад). Различный статус начальной школы оказывает существенное влияние на образовательные цели, конструирование содержания образования, выбор и использование форм и методов обучения. Вариативность современной начальной школы также проявляется на уровне образовательных систем (традиционная система обучения, система JLB. Занкова, система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова) и на уровне образовательных программ, а также авторских предметных курсов по выбору.

Новые учебно-методические комплекты для начальной школы основаны на активных, самостоятельных формах усвоения учащимися знаний и работе с информацией. Задания и упражнения современных учебников уводят от механического заучивания с последующим исполнением рутинных инструкций и переносят основной аспект на способность отыскивать информацию, моделировать новые объекты и процессы, понимать и формулировать правила, ставить перед собой разнообразные задачи, самостоятельно планировать и выстраивать собственные действия. Здесь делается акцент не на одном лишь умении легко и просто использовать новые технологии работы с информацией, но и на развитии важнейших умственных способностей ребенка.

Анализ авторских учебных программ и учебников с позиций, которые мы определили из положений А.В. Усовой и Н.Ф. Талызиной о закономерностях формирования общеучебных познавательных умений, решал следующие задачи:

- определить, какие сведения и понятия учебной лексикографии включены в программы и учебники для младших школьников в качестве научных основ формирования умения пользоваться словарями;

- выяснить, какие операционные умения и навыки как компоненты умения пользоваться словарями выделены в качестве основных, сгруппированы по разделам программы и распределены по соответствующим годам обучения;

- определить основные направления в разработке систем упражнений, задач для учебников и рабочих тетрадей, которые реализуют программную задачу "пользоваться словарями".

Анализ программ отразил движение авторов к решению задачи по формированию умения пользоваться словарями у младших школьников, поставленной МО РФ в требованиях федерального компонента государственного стандарта общего образования [166]. Однако авторские программы, за исключением программ по русскому языку системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, а также УМК

Перспективная начальная школа", содержат самую общую установку на формирование умения пользоваться словарями.

В объяснительной записке программы по русскому языку системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова авторы В.В. Репкин, Е.В. Восторгова, Т.В. Некрасова указывают, что "Особое внимание в программе уделяется обучению способам работы со справочной литературой. Уже во 2-м классе учащиеся должны научиться работать с орфографическим словарем. Тогда же должна быть начата и работа с "Учебным словарем русского языка".Все это призвано не только формировать умения работать со словарями, но и пробуждать у детей интерес к слову и русскому языку в целом" [125.С. 40].

Анализ учебников выявил большую работу авторов над решением задачи формирования умения пользоваться словарями: до периода перехода на обучение младших школьников в условиях модернизации четырехлетней начальной школы учебники традиционной системы не содержали никаких учебных материалов для работы над этим познавательным умением. В ходе анализа выявлены следующие направления по созданию системы дидактических материалов для решения исследуемой проблемы:

1) создание системы вспомогательных словарей учебников (В.П. Канакина, В.Г. Горецкий [43]; М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко [140]; Каленчук МЛ., Малаховская О.В., Н.А. Чуракова [41]); системы словарных материалов, включенных в основную часть учебника в виде дополнительных рубрик, вспомогательного материала к упражнениям (учебники"Школы 2100й [18], "Начальная школа XXI века" [37]), а также в виде собственно текстов упражнений (учебники'Школы 2100"[18]);

2) разработка системы упражнений с целью формирования умения пользоваться алфавитом (В.П. Канакина, В.Г. Горецкий [43], Каленчук M.JL, Малаховская О.В., Н.А. Чуракова [41]), алгоритма работы со словарем (система задач по организации чтения-поиска (В.В. Репкин, Т.В.Некрасова, Е.В. Восторгова [120]; С.В. Ломакович, Л.И. Тимченко [68], Каленчук М.Л.,

Малаховская О.В., Н.А. Чуракова [41]);

3) разработка упражнений к вспомогательным словарикам учебника, которые должны формировать умение пользоваться словарями разных типов (М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко [43]; С.В. Ломакович, Л.И. Тимченко [68]; М.Л. Каленчук, О.В. Малаховская, Н.А. Чуракова [41]);

4) разработка упражнений, содержащих сведения о словарях разных типов, цели использования словаря (В.П. Канакина, В.Г Горецкий [43], С.В. Ломакович, Л.И. Тимченко [68]; М.Л. Каленчук, О.В. Малаховская, Н.А. Чуракова [41]);

5) создание упражнений на различение, сравнение словарей и справочников разных типов (учебники "Школы 2100" [18]); разработка упражнений для работы со структурой словарной статьи толкового словаря вспомогательного словаря ("Начальная школа XXI века" [37]).

На наш взгляд, объективно существует несколько факторов, которые обусловливают недостаточную проработанность в УМК по русскому языку системы средств и способов по формированию у младших школьников умения пользоваться словарями, а также отсутствие в учебниках методики преподавания русского языка изложения научно обоснованной системы работы с учебной лексикографией. Во-первых, это недавняя разработка учебной лексикографии для начальной школы. Во-вторых, в методической науке не было исследований проблем формирования у младших школьников умения пользоваться словарями, так как система лексикографии для начальной школы начала складываться лишь на рубеже веков. Только в 1995-2000 г.г. под руководством академика РАО Т.Г. Рамзаевой было проведено и в 2000 году защищено диссертационное исследование Н.П. Пикаловой "Формирование у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями разных типов" [109].

В 1924г. И.В. Устинов пытался определить причину того, что в русских школах справочники мало прививаются, тогда как "в американской школе они в большом ходу". Он писал: "Быть может, здесь оказывает влияние меньшая самостоятельность наших учащихся сравнительно с американцами и англичанами, или здесь имеет место общая неудовлетворительность наших орфографических справочников" [123.С.4]. Однако, видимо, решающей причиной является та, на которую указал А.В. Текучев: "Работа со словарем у большинства преподавателей не носит систематического характера, не входит органической частью в их систему занятий по русскому языку" [150.С.368]. Представляется целесообразным реализовать в тестовых заданиях для начальной школы предложение Р.Е.Нохриной: "Необходимо не только определить объем знаний учащихся, но и проверить их умение, навыки во всех нужных случаях выйти из затруднительного положения (обратиться к словарю или справочнику), т.е. проверить степень приспособленности учащегося к условиям жизни. Решить этот вопрос -значит, в значительной степени решить вопрос о грамотности учащихся" [98. С.135].

Изучение многочисленных источников, их анализ позволяют сделать вывод о том, что в исследованиях, посвященных общим учебным умениям, не затронуты проблемы методической подготовки учителей начальных классов к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями.

Актуальность исследования определяется заинтересованностью общества в опережающем образовании, обучении подрастающего поколения навыкам самообразования, мотивации к получению нового знания. Первоочередной задачей модернизации российского образования является значительное обновление содержания образования. Главное условие решения первоочередной задачи - введение государственного стандарта общего образования. Федеральным компонентом государственного стандарта "впервые на всех ступенях обучения выделены общеучебные умения, навыки и способы деятельности, что содействует как целостному представлению содержания школьного образования, так и деятельностному его освоению".

Решение всех задач модернизации определяется готовностью учителя к изменениям, к формированию профессионального саморазвития и самообразования.

Анализ данных по исследуемой проблеме, которые были получены путем анкетирования, позволил сделать вывод о недостатках лексикографической и методической готовности учителей начальной школы к работе над формированием у младших школьников общеучебного умения пользоваться словарями.

Таким образом, обозначилось противоречие между необходимостью формировать в образовательном процессе у младших школьников умение пользоваться лингвистическими словарями и содержанием и методикой действующей системы подготовки учителей начальных классов в области русского языка и методики его преподавания.

Подготовка учителя в системе дополнительного образования к решению исследуемой проблемы происходит в период переноса центра тяжести с компенсаторных и адаптивных функций, направленных на ликвидацию пробелов в профессионально-педагогической подготовке, на развитие мотивационно-преобразующей, исследовательской, экспертной, проектировочной и внедренческой функций постдипломного образования.

Проблема исследования состоит в разрешении противоречия между целями обучения русскому языку в начальной школе, обозначенными в государственных стандартах, которые предусматривают формирование УПС, современными достижениями психолого-педагогической науки, позволяющими успешно реализовать эти цели, и реально существующей школьной практикой, не учитывающей в полной мере значимость общеучебных умений и навыков в образовательном процессе.

Цель исследования: выявить ведущие знания и умения в области лексикографии как составляющие профессиональной компетентности учителя начальных классов для формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями; разработать структурно-содержательную модель учебного курса в системе переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров, которая реализует личностно-деятельностный подход в процессе подготовки учителя начальных классов к эффективному формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

Объект исследования — методическая деятельность учителя по формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

Предмет исследования - содержание и организация процесса подготовки учителя начальных классов к эффективному формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой методическая подготовка учителя к формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями будет эффективной, если обеспечить:

• осознание и освоение учителем методических умений, которые играют основную роль в процессе формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями;

• совершенствование специальной лексикографической и психолого-педагогической подготовки;

• развитие профессионального умения учителя пользоваться лингвистическими словарями.

В соответствии с проблемой и целью решались следующие задачи:

- выявить степень разработанности данной проблемы в психолого-педагогической литературе; уточнить содержание понятий, которые принципиально важны для исследования; проанализировать лингводидактические особенности словарей для младших школьников, а также представить обобщенную характеристику учебной лексикографии для начальной школы;

- определить структуру профессионального умения учителя пользоваться лингвистическими словарями и методические умения учителя, направленные на формирование у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями;

- проанализировать состояние существующей лексикографической и психолого-педагогической подготовки учителя начальной школы к формированию общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями;

- разработать систему методических задач для учителя, которые обеспечат интеграцию учебной, практической и исследовательской деятельности с учетом уровня компетентности учителя начальной школы по проблеме;

- разработать спецкурс, который будет готовить учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями и реализовываться в вариативных моделях личностно деятельностного обучения учителей;

- проверить эффективность предложенного содержания и методических задач в опытном обучении.

Методологическую основу исследования составляют идеи деятельностного подхода (О.С. Анисимов, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Л.Г.Петерсон, Д.Б. Эльконин), основные положения теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), теории и методики формирования общеучебных умений и навыков (Ю.К. Бабанский, Е.Н. Кабанова-Мел л ер, Н.А. Лошкарева, Н.А. Менчинская, В.Ф. Паламарчук, М.Н. Скаткин, А.В. Усова), теории и методики обучения русскому языку (М.Т. Баранов, М.Р. Львов, Л.А. Новиков, Т.Г. Рамзаева, Н.Н. Светловская, М.С. Соловейчик и др.) и теории учебной лексикографии ( П.Н. Денисов, В.В. Морковкин, Л.А. Новиков и др.).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы исследования: 1) изучение и теоретический анализ лингвистической, психологической и дидактической литературы, передового педагогического опыта; 2) естественный и лабораторный эксперименты (констатирующий и формирующий); 3) наблюдение за педагогическим процессом в школе; 4) статистические методы обработки полученных данных.

Этапы исследования. Первый этап (1996-1997г.г.) - диагностирующий. Цель этапа: конкретизировать основную проблему, противоречия, которые предполагалось разрешить в результате эксперимента. Изучалось состояние лексикографической подготовки учителей и использования словарей в учебном процессе, осуществлялся анализ психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы по проблеме* проводился поисково-констатирующий эксперимент. Второй этап (1997-1998 г.г.) -прогностический. Цель этапа: формулировка цели, выдвижение рабочих гипотез исследования, подготовка теоретической базы для опытно-экспериментального обучения. Третий этап (1998 - 2003 г.г.) - апробация разработанного содержания и методики в эксперименте на базе НОУ "Школа Альфа и Омега" г. Омска, работа творческой группы при кафедре методик начального обучения ООИПКРО. Проводили корректировку учебных материалов и предлагаемой методики, опытно-экспериментальное обучение по уточненной программе спецкурса для слушателей повышения квалификации и анализ результатов. Четвертый этап (2002-2003 г.г.)-обобщающий. Осуществлялось теоретическое осмысление полученных результатов, обобщение материалов, формулирование выводов, апробация теоретических положений и практических результатов на проблемных курсах. Пятый этап (2003-2004г.г.) - внедренческий. На основе ОЭР создавались методические рекомендации по проблеме формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями. Апробация разработанного методического курса осуществлялась на основе рабочих программ для творческой группы, спецкурса и постоянно действующего проблемного семинара по проблеме исследования на базе образовательного учреждения.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе семилетней опытно-экспериментальной работы на базе общеобразовательных учреждений г. Омска и Омской области (НОУ "Школа Альфа и Омега", МОУ "Гимназия №19", "Гимназия №26","СОШ №34", "СОШ №145" г. Омска, МОУ "Голенковская НШДС" д. Голенки Марьяновского района и МОУ "Унарская НОШ" д. Унары Седельниковского района) и кафедры дошкольного и начального образования государственного учреждения дополнительного педагогического образования "ООИПКРО".

База исследования: всеми видами исследования было охвачено 180 учителей начальных классов; 750 школьников; констатирующий эксперимент проводился со слушателями курсов повышения квалификации, которые работают в разных типах образовательных учреждений и ОС, ОП и УМК, а также с учителями и школьниками 10 МОУ - в восьми средних общеобразовательных школах и гимназиях г. Омска и в двух сельских школах Омской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем: определены методические умения учителя, которые базируются на знании типологии учебной лексикографии для начальной школы и владении специальными методами и приемами осуществления процесса формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями; разработана система методических задач для осознания и освоения учителем методических умений в моделируемом образовательном процессе; экспериментально проверена эффективность условий, которые обеспечивают развитие и совершенствование методических умений учителя по проблеме.

Теоретическая значимость исследования: исследование вносит вклад в разработку типологии словарей для начальной школы, расширяет представление о лингводидактических особенностях лингвистических словарей для младших школьников, уточняет структуру профессионального умения учителя пользоваться лингвистическими словарями. Изучение проблемы позволило установить методические умения учителя начальных классов по формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями, определить содержание лексикографической подготовки учителя начальных классов, что дает возможность сформулировать научно обоснованные предложения по внесению коррективов в программы по русскому языку и методике его преподавания для факультетов начальных классов педагогических университетов с целью совершенствования специальной подготовки будущих учителей.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов (специальный курс и его программно-методическое обеспечение, диагностика определения сформированности у младших школьников умения пользоваться словарями) при подготовке специалистов в учреждениях среднего и высшего педагогического образования, а также на этапе послевузовского образования и его усовершенствования. Материалы приложения могут быть использованы в практике школьного преподавания как дидактическое пособие.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов и выводов обеспечиваются опорой на результаты фундаментальных психолого-педагогических и методических исследований; а также использованием комплекса теоретических и эмпирических методов исследования; личным участием автора в опытно-экспериментальной работе, её продолжительностью; многообразием и полнотой изученного фактического материала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержание исследования получило отражение в семнадцати публикациях автора. Основные теоретические положения диссертационного исследования рассматривались на заседаниях кафедры методик начального образования Омского областного ИПКРО (1998-2003 г.г.). Результаты исследования обсуждались на педагогических и методических советах школ г. Омска и области, где занимались экспериментальные классы. Материалы исследования были представлены на региональной научно-практической конференции "Развитие мастерства и творческого потенциала педагогов в деятельности ИПКРО: поиск, опыт, проблемы" (Омск, декабрь 1999); VIII всероссийской научно-педагогической конференции "Филологический класс: наука - вуз - школа" (Екатеринбург, 26-27 марта 2002г.); межвузовской научно-практической конференции "Проблемы обновления начальной школы в условиях модернизации и свободного развития Российского образования" (Красноярск, 2002г.); на 6-ом научно-практическом семинаре "Применение современных информационных технологий в образовании" (Омск, 27 марта 2004). Полученные результаты исследования использовались автором в процессе личного преподавания. По материалам диссертации читались лекции и проводились семинары для педагогов Омской области, а также учителей городов Сургут, Радужный и Нефтеюганск ХМАО Тюменской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Профессиональное умение пользоваться лингвистическими словарями и владение методическими умениями по формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями являются необходимыми компонентами профессиональной подготовки учителя начальных классов.

2. Методическая подготовка учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями должна базироваться на знании типологии учебной лексикографии для начальной школы и владении специальными методами и приемами осуществления процесса формирования умения.

3. Методическая готовность достигается на основе осознания и освоения методических умений в моделируемом образовательном процессе с применением методических задач.

4. Условиями, которые обеспечивают развитие и совершенствование профессиональных умений по исследуемой проблеме, являются:

• учет уровня профессионально-предметной компетентности учителя;

• выбор модели курсов, соответствующей уровню профессионально-предметной компетентности учителя;

• интеграция учебной, практической и исследовательской деятельности;

• модульная реализация рабочей программы с компьютерным обеспечением методическими материалами;

• метод проектов (на основе новых информационных технологий).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Лаврова, Надежда Михайловна

Выводы по 2 главе

На основе опытно-экспериментальной работы, описанной во 2 главе:

1. Определена недостаточная степень разработанности проблемы готовности учителя начальных классов к формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями в теории и практике методики преподавания русского языка в начальной школе.

2. Определены принципы отбора содержания для программы повышения квалификации учителей начальных классов по проблеме формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

3. Выявлены затруднения учителя по проблеме формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями в лингвистической, дидактической и методических сферах. Затруднения связаны с недостаточной разработанностью методики формирования соответствующего проблеме частного вида профессионально-предметной компетентности будущего учителя при подготовке его в вузе.

4. Разработана и апробирована программа методической подготовки учителя к формированию у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

5. Определены педагогические условия, которые обеспечивают совершенствование методической подготовки слушателей (учет уровня профессионально-предметной компетентности учителя; выбор модели курсов повышения квалификации, соответствующей уровню профессионально-предметной компетентности учителя; наличие рабочей программы; модулей; методических задач, использующих метод проектов на основе новых информационных технологий).

6. Разработана система методических задач, которые включают в процесс повышения квалификации учебную, практическую и проектно-исследовательскую деятельность.

7. Подтверждена эффективность комплекса дидактических средств (методические задачи, компьютерное обеспечение методическими материалами, методическое сопровождение практической апробации осваиваемой методики в образовательном процессе), использованных в процессе исследования. Апробированный комплекс дидактических средств способствует интенсификации процесса повышения уровня компетентности учителя в решении проблемы формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями.

8. Наблюдается динамика совершенствования компетентности учителя начальных классов по исследуемой проблеме и ее позитивное влияние на результаты формирования у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями в образовательном процессе.

140 Заключение

Актуальность исследования методической подготовки учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями обусловлена противоречием между требованиями федерального компонента государственного стандарта к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями и отсутствием сложившейся системы соответствующей работы учителя по этой проблеме.

В процессе научно-исследовательской и опытно-экспериментальной работы

1. Проанализированы основные типы лингвистических словарей для младших школьников, описаны лингводидактические особенности, представлена обобщенная характеристика учебной лексикографии для начальной школы.

2. Определены структура профессионального умения учителя начальных классов пользоваться лингвистическими словарями и перечень методических умений по формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями, которые являются составными компонентами готовности учителя к работе по исследуемой проблеме.

3. Разработана и апробирована программа методической подготовки учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями.

4. Выявлены возможности эффективно использовать разработанную программу в качестве основы для разных моделей повышения квалификации с учетом уровня профессионально-предметной компетентности учителя и вида взаимодействия учреждений общего среднего и профессионального дополнительного образования (организация опытно-экспериментальной работы в школе, которая является базовой; проведение практических занятий в школе, которая является опорной для курсовой подготовки слушателей; оказание образовательных услуг на основе договоров: методическое сопровождение внедрения новшества, передового педагогического опыта; проведение постоянно действующего проблемного семинара).

5. Разработана система методических задач, которые позволяют моделировать методические действия учителя по формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями и управлять процессом совершенствования частного вида профессионально-предметной компетентности учителя начальной школы в условиях повышения квалификации в учреждении профессионального дополнительного образования. Методические задачи включают в процесс повышения квалификации учебную, практическую и проектно-исследовательскую деятельность.

6. Определены педагогические условия, которые обеспечивают совершенствование методической подготовки слушателей (учет уровня профессионально-предметной компетентности учителя; выбор модели курсов повышения квалификации, соответствующей уровню профессионально-предметной компетентности учителя; наличие рабочей программы; модулей; методических задач, использующих метод проектов на основе новых информационных технологий).

7. Обнаружено и доказано, что разработанная программа гарантирует положительную динамику совершенствования методической подготовки учителя и позитивное влияние на результативность формирования у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями.

Практическая экспериментальная работа над проблемой предоставила возможность убедиться в том, что предложенный спецкурс решает проблему методической подготовки учителя к формированию общеучебного умения пользоваться словарями. При организации работы по совершенствованию методической подготовки учителя в учреждениях дополнительного образования большое значение имеет система педагогической диагностики и мониторинга по результатам курсовой переподготовки учителя. Мы исходим из того, что качественный вариант модели курсовой подготовки учителя должны выбирать в образовательном учреждении, исходя из результатов его образовательной практики. Система моделей курсовой переподготовки учителя создает возможность осуществлять личностно ориентированный подход в работе с педагогами и способствовать развитию их творческого потенциала. Поставленные в диссертационной работе задачи решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена полностью.

Наше исследование по проблеме "Методическая подготовка учителя к формированию у младших школьников общеучебного умения пользоваться лингвистическими словарями" не претендует на ее исчерпывающую и всестороннюю характеристику. Нами рассмотрены только некоторые аспекты (содержание и структура спецкурса, методические умения и методические задачи) совершенствования методической подготовки учителя.

Дальнейшая разработка проблемы возможна в следующих направлениях: особенности лексикографической и методической подготовки будущего учителя начальных классов в условиях высшего, а также среднего специального учебного заведения; разработка программ и методики преподавания соответствующего раздела; создание системы совершенствования подготовки учителей с учетом их лексикографической подготовки и работы в условиях определенных образовательных программ и учебно-методических комплектов. Необходима объективная оценка деятельности учителя и ученика по формированию у младших школьников умения пользоваться словарями, поэтому требуется разработка системы педагогической диагностики для определения уровня УПС, которая дает объективную информацию для управленческих решений и совершенствования методики у педагогов конкретного образовательного учреждения.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Лаврова, Надежда Михайловна, 2005 год

1. Алексеев B.C. К вопросу о стандарте качества постдипломного образования педагогов в условиях модернизации российского образования // Методист. 2004. № 4.

2. Андреев В.И. Педагогика (Учебный курс для творческого I саморазвития) 2-е изд., Казань: Центр инновационных технологий, 2001.

3. Арбатский Д.И. Основные способы толкования значений слов // Русский язык в школе. 1970. № 3. С.26 31.

4. Арямова О.С., Мали Л.Д. Этимологический словарик слов с непроверяемым написанием // Начальная школа. 1992. № 2. С. 19 26.

5. Астапенко И.Г., Лазутина О.В., Петрова И.Е Результаты использования мониторинга в педагогической деятельности преподавателей школы № 438 г. Москвы // Школа 2000. М., 2002.

6. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю.Бабанский. М. Педагогика, 1989.С. 269; 343.

7. Базарова О.Л., Шиц И.Н. Использование дидактических тестов вусловиях развивающего обучения. На материале преподавания русского языка // Начальная школа. 2001. № 3.

8. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М: Педагогика, 1990. С. 26.

9. Баранов М.Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка: Пособие для учителя. М: Просвещение, 1988 191 с.

10. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.А. Процесс обучения в информационной среде // Школьные технологии. 2000. № 5. С.135.

11. П.Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. № 10. С.8-14.

12. Бондаренко А.А., Гуркова И.В. Говори правильно: Орфоэпический словарик для учащихся начальных классов. М.: Просвещение, 1995. 108 с.

13. Бондаренко А.А., Гуркова И.В. Что это? Кто это? Толковый словарь для учащихся начальных классов: В 2 книгах. М.: Просвещение, 1996 .

14. Бондаренко А.А., ГурковаИ.В. Как обмануть ошибки? Орфографический словарик для младших школьников. Новосибирск, 1997. -108 с.

15. Бондаренко А.А. Словари на уроке // Начальная школа. 2000. №1.

16. Борздун В.Н., Корнилова М.В. Информационная культура как условие повышения качества образования // Методист.2003. № 3 С.25 27.

17. Борисова М.Б. В.А.Козырев, В.Д.Черняк. Вселенная в алфавитном порядке // Русский язык в школе. 2001. № 4.

18. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебники для 2, 3,4 класса М.: Баллас, 1998.

19. Волина В.В. Этимологический словарь популярное пособие для начальной школы. М.:АСТ-ПРЕСС,1998.-96 с.

20. Волошина О.И. Русский язык. Тесты: Начальная школа. 1- 4 кл.: Учебно-метод. пособие. М.: Дрофа, 1998 126 с.

21. Всесоюзная конференция по учебной лексикографии // Русский язык в национальной школе. 1976. № 2.

22. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под. ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996.

23. Гак В.Г. Словарь В.И. Даля в свете типологии словарей // Вопросы языкознания. 2001. № 3. С.З 8.

24. Галлингер И.В. Обучение работе со словарем правильностей // Русский язык в школе. 1979. № 5. С. 30.

25. Гершунский Б.С. Педагогическая наука в условиях непрерывного образования // Советская педагогика. 1987. № 7.С.57 62.

26. Горячев А.В. Формирование информационной грамотности в образовательной системе "Школа 2100" // "Школа 2100". Пути модернизации начального и среднего образования / Под научной редакцией А.А. Леонтьева. Вып. 6. М: "Балласс", 2002. С.43 57.

27. Грушников П.А. Орфографический словарик: Пособие для учащихся начальных классов. М.: Просвещение, 1983 80 с.

28. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.

29. Денисов П.Н. Очерки по русской лексикологии и учебной лексикографии. М.,1974-253 с.

30. Денисов П.Н. Практика, история и теория лексикографии в их единстве и взаимообусловленности // Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сб. ст. под ред. П.Н.Денисова и В.В. Морковкина.М. : Русский язык, 1978.

31. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.А.Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. С.106 -108.

32. Ефремова Т.Ф. О едином словообразовательном минимуме русского языка//Русский язык в национальной школе. 1976. № 2.С. 17-23.

33. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М.: Русский язык, 1996. 638 с.

34. Журжина Ш.В., Костромина Н.В. Дидактический материал по русскому языку: 3,4 класс: Пособие для учащихся четырехлет. нач. шк М.: Просвещение, 1988,1989.35.3азнобина JI.C. Медиаобразование в российской школе // Магистр. 1995. №1. С.65

35. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.

36. Иванов B.C., Кузнецова М.И. и др. Русский язык: Учебник для 1,2,3,4, класса четырехлетней начальной школы. М.: Вентана-Граф, 1999-2003.

37. Информационные технологии в начальном образовании // Школьные технологии.2000. №5. С. 175.

38. Истомина Н.Б., Айзенберг М.И. Формирование профессиональных умений в процессе решения методических задач // Начальная школа. 1986. №10.С.69 72.

39. Истомина Н.Б., Айзенберг М.И. Подготовка студентов к обучению школьников решению задач // Начальная школа. 1989. №4. С.75 -79.

40. Каленчук M.J1., Малаховская О.В., Чуракова Н.А. Русский язык: Учебник.2-й класс. В 3-х частях. 4.1,2,3. М.: Академкнига / Учебник, 2003.

41. Канакина В.П. Работа над трудными словами на уроках русского языка: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1991- 111с.

42. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык: Учебник для 1,2,3,4, класса четырехлетней начальной школы. М.: Просвещение, 2000-2002.

43. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978.С.45 -46.

44. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига: НПЦ "Эксперимент", 1998.

45. Кларин М.В. Технологический подход к обучению // Школьные технологии.2003. № 5. С.З -22.

46. Кузнецов А.Г. Учебники по чтению для начальной школы Франции // Начальная школа. 1988. №1. С.70 73.

47. Кузнецов В.М., Кузнецова Р.Д., Кузнецова Н.В. Словарик трудных слов: Учебное пособие для письменных творческих заданий. М.: "Ось-89", 2000.-95 с.

48. Кузьменко Н.С. Методическая подготовка учителя к формированию орфографической зоркости у младших школьников // Дис. .канд. пед. наук. М., 1997.

49. Кузьменко Н.С. Методическая подготовка учителя к формированию орфографической зоркости у младших школьников. М.: Московский психолого-социальный институт: "Флинта", "Наука", 1999.

50. Лаврова Н.М. Слова-близнецы. Тетрадь-словарик для учащихся начальных классов: Учебное пособие. В 2 ч. 4.1, 4.2 / Омск: ООИГПСРО,1998, 1999.С.99 -103.

51. Лаврова Н.М. Лингвистические словари для начальной школы как особый тип учебной лексикографии // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 5: Сборник научных статей / Под ред. А.А. Асояна. Омск: ОмГПУ, 2000. С.112 -119.

52. Лаврова Н.М. Орфографические словари для начальной школы как особый тип учебной лексикографии // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 6: Сборник научных статей / Под ред. Д.М. Федяева. Омск: ОмГПУ, 2002. С.75-81.

53. Лаврова Н.М. Какие разные слова!.: Пособие для общеобразовательной средней школы. Омск: изд-во "Апельсин", 2003168 с.

54. Лаврова Н.М. Словообразовательные словари для начальной школы: основные типы и методическая направленность // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 8: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во ОмГПУ, 2003. С.201-130.

55. Лаврова Н.М. Учебник нового поколения для современной начальной школы // Начальная школа. 2004. №11. С.58 62.

56. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии.2004. № 5. С.З 12.

57. Леонович Е.Н. Орфографический словарь: Лексико-орфографический минимум для начальной школы. / Под ред. М.Р. Львова. М.: АСТ-Пресс, 1996.-88 с.

58. Леонович Е.Н Толковый словарь: Учебное пособие для 1-5 классов-М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. 181 с.

59. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.

60. Ломакович С.В., Тимченко Л.И. Русский язык: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). В 2-х частях. 4.1,2. М.: Вита-Пресс, 2001.

61. Лошкарева Н.А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. (Методические рекомендации для ФПК директоров и завучей школ). М., 1982 88 с.

62. Львов М.Р. Совершенствование языковой подготовки учителя начальных классов // Начальная школа. 1988. №1.

63. Львов М.Р. Правописание в начальных классах. М., Просвещение, 1990 159 с.

64. Львов М.Р. Словарик синонимов и антонимов. С толкованием значений, оттенков и многозначности слов. Для поисковой, творческой работы учащихся начальных классов. Пособие для детей младшего школьного возраста. М.: Вентана-Граф, 1995 141 с.

65. Львов М.Р. Учусь различать слова и их значения: Словарик многозначных слов, тематических групп слов, омонимов, паронимов, синонимов, антонимов: Учебное пособие для учащихся начальной школы М.: Дрофа, 2003.-160 с.

66. Люблинская А.А.Учителю о психологии младшего школьника. М., 1977.

67. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб., 1996 302 с.

68. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К.Маркова, Т.А.Матис, А.Б.Орлов. М.: Просвещение, 1990. С.29 - 70.

69. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.:Педагогика, 1989. С.364-365.

70. Мережко Е.Г. Работа со словообразовательным гнездом в начальныхклассах // Начальная школа. 2003. №10. С.45 48.

71. Методические рекомендации к периоду обучения грамоте / Н.М.Лаврова, Н.В.Невейкина, Н.С.Сидорова. Омск: изд-во "Апельсин", 2003.-56 с.

72. Методическое письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.11.98 №1561/ 14-15 "Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе" // Начальная школа. 1999. №4.

73. Микулинская М.Я. Развитие лингвистического мышления учащихся: Экспериментальное психологическое исследование обучения пониманию

74. У предложений при чтении. М.: Педагогика, 1989. С.20 26.

75. Михайлычев Е.А. Дидактические тесты как средство измерения // Школьные технологии. 2001.№ З.С.170 185.

76. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. 2001. № 4. С.32 47.

77. Михайлычев Е.А. Разработка и адаптация в педагогической практике диагностических методик // Школьные технологии.2002. №1. С. 154 160.

78. Морковкин В.В. Об одном способе синтеза системы учебных словарей и некоторые вопросы семантизации слов в словарях // Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сб. ст. под ред. П.Н.Денисова иf В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1978. С.34 42.

79. Мунирова Л. О "кооперативной педагогике" США // Начальная школа. 1993. №4.

80. Неусыпова Н.М. Толковый словарик русского языка: Пособие для учащихся начальных классов. / Под ред. Т.Г. Рамзаевой. М.: Просвещение, 1989. 80 с.

81. Неусыпова Н.М. "Толковый словарик" на уроках русского языка // Начальная школа. 1990. №8. С.ЗЗ 38.

82. Неусыпова Н.М. "Толковый словарик" на уроках русского языка как способ установления межпредметных связей // Начальная школа. 1992. №5-6. С.13-16.

83. Нечаева Н.В., Андрианова Т.М., Остроумова А.В. Букварь. Ч.А Самара: Корпорация «Федоров», 1996. 48 с.

84. Никитин Э.М., Ситник А. П. Зарождение организационных форм и содержание повышения квалификации учителей (XIX век) // Методист. 2003. №3.

85. Никитин Э.М. Дополнительное педагогическое образование в XXI веке (из доклада на Всероссийской конференции 29 мая 2001 г) // Методист. 2001. №2. С.2.

86. Никитина Л.Б. Образ homo sapiens в русской языковой картине мира: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. 75 с.

87. Новиков Л.А. Учебные словари, их специфика и типы // Русский язык в национальной школе. 1974. № 1.

88. Новикова Т. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Народное образование.2000. №7. С.151 157.

89. Новикова Т.Г. Теоретические подходы к технологии экспертизы инновационных проектов // Школьные технологии.2002. №1.

90. Новожилова Н.В. Использование Интернета в исследовательской деятельности учителей и учащихся // Школьные технологии.2003. №5. С.156 160.

91. Нохрина Р.Е. Эффективность использования орфографического словаря в процессе самостоятельных письменных работ учащихся // Обучение орфографии в восьмилетней школе / Ред.-сост. М.М. Разумовская. М, 1974.

92. Основы методики русского языка в 4-8 классах. Пособие для учителей. Под ред. А.В. Текучева и др. М.: Просвещение, 1978. С.21-28.

93. Оценка качества знаний обучающихся, оканчивающих начальную школу / Н.Ф. Виноградова и др. М.: Дрофа, 2000.С. 63 75.

94. Павлова Н.А. Фразеологический словарь для младших школьников:пособие для учащихся. Омск. Изд-во ОмГПУ, 1996 102 с.

95. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987 320 с.

96. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, Н.А. Сорокин и др.; Под ред.

97. Ю.К. Бабанского.-2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988.

98. Петерсон Л.Г. Технология деятельностного метода как средство реализации современных целей образования. М.: УМЦ "Школа 2000.", 2003.-16 с.

99. Пидкасистый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. С.270 280.

100. Пикал ова Н.П. Формирование у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями разных типов // Автореферат дис. . канд. пед. наук. СПб, 2000 16 с.

101. ПО.Пикан В.В. Индикаторы мониторинга качества управления образовательным процессом // Методист. 2003. №3. С.39 40.

102. Потиха З.А., Розенталь Д.Э. Лингвистические словари и работа с ними в школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987.

103. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 440с.

104. Работа над словом на уроках русского языка в начальных классах. Сборник статей // Сост. П.А. Грушников. М.: Просвещение, 1973.

105. Разбор слова по составу: Словарик школьника / Сост. Славная М.В. СПб.: Издательский Дом "Литера", 2002 95 с.

106. Развитие элементов информационной культуры средствами учебных предметов //Особенности работы учителя в условиях эксперимента. 2 класс / Под ред. Л.Е. Журовой . М.: Вентана-Граф, 2001. С.26-31.

107. Пб.Рафф С.Е.Тесты в учебном процессе//Школьные технологии.2001.№ 1. С.129 -122.

108. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда / Научный ред. В. П. Боголепов. М.: Педагогика, 1972.

109. Репкин В.В. Учебный словарь русского языка: Учебное пособие для 2-5 классов (Программа развивающего обучения). Харьков-Москва-Томск, 1993. -654 с.

110. Репкин В.В., Восторгова Е.В., Некрасова Т.В., Русский язык: Учебник для 2, 3, 4 класса четырехлетней начальной школы (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). М.: Вита-Пресс, 2001 -2004.

111. Репкин В.В., Некрасова Т.В. Рабочая тетрадь "Русская орфография" для 3 4 кл. (Система Д.Б. Эльконина - В.В.Давыдова). 3-е изд., перераб. М: Вита-Пресс, 2003.

112. Розенталь Д.Э. и Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1972.

113. Саяхова Л.Г. К проблеме идеографического и тематического описания лексики // Русский язык в национальной школе. 1981. № 5.

114. Саяхова Л.Г., Хасанова Д.М., Морковкин В. В. Тематический словарь русского языка / Под ред. проф. В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 2000.560 с.

115. Сборник программ для начальной общеобразовательной школы. (Система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова) / Сост. Л.А. Вохмянина. М.: Вита-Пресс, 2001.

116. Светловская Н.Н. Методика внеклассного чтения. М.: Педагогика, 1991.-206 с.

117. Светловская Н.Н. Обучение чтению и законы формирования читателя // Начальная школа. 2003. №1.

118. Сдобнова А.П. Лингвистические задачи // Начальная школа.2003. №10. С.49-53.

119. Синонимы и антонимы: Словарик школьника / Сост. С.К.Ладная. СПб.: Издательский Дом "Литера", 2003.- 95 с.

120. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. М., 2000 100 с.

121. Педагогическое общество России, 2003. 94 с.

122. Сластенин В.А., ПодымоваЛ.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.-221 с.

123. Словарик близкородственных слов: Для начальных классов. 2-е изд. // Сост. Е.Г. Мережко. -М.: Флинта, Наука, 1998. 160 с.

124. Словарик синонимов и антонимов русского языка. Краснодар:"Флер-1",2000.-63 с.

125. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; Под ред. П.А. Леканта, 3-е изд. М.: Высшая школа, 1996.

126. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология.

127. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 3-е изд. / Л.А. Новиков, Л.Г. Зубкова, В.В. Иванов и др.; Под общ. ред. Л.А. Новикова. СПб.: "Лань",2001. С.242-245.

128. Соловейчик М.С. Совершенствование методической подготовки учителя начальных классов // Начальная школа. 1987. №1.

129. Соловейчик М.С. Методика развития речи младших школьников // Русский язык в начальных классах. Сборник методических задач. 4.1. М., 1996.

130. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. К тайнам нашего языка: 2 класс: ^ Тетрадь-задачник 3 к учебнику русского языка для четырехлетней начальнойшколы. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2002. С.9 13.

131. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. К тайнам нашего языка: Учебник русского языка для четырехлетней начальной школы: 1, 2, 3, 4 класс. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2002-2004.

132. Сороколетов Ф.П. Шестьдесят лет русской советской лексикографии // Русский язык в школе. 1977. № 5.

133. Сосновская О.В. Методические задачи по методике чтения // Начальная школа. 1990. №6. С.93 95.

134. Справочник администрации школы по организации учебного процесса. Часть З./М: Центр "Педагогический поиск", 2001.

135. Супрун А.Е. Некоторые свойства учебного словаря и словарь для обучающего // Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сб. ст. под ред. П.Н.Денисова и В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1978. С.43 -47.

136. Ставская Г.М. Учусь понимать образные выражения: Фразеологический словарик: Пособие для учащихся нач. шк. М.: Дрофа, 2002.- 224 с.

137. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М.: МГУ, 1980.-46 с.

138. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. № 3.

139. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 1999. С.119 120; С.283 -286.

140. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников // Школьные технологии. 2002. № 5. С.42 55.

141. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1970.

142. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь. М.: Просвещение, 1978. 727 с.

143. Тихонов А.Н., Хатамов Н.Т., Емельянова С.А., Тихонова М.Ю. Проблемы составления учебных тематических словарей // Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сб. ст. под ред. П.Н.Денисова и В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1978. С. 71- 74.

144. Тихонов А.Н. Морфемно-орфографический словарь русского языка. Русская морфемика. М.: Школа-Пресс, 1996. 701 с.

145. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. С. 188 193.

146. Тряпицина А.П. Образовательная программа или образовательный маршрут ученика. СПб. 1999.

147. Узорова О.В, Нефедова Е.А. Словарные слова:1, 2, 3, 4 кл. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002.

148. Универсальный словарь по русскому языку. Начальная школа / Под общ. ред. О.Л.Соболевой. ACT- ПРЕСС, 2001- 732 с.

149. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997.

150. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988 143 с.

151. Усова А.В., Завьялов В.В. Воспитание учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1984.

152. Усова А.В. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков. Методические рекомендации для студентов и учителей школ. Челябинск, 1982.-32 с.

153. Усова А.В. Формирование обобщенных умений // Народное образование, 1974. №3. С.117 -123.

154. Устинов И.В. Новый орфографический справочник с кратким толкованием малопонятных слов и орфографическими упражнениями в связи с развитием речи. Пособие для школ и самообразования. 3 издание. М.: Главполитпросвет, изд-во Красная новь, 1924.

155. Фаизов Я. А. Система обучения русскому языку на основе грамматического моделирования // Начальная школа.1988. №12. С. 86-91.

156. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991.

157. Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования //Вестник образования России. 2004. №12. С. 18 -41.

158. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении Томск: Пеленг, 1993.

159. Цукерман Г. А., ЕлизароваН.В., Фрумина М.И., Чудинова Е.В. Обучение учебному сотрудничеству // Вопросы психологии. 1993. №2. С.35-43.

160. Цывин A.M. К вопросу о классификации русских словарей. // Вопросы языкознания. 1978. № 1.

161. Чечель И.Д. Метод проектов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула // Директор школы.1998. №3. С.11 16.

162. Шамова Т.Н., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами / Под ред. Т.Н. Шамовой. М.: Владос, 2002. С.190 -198.

163. Шведова Н.Ю. Парадоксы словарной статьи // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988.

164. Щерба JI.B. Опыт общей теории лексикографии // История советского языкознания: Некоторые аспекты общей теории языка: Хрестоматия / Сост. Ф.М.Березин: Учеб. пособие для филол. спец. вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1988.

165. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Под редакцией Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во "Институт практической психологии, Воронеж: НПО "МОДЕК", 1995.-416 с.

166. Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: ИПК руководящих работников и специалистов народного хозяйства, 1989. 87 с.

167. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-271 с.

168. ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ1. УНИВЕРСИТЕТна правах рукописи

169. ЛАВРОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА

170. МЕТОДИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ К ФОРМИРОВАНИЮ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ОБЩЕУЧЕБНОГО УМЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ СЛОВАРЯМИ

171. Специальность 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания»русский язык)

172. Диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата педагогических наук