Метод сравнительной оценки автоматизированных банковских систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Терешкова, Лариса Андреевна

• Терешкова, Лариса Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Терешкова, Лариса Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА БАНКОВСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ СРАВНЕНИЯ АБС.

1.1. Анализ рынка банковских информационных технологий.

1.1.1. История и тенденции развития рынка АБС.

1.1.2. Анализ сегмента зарубежных АБС современного рынка банковских технологий.

1.1.3. Анализ сегмента российских АБС современного рынка банковских технологий.

1.1.4. Маркетинговый анализ рынка АБС.

1.2. Методы сравнительной оценки АБС.

1.2.1. Требования российских банков.

1.2.2. Методы сравнения АБС.

1.2.3. Группы критериев сравнения АБС.

1.2.3.1 Группа функционально-технологических критериев сравнения АБС.

1.2.3.2 Группа архитектурных критериев сравнения АБС.

1.2.3.3 Группа эксплуатационных критериев сравнения АБС.

1.2.3.4 Группа финансовых критериев сравнения АБС.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АБС.

2.1. Технологические оценки АБС.

2.1.1. Группы критериев сравнения АБС.

2.1.2. Усредненные критериальные оценки АБС.

2.1.3. Классы АБС.

2.1.4. Сводные технологические оценки классов АБС.

2.1.5. Рейтинг АБС на основе сводных технологических оценок.

2.2. Портфельный анализ рынка АБС. Матрица DPM на основе технологических оценок.

2.3. Финансовые оценки АБС.

2.3.1. Затраты и потери при внедрении и эксплуатации АБС.

2.3.1.1 Затраты на внедрение и сопровождение.

2.3.1.2 Потери прибыли при перераспределении клиентской базы.

2.3.1.3 Потери прибыли от запаздывания с расширением спектра операций.

2.3.1.4 Потери прибыли от неполноты и неактуальности информации

2.3.1.5 Потери прибыли от нарушения целостности и безопасности данных.

2.4. Оценка влияния технологических оценок АБС на финансовый результат их внедрения и эксплуатации.

2.4.1. Дополнительные технологические оценки классов АБС.

2.4.2. Степень несовершенства АБС.

2.4.3. Оценка степени влияния технологических оценок АБС на финансовый результат их внедрения и эксплуатации в банке. Финансовые весовые коэффициенты.

2.5. Сравнительная оценка АБС. Рейтинг АБС на основе финансово-технологических оценок.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АБС НА ПРИМЕРЕ БАНКА «МДМ-БАНК».

3.1. Технологические оценки АБС для банка «МДМ-Банк».

3.2. Финансовые оценки АБС для банка «МДМ-Банк».

3.2.1. Прогнозирование учетных ставок ЦБ РФ.

3.2.2. Затраты на внедрение и сопровождение.

3.2.3. Потери прибыли при перераспределении клиентской базы.

3.2.4. Потери прибыли от запаздывания с расширением спектра операций.

3.2.5. Потери от неполноты и неактуальности информации.

3.2.6. Потери от нарушения целостности и безопасности данных.

3.3. Оценка степени влияния технологических оценок АБС на финансовый результат их внедрения и эксплуатации в банке «МДМ-Банк». Финансовые весовые коэффициенты для банка «МДМ-Банк».

3.4. Сравнительная оценка АБС. Рейтинг классов АБС для банка «МДМ-Банк».

3.5. Портфельный анализ рынка АБС. Матрица DPM для банка «МДМ-Банк».

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод сравнительной оценки автоматизированных банковских систем»

Актуальность темы исследования. Наблюдающееся в настоящее время укрупнение банков и расширение спектра банковских услуг приводит к созданию многофилиальных и многопрофильных структур, в связи с чем все более важной становится проблема совершенствования управления банковской деятельностью. Решение этой проблемы невозможно без комплексной автоматизации системы управления банка.

Может показаться, что в банковской сфере системы обработки данных давно отлажены и близки к идеальному состоянию по всем параметрам, поскольку банковская деятельность ассоциируется с ответственностью, точностью, оперативностью, надежностью. На самом деле банковские системы, как и любые другие системы автоматизации, имеют определенный жизненный цикл, то есть они разрабатываются, внедряются, видоизменяются в процессе функционирования, и, наконец, морально стареют. Поэтому перед руководством любого банка рано или поздно встает вопрос совершенствования либо замены автоматизированной банковской системы (АБС). При его решении необходимо учитывать комплекс требований, предъявляемых к функционально-технологической полноте, архитектуре построения и качеству работы систем автоматизации банковской деятельности.

Задача определения «сильных» и «слабых» сторон АБС стоит и перед компаниями-разработчиками автоматизированных систем, так как их учет способствует снижению издержек разработки, росту реализации АБС и ускорению окупаемости вложенных средств.

Требования банков к системам автоматизации банковской деятельности как клиентов рынка банковских технологий, с одной стороны, и компаний-разработчиков банковских программных продуктов, с другой, в условиях многообразия технологических решений определяют необходимость сравнительной оценки банковских систем, позволяющей сделать рациональный выбор, с учетом как функционально-технологических и архитектурных характеристик АБС, так и финансово-экономических последствий их внедрения и эксплуатации.

Тема диссертационного исследования: «Метод сравнительной оценки автоматизированных банковских систем».

Степень научной разработки проблемы. Систематические исследования проблемы выбора АБС стали проводиться в России лишь в последнее десятилетие. Наиболее существенный вклад в ее решение внесли следующие отечественные и зарубежные специалисты: Заманский Г.Б., Королев Д.А., Мяктинова H.H., Маркелов К.А., Орехов А.Д., Чернобровый В.Н., А. Браун, М. Уайброу и др. [1, 6, 17, 20, 25 - 28, 37, 52].

Однако в большинстве случаев сравнительные оценки АБС, представленных на рынке банковских технологий, проводились либо для конкретного банка [6, 29, 52], либо в рамках описания классификации критериев выбора системы автоматизации банковской деятельности [17, 18, 20, 37]. Оба пути (как «снизу» - от параметров конкретного банка, так и «сверху» - от классификации параметров АБС) имеют определенные недостатки, связанные, в первую очередь, с субъективностью и недостаточной обоснованностью получаемых результатов, использование которых в общем случае затруднено из-за чрезмерной привязки к конкретным условиям, которые часто меняются («снизу»), либо из-за их чрезмерной обобщенности («сверху»), что затрудняет выбор рациональной системы автоматизации банковской деятельности. Кроме того, оба подхода требуют значительных затрат временных и материальных ресурсов.

На наш взгляд, для определения адекватных условиям деятельности банка АБС необходимо совмещение этих подходов на основе сопоставительного анализа систем, проведение которого требует разработки специфических моделей и методов.

Целью работы является разработка и совершенствование методов сопоставительной оценки банковских систем по комплексу функционально-технологических параметров АБС и условий банковской деятельности, с учетом взаимосвязей между ними, для обоснования выбора наиболее приемлемой для банка системы автоматизации.

В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задачи:

- разработана классификация АБС, представленных на современном рынке банковских технологий;

- определен состав критериев, влияющих на выбор банковской информационной системы, с учетом условий деятельности банка;

- определены оптимальные оценки АБС по критерию минимума затрат и потерь при их внедрении и эксплуатации в банке;

- разработана технология верификации рассчитанных оценок АБС;

- разработан метод сопоставительной оценки АБС, учитывающий расширенный набор функционально-технологических характеристик АБС и финансово-экономические последствия их внедрения и эксплуатации в банке;

- построен рейтинг АБС, представленных на современном рынке банковских технологий;

- экспериментально проверена эффективность метода сравнительной оценки АБС в компании «ФОРС» и банках «ЮгБанк» и «МДМ-Банк». Объектом диссертационного исследования являются автоматизированные банковские системы, представленные на современном рынке банковских технологий.

Следует учитывать, что для различных по финансовым показателям и объему предоставляемых услуг банков методики ранжирования будут различаться. Для небольшого, предоставляющего ограниченное количество услуг банка наиболее важным является стандартизация операций, доступность всей информации на любом рабочем месте, обеспечиваемая АБС, а функциональная и технологическая насыщенность системы не так существенна. А для крупного, с широким спектром предоставляемых финансовых услуг, постоянно расширяющегося банка, функциональная полнота информационной системы и возможность увеличения числа проводимых операций за счет технологических возможностей АБС являются определяющими факторами при выборе системы. В данном исследовании рассматриваются именно крупные универсальные банки, поскольку:

- именно они являются наиболее распространенными клиентами развивающегося рынка банковских информационных технологий;

- именно с ними заключаются наиболее крупные контракты на приобретение информационных решений;

- именно для них интересен наиболее широкий спектр современных АБС;

- ими выделяются наибольшие ресурсы на исследование рынка информационных технологий.

Предмет исследования - совокупность методов и процедур сравнительной оценки автоматизированных систем управления банковской деятельностью.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды западных и отечественных ученых, посвященные проблемам автоматизации банковской деятельности, выбора банковских информационных систем, маркетинговых исследований рынков, теории вероятностей, математической статистики и прогнозирования, оценки рисков и теории принятия решений.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты государственных органов РФ, материалы Центрального Банка России, данные финансовой отчетности государственных и коммерческих банков, оценки и суждения экспертов рынка банковских технологий.

Научная новизна исследования заключается в разработке и совершенствовании подходов к обоснованию выбора наиболее приемлемой для банка системы автоматизации банковской деятельности на основе комплексного использования ряда типовых методик и оригинальных методов (агрегирования, усреднения, прогнозирования, приведения, наращения и дисконтирования, управления инвестиционными проектами и т.п.).

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем:

- систематизированы критерии качества банковских систем с учетом расширенного набора параметров, характеризующих условия деятельности банка;

- поставлена и решена задача линейного программирования, позволяющая рассчитать оптимальные оценки АБС по критерию минимума затрат и потерь при их внедрении и эксплуатации в банке;

- разработана технология верификации сравнительных оценок АБС с использованием современных методов маркетинга, в частности, 8\УОТ-анализа рынка банковских технологий, портфельного анализа рынка АБС на основе матриц ВСО и ОРМ;

- разработан метод сравнительной оценки банковских систем, учитывающий расширенный набор параметров АБС, условия деятельности банка, и базирующийся на комплексном использовании моделей линейного программирования и методов оптимизации для определения финансово-экономических последствий внедрения и эксплуатации АБС в банке;

- определены характеристики АБС, соответствующих условиям работы банков «ЮгБанк» и «МДМ-Банк»;

- определены характеристики конкурентоспособных в условиях современного рынка банковских технологий АБС, разработка и сопровождение которых экономически привлекательны для компании «ФОРС».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии и совершенствовании методов сопоставительного анализа АБС и методологических подходов к выбору автоматизированной системы управления банковской деятельностью.

Разработанный автором метод сравнительной оценки АБС позволяет:

- осуществить выбор системы автоматизации для конкретного банка с учетом как функционально-технологических характеристик АБС, так финансово-экономических последствий их внедрения и эксплуатации в банке;

- оценить влияние технологических и финансово-экономических факторов на выбор АБС;

- существенно сократить объем затрат временных и материальных ресурсов на исследование рынка банковских технологий; и представляет практический интерес как для банков, так и для компаний-разработчиков банковских систем для определения инвестиционных стратегий их развития.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы обсуждены и одобрены на ХШ-ых и Х1У-ых Международных Плехановских чтениях и на кафедре Информационных технологий Российской Экономической Академии им. Г. В. Плеханова.

Разработанный метод сравнительной оценки АБС успешно прошел апробацию в компании «ФОРС» (компания-разработчик АБС) и был использован в банках «ЮгБанк», «МДМ-Банк» в процессе выбора системы автоматизации, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы общим объемом 4,13 п.л.

Объем и структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Объем работы составляет 167 страниц, включая 17 рисунков, 24 таблицы. Библиографический список включает 52 наименования.

Аннотация диссертационной работы.

В первой главе «Анализ современного рынка банковских технологий. Критерии и методы сравнения АБС» проведен анализ требований банковских подразделений к АБС, который показал, что для большинства банков основной смысл автоматизации состоит в том, чтобы «связать» все направления банковской деятельности посредством внедрения единой интегрированной АБС, позволяющей организовать рациональную технологию работы всех подразделений и филиалов банка. Инициаторами требований к системе автоматизации банковской деятельности являются четыре основные группы пользователей АБС: сотрудники 1Т-подразделений, сотрудники бизнес-подразделений, сотрудники учетно-аналитических подразделений, высшее руководство банка. Каждая из этих групп имеет собственные представления о назначении автоматизации, свой набор требований к реализации единой интегрированной технологии работы банка, и рационально выбранная АБС должна соответствовать совокупности этих требований.

Проведенный в работе анализ требований групп пользователей к АБС позволил сформировать критерии, которые могут быть положены в основу сравнения информационных систем, представленных на рынке банковских технологий.

В работе отмечено, что в большинстве случаев при сравнении АБС используются только технологические критерии, что не позволяет сделать обоснованный выбор системы автоматизации банковской деятельности, поскольку при этом не учитывается значительное влияние на окончательную оценку АБС групп критериев, обеспечивающих учет условий деятельности банка и финансово-экономических последствий внедрения и эксплуатации

АБС в банке. Кроме того, по нашему мнению, используемые в настоящее время методы сопоставительной оценки банковских систем обладают общими существенными недостатками:

- не могут быть использованы в общем случае из-за чрезмерной индивидуализации (расчет для конкретного банка), либо чрезмерной обобщенности (расчет без учета параметров банка);

- не предоставляют возможности верификации полученных сравнительных оценок АБС;

- требуют значительных затрат временных и материальных ресурсов. Вторая глава «Метод сравнительной оценки АБС на основе финансовотехнологических оценок» посвящена разработке метода сравнительной оценки АБС, учитывающего весь комплекс функционально-технологических характеристик АБС, финансово-экономических последствий их внедрения и эксплуатации, и условий деятельности банка. В основу начального приближения к решению этой задачи положен исходный рейтинг банковских систем, сформированный экспертами на основе технологических оценок при проведении сравнительного тестирования АБС, представленных на современном российском рынке банковских технологий.

Для уточнения рейтинга АБС на основе технологических оценок в работе предложено расширить набор параметров сравнения банковских систем. Помимо технологических оценок при сопоставительном анализе АБС рекомендовано учитывать условия деятельности банка и финансовые результаты внедрения АБС, так как именно экономическая эффективность внедрения является целью автоматизации.

Сравнение АБС с учетом финансовых результатов их внедрения и эксплуатации в банке возможно на основе учета в сравнительных оценках систем затрат на их внедрение и сопровождение и потерь прибыли банка в результате нерационально выбранной системы автоматизации.

В частности, при сравнении АБС в работе предложено учитывать приведенные на момент начала проекта по внедрению АБС затраты и потери, рассчитанные по пятилетней временной базе (пятилетний период времени требуется для полноценного ввода АБС в эксплуатацию и получения первых ощутимых результатов ее работы)1:

- затраты на внедрение и сопровождение АБС, рассчитанные по пятилетней временной базе и включающие в себя:

1) стоимость лицензий (единовременная сумма лицензионных платежей);

2) дисконтированные внешние затраты на внедрение (стоимость работ по внедрению, выполняемых подрядчиком);

3) дисконтированные внутренние затраты на внедрение и сопровождение (оценка затрат банка за счет отвлечения сотрудников в процессе внедрения и сопровождения системы);

- потери прибыли при перераспределении клиентской базы;

- потери прибыли от запаздывания с расширением спектра операций;

- потери прибыли от неполноты и неактуальности информации;

- потери прибыли от нарушения целостности и безопасности данных.

В работе предполагается, что затраты и потери при внедрении и эксплуатации АБС пропорциональны степени несовершенства АБС, при этом данная характеристика определяется по всей совокупности критериев сравнения, с учетом величины отклонения реальных значений критерия от норматива. В частности, степень несовершенства АБС в работе оценивается на основе взвешенной (при помощи финансовых весовых коэффициентов) суммы дополнительных технологических оценок. Для рационального выбора наиболее адекватной условиям работы банка АБС из возможных вариантов надо выбрать тот, при котором степень несовершенства АБС минимальна. В соответствии с данным предположением в работе показано, что для расчета

1 Выбор затратных факторов отчасти субъективен и набор их может изменяться от случая к случаю. значений финансовых коэффициентов может быть использована модель линейного программирования. На основе решения задачи линейного программирования, можно рассчитать итоговые сравнительные оценки (рейтинг) АБС, учитывающие комплекс функционально-технологических характеристик систем и финансово-экономических результатов их внедрения и эксплуатации в банке.

Верификацию оценок АБС в работе предложено проводить с использованием современных методов маркетинга, в частности, на основе матриц ВСв и БРМ.

Третья глава «Реализация метода сравнительной оценки АБС на примере банка МДМ-Банк» содержит описание разработанного метода сравнительной оценки АБС, оформленной в виде системы электронных таблиц его инструментальной части и результатов практического применения метода на примере банка «МДМ-Банк».

На основе полученных в результате решения задачи линейного программирования сравнительных оценок АБС, для банка «МДМ-Банк» в качестве системы автоматизации деятельности рекомендовано выбрать АБС, которая имеет наивысшие оценки по критериям:

- полнота соответствия международным требованиям функциональности,

- качество функциональной модели,

- функциональная адаптируемость/расширяемость,

- внедрение, обучение, сопровождение.

В заключении диссертации обобщены основные ее результаты и вытекающие из них выводы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Терешкова, Лариса Андреевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Наиболее значимыми при сравнении АБС для банка «МДМ-Банк» являются критерии

- полнота соответствия международным требованиям функциональности,

- качество функциональной модели,

- функциональная адаптируемость/расширяемость,

- внедрение, обучение, сопровождение, что вполне объяснимо, так как для крупного универсального банка наиболее важными являются:

- широта и качество спектра предоставляемых услуг, которые обеспечивают его универсальность и лидерство на банковском рынке, что гарантируется полнотой соответствия международным требованиям функциональности, функциональной адаптируемостью/ расширяемостью АБС и качеством функциональной модели;

- скорость освоения рынков новых продуктов и услуг и внедрения их в базовую банковскую практику, что находится в прямой зависимости от качества разработки и сопровождения АБС (критерий «Внедрение, обучение, сопровождение»).

2. Приоритеты систем с учетом финансово-экономических последствий внедрения и эксплуатации АБС в банке оказались отличными от результатов сравнения на основе сводных технологических оценок.

Рейтинг АБС для банка «МДМ-Банк».

Старые РФ Новые РФ Прод. Конв. ОМ \Vest Middle West West

4,18 5,43 6,56 5,47 5,37 4,47

Для «МДМ-Банка» наиболее результативными оказались продукты конвергенции - их технологические преимущества сохраняются при расширении учитываемых в расчетах финансово-экономических параметров. За ними следуют «старые» западные системы, «новые» российские АБС переместились на третье место, практические не отстают от них западные системы «среднего возраста», и на последнем месте, причем с весьма значительным отрывом, «старые» российские АБС.

3. В работе предложена технология верификации оценок АБС при помощи известных методов маркетингового анализа (SWOT-анализ, портфельный анализ). Сравнительные оценки банковских систем с учетом как функционально-технологических и архитектурных характеристик АБС, так и финансово-экономических последствий их внедрения и эксплуатации в банке «МДМ-Банк» подтверждаются результатами SWOT-анализа рынка банковских систем и совпадают с результатами портфельного анализа рынка банковских технологий на основе матрицы DPM.

4. Для банка «МДМ-Банк» в качестве системы автоматизации деятельности рекомендовано выбрать АБС класса «Продукты Конвергенции», которая имеет наивысшие оценки по критериям:

- полнота соответствия международным требованиям функциональности,

- качество функциональной модели,

- функциональная адаптируемость/расширяемость,

- внедрение, обучение, сопровождение.

5. Верификацию полученных сравнительных оценок АБС для банка «МДМ-Банк» рекомендуется провести при помощи портфельного анализа рынка банковских технологий на основе матрицы DPM, который позволил подтвердить достоверность результатов сравнения АБС и сделать следующие выводы:

- «Старые» российские АБС и «новые» западные системы (New West) уи по критерию «Конкурентоспособность», ни по критерию «Привлекательность» не являются удовлетворительными для банка. В случае использования АБС этого класса банк не только не способен развиваться функционально и технологически (повышать эффективность проводимых операций и расширять спектр услуг), но и несет прямые финансовые потери из-за несовершенства системы автоматизации. Но если для «старых» российских систем положение в зоне «Собаки»1 говорит об их несоответствии требованиям современного развивающегося банковского бизнеса, то для «новых» западных систем это означает прежде всего то, что они недостаточно адаптированы к российским стандартам, хотя и предоставляют весьма высокий уровень международных технологий и функциональности, к тому же затраты на их внедрение и эксплуатацию весьма высоки. Таким образом, банку необходимо прилагать активные усилия для перехода на информационную систему одного из следующих классов.

- «Старые» западные системы (Old West), западные системы «среднего» возраста (Middle West) и «новые» российские АБС позиционируются в зону «Дикие кошки»1. В этой зоне находятся привлекательные для банка системы с низкой силой бизнеса. То есть несмотря на то, что по критерию «Конкурентоспособность» указанные банковские продукты не удовлетворяют запросам банка (такая картина наблюдается из-за несоответствия требованиям российских стандартов ведения банковского бизиеса), по критерию «Затраты и потери» они являются весьма привлекательными (финансовая оценка эффективности их внедрения и эксплуатации высока). Таким образом, использование АБС указанных классов является экономически выгодным - банк не несет никаких неоправданных расходов на внедрение и сопровождение, и получает определенную прибыль от эксплуатации системы, поддерживающей удовлетворительный уровень автоматизации банковской деятельности. Но, с другой стороны, не предвидится и никаких дополнительных доходов от автоматизации - внедряемые АБС не стимулируют развитие банка ни в области технологий, ни в области функциональности. В этом случае необходимо решить, стремиться ли к приобретению более конкурентоспособной АБС или пользоваться сиюминутной прибылью от внедрения «старых» западных систем и западных АБС «среднего» возраста.

- Адаптированные банковские системы - продукты конвергенции - (зона «Звезды»1) одновременно привлекательны и занимают хорошее положение на рынке. В случае внедрения АБС этого класса банк не только минимизирует расходы на эксплуатацию системы автоматизации, но и получает возможность получения дополнительной прибыли за счет функционального и технологического развития. Очевидная цель для банка - остановиться на использовании таких продуктов.

- Для крупного универсального российского банка не оказалось систем, попадающих в зону «Денежные коровы»1 и характеризующихся высокой конкурентоспособностью при низкой привлекательности. На современном российском рынке банковских технологий нельзя выделить системы, которые полностью удовлетворяют запросам банка по функциональности, дают возможность технологического роста, но при этом имеют низкую финансовую оценку эффективности внедрения, что говорит о финансовой «сбалансированности» рассматриваемых классов систем - внедрение и эксплуатация любой АБС этих классов экономически привлекательна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость расширения спектра и повышения эффективности банковских услуг, обусловленная объективными процессами, происходящими в экономике, такими как глобализация и повышение конкурентоспособности, является перспективной задачей, решение которой обеспечивает банку устойчивую позицию на межбанковском рынке. Достижение указанной цели в настоящее время невозможно без эффективной автоматизации банковской деятельности, и, таким образом, отсутствие общепризнанных стандартизованных методов рационального выбора АБС в значительной степени сдерживает развитие банковского бизнеса. Кроме того, проблема определения «сильных» и «слабых» сторон АБС стоит и перед компаниями-разработчиками автоматизированных систем, так как их учет способствует снижению издержек разработки, росту реализации АБС и ускорению окупаемости вложенных средств.

Таким образом, требования банков к системам автоматизации банковской деятельности как клиентов рынка банковских технологий, с одной стороны, и компаний-разработчиков банковских программных продуктов, с другой, в условиях многообразия технологических решений определяют необходимость сравнительной оценки банковских систем, позволяющей сделать рациональный выбор, с учетом как функционально-технологических и архитектурных характеристик АБС, так и финансово-экономических последствий их внедрения и эксплуатации.

Для разрешения указанной проблемы в данной исследовательской работе:

1. Разработана классификация АБС, представленных на современном рынке банковских технологий.

2. Определен состав критериев, влияющих на выбор банковской информационной системы, с учетом условий деятельности банка.

3. Определены оптимальные оценки АБС по критерию минимума затрат и потерь при их внедрении и эксплуатации в банке.

4. Разработана технология верификации сравнительных оценок АБС с использованием современных методов маркетинга, в частности, 8\\ЮТ-анализа рынка банковских технологий, портфельного анализа рынка АБС на основе матриц ВСв и ЭРМ.

5. Разработан метод сопоставительной оценки АБС, учитывающий расширенный набор функционально-технологических характеристик АБС и финансово-экономические последствия их внедрения и эксплуатации в банке.

6. Построен рейтинг АБС, представленных на современном рынке банковских технологий.

7. Определены характеристики АБС, соответствующих условиям работы банков «ЮгБанк» и «МДМ-Банк».

8. Определены характеристики конкурентоспособных в условиях современного рынка банковских технологий АБС, разработка и сопровождение которых экономически привлекательны для компании «ФОРС».

Проведенное исследование доказало возможность формализации сопоставительного анализа автоматизированных банковских систем и позволило автору сформулировать основные положения метода сравнительной оценки АБС, учитывающего как функционально-технологические характеристики АБС, так и финансово-экономические последствия их внедрения и эксплуатации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих печатных работах:

1. Волков А.К., Терешкова Л.А. Методика сравнения автоматизированных банковских систем. // Четырнадцатые

Международные Плехановские чтения: Тез. докл. проф. и препод, состава -М., Изд-во Рос. Эконом. Акад., 2001, 0,1 п.л.

2. Терешкова Л.А. Рынок автоматизированных банковских систем. // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тез. докл. проф. и препод, состава - М., Изд - во Рос. Эконом. Акад., 2001, 0,1 п.л.

3. Терешкова Л.А. Методика ранжирования автоматизированных банковских систем для крупных универсальных банков. // Современные аспекты экономики - 2003, №8(36), 1,28 п.л.

4. Терешкова Л.А., Музычкин П.А. Портфельный анализ рынка автоматизированных банковских систем // Финансы и кредит -2004, №13 2,65 п.л. (авторский вклад - 1,8 п.л.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Терешкова, Лариса Андреевна, 2006 год

1. Аврин С.А. АБС «под лупой». // Банковские технологии - 1998, август.

2. Антонов Н.В., Пессель М.Н. Денежное обращение, кредит и банки. -М.: Финстатинформ, 1995.

3. Ануфриев В.А. Выбор автоматизированной банковской системы. Теория и практика.: Тез. докл. Третья конф. IBS «Корпоративные информационные системы и технологии» М.: АБ ИГБ НИКойл, 2000.

4. Бабичева 10. Банковское дело. М.: Экономика, 1994.

5. Богатырев В., Тагирбеков К., и др. Основы банковской деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2001.

6. Браун А. Выбор банковской информационной системы (Alex Brown. The Banking Technologies selection). // LAN Magazine 2000, ноябрь.

7. Видяпин В.П., Журавлева Г.H., и др. Общая экономическая теория. М.: Промо - Медиа, 1995.

8. Волков А.К., Терешкова JI.A. Методика сравнения автоматизированных банковских систем. // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тез. докл. проф. и препод, состава М., Изд - во Рос. Эконом. Акад., 2001.

9. Володин А.К. Банковские и корпоративные системы. // Банковские технологии 1998, апрель.

10. Галактионов B.C., Захаров С.Н. Обзор рынка зарубежных АБС. // Банковские технологии 1998, ноябрь, декабрь.

11. Гареев A.M., Корнеев В.Н., Райх В.А. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. М.: Нолидж, 2000.

12. Данько Т. П. Управление маркетингом.: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: ИНФРА - М, 2001.

13. Дейт К. Дж. Введение в системы баз данных. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000.

14. Дробозина JI.H., Окунева JI.A., и др. Финансы. Денежное обращение. Кредит.: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ, 1997.

15. Жуков Е. Общая теория денег и кредита.: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1995.

16. Завьялова Н.Б., Бирюкова Л.Г., Коняева И.А. Математические методы финансового анализа.: Учебно-методическое пособие. М.: Изд - во Рос. Эконом. Акад., 2000.

17. Заманский Г.Б. Методика выбора АБС. // Банковские технологии -1998, ноябрь.

18. Заманский Г.Б. «Ва Банк XL» - новое решение ФОРС для средних банков. // Банковские технологии - 2001, №1, 2.

19. Ковалев А.С. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

20. Королев Д.А. Классификация требований к АБС. // Банковские технологии 2000, №10, 11.

21. Котлер Ф. Основы маркетинга.: Изд. 4-е, перераб. и дополн. М.: ИНФРА-М, 1999.

22. КУРС. Marketing Analytic Portfolio. Руководство пользователя. M., 2003.

23. Лаврушин О.H. Банковское дело. М.: РоСТо, 1992.

24. Майоров С.А. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1993.

25. Маркелов К.А. Покупать или разрабатывать? // Банки и технологии (спец. выпуск) 1999,13 апреля.

26. Мяктинова Н.Н. Еще раз о выборе АБС // Банковские технологии -1997, сентябрь.

27. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала. М.: БУКВИЦА, 1996.

28. Орехов А.Д. Значение масштабируемости АБС для современного банка // Банковские технологии 2000, №5.

29. Саркисян С.Н. Обзор зарубежных АБС // Банковские технологии -1996, ноябрь.

30. Спирли Э. Корпоративные хранилища данных. Планирование, разработка, реализация. М.: Изд. Дом Вильяме, 2001.

31. Терешкова JI.A. Рынок автоматизированных банковских систем. // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тез. докл. проф. и препод, состава М., Изд - во Рос. Эконом. Акад., 2001.

32. Терешкова JI.A. Методика ранжирования автоматизированных банковских систем для крупных универсальных банков. // Современные аспекты экономики 2003, №8(36).

33. Терешкова Л.А., Музычкин П.А. Портфельный анализ рынка автоматизированных банковских систем // Финансы и кредит -2004, №13.

34. Трубилин И.Н. Автоматизация информационных технологий в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.

35. Уайброу М. Обзор международного рынка банковских систем (Martin Whybrow. The International Banking Systems Market Report). -M.: IBC Publishing, 1995.

36. Усоскин B.C. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Все для вас, 1993.

37. Чернобровый В.Н. Современные критерии выбора АБС // Банки и технологии 2000, №3.

38. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело Лтд., 1995.

39. Чхартишвили А.Н., Шикин Е.С. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000.

40. Ширинская Е.А. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1993.

41. Щекин Г.Н., Яровой В.А. Библиотека управляющего персоналом: мировой опыт. Киев: МЗУУП, 1994.

42. Oracle Е Business Suite.: ORACLE Corp., 2000.

43. Oracle Forms Designer Suite.: ORACLE Corp., 2000.44. www.cbr.ru45. www.curs.ru46. www.diasoft.ru47. www.fors.ru48. www.ftc.ni49. www.ic.omskreg.ru/~econrus/win50. www.inversion.ru51. www.programbank.ru52. www.SciTecLibrary.com