Метод публичного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хвалева, Марина Анатольевна

• Хвалева, Марина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хвалева, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§1. Понятие метода правового регулирования.

§2. Проблема значения метода правового регулирования в системе права.

§3. Проблема структуры метода правового регулирования.

§4. Метод правового регулирования в системе смежных правовых категорий

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕТОДА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.

§1. Понятие и система публичного права.

§2. Характеристика метода публичного права.

ГЛАВА 3. МЕТОД ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§1. Дифференциация метода в отдельных подотраслях публичного права.

§2. Теоретические и практические проблемы эффективности метода публичного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод публичного права»

Актуальность темы диссертации. Проблема метода публичного права носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, система права, правовое регулирование, эффективность права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.

Кроме того, коренные преобразования, имеющие место в России с начала 90-х годов с объективностью привели к возникновению новых правовых явлений, а также вызвали необходимость переосмысления многих положений юридической науки, сформулированных в советский период. Все это предопределяет важность формирования четкого, унифицированного категориального аппарата, инструментом которого и выступает понятие «метод правового регулирования».

В практическом аспекте необходимость исследования метода правового регулирования вызвана, в первую очередь, потребностями общественной жизни. Изменение многих подходов к оценке роли государства в регулировании общественных отношений, а также формирование новых областей общественных связей вызывают необходимость трансформации традиционных средств, применяемых для упорядочивания поведения людей и их объединений. Кроме того, важным представляется и уяснение сфер и пределов применения методов правового регулирования.

К сожалению, должной четкости, согласованности, обоснованности в теории метода правового регулирования нет. С одной стороны, проблема рассматривалась в работах последних десятилетий. Весомый вклад в ее исследование внесли С.И. Аскназий, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, Ю.Г. Басин, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе,

С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, Г.К. Матвеев, В.К. Мамутов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, JT.C. Явич, В.Ф. Яковлев и другие. Однако, обращает на себя внимание тот факт, что вопросы метода регулирования затрагивались в юридической литературе, как правило, попутно, при изучении других проблем права1. Исследования монографического характера, посвященные методу правового регулирования, немногочисленны2. Следует отметить, что, несмотря на достаточно длительный период исследования, до настоящего времени существуют большие расхождения в оценке значения этой категории и в раскрытии сущности метода правового регулирования.

Что касается метода публичного права, то он вообще не был предметом самостоятельного исследования. Во многом это связано с тем фактом, что интерес к проблемам разграничения частного и публичного

1 См, например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966; Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.; Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. . докг. юрид. наук // Вестник ЛГУ. - 1947. - №12; Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. - 1956. -№9. - С.83; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -JI, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - №6; Они же. Вопросы теории права. -М., 1961; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958; Карасева М. В. Финансовое правоотношение: Дис. . докт. юрид наук. Воронеж, 1998; Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л., 1959; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961 и другие.

2 См, например: Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. - Саратов, 1974; Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000; Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. - Иркутск, 1974; Процевский А.И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореф. дис. . докг. юрид. наук. - Харьков, 1970; Рукавишникова И.В. Метод финансового права. - М., 2006; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - М., 1976; Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1996; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1972. права, а также к выявлению особенностей их действия, в отечественной науке возобновился не так давно1. Только сейчас, в условиях правового государства, поиска новой правовой идеологии, стали вновь выделять частное и публичное право как элементы системы права, признавать значимость и определяющий характер такого деления2.

Однако, как представляется, наука уже прошла период «признания» публичного и частного права. Назрела необходимость исследования их элементов, качественных свойств, в том числе и методов правового регулирования. Учитывая тот факт, что публичное право регулирует многообразные общественные отношения, в том числе и имущественные, активно взаимодействует с частным правом, можно сказать, что изучение его метода является особенно актуальным.

Диссертация является первой в отечественной науке попыткой комплексного общетеоретического рассмотрения метода публичного права как явления, не сводимого лишь к сумме методов отдельных отраслей права.

Объектом исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения, а также правовые системы зарубежных стран.

Предметом исследования является метод публичного права в его взаимосвязи с механизмом правового регулирования.

Целью исследования является комплексное рассмотрение понятия и выявление особенностей метода публичного права, разработка

1 Среди монографических исследований, посвященных проблемам публичного права, можно выделить: Введение в публичное право. Учебное пособие. -Саратов, 1996; Гунель М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. - М., 1995; Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995;

2 О разграничении частного и публичного права см.: Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. - 2002. - №9; Он же. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления элементов метода публичного права, а также формулирование предложений по практическому применению метода публичного права в условиях современной российской правовой системы.

Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить понятие метода правового регулирования;

- выявить соотношение метода правового регулирования и механизма правового регулирования;

- определить теоретическое и практическое значение метода правового регулирования;

- проанализировать соотношение категории «метод правового регулирования» со смежными правовыми явлениями;

- выявить особенности структуры метода правового регулирования;

- дать характеристику публичного права как элемента системы права;

- охарактеризовать особенности метода публичного права;

- определить элементы метода публичного права;

- выявить особенности дифференциации метода публичного права;

- определить понятие «эффективность метода правового регулирования»

- обозначить проблемы реализации метода публичного права в современных условиях и предложить пути их решения.

Теоретическая и методологическая основа исследования Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды ученых по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, JI.C. Явич), система права (М.М.

Агарков, М.А. Аржанов, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, О.С. Иоффе, П.Е. Недбайло, В.Д. Перевалов, С.В. Поленина, В.К. Райхер, В.А. Ржевский, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов), правовое регулирование (Л.И. Антонова, В.М. Баранов, А.И. Бобылев, А.Г. Братко, В.И. Гойман, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, В.Д. Сорокин, В.Ф. Яковлев), правовые средства (Г.И. Знаменский, Р.А. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Путинский, М.И. Штефан, А.А. Шугаев, К.В. Шундиков),

В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в конституционном праве (М.В. Баглай, Н.А. Боброва, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, О.Е.Кутафин, В.Е. Чиркин), в уголовном праве (Т.Н. Добровольская, С.Г. Келина, Т.А. Кригер, В.В. Мальцев), в административном праве (А.П. Алехин, Н.Д. Бахрах, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, Ю.Н. Старилов), в процессуальном праве (Н.А. Громов, В.М. Жуйков, О.А. Машовец, В.В. Николайченко, В.А. Смирнов, М.С. Строгович, А.А. Павлушина, М.С. Шакарян, В.В. Ярков).

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе метода публичного права как неотъемлемой части механизма правового регулирования, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации метода правового регулирования в публичном праве. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ метода публичного права как самостоятельной правовой категории. Определяются его понятие и содержание, выявляются особенности действия метода публичного права в системе правового регулирования, рассматриваются проблемы эффективности его использования в современных условиях. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

• под методом правового регулирования необходимо понимать сущностное свойство объективного права, выражающееся в его возможности воздействовать на общественные отношения, путем формального закрепления правового положения их участников, поддерживаемого и охраняемого государством;

• метод правового регулирования необходимо рассматривать как свойство права и как элемент механизма правового регулирования;

• в качестве характеристики метода правового регулирования можно рассматривать только характер правового положения участников общественных отношений, закрепленный нормами права, поддерживаемый и охраняемый государством;

• в качестве элементов метода правового регулирования необходимо рассматривать права и обязанности участников общественных отношений с учетом их природы и особенностей;

• метод правового регулирования необходимо отграничивать от таких смежных правовых явлений как средство, способ, прием, тип правового регулирования, правовой режим регулирования;

• публичное право - это особый регулятор общественных отношений, возникающих между публичными и частными лицами, а также между самими публичными лицами и связанных с регламентацией (регулированием) частных отношений в публичных интересах;

• по природе публичное право является отраслью права, обладающей общесистемными, материальными и собственно юридическими признаками;

• систему публичного права образуют подотрасли и институты, которые могут выделяться в зависимости от особенностей того или иного элемента регулируемого общественного отношения (предмета регулирования): содержания, объекта, субъекта. В публичном праве можно выделить следующие подотрасли: по содержанию - конституционное, административное, уголовное, процессуальное; по объекту - финансовое, экологическое; по субъекту - служебное, военное, международное публичное.

• метод публичного права - особый юридический признак, свойство публичного права, выражающееся в его возможности воздействовать на общественные отношения, путем закрепления компетенции публичных субъектов;

• сфера применения метода публичного права в законодательстве определяется в результате взаимодействия объективных (предмет воздействия) и субъективных факторов (характер осознания общественных потребностей, воля законодателя);

• эффективность метода публичного права необходимо определять в зависимости о того, в какой мере удалось путем закрепления компетенции публичных субъектов в определенной сфере обеспечить правомерное поведение людей, предотвратить противоправные поступки, организовать и упорядочить сложную систему общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать особенности метода публичного права с точки зрения его соотношения с механизмом правового регулирования. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации метода публичного права, проанализировать проблемы его эффективности. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие метода правового регулирования, структура метода правового регулирования, правовая природа публичного права, эффективность метода публичного права.

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права», «Конституционное право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие метода правового регулирования, раскрывается его содержание, анализируются проблемы теоретического определения значения данной категории для науки, а также для практики, выясняется соотношение метода правового регулирования со смежными правовыми явлениями. Во второй главе определяется понятие публичного права, анализируются особенности метода публичного права, характеризуются его существенные черты. В третьей главе обозначаются некоторые проблемы реализации метода публичного права. В частности, рассматриваются особенности дифференциации метода публичного права в подотраслях публичного права, характеризуется проблема эффективности применения публично-правового метода воздействия в процессе регулирования отдельных общественных отношений, а также некоторые проблемы взаимодействия метода публичного и метода частного права. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хвалева, Марина Анатольевна

Заключение

Признание объективного характера деления права на частное и публичное требует активизации научных исследований этих системных образований. Отсутствие специальных монографических исследований по проблемам метода публичного права предопределяет актуальность избранной темы исследования.

Анализ литературы показал, что в теории права метод правового регулирования обычно характеризуется как система средств, способов, приемов воздействия на общественные отношения, а его роль в системе правового регулирования сводится лишь к использованию метода в качестве критерия построения системы права. В работе на примерах показано, что такой подход неверно отражает особенности процесса правового регулирования и существенно обедняет представление о методе правового регулирования.

Метод правового регулирования сущностно характерен для права как регулятора общественных отношений, участники которых реализуют свои интересы и взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством. Под ним необходимо понимать сущностное свойство права, выражающееся в его возможности оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения.

Современные политические и экономические условия предполагают новые подходы в отношении понятия и роли метода правового регулирования. Сегодня реальная практика правотворчества и потребности правоприменения требуют преодолеть догматический подход к рассмотрению метода правового регулирования исключительно как критерия классификации правовых предписаний.

Реальная практика правотворчества и потребности правоприменения сегодня уже не востребуют в качестве основания структурирования позитивного права отечественную доктрину дифференциации права на некие самостоятельные отрасли в зависимости от метода правового регулирования. Для этой цели используются иные критерии, избираемые исключительно для того, чтобы найти наиболее целесообразное и оптимальное решение насущных проблем правового регулирования. В свою очередь проблемы правового регулирования возникают из вполне конкретных потребностей и интересов самих субъектов общественных отношений, субъектов правоприменения и субъектов правотворчества. Кроме того, в большинстве случаев метод правового регулирования используется законодателем весьма произвольно, безотносительно к каким-либо связям с отраслевым делением права. В связи с этим предлагает исследование метода проводить в связи с общими проблемами правового регулирования и, в частности, анализировать эффективность метода.

Анализ теоретических представлений относительно структуры метода правового регулирования позволяет сделать вывод, что право может регулировать поведение людей лишь устанавливая субъективные права и юридические обязанности. В этой связи, представляется верным характеризовать метод правового регулирования через особенности прав и обязанностей (правового положения, статуса) участников общественных отношений.

Понятие публичного права традиционно рассматривается в связи с общей концепцией разграничения права на частное и публичное. Представляется, что наиболее обоснованными являются так называемые материальные теории дуализма права, исходящие из того, что существование публичного права предопределено существованием «несвободных» общественных отношений.

Публичное право - часть национальной системы права, особый регулятор общественных отношений, возникающих между публичными органами и частными лицами, а также между самими публичными органами, и связанных с регламентацией (регулированием) частных отношений в публичных интересах.

Определяя природу публичного права, в работе скептически оцениваются представления о нем, как о сумме отраслей права. По своей природе публичное и частное право обладают всеми свойствами отрасли права (материальными, формальными, юридическими), поэтому их необходимо рассматривать именно в таком ключе. Кроме того, такой подход фактически снимает проблему установления границ между данными отраслями. Они подвижны, но проходят достаточно четко в каждый конкретный исторический период. Говоря о взаимном проникновении частного и публичного права, речь идет о том, что в нормативных актах присутствуют одновременно нормы обеих отраслей, что не противоречит ни нашим знаниям о системе права, ни теории источников права.

Структурными элементами публичного права являются подотрасли и институты. Выделение подотрасли права может происходить в зависимости от особенностей того или иного элемента регулируемого общественного отношения (предмета регулирования): содержания, объекта, субъекта. Можно выделить следующие подотрасли публичного права: по содержанию - конституционное, административное, уголовное, процессуальное; по объекту - финансовое, экологическое; по субъекту -служебное, военное, международное публичное.

Публичное право воздействует на общественные отношения через общий канал - через правоотношения. Однако при характеристике публично-правового воздействия отмечается, что полномочие, которое закрепляется, скажем, за государственным органом или точнее за должностным лицом государственного органа, должно характеризоваться как правообязанность. Например, право устанавливать и взимать налоги есть и обязанность государства. Право привлекать правонарушителя к ответственности есть одновременно и обязанность по охране правопорядка. Право осуществлять распорядительные полномочия в сфере управления есть и обязанность соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В работе делается вывод, что именно в этом состоит сущностная особенность метода публичного права, так как в частном праве компетенционные отношения отсутствуют и права реализуются свободно. Наделение компетенцией управляющего субъекта означает возложение на управляемого обязанности подчинения властным велениям первого действующего в рамках закона. Субъект, наделенный компетенцией, обязан ее осуществлять, у него нет возможности действовать по своему усмотрению (своей волей и в своем интересе), в смысле принимать самостоятельное решение - выполнять или не выполнять возложенные на него обязанности. Свобода выбора здесь ограничивается лишь избранием наилучшего варианта исполнения возложенных на него обязанностей.

Метод публичного права дифференцируется в его подотраслях, так как любая отрасль права регулирует отношения одновременно и единые (одного рода), и нетождественные (различных видов). Единство социальных связей служит основой общности метода их регулирования, нетождественность предопределяет различия в содержании элементов данной правовой формы, а, следовательно, и в способе воздействия на отношения.

Особенностью метода публичного права в конституционном праве является такое наделение компетенцией, которое может быть охарактеризовано как «метод восходящего подчинения». Он заключается в таком соотношении положения субъектов правоотношения, когда власть исходит от народа и ее осуществление поручается избираемым им субъектам: президенту, парламенту. Отличительной особенностью метода публичного права в сфере финансовых отношений выступает возможность «перенесения» части властной компетенции на юридических и физических лиц, не являющихся соответственно государственными органами и должностными лицами. Основной характеристикой метода публичного права в уголовном праве выступают основополагающие права и обязанности, которые характеризуют государство в целом как субъекта уголовного права. Таковыми являются право государства на насилие и обязанность по его применению.

Исследование метода публичного права в системе правового регулирования позволяет сделать вывод о возможности и необходимости проводить анализ его эффективности. Это связано с тем, что, во-первых, метод - свойство право, а, следовательно, так или иначе, отражает особенности самого явления. Во-вторых, элементами метода правового регулирования выступают субъективные права и юридические обязанности, зафиксированные в законодательстве. Выступая средствами воздействия на поведения людей, они служат определенным целям, реализуют функции права, следовательно, можно вести речь и об эффективности такого воздействия. И, наконец, метод правового регулирования - характеристика, неотъемлемая черта механизма правового регулирования и в связи с этим также можно и нужно вести речь о его эффективности.

Эффективность метода публичного права необходимо определять в зависимости о того, в какой мере удалось путем закрепления компетенции публичных субъектов в определенной сфере обеспечить правомерное поведение людей, предотвратить противоправные поступки, организовать и упорядочить сложную систему общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хвалева, Марина Анатольевна, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13.

4. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской федерации» от 5 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - №18. - Ст. 1589.

5. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. / Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - Ст. 1.

6. Федеральный Конституционный Закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - №26. - Ст. 3170.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ7. Бюджетный кодекс РФ

8. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2,39. Уголовный кодекс РФ

9. Уголовный исполнительный кодекс РФ

10. Уголовный процессуальный кодекс РФ

11. Налоговый кодекс РФ. Части 1,2

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ

13. Кодекс об административных правонарушениях РФ

14. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядкеопубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

15. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. -№11.-Ст. 146

16. Федеральный закон от 27.12.2005 №196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №1. - Ст. 7.

17. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. -2000.-№12.-Ст. 1260.

18. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000г. №1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №36. - Ст. 3633.

19. Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №20. -Ст. 2112.2. Книги и монографии

20. Абдуллаев М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576с.

21. Административная реформа в России: научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2006. - 200с.

22. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JL Попова. М.: Юристъ, 2005. - 320с.

23. Алексеев Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. СПб.: Лань, 1996.-256с.

24. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966. - 180с.

25. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 712с.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Т 1. / С.С. Алексеев. Свердловск: свердловский юридический институт, 1972. -336с.

27. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М., 1971.- 193с.

28. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995.321с.

29. Ю.Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 1997.-336с.

30. П.Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов- М.: Зерцало, 1996. 520с.

31. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами / И.Д. Алиева. М.: Волтерс Клувер, 2006. -280с.

32. З.Бабаев В.К. Теория современного советского права / В.К. Бабаев. -Н. Новгород: Изд. Нижегородского гос. ун-та, 1991. 450с.

33. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001.-401с.

34. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование / О.Ю. Бакаева. М.: Издательство "Статут", 2005. - 456с.

35. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576с.

36. П.Васильев A.M. Правовые категории. Методологические разработки системы категорий права / A.M. Васильев М.: Юридическая литература, 1976. - 264с.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров М.: Юристъ, 1999.-528с.

38. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук М.: Наука. - 229с.

39. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1974. - 220 с.

40. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства / В.М. Горшенев. -М.: Юридическая литература, 1972. 156с.

41. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 300с.

42. Гуськова А Л. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: (ИГ "Юрист", 2005. - 289с.

43. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие / А.В. Демин. М.: РУМЦ ЮО, 2006. - 250с.

44. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. М.: Аванта+, 2000. - 560с.

45. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472с.

46. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций / М.И. Ковалев. Свердловск, 1971. - Вып. 1. - 120с.

47. Кокотов А.Н, Муниципальное право России: Учебник / А.Н. Кокотов, А.С. Саломаткин. М.: Юристъ, 2005. - 320с.

48. Конституционное право России: Учебник / пол ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2004. - 450с.

49. Крохина Ю.А. Финансовое право России/ Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2004.- 560с.

50. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / В.В. Кулыгин. М.: Издательская группа "Юрист", 2006. - 325с.

51. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, 2000. - 450с.

52. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. - 288с.

53. Лившиц Р.З. Общая теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. -224с.

54. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З Лившиц. М.: БЕК, 2001. - 130с.

55. Макуев Р.Х. Теория государства и права / Р.Х. Макуев. Орел: Орловская РАГС, 2000. - 348с.

56. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. - 298 с.

57. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2001. - 760с.

58. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2003.-512с.

59. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах / Э.Н. Нагорная. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 256с.

60. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 552с.

61. Новгородцев П.И. Введение в философию права / П.И. Новгородцев. СПб.: Лань, 2000. - 280с.

62. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. -М.: Зерцало, 1998.-Т. 1.-408с.

63. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Отв. Ред. Проф. М.Н.Марченко. Т.2. - М.: Зерцало, 1998. - 500с.

64. Общая теория права. Уч. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 1994. - 300с.

65. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 250с.

66. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис. М.: Наука, 1980. - 270с.

67. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового регулирования советских общественных отношений / А.Б. Пешков. -Иркутск, 1974.

68. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. М.: Новый юрист, 1999. - 240с.

69. Протасов В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юрист, 1995.-95с.51 .Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений / А.И. Процевский. М.: Юридическая литература, 1972. -220с.

70. Раянов Ф.М. Теория государства и права / Ф.М. Раянов. Уфа: Башкирский государственный университет, 1998. - 172с.

71. Рукавишникова И.В. Метод финансового права / И.В. Рукавишникова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 285с.

72. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М.: Юридическая литература, 1976. - 280с.

73. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-661с.

74. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. М.: Проспект, 1999. - 300с.

75. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав / В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2000. -528с.

76. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.: Былина, 1998.-512с.

77. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова, М.: БЕК, 1995.- 336с.

78. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-560с.

79. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 450с.

80. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 320с.

81. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005. - 560с.

82. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. - 256с.

83. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. -М.: ДТД, 1995.-377с.бб.Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999.-432с.

84. Четвернин В.А. Понятие государства и права / В.А. Четвернин. -М.: Дело, 1997.-118с.

85. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. Л.: ЛГУ, 1959.-200с.

86. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: ЛГУ, 1976.287с.

87. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: Госюриздат, 1961. - 250с.71 .Явич Л.С. Сущность права / Л.С. Явич. Л.: ЛГУ, 1985. - 207с.

88. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006. - 239с.3. Статьи

89. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1957. - №7. - С. 23-29.

90. Алексеев С.С. Об отраслях права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1972. - №3. - С. 27-34.

91. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1971. -№3. - С. 42- 49.

92. Алексеев С.С. Право и правовая система / С.С. Алексеев // Правоведение. 1980. -№1. - С. 25-35.

93. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т.1. - Свердловск, 1959. - С. 252-330.

94. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права / М.А. Алиэскеров // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 24-29.

95. Андрианов Н.В. Институты адвокатской и налоговой тайны: конфликт интересов или различия в социально-правовой природе и нормативном регулировании? / Н.В. Андрианов // Современное право. -2006.-№12.-С. 28-37.

96. Аржанов М.А. О принципах построения систем советского социалистического права / М.А. Аржанов / Советское государство и право. 1939.-№3.-С. 15-19.

97. Байтин М.И. Метод регулирования в системе права: виды и структура // М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Журнал российского права. -2006.-№2.-С. 18-25.

98. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. 2003. №1. - С.30-38.

99. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? / В. Балакшин // Законность. 2001. - №12. - С. 12-15.

100. Басиев М.С. К вопросу о концепции конституционно-правовой ответственности / М.С. Басиев // Право и политика. 2006. - № 9. - С. 4250.

101. Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права / О.В. Батова // Юрист. -2006.-№3.-С. 40-45.

102. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли / Н.И. Бирюков // История государства и права. 2006. -№8.-С. 29-31.

103. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Государство и право. 1998. -№2.-С. 15-20.

104. Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса / В.В. Богданов // Банковское право. 2006. -№4.-С. 18-24.

105. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2006. -№12.-С. 32-38.

106. Боголюбов С. А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан / С.А. Боголюбов / Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 20-28.

107. Бородинова Т.Г. Обвинение и защита: проблема равных возможностей / Т.Г. Бородинова, И.Ф. Демидов // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 45-50.

108. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод / С.Н. Братусь // Правоведение. 1979. - №11. - С. 24-29.

109. Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1982. - №6. - С. 29.

110. Булатов Р.Б. Концептуальные аспекты муниципальной власти в России / Р.Б. Булатов // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№8.-С. 28-32.

111. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Журнал российского права. 2006. -№10. -С. 24-30.

112. Варфоломеева Ю.А. Правовые основы финансового контроля // Ю.А. Варфоломеева // Финансовое право. 2005. - №12.- С. 18-22.

113. Васильев В.И. О предмете муниципального права / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 37-49.

114. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права / С.И. Вильнянский // Советское государство и право. 1957. - №1. - С. 24-29.

115. Гаврилова И.Н. Проблемы государства и базовой демократии / И.Н. Гаврилова // Государственная власть и местное самоуправление. -2006.-№11.-С. 25-28.

116. Галесник JI.C. О проблемах системы советского права / J1.C. Галесник // Советское государство и право. 1957. - №2. - С. 13-19.

117. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1956.-№9.-С. 13-19.

118. Герасименко Н.В. Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы / Н.В. Герасименко // Законодательство и экономика. 2003. - №8. - 12-15.

119. Голик Ю.В. Метод уголовного права / Ю.В. Голик // "Журнал российского права. 2000. - №1. - С. 32-28.

120. Грачева И.В. Государственная гарантия: соотношение частноправовых и публично-правовых начал / И.В. Грачева, А.Е. Самсонова // Финансовое право. 2006. - №9. - С. 12-16.

121. Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. 1956. - №8. - С. 8898.

122. Демин А.А. Соотношение конституционного и административного права в системе российского права / А.А. Демин // Административное право и процесс. 2006. - №1. - С. 14-18.

123. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации / А.В. Демин // Хозяйство и право. 2000. - №6. - С. 56-60.

124. Демин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве / А.В. Демин // Право и экономика. 1998. - №9. - С. 1522.

125. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности / П.В. Дихтиевский // Журнал российского права. 2004. -№11.-С. 45-52.

126. Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность / Н.М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№9.-С. 35-42.

127. Егорова Н.Е. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения / Н.Е. Егорова, О.А. Иванюк, B.C. Потапенко // Журнал российского права. 2006. - №11. - С. 20-27.

128. Еремин А.Р. О наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления в Российской Федерации / А.Р. Еремин // Журнал российского права. 2006. - №10. - С. 32-40.

129. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права / В.П. Ефимочкин // Советское государства и право. 1957. - №3. -С. 22-29.

130. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права / А.Э. Жалинский // Право и политика. 2006, - №5. - С. 24-29.

131. Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика конституционного суда / В. Зорькин // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - №3. - С. 30-42.

132. Иглин А.В. Государство как субъект уголовного права / А.В. Иглин // Российский следователь. 2006. - №9. - С. 15-17.

133. Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности / О.С. Иоффе // Правоведение. 1959. - №3. - С. 20-28.

134. Казанцев Н.М. Институты финансового права / Н.М. Казанцев // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 30-37.

135. Камалов О.А. Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти / О.А. Камалов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - №8. - С. 25-30.

136. Касенова М.Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве / М.Б. Касенова // Адвокат. 2006. - № 8.-с. 12-19.

137. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества / В.П. Кашепов // Журнал российского права. -2005.-№4.-С. 50-57.

138. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права / Е.А. Киримова // Правоведение. 2002. - №5. - С. 2025.

139. Козлов Ю.М. Методы управления народным хозяйством СССР /Ю.М. Козлов // Советское государство и право. 1968. - №4. - С. 69-70.

140. Козулин А.И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект / А.И. Козулин // Правоведение. 1985. - №3. - С. 50-56.

141. Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права / С.М. Корнеев // Правоведение. 1963. - №1. - С. 34-42.

142. Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века / Ю.В. Костин // История государства и права. 2006. - № 10. - С. 12-17.

143. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства / Р.З. Лившиц //Советское государство и право. - 1984. - №2. - С. 13-23.

144. Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности / Д.А. Липинский // Право и политика. -2004.-№ 11.-С. 25-32.

145. Лисицын В.В. К вопросу о «хозяйственной компетенции» / В.В. Лисицын // Адвокатская практика. 2005. - №6. - С. 19-23.

146. Лукашев А.А. К вопросу о методологии построения системы финансового права / А.А. Лукашев // Финансовое право. 2006. - №7. - С. 24-29.

147. Лызлов Д.Н. Особенности правового статуса советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации / Д.Н. Лызлов // Юрист. 2006. - № 9. - С. 24-29.

148. Малыгин А.А Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма / А.А. Малыгин // Налоги (журнал). 2006. - № 1. -С. 13-19.

149. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления / Л.С. Мамут // Журнал российского права. 2006. -№12.-С. 6-12.

150. Матвеенко П.В. Особенности проведения выездных налоговых проверок при проверке обособленных подразделений / П.В. Матвеенко // Налоги (газета). 2006. - №36.

151. Матвеенко П.В. Порядок проведения выездных налоговых проверок / П.В. Матвеенко // Налоги (газета). 2006. - № 35.

152. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы / И.Р. Медведев // Журнал российского права. 2006. - №7. - С. 15-20.

153. Михайлов П.Е. Новое учение о публичном и частном праве / П.Е. Михайлов // Юридические записки. 1912. Вып. IV.

154. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) / В.П. Мозолин // Государство и право. 2003. - №1. - С. 107-108.

155. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э.М. Мурадьян // Современное право. 2000. - №4. -С. 25-29.

156. Мусаткина А.А. Соотношение финансовой ответственности с иными видами юридической ответственности / А.А. Мусаткина // Право и политика. 2005. - № 8. - С. 24-30.

157. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ / Д.Г. Нохрин // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№10.-С. 20-24.

158. Павлов И.В. О системе советского социалистического права / И.В. Павлов // Советское государство и право. 1958. - №11. - С. 15-22.

159. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества / К.К. Панько // Российский судья. 2006. - № 7. - С. 15-18.

160. Пешков А.Б. О методе правового регулирования / А.Б. Пешков // Правоведение. -1971. №2. - С. 23-25.

161. Пешкова Х.В. К вопросу о субъектном составе межбюджетных отношений / Х.В. Пешкова // Финансовое право. 2006. - № 9. - С. 25-30.

162. Поздняков M.JI. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? / M.JI. Поздняков // Адвокат. 2006. - №12. - С. 22-25.

163. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С.В. Поленина // Государство и право. 1999.-№9.-С. 3-15.

164. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С.В. Поленина // Правоведение. -1975.-№3.-С. 23-29.

165. Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях / С.В. Поленина // Правоведение. 1987. - №5. - С. 34-39.

166. Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / С.В. Поленина // Правоведение. 1987. - №4.

167. Райхер В.К. О системе права / В.К. Райхер // Правоведение. -1975. -№3.-С. 13-19.

168. Редкоус В.М. О соотношении норм административного и трудового права при регулировании отношений на военной службе // В.М. Редкоус // Закон и армия. 2005. - №5. - С. 30-36.

169. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России / В.Д. Роик // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №10. - С. 18-20.

170. Романцова О.В. Понимание феномена «власть» в контексте взаимодействия государства и общества / О.В. Романцова, А.Ф. Палагнюк // История государства и права. 2006. - № 10. - С. 14-19.

171. Рукавишникова И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права / И.В. Рукавишникова // Государство и право. 2004. -№4.-С. 35-39.

172. Рукавишникова И.В. Некоторые особенности метода правового регулирования финансовых отношений / И.В. Рукавишникова // Журнал российского права. 2003. - №10. - С. 38-45.

173. Саттарова Н.А. Теоретические вопросы финансово-правового принуждения /Н.А. Саттарова // Финансовое право. 2005. - № 4. - С. 3847.

174. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1986. - №10. - С. 10-45.

175. Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права / О.Ю. Скворцов // Правоведение. 2004. - №1.

176. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве / В. Соловьев // Законодательство и экономика. 2000. - № 8. - С. 15-19.

177. Соловьев С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики / С.Г. Соловьев // Современное право. -2006.-№7.-С. 35-42.

178. Сорокин В.Д. Единый предмет правового регулирования определяет существование и единого метода / В.Д. Сорокин // Юридическая мысль. СПб., 2001. - №5.

179. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования / В.Д. Сорокин // Советское государство и право. 1975. - №7. - С. 20-24.

180. Сорокин В.Д. О некоторых общих свойствах метода правового регулирования / В.Д. Сорокин // Вестник ЛГУ. 1973. - №5. - С. 20-28.

181. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Правоведение. 2000. - №4. - С. 30-35.

182. Старых Ю.В. Объективные предпосылки существования усмотрения в налоговом правоприменении / Ю.В. Старых // Налоги (газета).-2006.-№9.

183. Степанова А.А. К вопросу об отзыве главы муниципального образования / А.А. Степанова // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№8.-С. 18-20.

184. Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права / Б.А. Страшун // Журнал российского права. 2006. - №10. - С. 25-29.

185. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов // Российский судья. 2006. - №10. - С. 32-36.

186. Сулейманов Т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения / Т.А. Сулейманов // Российский следователь. 2006. -№9.-С. 10-14.

187. Сусликов В. Механизм правового регулирования отношений в сфере недвижимости / В. Сусликов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №9. - С. 25-27.

188. Тен JI.A. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц/ A.JI. Тен // Административное право и процесс. 2006. - № 4. - С. 25-30.

189. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов / Н.С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. 2006. - №10. - С. 18-15.

190. Тимченко Ю.Н. Проблема метода правового регулирования в юридической литературе / Ю.Н. Тимченко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуска восемнадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2001. - С. 3.-10.

191. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву / Л.Б. Тиунова // Советское государство и право. 1986. - №10. - С. 25-29.

192. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2000. - №4. - С. 6-12.

193. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - № 4-5. - С. 12-19.

194. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1996. - №1. - С. 5-15.

195. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2001. -№ 5.-С. 6-12.

196. Тютина Ю.В. Правительство Российской Федерации как орган валютного регулирования / Ю.В. Тютина // Административное право и процесс. 2006. - №4. - С. 30-34.

197. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12, - С. 18-25.

198. Хабриева Т.Я. Социальное государство: исследование на основе единства экономической и правовой теорий / Т.Я. Хабриева, Н.В. Путало, Е.Г. Азарова // Журнал российского права. 2006. - №11. - С. 3543.

199. Хатуаева В.В. Сущность и юридическая природа диспозитивности в уголовном процессе / В.В. Хатуаева // Российский следователь. 2005. - №4. - С. 18-20.

200. Химичева Н.И. Проблемы финансового права на новом этапе развития российского государства / Н.И. Химичева // Финансовое право. -2006.-№4.-С. 15-20.

201. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 120-145.

202. Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 13-20.

203. Чурсина Е.В. Институт совместного ведения в конституционном праве Российской Федерации / Е.В. Чурсина //

204. Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №9. - С. 2938.

205. Чухвичев Д.В. Убеждение как форма государственного обеспечения нормы права / Д.В. Чухвичев // Правоведение. 1996. - №2. -С. 40-49.

206. Чхиквадзе В.М. О системе советского права / В.М. Чхиквадзе, Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1967. - №9. - С. 34.

207. Шаргородский М.Д. О системе советского права (обзор) / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1958. - №1. -С. 12-19.

208. Шебанов А.Ф. Система законодательства: основания построения / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1976. - №4. - С. 25-34.

209. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1970. - №6. - С. 58.

210. Яковлев В.Ф. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / В.Ф. Яковлев, С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1982. - №6. -С. 12-18.

211. Якушев B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. - №6. - С. 14-22.

212. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1956. - №9. - С. 12-28.

213. Авторефераты и диссертации

214. Алексеева Л.Б. теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. -28с.

215. Бублик В. А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореферат дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 35с.

216. Вагина Н.М. Принципы публичного права: Диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 320с.

217. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 32с.

218. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1999. - 27с.

219. Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 47с.

220. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.-25с.

221. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правые акты субъектов федерации в правовой системе России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 29с.

222. Киримова Е.А. Правовой институт: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 32с.

223. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Диссертация . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 280с.

224. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 29с.

225. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Диссертация. докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПБ., 2000. -56с.

226. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Диссертация . канд. юрид. наук. СПБ., 1998. - 240с.

227. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореферат . дис. Канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 30с.

228. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 25с.

229. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 30с.

230. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 30с.

231. Рябов Е.В. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.-22с.

232. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 24с.