Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Димитрова Любовь Азатовна

• Димитрова Любовь Азатовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Димитрова Любовь Азатовна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ

ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Анализ моделей зрелости и самооценки СМК

1.2 Информационное обеспечение при решении задач самооценки

1.2.1 Модели представления экспертных знаний

1.2.2 Краткая характеристика основных типов ИИС

и инструментальных средств их построения

1.3 Выводы и задачи исследований

2 РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ

ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Постановка задачи принятия решений

2.2 Метод оценки уровня зрелости организации

на основе нечетких знаний

2.3 Весомость критериев в задаче определения УЗО

2.4 Выводы по главе

3. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Лингвистическое описание основных групп критериев

3.2 Построение функций принадлежности исследуемых признаков

3.3 Оценка согласованности экспертных знаний

3.4 Вывод решений при оценке уровня зрелости организации

3.5 Выводы по главе

4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

4.1 Этапы построения ИС

4.2 Архитектура и режимы работы ИИС

4.2.1 Подсистема оценки уровня зрелости на основе ключевых

показателей

4.2.2 Подсистема оценки уровня зрелости на основе основных групп

критериев

4.3 Эффективность использования ИИС при оценке уровня зрелости организации

4.4 Выводы по главе

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Свидетельства о государственной регистрации

программ на ЭВМ и баз данных

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Акты использования результатов работы

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Функции принадлежности входных критериев

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Правила базы знаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Организация, стремящаяся к постоянному развитию в современных экономических условиях, должна совершенствовать систему менеджмента качества.

Важнейшей задачей является анализ состояния организации, причем одним из основных подходов является самооценка. Самооценка организации является эффективным инструментом анализа уровня зрелости организации. В этом случае анализу подвергаются не только финансовые показатели организации, но и другие многочисленные критерии. При осуществлении самооценки необходимо решение ряда задач по формулировке и оценке показателей деятельности предприятия и СМК. Эти задачи относятся к классу нечетких, трудно формализуемых, многофакторных задач. В основном решение задач самооценки возлагается на ЛПР и зависит от его опыта и квалификации. Поэтому особого внимания заслуживают вопросы квалиметрической оценки критериев различных типов.

Одним из перспективных направлений является разработка метода оценки уровня зрелости организации на основе интеллектуальных информационных систем поддержки принятия решений. В сфере анализа функционирования СМК организаций подобные вопросы до настоящего времени рассматривались фрагментарно. Практическое внедрение подобных систем сдерживается, прежде всего, трудностями формализации знаний предметной области, отсутствием инженерных методов построения таких систем.

В связи с этим для повышения эффективности решения задач оценки уровня зрелости организации, снижения затрат на процедуры самооценки, повышения адекватности результатов реализуемых мероприятий назрела необходимость в совершенствовании методологии самооценки на основе разработки и внедрения информационных систем поддержки принятия решений, основанных на нечетких знаниях.

Степень разработанности темы.

В разные годы в решение задач, связанных с проблемами управления качеством, внесли существенный вклад: Ю.П. Адлер, Г.Г. Азгальдов, Б.В. Бойцов, А.П. Гличев, В.В. Гостев, В.В. Окрепилов, В.А. Васильев, В.А. Лапидус, Г.Н. Воронин, В.Я. Белобрагин, В.Г Версан, и др. Необходимо отметить научные работы Э.А. Белокоровина, В.И. Галеева, Е.А. Горбашко, B.C. Дубинина, Т. Калиты, А.И. Кочетова, Д.В. Маслова, Ю.И. Мхитаряна, И.Г. Окрепиловой, Т.А. Салимовой, О.С. Щукина и др.

Из зарубежных авторов, проблемами самооценки занимались: Б. Андерсен, Дж. Дальгаард, У.Э. Деминг, Г. Ватсон, М.Г. Конка, Т. Конти, Д. Кэмп-белл, Г. Хертс, С. Шайнберг и др.

В значительной части этих исследований рассматривались только отдельные аспекты методологии самооценки. В настоящее время отсутствует метод оценки зрелости, несмотря на действующий стандарт - руководство по достижению устойчивого успеха организации. Сложность рассматриваемой задачи осложняется необходимостью учета не только количественной, но и качественной информации.

В 2016 - 2021 годах выполнены работы по договорам с предприятиями Ростовской области. Договоры № 169 от 24.06.2016, № 181 от 16.01.2017 г.№ 206 от 02.10. 2017 г. № 213 от 28.12. 2017 г. № 273 от 24.10.2020 г.

Цель исследований - разработка метода оценки уровня зрелости организации на основе квалиметрических оценок системы качественных показателей на этапе самооценки организации для формирования ее устойчивого успеха.

Задачи исследования

- разработать элементы методологического подхода к решению задачи оценки уровня зрелости организации на основе нечетких экспертных знаний;

- разработать алгоритм формирования решающего правила многокритериальной задачи оценки уровня зрелости на основе квалиметрической оценки элементов основных групп критериев и ключевых элементов;

- выполнить лингвистическое описание групп оценочных критериев и ключевых элементов, оценить согласованность нечетких знаний;

- построить продукционную модель отношений входных признаков и их взаимосвязи с уровнем зрелости организации, сформировать базу знаний;

- разработать архитектуру интеллектуальной информационной системы и апробировать программное обеспечение при реализации метода оценки уровня зрелости организации в производственных условиях.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует п.1 Методы анализа, синтеза и оптимизации, математические и информационные модели состояния и динамики качества объектов, а также п.4 Квалиметрические методы оценки качества объектов стандартизации и процессов управления качеством Паспорта научной специальности 2.5.22. Управление качеством продукции. Стандартизация. Организация производства.

Объект исследования - процесс оценки уровня зрелости организации.

Предмет исследования - алгоритм формирования состава и шкал оценки основных групп критериев и выходного признака при определении уровня зрелости организации.

Методы исследований, обоснованность и достоверность. Для решения поставленных задач использовались методы системного анализа, теории нечетких множеств, квалиметрии, теории искусственного интеллекта, математической статистики. Для анализа моделей нечетких экспертных знаний использовался пакет прикладных программ Fuzzy Logic Toolbox, входящий в состав среды MatLab.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации научно-практического комплекса инструментов решения задач оценки уровня зрелости организации. Комплекс включает в себя:

1. Метод оценки уровня зрелости организации, отличающийся возможностью решения многокритериальной задачи на основе качественных показателей в виде нечетких знаний предметной области «уровень зрелости организа-

ции» и обеспечивающий трансформацию традиционной модели самооценки в цифровую.

2. Квалиметрическую оценку шкал основных групп критериев оценки и ключевых элементов в соответствии ГОСТ Р ИСО 9004-2019, отличающиеся формализованным представлением знаний изучаемой предметной области на основе лингвистического описания основных критериев оценки в виде базовых и расширенных терм-множеств.

3. Процессная модель состояния качества объекта в виде оценки уровня зрелости организации, отличающаяся использованием нечетких экспертных знаний, представленных как система продукционных правил, формализованных описаний основных групп критериев оценки рассматриваемой предметной области.

4. Инструментарий оценки уровня зрелости организации, реализованный в виде программной системы, позволяющий произвести различные типы оценок с учетом качественных признаков и обеспечивающий возможность адаптации метода к различным условиям функционирования организации.

Практическая значимость работы заключается в разработке и внедрении комплекса научно-практического решения задачи оценки уровня зрелости организации, в виде системы формирования решающего правила при анализе многокритериальной задачи, а также программно-методического комплекса в виде интеллектуальной информационной системы для проведения оценки уровня зрелости организации с использованием различных типов самооценки.

Результаты исследований внедрены и используются в ООО «Комтех-ФинПром», ООО «Технический центр «Дон», Минсельхозпрод РО, в учебном процессе ДГТУ при подготовке бакалавров и магистрантов по направлениям 27.03.02 и 27.04.02 «Управление качеством».

Техническая новизна подтверждается свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных в Роспатенте: № 2017660792 зарег. 26.09.17; № 2017660791 зарег. 26.09.17; №2018619510 за-рег. 07.08.18; 2018619511 зарег. 07.08.18.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Метод оценки уровня зрелости организации на основе нечетких экспертных знаний.

2. Методика структуризации знаний предметной области, квалиметриче-ская оценка основных групп критериев на основе системы менеджмента качества.

3. Методика и результаты формализованного описания критериев системы менеджмента качества и результирующего признака - уровень зрелости.

4. Процессная модель предметной области «определение уровня зрелости организации», отличающаяся использованием системы продукционных правил, представляющих взаимосвязь критериев системы менеджмента и результирующего признака.

5. Результаты апробации в производственных условиях разработанных методик и использования информационной интеллектуальной системы.

Апробация работы. Материалы исследований доложены и одобрены на конференциях: 6-ой Международной научно-практической конференции «Инновации, качество и сервис в технике и технологиях» (Курск, ЮЗГУ, 2016); «Современные тенденции развития науки и технологий» (Белгород, 2016); «Наука сегодня: фундаментальные и прикладные исследования» (Вологда,

2016); «Новейшие достижения в науке и образовании» (Смоленск, 2016); «Инновационные технологии в науке и образовании. ИТНО-2016» (п. Дивномор-ское, 2016); «Наука XXI века: открытия, инновации, технологии» (Смоленск,

2017); Молодежь и системная модернизация страны (Курск, ЮЗГУ 2018); Молодежь и наука: шаг к успеху (Курск, ЮЗГУ 2020); Интеллектуальные информационные системы: тенденции, проблемы, перспективы (Курск, ЮЗГУ, 2020); За нами будущее: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества (Курск ЮЗГУ, 2021); Молодежь и XXI век - 2022 (Курск, ЮЗГУ, 2022);

Личный вклад соискателя. Все выносимые на защиту научные результаты получены соискателем лично.

Связь работы с научными программами, темами, договорами.

Исследования выполнялись в рамках госбюджетной тематики кафедры «Управления качеством» ДГТУ, в рамках реализации программы опорного университета. В 2016 - 2021 годах выполнены работы по договорам в области менеджмента качества с предприятиями Ростовской области. Договоры № 169 от 24.06.2016, № 181 от 16.01.2017 г.№ 206 от 02.10. 2017 г. № 213 от 28.12. 2017 г. № 273 от 24.10.2020 г.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 25 работах, из которых 7 работ публикованы в изданиях, рекомендуемых ВАК России, 2 статьи индексированы в базе Scopus, 1 монография, 4 свидетельства о регистрации программ на ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 208 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений, списка литературы, включающего 97 наименований, четырех приложений; содержит 50 рисунков и 44 таблицы.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Анализ моделей зрелости и самооценки СМК

Компания, стремящаяся к постоянному развитию и повышению конкурентных преимуществ в условиях современных рыночных отношений, должна осуществлять на постоянной основе совершенствование системы менеджмента качества. Данное требование относится ко всем предприятиям вне зависимости от отраслевой принадлежности или размеров. Успех реализуемой деятельности напрямую коррелирует с качеством менеджмента.

Анализ состояния предприятий, действующих на территории России, выявил, что темпы внедрения СМК, зачастую, не отвечают требованиям современной мировой экономики, что существенно сокращает шансы занятия лидирующих позиций нашей страной на глобальном рынке. Само осознание необходимости внедрения данной системы уже является новаторским для значительной части экономических субъектов.

Модели зрелости - это широко используемый метод, который оказался ценным для определения направления к более организованному и систематическому способу ведения бизнеса. Оценка зрелости может использоваться для измерения текущего уровня зрелости определенного аспекта организации и организации в целом, позволяя заинтересованным сторонам четко определять сильные стороны, расставлять приоритеты развития для достижения более высоких уровней зрелости. Модель зрелости состоит из нескольких «уровней зрелости» - от самого низкого до самого высокого (например, начального, управляемого, определенного, количественно управляемого и оптимизирующего; однако количество уровней может варьироваться в зависимости от предметной области и проблем, мотивирующих модель) [94].

История внедрения моделей зрелости восходит к 1973 году. Основные контуры сформировались при интеграции модели зрелости возможностей Института программной инженерии (CMMI) и ISO 15504 [95].

Модели зрелости должны быть достаточными для поддержки организаций в оценке их уровня зрелости и выявления положительных эффектов, соответствующих каждому уровню зрелости. Однако некоторыми исследователями отмечается, что многим модельным подходам не хватает прочной теоретической основы и целостного взгляда на все соответствующие вопросы оценки зрелости предметной области [97].

На практике получили распространение более 10 моделей оценки уровня зрелости. Наименование некоторых представлены в таблице 1.1 [50, 59].

Таблица 1.1- Модели зрелости

№ Название

1 Project Management Maturity Model (PMMM) Пятиуровневая модель зрелости Гарольда Керцнера

2 ОРМЗ Разработка Института управления проектами PMI для оценки зрелости организационного управления проектами

3 РЗМЗ (The Portfolio, Programme, and Project Management Maturity Model) Модель зрелости управления проектами, программами и портфелем проектов

4 PRINCE2 Maturity Model (P2MM) Модель зрелости PRINCE2. является производной от модели РЗМЗ того же разработчика, но применительно к оценке уровня внедрения организацией стандарта PRINCE2.

5 ISO 15504, ИСО 9000 Частично идеи зрелости содержатся в указанных стандартах

б CMMI Интегрированная модель технологической зрелости

Однако стоит отметить, что вышеназванные модели не позволяют провести количественную оценку степени зрелости, и скорее являются качественными [92].

Современные методы оценки зрелости сфокусированы на решении очень сложных и специализированных задач, выполняемых компетентными оценщиками в организационном контексте. Решение этих задач в основном сфокусировано на ручном сборе свидетельств для обоснования уровня зрелости. Практика

показывает, что из-за сложности реализации, методы оценки зрелости являются для организаций дорогостоящим и обременительным занятием.

Таким образом, анализ литературных источников показывает актуальность разработки новых методов и приемов для автоматизации процесса оценки зрелости [45, 94, 95].

Самооценка организации представляет собой инструмент для анализа уровня зрелости организации, охватывающий ее руководство, стратегию, систему менеджмента, ресурсы и процессы, с целью выявления сильных и слабых сторон и возможностей для совершенствования и (или) использования инновационного подхода [54]. Первоочередной задачей после принятия решения о проведении процедуры самооценки является продуктивная деятельность по установлению приоритетных направлений работы по совершенствованию или корректировки с помощью грамотно подобранного инструментария функционирования компании. Данное требование является обязательным в независимости от того, какую именно систему самооценки предпочтет предприятие.

Результатом игнорирования российскими предприятиями использования инструмента самооценки, является отсутствие в организациях эффективной стратегии и политики. Связанно это, прежде всего с тем, что стратегия и политика должны быть специфичны для каждого предприятия. Реализация стратегии предприятия только тогда может быть успешна, если она базируется на показателях деятельности данного предприятия, затрагивающих все сферы его функционирования.

Существенным преимуществом процедуры самооценки является учет не только финансовых показателей деятельности предприятия, но и других не менее важных критериев.

Инструмент самооценки является системным, содержащим в себе сведения о руководстве предприятия, ресурсах (финансовые, персонал, партнеры и поставщики, инфраструктура, производственная среда, технологии, природные ресурсы), бизнес-процессах, организации мониторинга и т. д. Для самооценки

анализа уровня зрелости организации используются различные модели. Все они имеют конечной целью создание эффективной модели функционирования всех звеньев предприятия. Организация не только должна осуществлять свою деятельность на устойчивой основе, но и непрерывно улучшать показатели деятельности [56].

Масштабы применения самооценки существенно возросли при развитии СМК в соответствии со стандартами ИСО 9000. Согласно ГОСТ Р ИСО 90042019 устойчивый успех любой организации достигается на основе менеджмента качества.

Ранее ГОСТ Р ИСО 9004-2010 определял 9 ключевых элементов и 6 групп критериев зрелости детализированных элементов различных разделов стандарта, оценка по которым соответствует пяти уровням развития организации. Зрелая организация функционирует результативно и эффективно и добивается устойчивого успеха. Пятый уровень зрелости практически недостижим и является неким эталоном, к которому можно и нужно стремиться [12, 92].

На рисунке 1.1 приведены отличительные особенности ГОСТ Р 9004-2019 от ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Сравнительный анализ показал, что изменены наименования и количество групп критериев. Набор критериев каждой из групп также преобразован [13].

Результат:

Разработан план улучшений и (или) инноваций, который используется при проведении планирования и анализа высшим руководством.

Полученные данные также используются:

- для стимулирования сравнительного анализа и обмена знаниями в рамках организации;

- для бенчмаркинга с другими организациями;

- для мониторинга прогресса, достигнутого организацией за определенный период времени, путем проведения периодических самооценок;

- для выявления участков, требующих совершенствования, и установления приоритетных направлений.

а)

б)

Рисунок 1.1 - Отличительные особенности стандартов:

а) Самооценка по ГОСТ Р ИСО 9004-2010;

б) Самооценка по ГОСТ Р ИСО 9004-2019

В таблице 1.2 представлен пример увязки критериев эффективности с уровнями зрелости [12].

Таблица 1.2 - Базовая модель элементов и критериев самооценки

Уровень зрелости на пути к достижению устойчивого успеха

Ключевой элемент Уровень 1 Уровень 2 Уровень 3 Уровень 4 Уровень 5

Элемент 1 Критерии 1 Базовый уровень Критерии 1 Лучшая практика

Элемент 2 Критерии 2 Базовый уровень Критерии 2 Лучшая практика

Элемент 3 Критерии 3 Базовый уровень Критерии 3 Лучшая практика

Показатели зрелости характеризуют практически всю деятельность организации в отношении системы управления качеством: планирование процессов и управление процессами в организации; заинтересованные стороны, их потребности и ожидания; выработка стратегии и политики организации; организация процесса обучения; бенчмаркинг и др.

Введение бальной системы для оценки критериев по мнению многих исследователей позволяет представить качественные характеристики количественно и повысить объективность проведения анализа.

В литературе приводятся сравнительные оценки количественных и качественных характеристик (таблица 1.3) [92].

Таблица 1.3 - Количественные и качественные характеристики оценки

Диапазон средней оценки Качественная оценка уровня зрелости

от 1 до 2 низкий уровень

от 2 до 3,5 средний уровень

от 3,5 до 5 высокий уровень

В литературных источниках приводятся различные характеристики уровней зрелости (таблица 1.4 [50, 92]).

Таблица 1.4 - Содержательные аспекты уровней зрелости.

Уровень зрелости (оценка, балл) Характеристика уровня

Уровень 1 Начальный, нулевой уровень Работники действуют исхода из своих личных представлений о цепях работы. Отсутствуют внутренние регулирующие документы. Действия не документируются, бизнес-знания не отделены от работников (знания пропадают при увольнении работников). Бизнес-процессы в организации не описаны и, соответственно, не классифицированы. Деятельность компании непрозрачна даже для основного персонала.

Уровень 2 Уровень осознания Руководство компании решило превзойти начальный уровень. Появляются внутренние стандарты, описывающие основные бизнес-процессы компании. Возникает повторяемость: выполнение новых проектов основывается на опыте выполнения предыдущих проектов.

Уровень 3 Уровень управляемости В организации задокументированы и стандартизированы все бизнес-процессы. Система управления оказывается отделенной от всего персонала организации, т.е. появляется внутренний «свод законов». Этим законам следует весь персонал организации, включая топ-менеджмент.

Уровень 4 Уровень измеряемости В компании вводится количественная система оценки эффективности бизнес-процессов (используются как финансовые, так и натуральные показатели). Одновременно используется та или иная система оценки работы персонала, например, система ключевых показателей. Обе системы, описание бизнес-процессов и оценки персонала синхронизированы между собой — эффективная деятельность компании приводит к стимулированию персонала

Уровень 5 Уровень совершенствования На основе анализа количественных показателей в компании проводится корректировка (реинжиниринг) бизнес-процессов. Коррекции отражаются во внутренних документах. Важно то, что процесс коррекции носит постоянный, системный характер.

Расширить возможности самооценки для анализа уровня зрелости организации, представляется возможным на основе подхода теории нечетких множеств [1, 2]. С целью структуризации и формализации знаний менеджмента качества целесообразна разработка и внедрение интеллектуальных информационных систем, что обеспечит полноценное внедрение методики оценки уровня зрелости организации [3, 4]. Данный подход полностью соответствует современному представлению стандартов ИСО (9001 - 2015) в области управления знаниями организации [14 - 17].

Изучение методики самооценки с целью повышения ее положительного эффекта, является особенно актуальным в связи с процессами, происходящими в мировой экономике, а также кризисными явлениями, присутствующими в российской экономике.

В разные годы в решение задач, связанных с проблемами управления качеством, внесли существенный вклад: Ю.П. Адлер, Г.Г. Азгальдов, Б.В. Бойцов, А.П. Гличев, В.В. Гостев, В.В. Окрепилов и др. Необходимо отметить научные работы Э.А. Белокоровина, В.И. Галеева, Е.А. Горбашко, B.C. Дубинина, Т. Калиты, А.И. Кочетова, Д.В. Маслова, Ю.И. Мхитаряна, И.Г. Окрепиловой, Т.А. Салимовой, О.С. Щукина и др.

Из зарубежных авторов, проблемами самооценки занимались: Б. Андерсен, Дж. Дальгаард, У.Э. Деминг, Г. Ватсон, М.Г. Конка, Т. Конти, Д. Кэмп-белл, Г. Хертс, С. Шайнберг и др.

В настоящее время, практически отсутствуют труды отечественных ученных в области применения интеллектуальных информационных систем для самооценки для российских предприятия. Автоматизация процесса решения подобных задач, основанных на анализе качественных признаков и работе с нечеткими знаниями позволит повысить доступность и удобство применения системы, снизит временные и трудовые затраты на процесс ее осуществления. Применение интеллектуальных информационных систем исключит операционные ошибки, что гарантирует правильность и достоверность полученных ре-

зультатов. Не менее важным, является существенное сокращение временных затрат на проведение самооценки и установления уровня зрелости организации.

Самооценка по ИСО 9004-2019 используется как инструмент повышения эффективности управления предприятием, в частности:

- для выявления участков, требующих совершенствования;

- для установления приоритетных направлений развития;

- для мониторинга прогресса, достигнутого за определенный период времени.

Внедрение процедур самооценки на предприятиях связано с организацией премий по качеству. Премии по качеству отличаются по территориальному признаку и отраслевому. Выигрыш какой-либо премии дает предприятию огромные возможности для расширения своих рынков сбыта, роста бизнеса. В то же время для победы в конкурсе от предприятия требуется мобилизация всех ресурсов, чтобы обеспечить полное соответствие всех сфер функционирования жестким критериям, предъявляемым организаторами премии к участникам.

Таким образом, премии по качеству являются своеобразным двигателем в стимулировании экономических субъектов во внедрении системы менеджмента качества. Так как при отсутствии СМК на предприятии, высокий уровень качества товаров невозможен.

В последние десятилетия самооценка, применяется не только в рамках оценки конкурсантов при присуждении премии по качеству, но и стала полноценным инструментов повышения эффективности деятельности предприятия [4, 53, 54, 57].

Наиболее широко применяемые на практике премии представлены на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 - Виды премий

Национальная премия качества Малколма Болдриджа [57].

Национальная премия в области качества США - Malcolm Baldrige National Quality Award (MBNQA). Критерии данной премии способствуют стимулированию развития систем менеджмента качества и повышению конкурентоспособности организаций, в частности:

- мониторинг текущей деятельности и ее оптимизация;

- совершенствование процессов управления знаниями и обмена опытом между организациями;

- повышение управляемости процессами реализация планов развития и обучения.

Оценочные категории и показатели модели Болдриджа представлены в таблице 1.5.

Премия совершенства EFQM [57].

Премия Европейского фонда управления качеством EFQM Excellence Award. Соискатели премии EFQM первоначально добиваются успеха в локальных региональных конкурсах, а затем претендуют на главную награду Европы в области качества. В начале XXI утверждена схема признания достижений ор-

ганизаций в области качества «Уровни совершенства EFQM», включающая несколько ступеней развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Димитрова Любовь Азатовна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверкин, А.Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А. Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун и др.; под ред. Д. А. Поспелова. - Москва: Наука, 1986. - 312 с.

2. Асаи, К. Ватада Д., Сугэно С. Прикладные нечеткие системы / К. Асаи, Д. Ватада, С. Сугэно.- Перевод с япон. -М: Мир, 1993. 368 с.

3. Басыров, О.А Определение уровня зрелости организации и ее процессов: Учебное пособие для экономистов, предпринимателей, юристов и др. / О.А. Басыров - Изд. 2-е, перераб., доп. - М.: ИТК и К., 2011. - 268 с.

4. Бирюков, А.Н. Метод оценки зрелости организации с использованием модели BPMM и его реализация / А.Н. Бирюков, Д.Ю. Клецких // Бизнес-информатика. - 2011. - № 3 (17). - С. 45-52.

5. Борисова, Л.В. Информационная поддержка мониторинга состояния организации / Л.В. Борисова, Л.А. Димитрова, И.Н. Нурутдинова // Вестник ДГТУ.- 2017.- Т. 16.- № 4 (88). - С. 126 - 133.

6. Борисова, Л.В. Методика оценки уровня зрелости организации на основе нечеткого моделирования /Л.В. Борисова, Л.А. Димитрова, И.Н. Нурутдинова //Вестник Дон. гос. техн. ун-та -2017. Т. 17, № 1 (88) . - С. 113 - 121

7. Борисова, Л.В. О методике представления нечётких экспертных знаний / Борисова Л.В., Димитров В.П., Нурутдинова И.Н. // Вестник Донского государственного технического университета. - 2014. - Т. 14. - № 4 (79). - С. 93 - 102.

8. Борисова, Л.В. Формализация нечетких экспертных знаний при лингвистическом описании технических систем / Л.В. Борисова. В.П. Димитров.- Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2011.- 209 с.

9. Борисова, Л.В., Димитров В.П. Методы анализа и оценки в менеджменте качества: учеб. пособие. Рек. УМО по автотрактор. и дорож. спец. / Л.В. Борисова, В.П. Димитров - Ростов н/Д, 2009. - 200 с.

10. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. / В.Е. Гмурман. - Изд. 5-е, перераб. И доп. М.: Высшая школа, 1977.- 479 с.

11. ГОСТ Р ИСО 9001:2015. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Стандартинформ, 2015.- 32 с.

12. ГОСТ Р ИСО 9004-2010 Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества. М.: Стандартинформ, 2011.- 36 с.

13. ГОСТ Р ИСО 9004-2019 Менеджмент качества. Качество организации. Руководство по достижению устойчивого успеха организации. М.: Стандартинформ, 2019.- 62 с.

14. ГОСТ Р ИСО 9000:2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Стандартинформ, 2016.- 48 с.

15. ГОСТ Р 58544 - 2019 Менеджмент знаний. Руководство по развитию компетенций и организации обучения на малых и средних предприятиях. М.: Стандартинформ, 2019.- 20 а

16. ГОСТ Р ИСО 19011 - 2021 Оценка соответствия. Руководящие указания по проведению аудита систем менеджмента. М.: Стандартинформ, 2021.42 а

17. ГОСТ Р ИСО 30401-2020 Cистемы менеджмента знаний. Основные требования. М.: Стандартинформ, 2021.- 40 а

18. Димитров, В.П. Методика оценки согласованности моделей нечётких экспертных знаний / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова //Вестн. Дон. гос. техн. ун-та. - № 2 (45), 2010. - С. 205 - 216.

19. Димитров, В.П. О методике дефаззификации нечёткой экспертной информации/ В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2010. - Т. 10. № 6 (49). - С. 868 - 878.

20. Димитров, В.П. О методике фаззификации нечёткой экспертной информации / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2012. - Т. 11. № 1 - 2 (62). - С. 46 - 50.

21. Димитров, В.П. Программная система для ввода экспертных знаний / В.П. Димитров, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова, Е.В. Богатырёва // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2011. - Т. 11. № 1 (52). - С. 83-90.

22. Димитров, В.П. Теоретические и прикладные аспекты разработки экспертных систем для технического обслуживания машин / В.П. Димитров, Л.В. Борисова.- Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2007. - 202 с.

23. Димитрова, Л.А. Апробация метода оценки уровня зрелости организации // Изв. Тул. гос. ун-та. Техн. науки.- 2021.- Вып.8.- С. 258 - 264.

24. Димитрова, Л.А. Моделирование составляющей «менеджмент процессов» в задаче оценки уровня зрелости организации // Изв. Тул. гос. ун-та. Техн. Науки.- 2021.- Вып.5.- С. 548 - 554.

25. Вентцель, Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология./ Е. С. Вентцель. - 2-е изд.- М.: Наука, 1988.- 208 с.

26. Димитрова, Л.А. О согласованности экспертных знаний в задаче определения уровня зрелости организации / Л.А. Димитрова, Е.В. Димитров // Инновационные технологии в науке и образовании. ИТН0-2016: Сб. науч. тр. науч.-метод. конф. п. Дивноморское, 11 - 17 сентября, 2016 г. Ростов-на-Дону.-Зерноград: СКНИИМЭСХ. - 2016. - С. 254 - 259.

27. Димитрова, Л.А. О лингвистическом описании признаков оценки уровня зрелости / Л.А. Димитрова, Л.В. Борисова // За нами будущее: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества: сборник научных статей 2-й Всероссийской молодежной научной конференции. Курск, 2021. - С. 175-178.

28. Димитрова, Л.А. Квалиметрическая оценка шкал лингвистических переменных в задаче определения уровня зрелости организации/ Л.А. Димитрова // Сборник научных трудов 8-й Международной молодежной научной конференции. В 3-х томах. Курск, 2021. - С. 281-284.

29. Димитрова, Л.А. О согласованности экспертных знаний при описании признаков задачи оценки уровня зрелости/ Л.А. Димитрова, Л.В. Борисова // Юность и знания - гарантия успеха -2021. Сборник научных трудов 8-й Меж-

дународной молодежной научной конференции. В 3-х томах. Курск, 2021. С. 285-287.

30. Димитрова, Л.А. К вопросу о формализации входной информации при самооценке / Л.А. Димитрова // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. - № 8 - 2. С. 29 - 32.

31. Димитрова, Л.А. Лингвистическое описание критерия «улучшения, инновации и обучение» при определении уровня зрелости организации / Л.А. Димитрова // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. № 10, Ч.2.- С. 22 - 25.

32. Димитрова, Л.А. Некоторые аспекты построения информационной системы «Электронный эксперт» / Л.А. Димитрова // Наука XXI века: открытия, инновации, технологии. Сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-прак. конф. 28.02.2017 г. - Смоленск: ООО «Новаленсо», 2017.- С. 19 - 21.

33. Димитрова, Л.А. О границах носителей термов входных лингвистических переменных / Л.А. Димитрова // Инновационные технологии в науке и образовании. ИТНО-2016: Сб. науч. тр. науч.-метод. конф. п. Дивноморское, 11-17 сентября, 2016 г. - Ростов-на-Дону. - Зерноград: СКНИИМЭСХ. - 2016.-С. 198 - 203.

34. Димитрова, Л.А. Общая схема оценки уровня зрелости организации на основе нечетких экспертных знаний / Л.А. Димитрова // Инновационные технологии в науке и образовании. ИТНО-2016: Сб. науч. тр. науч.-метод. конф. п. Дивноморское, 11-17 сентября, 2016.- Ростов-на-Дону.- Зерноград: СКНИИМЭСХ, 2016.- С. 357-360.

35. Димитрова, Л.А. Определение уровня зрелости организации с учетом основных групп показателей системы менеджмента качества / Л.А. Димитрова: Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018619510 Российская Федерация.- № 2018617074; заявл. 09.07.18; зарег. 07.08.18

36. Димитрова, Л.А. Оценка весомости критериев в задаче определения уровня зрелости организации / Л.А. Димитрова // Инновации, качество и сервис

в технике и технологиях: Сб. науч. тр. 6-ой Международной научно-практической конференции.- Курск: ЮЗГУ, 2016. -С. 98-100.

37. Димитрова, Л.А. Представление критериев самооценки на этапе фаззификации / Л.А. Димитрова // Наука сегодня: фундаментальные и прикладные исследования: материалы междунар. науч.-практ. конф. г. Вологда, 28 сентября -Вологда: ООО «Маркер», 2016.- С. 29 - 31.

38. Димитрова, Л.А. Расчет вектора приоритетов критериев самооценки в задаче определения уровня зрелости организации. / Л.А. Димитрова : Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017660792 Российская Федерация.- № 2017617820; заявл. 01.08.17; зарег. 26.09.17.

39. Димитрова, Л.А. Расчет уровня самооценки организации на основе ключевых показателей / Л.А. Димитрова : Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018619511 Российская Федерация.- № 2018617075; заявл. 09.07.18; зарег. 07.08.18

40. Димитрова Л.А. Согласованность экспертных знаний при самооценке // Новейшие достижения в науке и образовании: сб. науч. тр. по матер. Международ. науч.-практ. конф. 31 августа 2016 г. Смоленск: ООО «Новален-со», 2016.- 211. С. 128 - 130.

41. Димитрова, Л.А. Лингвистическое описание групп критериев самооценки. / Л.А. Димитрова, Л.В. Борисова : Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017660791 Российская Федерация.- № 2017617821; заявл. 01.08.17; зарег. 26.09.17.

42. Димитрова, Л.А. Лингвистическое описание критерия «менеджмент процессов» при определении уровня зрелости организации // Л.А. Димитрова, И.Н. Нурутдинова / Наука сегодня: фундаментальные и прикладные исследования: материалы междунар. науч.-практ. конф. г. Вологда, 28 сентября -Вологда: ООО «Маркер», 2016.- С. 40 - 42.

43. Димитрова, Л.А. Информационная поддержка мониторинга состояния организации/Л.А. Димитрова, Л.В. Борисова, И.Н. Нурутдинова // Вестник ДГТУ. - 2016.-Т. 16, № 4.- С.126 - 133.

44. Димитрова, Л.А. Методика оценки уровня зрелости организации на основе нечеткого моделирования/ Л.А. Димитрова, Л.В. Борисова, И.Н. Нурут-динова //Вестник ДГТУ.- Т. 17, №1.- 2017.- С. 113 - 121.

45. Димитрова, Л.А. Информационная система для оценки уровня зрелости организации / Л.А. Димитрова, И.Н. Нурутдинова // Advanced Engineering Research. - 2020. - Т. 20, № 3.- С. 317-324.

46. Ефимов, В.В. Улучшение качества продукции, процессов, ресурсов: учебное пособие. /В. В. Ефимов - М.: КНОРУС, 2007.- 240 с.

47. Захарова, А.А. Интегральная оценка инновационного развития регионов на основе нечётких множеств / А.А. Захарова // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №3. - С. 25.

48. Интеллектуальные системы в управлении производственными и технологическими системами / А. К. Тугенгольд [и др.] — Ростов н/Д : Издательский центр ДГТУ, 2010. — 182 с.

49. Борисова, Л. В. Информационная поддержка мониторинга состояния организации / Л.В. Борисова, Л.А. Димитрова, И.Н. Нурутдинова // Вестник ДГТУ. - 2016. - Т. 16. - № 4 (87). - С. 126-133.

50. Калинина, Н.Ю. Разработка программы повышения уровня зрелости организации в области управления проектами /Н. Ю. Калинина, Е. О. Пу-жанова // Экономика и менеджмент систем управления.- 2015.- Т.1 №15.- С. 57 - 65.

51. Кофман, Л. Введение в теорию нечетких множеств / Л. Кофман.-Москва: Радио и связь, 1982. - 432 с.

52. Краснов, Ф.В. Измерение уровня зрелости профессионального сообщества /Ф. В. Краснов. : Учебное пособие для экономистов, предпринимателей. Изд. 2-е, перераб., 2013. - 268 с.

53. Круглова, Н.Ю. Уровень зрелости организации на примере строительной компании «Мувинстрой». / Н.Ю. Круглова - М.: КноРус, 2013. - 496 с.

54. Кудинов О.А Предпринимательское понимание метода самооценки /О. А. Кудинов : Уч. пособие Изд. 2-е, перераб., доп. - М.: ИТК Дашков и К., 2010. - 268 с.

55. Макаров, И.М. Искусственный интеллект и интеллектуальные системы управления / И.М. Макаров, В.М. Лохин, С.В. Манько, М.П. Романов. -Москва: Наука, 2006. - 333 с.

56. Малышев, Н.Г. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР./ Н.Г. Малышев, Л.С. Берштейн, А.В. Боженюк. - М.: Энергоатомиздат, 1991.136 с.

57. Маслов, Д.В. Совершенствование системы управления предприятием на основе организационной самооценки /Д. В. Маслов. - Иваново: ГОУ ВПО «Ивановский гос. энергетический университет имени В.И. Ленина», 2009.180 с.

58. Макконнел, С. Совершенный код. Практическое руководство по разработке программного обеспечения. / С. Макконнел. - Русская Редакция. Серия мастер-класс, 2019.- 896 с.

59. Николаенко В.С., Мирошниченко Е.А., Грицаев Р.Т. Модели зрелости управления проектами: критический обзор// Государственное управление. Электронный вестник.- 2019.- Выпуск №73.- С.71 - 111.

60. Нурутдинова, И.Н. О новом подходе к решению задачи оценки уровня зрелости организации / И.Н. Нурутдинова, Л.В. Борисова, Л.А. Димитрова // Качество и жизнь. -2020-№ 4. - С. 47 - 54.

61. Нурутдинова, И.Н. Об использовании весовых коэффициентов при формировании экспертной информации / И.Н. Нурутдинова, Н.Н. Шумская, Л.А. Димитрова // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения Сб. ст. 10-й Междунар. юбил. науч.-практ. конф. - 2017. - С. 332-334.

62. Обработка нечеткой информации в системах принятия реше-ний/А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьев и др. - М.: Радио и связь, 1989. - 394 с.

63. Окрепилов В.В. Менеджмент качества: учебник. / В.В. Окрепилов. -СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - 650 с.

64. Пивкин В.Я. Нечёткие множества в системах управления. Методическое пособие / В.Я. Пивкин, Е.П. Бакулин, Д.И. Кореньков. - Новосибирск: НГУ, 1997.- 42 с.

65. Полищук, О.М. Методы формализации и обработки нечёткой экспертной информации / О.М. Полищук // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук - 2004.- 36 с.

66. Попова, О.М. Определение уровня зрелости устойчивого развития образовательной организации /О. М. Попова : Учебное пособие для экономистов, предпринимателей, юристов и др. Изд. 2-е, перераб: ИТК, 2012. - 268 с.

67. Представление и использование знаний/ Под ред. Уно Х. - М.: Мир, 1989. - 220 с.

68. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. - М. : Госстандарт России : Изд-во стандартов, 2001. - 78 с.

69. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем/ Т. Са-ати, К. Кернс // Пер. с англ. - М., Радио и связь, 1991. - 224 с.

70. Самохин, С. Е. Управление качеством инновационных проектов в сфере информационных технологий: дисс. . . канд. экон. наук : 08.00.05 / С.Е. Самохин ; Гос. акад. проф. переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиц. сферы. - М., 2010. - 134 с.

71. Тугенгольд, А.К. К вопросу построения нечеткой экспертной системы продукционного типа для технологической регулировки машин / Туген-гольд А.К., В.П. Димитров, Л.В. Борисова //Вестн. Дон. гос. техн. ун-та. -2008.- № 3 (38) . - С. 419 - 426.

72. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам: Пер с англ. / Д. Уотермен. - Москва: Мир, 1989. - 388 с.

73. Управление качеством на малом предприятии / Д.В. Маслов, Э.А. Белокоровин. - Москва: ДМК Пресс, 2011. - 192 с.

74. Управление конкурентоспособностью / Е.А. Горбашко, И.А. Мак-симцев. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 447 с.

75. Цифровая трансформация экономики и развитие кластеров: монография/ А.А. Алетдинова, И.В. Андросова, А.В. Бабкин и др. СПб.: Полтех -Пресс, 2019.- 373 с.

76. Alexander, C., 1988. ADAPT - a model to simulate pesticide movement into drain tiles. MS Thesis. Department of Agriculture Engineering, Ohio State University, Columbus, OH.

77. Andersen, E. S. Project maturity in organizations / E. S. Andersen, S. A. Svein // International Journal of Project Management.- 2003.- Vol. 21, P. 457-461.

78. Benjamin, P.C., Patki, M., Mayer, R.J., 2006. Using ontologies for simulation modeling. In: Proceedings of Winter Simulation Conference WSC 2006, Monterey, CA, December 3-6, pp. 1151-1159. Journal «Environmental Modelling & Software».

79. Ding, J.-F. Assessment of Customer Relationship Management for Global Shipping Carrier-based Logistics Service Providers in Taiwan: An Empirical Study / J.-F. Ding // WSEAS Transactions on Systems. - 2012. - Vol.1, iss. 6. - P. 198-208.

80. Hrehova S. Application of fuzzy principles in evaluating quality of manufacturing process / S. Hrehova, A. Vagaska // WSEAS Transactions on Power Systems. - 2012. - V. 7. - P.50 -59.

81. http://quality.eup.ru/MATERIALY14/uroven_zrelosti.htm

82. Nedosekin A. Fuzzy Financial Management. - Russia, Moscow, AFA Library, 2003. - 183 p.

83. Neverauskas, B. The theoretical approach to project portfolio maturity management / B. Neverauskas, R. Ciutienè // Economics and management. - 2011. -Vol. 16. - P. 845 - 851.

84. Nurutdinova I., Dimitrova L. Intelligent System for Assessing Organization's Possibilities to Achieve Sustained Success// Advanced in Intelligent Systems fnd Computing. IITI 2019, AISC 875. pp. 379-388.

85. Nurutdinova I., Dimitrova L. Risk significance assessment on the basis of a fuzzy model // E3S Web of Conferences. 2021 Vol 273, 08037 (2021).

86. Systematic learning factory improvement based on maturity level assessment / J. Enke [et al.] // Procedia Manufacturing.- 2018.- Vol. 23.- Р.51 - 56.

87. Wang G. Modelling and Analyzing Trust Conformity in E-Commerce Based on Fuzzy Logic/G. Wang, S. Chen, Z. Zhou, and J. Liu // WSEAS Transactions on Systems. - 2015. - V. 14. - P. 1 -10.

88. Xu, D.L. Intelligent decision system for self-assessment / D.L. Xu, J.B. Yang // Journal of multi-criteria decision analysis. — 2003. — Vol. 12, iss 1. — Р. 43-60.

89. Xu, D.L. Intelligent decision system and its application in business innovation self assessment / D.L. Xu, McCarthy, J.B. Yang // Decision support system. -2006. - Vol. 42, iss. 2. - Р. 664-673.

90. Zadeh L. Fuzzy sets / L. A. Zadeh // Fuzzy sets and systems. - 1965 -№8. - Р.338-353.

91. Zadeh L. Knowledge representation in fuzzy logic / in An Introduction to Fuzzy Logic Applications in Intelligent Systems, The Springer International Series in Engineering and Computer Science, vol. 165, R.R. Yager, L.A. Zadeh Eds.- New York: Springer, 1992.- P. 1 - 27.

92. Мишин С. Уровень зрелости организации http://www.ippnou.ru/ ar-ticle.php?idarticle=003209

93. Российская система качества - премия правительства РФ в области качества https://roskachestvo.gov.ru/award/files/rukovodstvo for comp 2021.pdf

94. Caralli Rich. Discerning the Intent of Maturity Models from Characterizations of Security Posture, 2012., Software Engineering Institute https://resources.sei.cmu.edu/asset files/ WhitePaper/2012 019 001 58920.pdf

95. Diogo Proenfa. Methods and techniques for maturity assessment/ Conference: 2016 11th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI) https://www.researchgate.net/publication/305909880 Methods and techniques for maturity assessment

96 Fraser P., Moultrie J., and Gregory M., "The Use of Maturity Models/Grids as a Tool in Assessing Product Development Capability", In: Proceedings IEEE Int. Engineering Management Conference, 2002, pp. 244 - 249.

97 Becker J., Niehaves B., Poeppelbuss J., and Simons A. Maturity Models in IS Research, In: Proceedings of the 18th European Conference on Information Systems, 2010, Paper 42.

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Свидетельства о государственной регистрации программ

для ЭВМ и баз данных

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Акты использования результатов работы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

комтех-ФинПром

Россия,344011 , г. Ростов - на - Дону, пр. Будённовский 97, тел.: [phone]

ИНН /КПП 6165094989/616501001

Р\счет 40702810300400001173 ПАО КБ Центр-Инвест

БИК 046015762

E-mail: [e-mail]

ВЕРЖДАЮ ектор

¡х-ФинПром» ко О.Ф.

2021 г.

АКТ

об использовании материалов диссертации Димитровой Л.А. на тему: «Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем»

Комиссия в составе: Добротолюбова И,И. - нач. лаборатории ООО «Комтех-ФинПром», доктора технических наук, профессора Борисовой Л.В. - заведующего кафедрой «Менеджмент и бизнес-технологии» ДГТУ, Димитровой Л.А. - старшего преподавателя ДГТУ составила настоящий акт в том, что материалы диссертационной работы Димитровой Л.А. используются в ООО «Комтех-ФинПром» при принятии концептуальных управленческих решений по развитию организации, поддержанию устойчивого успеха.

Разработанные математические модели оценки уровня зрелости, а также программное обеспечение реализации метода позволили значительно сократить время на проведение самооценки отдельных подразделений, повысить достоверность квалиметрической оценки уровня зрелости как отдельных подразделений, так и предприятия в целом. Использование программной системы позволяет визуализировать результаты оценки, повысить качество управленческих решений, снизить затраты времени более чем в 2 раза.

от ООО «Комтех-ФинПром»

от ДГТУ

Добротолюбов И.И.

Л.В. Борисова

Л.А. Димитрова

ул. Красноармейская, 33 г. Ростов-на-Дону, 344000 тел. [phone], тел./факс [phone] E-mail: [e-mail] http://www.don-agro.ru

Правительство Ростовской области Министерство сельского хозяйства и продовольствия (Минсельхозпрод)

Для предоставления в диссертационный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук ( ,

М jOJgU № К zM

СПРАВКА

о внедрении результатов диссертационной работы Димитровой Любови Азатовны на тему «Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем»

Результаты исследований, представленные в диссертационной работе Димитровой Л.А., используются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области при выработке управленческих решений по совершенствованию функционирования предприятий сельскохозяйственной отрасли Ростовской области.

В системе информационно-консультационного обеспечения АПК Ростовской области нашли применение результаты работы по моделированию процессов оценки зрелости организаций и обеспечению устойчивого развития предприятий, основанного на полученных математических моделях оценки уровня зрелости и разработанного программного обеспечения.

Предложенный метод оценки уровня зрелости организации целесообразно использовать органами государственного регионального управления при разработке планов развития предприятий и территорий в сфере совершенствования механизмов экономического взаимодействия.

Н.П. Семенюк

УТВЕРЖДАЮ

е/220»

г.

АКТ

об использовании результатов диссертационного иследования Димитровой Л.А. на тему: «Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем»

Комиссия в составе: инженера Харахашяна A.M. - руководителя сервисной службы ООО «Технический центр «Дон», доктора технических наук, профессора Борисовой Л.В. - заведующего кафедрой «Менеджмент и бизнес-технологии» ДГТУ, Димитровой Л.А. - старшего преподавателя ДГТУ составила настоящий акт в том, что материалы диссертационной работы Димитровой Л.А. используются в ООО «Технический центр «Дон» при принятии решений ио совершенствованию технического сервиса машин, поддержанию устойчивого успеха организации и ее развития.

Предложенный метод оценки уровня зрелости, а также программная система (ИИС) позволили значительно уменьшить время на проведение текущей самооценки отдельных подразделений специалистами технического центра, повысить адекватность результатов оценки, снизить число ошибок.

В результате использования ИИС затраты времени, необходимые для проведения самооценки уменьшились более чем в 2,5 раза.

Зав. кафедрой «МиБТ» д-р. техн. наук., профессор

Инженер

Старший преподаватель Л.А. Димитрова

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»

(ДГТУ)

344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1 ОКПО 02069102

, - ОГРН 1026103727847

Приемная ректора т. 8(863) 273-85-25 'ИНН/КПП 6165033136/616501001

Общий отдел т. 8(863) 273-85-11

Факс т. 8(863) 232-79-53

E-mail: recentioni2idonsta.ru

На Ко

№

2021 г.

АКТ

об использовании материалов диссертационной работы Димитровой Л.А. на тему: «Метод оценки уровня зрелости организации на основе использования интеллектуальных информационных систем»

в учебном процессе ДГТУ

Комиссия в составе: кандидата технических наук, доцента Чаава М.М. -декана факультета «Приборостроение и техническое регулирование», кандидата экономических наук, доцента Осадчей Н.И. - декана факультета Инновационный бизнес и менеджмент, доктора технических наук, профессора Димитрова В.П. - заведующего кафедрой «Управление качеством» ДГТУ составила настоящий акт в том, что материалы диссертационной работы Димитровой Л.А. используются в учебном процессе при реализации образовательных программ магистратуры: «Управление качеством в производственно-технологических системах», «Финансовый менеджмент», а также по программам бакалавриата.

Результаты исследований Димитровой Л.А. используются при проведении практических работ и в лекционном материале в дисциплинах: «Методы и средства управления качеством», «Методы принятия управленческих решений», «Нечеткие модели и методы в менеджменте качества», а также при проведении НИРС и выполнении ВКР.

тт . г»™ I

Зав. кафедрой

«Менеджмент и бизнес-технологии» д-р. техн. наук., профессор

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Функции принадлежности входных критериев

а)

в)

г)

Рисунок В1 - Функции принадлежности лингвистической переменной «Среда

организации» (СО) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

л

\/ \/

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Баллы

•Низкий -»-Средний —--Высокий

а)

л

5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Баллы

•Низкий -»-Средний - -Высокий

б)

Рисунок В2 - Функции принадлежности лингвистической переменной

«Лидерство» (Л) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

а)

в)

Рисунок В3 - Функции принадлежности лингвистической переменной

«Менеджмент процессов» (МП) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

МР

1.0

е 0,5

0,0

--х—х—х—х—х—х

11 15 19 23 27 31 35

Баллы

-Низкий —•-Средний —X—Высокий

а)

-Низкий -•-Средний — X— Высокий

В)

Рисунок В4 - Функции принадлежности лингвистической переменной

«Менеджмент ресурсов» (МР) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

Рисунок В5 - Функции принадлежности лингвистической переменной «Анализ и оценка результатов деятельности организации» (АОРДО) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

а)

Рисунок В6 - Функции принадлежности лингвистической переменной «Улучшения, извлечение уроков и инновации» (УИУИ) а) 1 эксперт; б) 2 эксперт; в) 3 эксперт; г) 4 эксперт

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - ПРАВИЛА БАЗЫ ЗНАНИЙ

ЕСЛИ <px есть ах1 и pz есть az1 и ру есть ау1 и pq есть aq1 и рг есть аг1 и вР есть

api> ТО <pw есть aw1>;

№ Правило

1 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

2 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

3 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

4 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

5 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

6 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

7 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

8 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

9 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

10 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

11 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

12 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

13 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

14 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

15 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень

средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

16 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

17 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

18 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

19 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

20 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

21 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

22 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

23 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

24 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

25 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

26 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

27 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

28 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

29 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

30 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

31 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

32 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень

средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

33 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

34 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

35 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

36 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

37 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

38 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

39 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

40 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

41 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

42 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

43 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

44 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

45 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

46 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

47 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

48 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

49 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень

средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

50 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

51 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

52 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

53 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

54 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

55 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

56 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

57 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

58 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

59 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

60 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

61 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

62 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

63 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

64 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

65 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

66 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень

низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

67 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

68 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

69 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

70 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

71 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

72 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

73 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

74 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

75 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

76 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

77 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

78 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

79 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

80 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

81 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень низкий» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

82 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

83 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень

низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

84 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МП есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

85 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

86 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

87 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

88 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

89 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

90 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

91 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

92 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

93 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

94 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

95 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

96 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

97 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

98 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

99 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

100 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень

низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

101 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

102 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

103 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

104 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

105 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

106 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

107 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

108 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

109 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

110 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

111 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

112 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

113 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

114 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

115 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

116 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

117 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень

высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

118 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

119 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

120 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

121 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

122 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

123 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

124 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

125 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

126 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

127 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

128 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

129 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

130 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

131 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

132 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

133 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

134 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень

высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

135 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень средний» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

136 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

137 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

138 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

139 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

140 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

141 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

142 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

143 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

144 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

145 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

146 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

147 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

148 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

149 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

150 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

151 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень

высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

152 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

153 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

154 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

155 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

156 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

157 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

158 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

159 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

160 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

161 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

162 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень средний» и МП есть «уровень высокий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 4 >

163 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 1 >

164 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

165 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

166 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

167 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

168 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень

средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

169 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

170 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

171 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень низкий» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

172 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

173 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

174 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

175 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

176 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

177 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень средний» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

178 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

179 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

180 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень средний» и АОРДО есть «уровень высокий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

181 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень низкий»> ТО < УЗО есть уровень 2 >

182 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень средний»> ТО < УЗО есть уровень 3 >

183 ЕСЛИ < СО есть «уровень низкий» и Л есть «уровень высокий» и МП есть «уровень низкий» и МР есть «уровень высокий» и АОРДО есть «уровень низкий» и УИУИ есть «уровень высокий»> ТО < УЗО есть уровень 3 >