Метод оценки уровня производственной технологичности изделия суммированием коэффициентов технологичности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Троицкий Александр Андреевич

• Троицкий Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Троицкий Александр Андреевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ИЗДЕЛИЯ

1.1. Технологичность конструкции изделия и её влияние на эффективность его изготовления

1.2. Оценка уровня технологичности конструкции изделия

1.3. Методы оценки уровня ТКИ

1.3. Выводы по главе

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ КОЭФФИЦИЕНТАМИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ И ТРУДОЁМКОСТЬЮ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЗДЕЛИЯ

2.1. Методика исследования связей между коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ

2.2. Исследование связей между коэффициентами технологичности, отражающими разнообразие конструктивных характеристик изделия и трудоёмкостью изготовления КИ

2.3. Исследование связей между коэффициентами технологичности КВ.З, КТЧ, Кш Км, Ктв и трудоёмкостью изготовления изделия

2.4. Исследование связей между массой детали, твердостью материала и трудоёмкостью ее изготовления

2.5 Выводы по главе

Стр.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ КОНСТРУКЦИИ ИЗДЕЛИЯ

3.1. Методика разработки коэффициентов производственной технологичности конструкции изделия

3.2. Разработка расчетных формул коэффициентов технологичности КИ

3.3. Разработка метода определения уровня ТКИ посредством суммирования коэффициентов технологичности

3.4. Выводы по главе

Глава 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ КОНСТРУКЦИИ ИЗДЕЛИЯ

4.1. Определение исходных данных

4.2. Автоматизация расчета уровня ТКИ

4.3. Определение точности расчета уровня ТКИ

4.4 Выводы по Главе

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ТКИ - технологичность конструкции изделия;

КИ - конструкция изделия; РКД - рабочая конструкторская документация; Т - полная трудоёмкость изготовления КИ; Т - трудоёмкость ТПП;

Т2 - трудоёмкость технологических процессов изготовления КИ;

Т1.1 - трудоёмкость разработки технологических процессов изготовления

конструкции детали;

Т1.2 - трудоёмкость разработки технологических процессов сборки КИ; Т1.3 - трудоёмкость разработки и изготовления технологической оснастки; Т21 - трудоёмкость технологических переходов обработки заготовок; Т2.2 - трудоёмкость вспомогательных переходов обработки заготовок; Т23 - трудоёмкость технологических переходов сборки изделия; Т24 - трудоёмкость вспомогательных переходов сборки изделия; Т2.5 - трудоёмкость технологических переходов сборки изделия; Т2.6 - трудоёмкость вспомогательных переходов сборки изделия;

а1.1 - степень влияния Т1.1 на Т1;

а1.2 - степень влияния Т1.2 на Т1;

а1.з - степень влияния Т1.3 на Т1

а2.1 - степень влияния Т2.1 на Т2;

а2.1 - степень влияния Т2.2 на Т2;

а2.1 - степень влияния Т2.3 на Т2;

а2.1 - степень влияния Т2.4 на Т2;

а2.4 - степень влияния Т2.1 на Т2;

а2.5 - степень влияния Т2.1 на Т2;

а2.б - степень влияния Т2.1 на Т2;

КПОК - коэффициент покупаемости;

КЗ - коэффициент заимствования;

Кпвд - коэффициент повторяемости деталей;

КПВС - коэффициент повторяемости соединений;

КТИП - коэффициент типизации деталей;

КТЧ - коэффициент точности деталей КИ;

КШ - коэффициент шероховатости поверхностей деталей;

Ктв - коэффициент твердости материала деталей;

КМ - коэффициент массы деталей;

КС - коэффициент соединений;

Кмр.ц. - коэффициент методов достижения точности замыкающих звеньев размерных цепей.

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение технологичности конструкции изделия (ТКИ) позволяет существенно снизить трудоёмкость и себестоимость её изготовления. Опыт машиностроения показывает, что путем повышения технологичности конструкции изделий можно снизить трудоемкость их изготовления на 15—25% [1]. В связи с этим важна отработка конструкции изделия на технологичность на всех стадиях разработки конструкторской документации: техническое предложение, эскизный проект, технический проект, рабочая конструкторская документация опытного образца и серийного изделия. Отработка изделия на технологичность - сложная задача, при решении которой конструктор должен не только обеспечить высокий технический уровень и эксплуатационные качества создаваемого изделия, но и в полной мере учесть требования производства, то есть обеспечить её производственную технологичность. Решение задачи обеспечения производственной технологичности, позволяет сократить все виды затрат в процессе производства.

Задача обеспечения производственной ТКИ начинается с объективной оценки её уровня. При этом возможны четыре варианта исходных данных [9]:

- исследование связей между коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ;

- разработка коэффициентов технологичности, отражающих степень их влияния на трудоёмкость изготовления КИ;

- разработка метода суммирования коэффициентов технологичности при оценке уровня ТКИ;

- автоматизация определения уровня производственной ТКИ.

Наиболее сложной задачей оценки уровня производственной ТКИ является

случай, когда отсутствует информация об аналоге изготовляемого изделия и условия его производства. Поэтому, в этом случае задача оценки уровня производственной ТКИ является особенно актуальной.

Цель исследования - снижение трудоёмкости изготовления конструкции изделия посредством повышения уровня её технологичности.

Достижение поставленной цели связано с выполнением следующих основных задач исследования:

- исследование связей между известными коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ;

- разработка перечня коэффициентов технологичности, отражающих степень их влияния на трудоёмкость изготовления КИ;

- разработка методики суммирования коэффициентов технологичности при оценке уровня ТКИ;

- автоматизация расчета уровня производственной ТКИ.

Предметная область исследования - технологическая подготовка производства изделий.

Объект исследования - связи между коэффициентами технологичности, характеристиками конструкции изделия и трудоёмкостью его изготовления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перечень коэффициентов технологичности, их расчетные формулы, отражающие степень их влияния на трудоёмкость изготовления КИ;

2. Методика расчета уровня производственной ТКИ, посредством суммирования коэффициентов технологичности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработан метод интегральной оценки технологичности конструкции изделия посредством суммирования коэффициентов технологичности.

2. Установлено, что причиной, не позволяющей рассчитывать уровень ТКИ посредством суммирования коэффициентов технологичности, является отсутствие учета степени их влияния на трудоёмкость изготовления КИ.

3. Разработан перечень коэффициентов технологичности, которые отражают степень влияния характеристик конструкции изделия на трудоёмкость его изготовления.

4. Исследовано влияние коэффициентов технологичности на суммарную оценку уровня ТКИ.

5. Разработан критерий достоверности расчета интегральной оценки уровня

ТКИ.

Практическая значимость:

1. Разработана методика расчета уровня производственной ТКИ посредством суммирования коэффициентов технологичности на стадии разработки рабочей конструкторской документации.

2. Определение ряда коэффициентов технологичности по степени их влияния на снижение трудоёмкости изготовления изделия. Это позволяет оптимизировать процесс отработки конструкции изделия на технологичность за счет установления с каких характеристик и в какой последовательности надо ее улучшать.

3. Разработано программное обеспечение для автоматизированного расчета уровня технологичности конструкции изделия, включая построение ряда коэффициентов технологичности по степени снижения их влияния на трудоёмкость КИ.

Методы исследования:

В работе использовались основные положения технологии машиностроения, методы анализа и синтеза при исследовании связей между коэффициентами технологичности, характеристиками КИ, трудоёмкостью изготовления КИ при выводе аналитических зависимостей между коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ.

Достоверность результатов расчета уровня ТКИ предложенным методом суммирования разработанных коэффициентов технологичности проводилась методом определения разницы между отношением трудоёмкостей двух изделий, изготовляемых в идентичных условиях на одном предприятии, и отношением уровней их ТКИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод оценки уровня производственной технологичности изделия суммированием коэффициентов технологичности»

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-технической конференции студентов (Москва, 2018); на Международной конференции «Машины, технологии и материалы для современного машиностроения», посвященной 80-летию Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН (Москва, 2018); на Международной Инновационно-ориентированной Конференции Молодых Учёных и Студентов (Москва, 2018); на XXXI Международной инновационной конференции молодых ученых и студентов по проблемам машиноведения (Москва, 2019); на VI Международном научно-техническом семинаре «Современные технологии сборки» (Москва, 2019); на XII Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Будущее машиностроения России» (Москва, 2019); на Всероссийской научно-методической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.П. Малевского (Москва, 2020); на Всероссийской научно-технической конференции с элементами научной школы студенческая научная весна: Машиностроительные технологии (Москва, 2018); на VII Международном научно-техническом семинаре «Современные технологии сборки» (Москва, 2021).

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ОЦЕНКИ

ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ИЗДЕЛИЯ

1.1. Технологичность конструкции изделия и её влияние на эффективность его изготовления

«Под технологичностью конструкции изделия понимается совокупность свойств конструкции изделия, определяющих ее приспособленность к достижению оптимальных затрат при производстве, эксплуатации и ремонте для заданных показателей качества, объема выпуска и условий выполнения работ» [2]. Чем лучше отработана конструкция изделия на технологичность, тем меньше затрат всех видов труда потребуется для производства, эксплуатации и ремонта этого изделия.

Здесь под свойством понимается объективная способность изделия проявлять в определённой степени своё качество по отношению к другим объектам, с которыми оно вступает во взаимодействие.

Как следует из [2] понятие технологичность охватывает область производства, эксплуатации и ремонта.

«Производственная технологичность - технологичность конструкции изделия при технологической подготовке производства, изготовлении, а также монтаже вне предприятия-изготовителя» [2].

«Эксплуатационная технологичность - технологичность конструкции изделия при подготовке его к использованию по назначению, техническом обслуживании, текущем ремонте и утилизации» [2].

«Ремонтная технологичность - технологичность конструкции изделия при всех видах ремонта, кроме текущего» [2].

Производственная технологичность оказывает большое влияние на снижение трудоёмкости и технологической себестоимости. В связи с этим в дальнейшем в работе будем рассматривать производственную ТКИ.

Проработка конструкции изделия на производственную технологичность решает две задачи:

- обеспечение возможности изготовления изделия;

- обеспечение оптимальных затрат при технологической подготовке производства (ТПП), изготовления деталей, сборки изделия и его монтаже вне предприятия-изготовителя.

Задача отработки конструкции изделия на технологичность имеет два варианта решения:

- улучшение конструкции изделия для более эффективного производства его в условиях данной технологии;

- приспособление условий производства для более эффективного выпуска данного изделия.

При отработке конструкции изделия на технологичность важной задачей является оценка уровня ТКИ. Уровень ТКИ позволяет определить степень приспособленности КИ к достижению оптимальных затрат при производстве.

1.2. Оценка уровня технологичности конструкции изделия

В зависимости от применяемых средств оценки в работах [3,4], различают инженерно-расчетные и инженерно-визуальные методы оценки ТКИ.

«Инженерно-визуальный метод оценки ТКИ представляет собой совокупность приёмов, посредством которых разработчик конструкции визуально оценивает конструктивные и технологические признаки изделия» [3].

«Инженерно-расчетный метод оценки ТКИ представляет собой совокупность приёмов, посредством которых разработчик конструкции определяет и сопоставляет расчетным путем численные значения показателя ТКИ проектируемого изделия К и соответствующего показателя конструкции изделия, принятой в качестве базы для сравнения КБ» [3].

Следует отдать предпочтение второму методу, позволяющему обеспечить объективность в оценки ТКИ.

В свою очередь в работах [1, 3-5] выделяют количественную и качественную оценку ТКИ.

Метод качественной оценки технологичности характеризует технологичность конструкции обобщенно на основании опыта исполнителя.

В течение длительного времени в теории и практике отработки конструкций изделий на технологичность, основную роль играла именно качественная оценка принимаемых конструктивных решений. В итоге, значительное распространение и применение получили различного рода рекомендательные материалы, отражающие комплекс технологических требований, предъявляемых к конструкциям деталей по видам их производства (литье, штамповка, обработка резанием и т.п.), а также к различным видам соединений и отдельным сборочным единицам в целом, учитывающих некоторые особенности применяемого оборудования, организационно-технических условий и др.

Качественной оценке посвящены разделы в работах [1, 3-9]. Основное содержание этих разделов заключается в формулировании технологических требований конструктивным решениям. Сформулированные требования иллюстрировались примерами с качественными оценками по типу «хорошо -плохо», «рекомендуется - не рекомендуется», «технологично - нетехнологично», «допустимо - недопустимо».

Из вышесказанного следует, что качественная оценка ТКИ не формализована и носит субъективный характер, базирующийся на опыте, знании и творческой интуиции специалиста. В результате этого автоматизировать качественную оценку не представляется возможным.

В работах [9, 10] предлагается метод оценки технологичности конструкции изделия, заключающийся в преобразовании качественной оценки в количественную, посредством использования методов статистической обработки мнений специалистов по разработке и изготовлению изделия.

Метод количественной оценки ТКИ производиться по планируемым показателям, которые делят на основные и дополнительные. К основным

показателям, которые напрямую показывают влияние ТКИ на эффективность его изготовления, согласно [11] относятся:

- трудоемкость изготовления изделия;

- удельная материалоемкость (удельная металлоемкость, удельная энергоемкость и пр.);

- технологическая себестоимость изделия;

- средняя оперативная трудоемкость технического обслуживания (ремонта) данного вида;

- средняя оперативная стоимость технического обслуживания (ремонта) данного вида;

- средняя оперативная продолжительность технического обслуживания (ремонта) данного вида;

- удельная трудоемкость изготовления изделия;

- трудоемкость монтажа.

В качестве дополнительных показателей выступают коэффициенты технологичности, которые показывают, какие характеристики КИ влияют на её трудоёмкость. В качестве таких коэффициентов технологичности выступают коэффициенты: стандартизации(КсТ), унификации(Ку), повторяемости(Кпов), типизации(КТИП), применения типовых технологических процессов (КТП), использования материала (КИ.М), точности обработки (КТЧ), шероховатости поверхности (Кш), сборности (Ксб), эффективности взаимозаменяемости (Кв.з), контролепригодности (КК) [2, 5, 6, 12, 14].

Кроме того, применяются комплексные показатели технологичности [2, 5, 6, 9, 10], которые характеризуют определённую группу признаков технологичности конструкции изделия.

Комплексные показатели технологичности конструкций изделий можно определять различными методами, многие из них подобны и отличаются не принципиальными положениями. Практическое применение имеют следующие методы определения комплексных показателей технологичности конструкций:

- комплексный показатель выражается произведением частных показателей или отношением произведения частных показателей к их количеству или сумме;

- комплексный показатель выражается среднеарифметической или средневзвешенной величиной частных показателей с введением коэффициентов их экономической эквивалентности;

- комплексный показатель определяется на основании обработанных опытных статистических данных частных показателей методом корреляционного анализа.

1.3. Методы оценки уровня ТКИ

Разработке методик оценки ТКИ посвящены многие работы [19, 20, 34, 33, 26, 31, 35, 38], рассмотрим основные из них.

В работах А.Н. Балабанова, Гокун [10, 18] предлагается оценивать ТКИ по уровню материалоёмкости. Данный показатель оказывает большее влияние на трудоёмкость изготовления, однако для объективной оценки уровня ТКИ его недостаточно. Так он не учитывает характеристики КИ, которые оказывают существенное влияние на трудоёмкость его изготовления.

В работах Ю.Д. Амирова и др. [4, 27, 28] предлагается определение уровня ТКИ с помощью комплексных показателей. Основным недостатком оценки ТКИ с помощью комплексного показателя является отсутствие строгих методик определения степени влияния каждого коэффициента, входящих в комплексный показатель, на экономическую эффективность изготовления КИ. Это снижает точность определения уровня ТКИ.

В работах Адамова А.П., Ирзаева Г.Х, Курбанова М.М. и др. [5, 21-24, 35, 35, 33, 35, 39, 40] предлагается из коэффициентов технологичности выбирать коэффициенты, оказывающие наибольше влияние на трудоёмкость в данных производственных условиях и определять их весовые коэффициенты посредством предпочтений экспертов, с последующим определением уровня ТКИ. Недостатком такого подхода является субъективный фактор в лице специалиста, результат

которого зависит от его уровня квалификации и опыта. Например, один специалист выберет одну группу коэффициентов технологичности, а другой - группу с другими коэффициентами. Во всех случаях оценка уровня ТКИ всегда будет не полной.

Работы Вартанова М.В., Безъязычного В.Ф. и др. [24, 28, 30, 31, 34, 33, 4152] посвящены определению трудоёмкости изготовления изделия с помощью коэффициентов технологичности. Сюда же относятся и зарубежные методики Hitachi AEM, Lucas DFA, DFMA, на основе которых разработаны программы для

расчета основных показателей технологичности.

Отдельно можно выделить работы Бочкарева П. Ю. и Боковой Л. Г., посвященные оценки технологичности конструкций группы деталей для заданных условий производства.

В конечном итоге при оценке уровня ТКИ можно выделить 2 подхода. В первом подходе после разработки КИ при оценке ТКИ происходит сопоставление уровня ТКИ нового изделия с заданным уровнем ТКИ по основным показателям. Второй подход заключается в определении уровня ТКИ с помощью коэффициентов технологичности. При первом подходе возникает проблема оценки уровня ТКИ, заключающаяся в том, что значения основных показателей трудоёмкости и себестоимости, определяются только после технологической подготовки производства. Однако при разработке новых изделий, во-первых, не всегда известны условия производства, а, во вторых, ТИП отличается большими сроками, что приводит к увеличению сроков выпуска изделия. Поэтому желательно оценивать уровень ТКИ независимо, как от условий его производства, так и при отсутствии ТПП. Второй подход в оценки уровня ТКИ, заключается в сопоставлении достигнутых значений коэффициентов технологичности КИ с заданными их значениями.

Следует предпочтение отдать второму подходу, так как он позволяет выявить те коэффициенты технологичности, а, следовательно, соответствующие характеристики КИ, которые оказывают доминирующее влияние на трудоёмкость

его изготовления. Это позволит существенно снизить трудоёмкость доводки КИ до заданного уровня его ТКИ.

Однако такой подход отличается высокой трудоёмкостью, так как требует сопоставление каждого коэффициента технологичности с заданными значениями и знания степени влияния каждого коэффициента технологичности на трудоёмкость изготовления КИ. Рассмотрим расчётные формулы коэффициентов технологичности, приведенные в работах [2, 3, 27-28].

Анализ коэффициентов будем проводить с позиции их влияния на технологичность через трудоёмкость.

Коэффициент стандартизации (Кст) определяется по формуле:

Есг + Осг, (1)

сх Е+Э 4 '

где ЕСТ = ЕСТЗ + ЕСХП + ЕСХИ - число стандартных специфицированных составных частей изделия; Dсx = DСXз + DСX.П + DСX.И - число стандартных не специфицированных составных частей в изделии, которые не входят в ЕСТ (стандартные крепёжные детали не учитываются); Ест.з и Dcт.з - число заимствованных стандартных составных частей изделия (стандартные составные части изделия изготовляемые по государственным стандартам и выпускаемые на данном или смежном предприятии, если они используются хотя бы в двух различных изделиях); ЕСТП и DСП.П - число покупных стандартных составных частей (составные части изделия, не изготовляемые на данном предприятии, а получаемые им в готовом виде как комплектующие составные); ЕСТИ и DСТ.И -число стандартных составных частей изделия стандартизация, которых осуществляется при разработке данного изделия.

Как следует из формулы КСТ, стандартные составные части могут быть заимствованными, покупными или оригинальными [3], но при этом не показана степень их влияния на трудоёмкость.

Сопоставим два варианта. В первом варианте все стандартные составные части покупные, а во втором варианте - стандартные не покупные. Тогда в первом варианте влияние на снижение трудоёмкости изготовления изделия будет равно

нулю в отличии от второго варианта, так как покупные составные части влияют только на себестоимость.

В результате получается, что при одном и том же значении КсТ снижение трудоёмкости изготовления изделия будет разным, а значит и уровень ТКИ должен быть разным.

Коэффициент унификации (Ку) определяется по формуле:

Ку = т+р (1-2)

где Еу = ЕУЗ + ЕУП + ЕСТ - число унифицированных специфицированных составных частей изделия; Dу = DУ.З + DУ.П + DСТ - число унифицированных не специфицированных составных частей изделия и не вошедших в ЕУ(стандартные крепежные детали не учитываются); ЕУЗ и ЭУЗ - число унифицированных заимствованных специфицированных и не специфицированных составных частей соответственно; ЕУП и ОУП - число унифицированных покупных специфицированных и не специфицированных составных частей соответственно; ЕСТ и ЭСТ - число стандартных специфицированных и не специфицированных составных частей соответственно.

В коэффициенте унификации также, как и в коэффициенте стандартизации составные части могут быть покупными, заимствованными или оригинальными. Что касается стандартных составных частей, то они должны быть исключены из формулы, так как они уже были учтены в формуле коэффициента стандартизации. Также следует отметить, что в формуле (1.1) не отражены степени их влияния на трудоёмкость.

Коэффициент повторяемости составных частей (КПОВ) определяется по формуле:

Кпов = 1-^ (13)

где Рс.Ч. - число наименований составных частей в изделии; Е+Э - общее число составных частей в изделии.

Этот коэффициент, во-первых, не учитывает количество составных частей одного наименования, где одно наименование может включать, например две составные части, а другое - десять.

В результате при одном и том же значении КПОВ снижение трудоёмкости изготовления составных частей будет разным, так как должна учитываться доля трудоёмкости конструкторско-технологической подготовки, величина которой зависит от числа составных частей одного наименования.

Во-вторых, не учитывается степень влияния, как всех составных частей, так и разница степени влияния составных частей вошедших в группу одного наименования составных частей на трудоёмкость КИ. Например, в одном случае будут только стандартные составные части, а в другом случае - оригинальные. В результате при одном и том же значении КПОВ влияние на трудоёмкость изготовления составных частей будет разным.

Коэффициент типизации (КТИП) определяется по формуле:

ктип = ой, (1.4)

где qcк - число структурных компонентов (элементов и связей между ними) в данном исполнении изделия, соответствующих компонентам типового представителя группы исполнений; qx;п - общее число компонентов типового представителя группы однотипных исполнений изделия.

Этот коэффициент, во-первых не учитывает, что в одном изделии может быть несколько групп со своими типовыми представителями, во-вторых не учитывает количество элементов в группах.

В одном случае в изделии может быть несколько групп составных частей со своими типовыми представителями, а в другом случае только одна группа одного типового представителя, соответственно и величина трудоёмкости изготовления составных частей изделия при одном и том же значении коэффициента будет разной.

Коэффициент применения типовых технологических процессов (КТП) определяется по формуле:

К™^ О.5)

где @ТП - число типовых технологических процессов изготовления (ремонта, технического обслуживания); - общее число технологических процессов изготовления.

Количество типовых составных частей, а следовательно, и типовых технологических процессов учитывается в коэффициенте типизации, поэтому данный коэффициент дублируется коэффициентом типизации.

Коэффициент использования материала (Ким) определяется по формуле:

v Л Л

КИ.М=^И (1.6)

где М — масса изделия, кг; МИ — масса материала, израсходованного на изготовление составной части изделия, кг.

Данный коэффициент можно рассчитать только после разработки технологического процесса изготовления изделия.

-Коэффициент точности обработки (КТЧ):

1

Ктч = 1-—, (1.7)

где АСР - средний класс точности обработки детали, который вычисляется

X А; • щ 1п + +2П2 + 3п3 +— аср = ^ = : : :

где, А - класс точности обработки; п - число размеров соответствующего класса точности.

Коэффициент точности обработки имеет недостаток, заключающийся в том, что он не учитывает величины площадей поверхностей деталей, которые имеют разные квалитеты точности. Например, пусть деталь имеет три поверхности, у 1 и 2 поверхностей будет 7 квалитет точности, который составляют 90% суммарной площади, а 10% составляет площадь третьей поверхности по 10 квалитету. В другом случае площади 1 и 2 поверхностей составляют 10 %, а третья поверхность - 90%. Отсюда, величины трудоёмкостей изготовления детали в обоих случаях будут разными.

Коэффициент шероховатости поверхности (КШ):

1

Кш = 1-—, (1.8)

БСР

где БСР- средний класс точности обработки детали, который определяется

бср =

_ 100п100 + - + 10п10 + - + 0,1п01 + - + 0.008П0>008 п100 + + п10 + — + По,1 + ^0,008

где Б- класс шероховатости поверхности; Пт - число поверхностей

соответствующего класса шероховатости поверхности.

Коэффициент шероховатости поверхности также не учитывает величины площадей поверхностей деталей с разными уровнями требований к шероховатости.

Коэффициент сборности (КСБ) определяется по формуле:

КСБ = 1+5, (1.9)

где: Е - число специфицируемых составных частей изделия; В - число деталей в изделии (за исключением вошедших в Е).

Как следует из формулы коэффициента сборности (1.9), чем больше сборочных единиц и меньше деталей, тем ниже трудоёмкость сборки и выше значение уровня ТКИ.

Коэффициент эффективности взаимозаменяемости (КВ.з) определяется по формуле:

тт _ ТСБ — (ТПР+ХГ;Вз) _ 1 ТПР+ТГ.ВЗ /1

КВ;З = --- =1----, (110)

ТсБ ТсБ

где ТСБ — трудоёмкость сборочных работ; ТПР — трудоёмкость пригоночных работ; ТГВЗ — трудоёмкость работ по методу групповой взаимозаменяемости.

Данный коэффициент не учитывает другие методы достижения точности замыкающего звена размерной цепи, такие как метод неполной взаимозаменяемости, метод групповой взаимозаменяемости, метод регулировки и метод пригонки, которые отличаются разной величиной трудоёмкости.

Коэффициент контролепригодности (Кк) определяется по формуле:

Кк =^-Хт—, (1.11)

1О;К+1ВСП;К

где ТО.К - трудоёмкость контроля изготовляемого изделия в основных операциях технического контроля; ТВСП.К - трудоёмкость контроля изготовляемого изделия во вспомогательных операциях технического контроля.

С увеличением значения коэффициента контролепригодности уменьшается трудоёмкость контроля изготовляемого изделия во вспомогательных операциях технического контроля.

Этот коэффициент не показывает характеристики конструкции изделия, которые влияют на трудоёмкость контроля.

В заключении следует отметить, что важным общим недостатком коэффициентов технологичности является отсутствие учета степени влияния каждого из них на общую трудоёмкость изготовления КИ. Наличие этого недостатка не позволяет давать интегральную оценку уровня ТКИ посредством их суммирования, а также определять коэффициенты технологичности, оказывающие доминирующее влияние на трудоёмкость изготовления КИ. Последнее приводит к росту трудоёмкости работ, связанных с повышением уровня ТКИ. Возможность интегральной оценки уровня ТКИ позволит автоматизировать процесс оценки уровня ТКИ.

В соответствии изложенным целью работы является снижение трудоёмкости технологии изготовления конструкции изделия посредством повышения точности оценки уровня ТКИ.

Задача определения уровня ТКИ во многом зависит от исходных данных, наличия или отсутствия информации об аналоге КИ и технологии изготовления КИ.

В соответствии с этим возможны следующие варианты исходных данных:

- неизвестны аналог КИ и технология его изготовления;

- известен аналог КИ, неизвестна технология его изготовления;

- неизвестен аналог КИ, известна технология его изготовления;

- известны аналог КИ и технология его изготовления.

Наибольшие трудности в оценки ТКИ возникают при отсутствии информации об аналоге КИ и технологии его изготовления.

В связи с этим достижение поставленной цели связано с выполнением следующих основных задач исследования:

1. Исследование связей между коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ.

2. Разработка коэффициентов технологичности, отражающих степень их влияния на трудоёмкость изготовления КИ.

3. Разработка метода суммирования коэффициентов технологичности при оценке уровня ТКИ.

4. Автоматизация определения уровня производственной ТКИ.

В работе в качестве исходных данных примем исходные данные, когда неизвестны аналог КИ и технология его изготовления.

1.3. Выводы по главе 1

1. Технологичность конструкции изделия оказывает большое влияние на трудоёмкость и себестоимость его изготовления.

2. Трудоёмкость отработки конструкции изделия на технологичность во многом зависит от точности оценки её уровня.

3. Анализ методов оценки уровня ТКИ, приведенных в литературных источниках, позволяет их свести к двум подходам в оценки уровня ТКИ:

- по основным показателям экономической эффективности, например, трудоёмкость, себестоимость, удельная трудоёмкость и др.;

- с помощью коэффициентов технологичности: стандартизации, повторяемости, точности обработки и др.

4. Оценка уровня ТКИ по основным показателям экономической эффективности позволяет только ответить на вопрос соответствует ли уровень ТКИ нового изделия заданному значению, а оценка уровня ТКИ с помощью коэффициентов технологичности позволяет не только ответить на вопрос

соответствует ли уровень ТКИ изделия его заданному значению, но и определить какие характеристики КИ и в какой степени влияют на трудоёмкость его изготовления.

5. Анализ расчетных формул коэффициентов технологичности показывает, что они не отражают степень их влияния на общую трудоёмкость изготовления КИ, в результате отсутствует интегральная оценка уровня ТКИ. Поэтому такая оценка ТКИ имеет следующие недостатки: во-первых, при оценке уровня ТКИ используется лишь часть коэффициентов технологичности, которая зависит от субъективного фактора в лице технолога; во-вторых, оценка уровня ТКИ осуществляется не посредством суммирования коэффициентов технологичности, а сопоставлением уровней выбранных коэффициентов технологичности с их заданными значениями.

6. Отмеченные недостатки оценки уровня ТКИ с помощью коэффициентов технологичности снижают точность оценки уровня ТКИ и увеличиваю её трудоёмкость.

7. Для устранения отмеченных недостатков оценки уровня ТКИ с помощью коэффициентов технологичности предлагается оценку уровня ТКИ осуществлять посредством суммирования их значений. Для чего требуется установить степень влияния каждого коэффициента технологичности на общую трудоёмкость изготовления КИ.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ КОЭФФИЦИЕНТАМИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ И ТРУДОЁМКОСТЬЮ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЗДЕЛИЯ

Для устранения недостатков коэффициентов технологичности, отмеченных в первой главе, необходимо определить их связи с трудоёмкостью, которая проявляется через цепочку: свойство конструкции изделия - характеристика конструкции изделия - трудоёмкость изготовления [10], где коэффициенты отражают относительное влияние характеристики КИ на трудоёмкость.

Поэтому необходимо установить, как характеристики КИ влияют на трудоёмкость его изготовления.

2.1. Методика исследования связей между коэффициентами технологичности и трудоёмкостью изготовления КИ

Исследование влияния каждого коэффициента технологичности на трудоёмкость должно начинаться с установления характеристик КИ, которые он отражает. Для этого представим общую трудоёмкость КИ как сумму составляющих трудоёмкостей изготовления изделия. Как известно трудоёмкость производства изделия (Т) складывается из двух составляющих: трудоёмкости технологической подготовки производства (Т1) и трудоёмкости технологических процессов изготовления (Т2). В свою очередь трудоёмкость технологической подготовки производства (Т1) включает трудоёмкости следующих видов работ: трудоёмкость разработки технологических процессов изготовления деталей (Т11), трудоёмкость сборки изделия (Т12) и трудоёмкость разработки и изготовления технологической оснастки (Т13). Трудоёмкость технологических процессов изготовления (Т2) определяется затратами штучно-калькуляционного времени ^шт.к) и вычисляется по формуле:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Троицкий Александр Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абраженин А. А., Лобанов А. В., Трушин Н. Н. Оценка показателя технологичности детали методом регрессионного анализа с использованием 3D-модели. Известия Тульского государственного университета. технические науки.

2018. №8. с 212-220.

2. Адамов А.П. Интегральная методика оценки показателей технологичности конструкций электронной аппаратуры. В сборнике: Неделя науки - 2016. материалы XXXVII итоговой научно-технической конференции ДГТУ. Под редакцией Т.А. Исмаилова. 2016. с. 285-289.

3. Адамов А.П., Ирзаев Г.Х. Автоматизированная количественная оценка технологичности радиоэлектронных средств на основе предпочтений экспертов. вестник дагестанского государственного технического университета. технические науки. 2005. №11. с.95-98.

4. Амиров, Ю.Д., Т.К. Алфёрова, П.Н. Волков. справочник. Технологичность конструкций изделий. — М.: Машиностроение, 1985. 368 с.

5. Ананьев, с.А. Технологичность конструкций. — М.: Машиностроение, 1969. 424 с.

6. Ахумов А.В., В.И. Купрович. справочник нормировщика. — Л.: Машиностроение: Ленингр. отделение, 1986. 457 с.

7. Бабичев А.П., Безжон В.И., Попов М.Е., Попов А.М., Хведелидзе А.Г., Шевченко Н.О. Технологичность конструкции изделий машиностроения. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2014. 124 с.

8. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. - М.: Машиностроение, 2001. 368 с.

9. Базров Б.М., Троицкий А.А. Анализ коэффициентов технологичности конструктивного исполнения изделия. Наукоёмкие технологии в машиностроении 2018. № 7. с. 23-26.

10. Балабанов А. Н. Технологичность конструкций деталей машин. М.: Машиностроение, 1987 . 336 с.

11. Балакшин Б. С. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1969. — 230 с.

12. Безъязычный В. Ф. Калугин С. С. Влияние эксплуатационной технологичности ГТД на выполнение послепродажного технического обслуживания двигателей. Вестник Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. П. А. Соловьева. 2021. № 2. С. 40-43.

13. Безжон В.И., Попов М.Е., Попов А.М. Технологичность конструкций машин. Учебное пособие / Ростов-на-Дону, 2009. 62 с.

14. Бочкарев П. Ю. Бокова Л. Г. Оценка количественных показателей производственной технологичности деталей. М.: М-во образования и науки Российской Федерации, Саратовский гос. технический ун-т. - Саратов : Саратовский гос. технический ун-т, 2015. - 110, с.

15. Вартанов М.В., Осипов Ф.С., Безручкин В.В. Автоматизация расчета производственной технологичности крупногабаритных изделий машиностроения. Сборка в машиностроении, приборостроении. 2012. № 9. С. 3-6.

16. ГОСТ 14.205-83. Технологичность конструкции изделий. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1983. 22 С.

17. ГОСТ 14.201-83. Обеспечение технологичности конструкции изделий. Общие требования. М.: Издательство стандартов, 1983. 18 С.

18. Гокун В. Б. Снижение конструктивной металлоемкости машин. Москва: Машгиз, 1962. - 244 с.

19. Генкин, С. И. Методы оценки технологичности конструкций изделий машиностроения Текст. / С. И. Генкин М.: ВНИИНМаш, 1974. - 173 с.

20. Иванов, В.В. Технологичность конструкций машин и их деталей. М.: Машиностроение, 1968. — 114 с.

21. Иноземцев А.Н., Троицкий Д.И., Креслинь М.В. Автоматизация оперативного управления процессом квалиметрической оценки технологичности деталей

машин при проектировании. Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2012. № 1. с. 418-428.

22. Кононенко, В.Г. Оценка технологичности и унификации машин / В.Г. Кононенко, с.Г. Кушнаренко, М.А. Прялин. — М.: Машиностроение, 1986. — 170 с.

23. Курбанов М.М. Ирзаев Г.Х. Выбор системы показателей технологичности современных радиоэлектронных средств на основе предпочтений экспертов. Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2008. №1. с. 36-38.

24. Кузьмин В.В., Рахмилевич Е.Г. Автоматизация оценки производственной технологичности деталей машиностроения. Вестник МГТУ "станкин". 2012. № 3 (22). с. 37-41.

25. Обеспечение технологичности конструкции изделий машиностроения и приборостроения. Методические рекомендации МР 186-85.— М., ВНИИНМАШ, 1985. - 53 с

26. Обеспечение технологичности конструкции изделий. учеб. пособие/ И.В. Шрубченко - Белгород: Изд-во БГТУ, 2012. 34 с.

27. Общемашиностроительные нормативы времени на слесарную обработку деталей и слесарно-сборочные работы по сборке машин и приборов в условиях массового, крупносерийного и среднесерийного типов производства. М.: ЭКОНОМИКА 1991. 191 с.

28. Методика отработки конструкций на технологичность и оценки уровня технологичности изделий машиностроения и приборостроения. М.: Издательство стандартов, 1976. 56 с.

29. Методические указания по расчёту основных показателей технологичности конструкции изделий. М.: ВНИИМаш, 1974. 42 с.

30. Методологические основы обеспечения технологичности электронных средств: модели, алгоритмы, программные комплексы, механизмы реализации, прогнозирование / А. П. Адамов, Г. Х. Ирзаев, А. А. Адамова. - санкт-Петербург: Политехника, 2008. 312 с.

31. Михельсон-Ткач, B.JI. Методологические проблемы создания и внедрения системы управления технологичностью конструкций изделий машиностроения Текст. / В.Л. Михельсон-Ткач. Брянск, 1984. 275 с.

32. Петрова Т.В., Иванов Д.А. Эксплуатационная технологичность воздушных судов гражданской авиации: Учебное пособие/ Университет ГА- С.-Петербург. 2021. 108 с.

33. Полухина С.Ю., Прохоров В.Т., Полякова В.А. Методика оценки технологичности конструкций заготовок. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки. 2014. № 6 (181). С. 133-138.

34. Растегаев Е. Особенности обеспечения технологичности конструкции изделия для серийного производства в условиях параллельной инженерной разработки. Deutsche internationale Zeitschrift für zeitgenössische Wissenschaft. 2021. № 4 Р. 6769.

35. ЕСТПП. Расчет основных показателей технологичности конструкций изделий. Методические рекомендации МР 22-81. Издательство: ВНИИНМАШ, 1981. 114 с.

36. Семенов А.Н. Технологичность конструкции изделия машиностроения. — Рыбинск: РГАТУ имени П.А. Соловьева, 2016. 217 с.

37. Скворцова Д.А. Разработка дополнительных коэффициентов для оценки технологичности серийной сборки наукоемких многокомпонентных изделий. Сборка в машиностроении, приборостроении. 2015. № 6. С 3-7.

38. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т. 2; под ред. А. Г. Косиловой, Р. К. Мещерякова. - М.: Машиностроение, 1986. 496 с.

39. Холодкова А.Г. Кристаль М.Г. Технология автоматизированной сборки (учебник для студентов ВУЗов). - М.: Машиностроение, 2010. 560 с.

40. Холодкова А.Г. Технологичность конструкции изделий в автоматической сборке. Сборка в машиностроении, приборостроении. 2014. № 6. С. 42-46.

41. Шеховцева Т.В Определение области эффективного применения станков с ЧПУ в единичном и мелкосерийном производстве деталей ГТД на основе анализа технологичности их конструкций. Автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата технических наук / Рыбинский государственный авиационный технический университет им. П.А. Соловьёва. Рыбинск, 2012. -16 С

42. Todic, V., Lukic, D., Milosevic, M., Jovicic, G., Vukman, J. Manufacturability of product design regarding suitability for manufacturing and assembly (DfMA). Journal of production Engineering. 2012. Vol. 16. No. 1. P. 47-50.

43. Li, C., Wu, R. & Yang, W. Optimization and selection of the multi-objective conceptual design scheme for considering product assembly, manufacturing and cost. SN Appl. Sci. 4, 2022. № 91.

44. Product Desing for manudacture and Assembly / Geoffrey Boothroyd, Peter Dewhurst, Winston Knight. - New York Marcel Dekker, 1994. 540 p.

45. Ohashi, T.; Iwata, M.; Arimoto, S. & Miyakawa. Extended Assemblability Evaluation Method (AEM), JSME International Journal Serie. 2002, Vol. 45, No. 2, pp. 567-574.

46. Gebhardt W., Tschierschke P. Optimisirung bei der Konstruktion von Bauteilen // Werkstattstechnik. 1987. № 3. Р. 151-154.

47. Kuhnrich H. Rahmenmetodik zur Erfassung von Brugruppen und Baugruppen-montageprozessen // Fertigunstechnik und Betrieb. 1986. 26. № 5. Р. 276-279.

48. Mobus W. Bestimmen des Nivlans der technologischen Fertigungsvorbereitung // Fertigunstechnik und Betrieb. 1976. 26. № 3. Р. 146-150.

49. Orr J.N. The Rocky Road From CADD/CAM to CIM, The S.Klein Computer Graphics Rewiew, Jnaugural Jssue, 2004. S. 121-124.

50. Robin Goodfellow. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide,1993. P 52.

51. Vollman, Thomas E., William L., Berry, and D.Clay Whybark. Manufacturing Planning and Control Systems, New York: Irwin/McGraw-Hill, 1997. P 598.

52. Zhuoyu Huang, Casey Jowers, Damon Kent, Ali Dehghan-Manshadi., Matthew S. Dargusch. The implementation of Industry 4.0 in manufacturing: from lean manufacturing to product design. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology volume.2022. 121, Р. 3351-3367.

Приложение

Таблица П. 1. Характеристики деталей цилиндрического редуктора

№ Наименование Кол-во Вид Кол-во Масса Твердость

детали деталей детали размеров Шт. кг. материала НВ

1 Прокладка 2 С 3 0,02 120

2 Прокладка 2 С 3 0,02 120

3 Прокладка 1 С 3 0,02 120

4 Прокладка 1 С 3 0,02 120

5 Корпус 1 С 84 14,83 180

6 Крышка 1 С 9 0,36 160

7 Крышка 1 С 9 0,34 160

8 Крышка 1 С 13 0,45 160

9 Крышка 1 С 13 0,49 160

10 Втулка 1 С 3 0,35 160

11 Прокладка регулировочная 2 С 3 0,02 120

12 Прокладка регулировочная 2 С 3 0,02 120

13 Прокладка регулировочная 4 С 3 0,02 120

14 Прокладка регулировочная 2 С 3 0,02 120

15 Прокладка регулировочная 2 С 3 0,02 120

16 Прокладка регулировочная 4 С 3 0,02 120

17 Крышка 1 С 9 0,45 160

18 Крышка 1 С 13 0,45 160

19 Вал-шестерня 1 С 30 2,34 210

20 Колесо 1 С 12 1,46 200

21 Вал 1 С 26 2,24 200

22 Прокладка 2 З 3 0,2 120

23 Маслоотражатель 2 З 5 0,15 120

24 Маслоотражатель 2 З 5 0,15 120

25 Пробка прокладка 2 З 8 0,3 120

26 Прокладка 1 З 3 0,2 120

27 Подшипник 7508 2 П 20 0,45 -

28 Подшипник 7808У 2 П 20 0,57

29 Манжета1.1-35x58-1 1 П 3 0,01

30 Манжета1.1-40x60-1 1 П 3 0,01

31 Болт М6х16.66.01.9 8 П 7 0,015

32 Болт М8х25.66.01.9 16 П 7 0,018

33 Болт М10х20.66.01.9 6 П 7 0,023

34 Шайба 6.65.Г.06.9 8 П 3 0,007

35 Шайба 8.65.Г.06.9 16 П 3 0,008

36 Шайба 10.65.Г.06.9 6 П 3 0,010

37 Шпонка 12х8х56 1 П 5 0,34

Таблица П.2. Характеристики деталей конического редуктора

№ Наименование детали Кол-во деталей Вид детали Кол-во размеров Шт. Масса кг. Твердость материала НВ

1 Прокладка 2 с 3 0,02 120

2 Прокладка 2 с 3 0,02 120

3 Прокладка 1 с 3 0,02 120

4 Прокладка 1 с 3 0,02 120

5 Корпус 1 с 124 14,83 180

6 Крышка 1 с 9 0,38 160

7 Крышка 1 с 9 0,41 160

8 Крышка 1 с 24 0,43 160

9 Крышка 1 с 35 0,52 160

10 Втулка 1 с 3 0,41 160

11 Прокладка регулировочная 2 с 3 0,02 120

12 Прокладка регулировочная 2 с 3 0,02 120

13 Прокладка регулировочная 4 с 3 0,02 120

14 Прокладка регулировочная 2 с 3 0,02 120

15 Прокладка регулировочная 2 с 3 0,02 120

16 Прокладка регулировочная 4 с 3 0,02 120

17 Крышка 1 с 9 0,45 160

18 Крышка 1 с 13 0,45 160

19 Вал-шестерня 1 с 34 2,59 210

20 Колесо 1 с 15 1,78 200

21 Вал 1 с 28 2,75 200

22 Прокладка 2 З 3 0,2 120

23 Маслоотражатель 2 З 5 0,15 120

24 Маслоотражатель 2 З 5 0,15 120

25 Пробка прокладка 2 З 8 0,3 120

26 Прокладка 1 З 3 0,2 120

27 стакан 1 с 2,1 160

28 Фильтр 1 с 0,005 35

29 Колпачок 1 с 0,021 160

30 Штуцер 1 с 1,34 160

31 Подшипник 7607А 2 П 20 0,45

32 Подшипник 7808У 2 П 20 0,57

33 Манжета1.1-35х58-1 1 П 3 0,01

34 Манжета1.1-40х60-1 1 П 3 0,01

35 Болт М6х16.66.01.9 8 П 7 0,015

36 Болт М8х25.66.01.9 24 П 7 0,018

37 Шайба 6.65.Г.06.9 8 П 3 0,007

38 Шайба 8.65.Г.06.9 24 П 3 0,008

39 Шпонка 12x8x56 1 П 5 0,34 -

Таблица П.3. Характеристики поверхностей деталей цилиндрического

редуктора

Квалитет точности 1Т Общая площадь поверхностей квалитета Параметр шероховатости Яа Общая площадь поверхностей шероховатости

1Т6 2543 Яа 0,63 547

1Т7 5782 Яа 1,25 2497

1Т9 7752 Яа 2,5 2164

1Т10 8234 Яа 6,3 6234

1Т12 16254 Яа 12,5 18025

1Т14 20546 Яа 25 31611

Таблица П.4.Характеристики поверхностей деталей конического редуктора

Квалитет точности 1Т Общая площадь поверхностей квалитета Параметр шероховатости Яа Общая площадь поверхностей шероховатости

1Т6 2943 Яа 0,63 560

1Т7 6942 Яа 1,25 2782

1Т9 8252 Яа 2,5 2347

1Т10 9478 Яа 6,3 6854

1Т12 19524 Яа 12,5 20579

1Т14 21465 Яа 25 35482

Таблица П. 5.Группы повторяемых соединений цилиндрического редуктора

Вид соединения Количество соединений в группе Длина соединения

Цилиндрическое с зазором 12 24

Цилиндрическое с зазором 6 60

Цилиндрическое с зазором 30 40

Резьбовое 8 8

Резьбовое 6 8

Резьбовое 16 16

Таблица П.6. Группы повторяемых соединений конического редуктора

Вид соединения Количество соединений в группе Длина соединения

Цилиндрическое с зазором 10 57

Цилиндрическое с зазором 8 24

Цилиндрическое с зазором 30 30

Резьбовое 8 8

Резьбовое 6 8

Резьбовое 20 16

Таблица П. 7. Характеристики соединений цилиндрического редуктора

Вид соединения Кол-во соединений Длина соединения

Цилиндрическое с зазором 10 57

Цилиндрическое с зазором 10 57

Цилиндрическое с зазором 8 24

Резьбовое 8 8

Резьбовое 6 8

Резьбовое 20 16

Цилиндрическое с зазором 2 34

Цилиндрическое с зазором 4 34

Цилиндрическое с натягом 1 21

Цилиндрическое с натягом 2 20

Цилиндрическое с натягом 2 20

Таблица П. 8. Характеристики соединений цилиндрического редуктора

Вид соединения Кол-во соединений Длина соединения

Цилиндрическое с зазором 10 59

Цилиндрическое с зазором 10 52

Цилиндрическое с зазором 8 21

Резьбовое 8 8

Резьбовое 6 8

Резьбовое 20 16

Цилиндрическое с зазором 2 37

Цилиндрическое с зазором 4 48

Цилиндрическое с натягом 1 24

Цилиндрическое с натягом 2 22

Цилиндрическое с натягом 2 22

Таблица П.9 Методы достижения точности замыкающих звеньев размерной цепи цилиндрического редуктора

Методы достижения точности замыкающих звеньев размерной цепи Количество соединений в группе

Метод полной взаимозаменяемости 12

Метод регулировки 1

Таблица П. 10. Методы достижения точности замыкающих звеньев размерной цепи конического редуктора

Методы достижения точности замыкающих звеньев размерной цепи Количество соединений в группе

Метод полной взаимозаменяемости 15

Метод регулировки 2

Таблица 11. Значения видов трудоёмкостей

Т1 Т1.1 Т1.2 Т1.3 Т2 Т2.1 Т2.2 Т2.3 Т2.4 Т2.5 Т2.6

0,65 0,2275 0,2925 0,13 0,35 0,035 0,105 0,0175 0,035 0,14 0,0175

Таблица П. 12. Коэффициент влияния количества размеров детали на трудоёмкость (Ьсл)

№ Количество размеров детали Коэффициент влияния количества размеров детали на трудоёмкость (Ьсл)

от до

1 1 20 0.3

2 21 50 0.5

3 51 200 0.8

Таблица П. 13.Коэффициент влияния массы элементов на трудоёмкость (ЬМ)

1 2 3

№ Масса элемента (кг) Коэффициент влияния массы элемента на трудоёмкость (ЬМ)

от до

1 0,01 0,04 0,2

2 0.05 1 1

3 1,1 30 0,1

Таблица П. 14. Коэффициент влияния твёрдости материала на трудоёмкость

(Ьтв)

1 2 3

№ Твердость материала детали (НВ) Коэффициент влияния твёрдости материала детали на трудоёмкость (ЬТВ)

от до

1 1 75 1

2 76 100 0,7

3 101 170 0,4

Таблица П. 15. Коэффициенты, учитывающие трудоёмкость достижения

заданного квалитета точности и параметра шероховатости

Квалитет точности поверхности (1Т) Коэффициент учитывающий трудоёмкость достижения квалитета точности (ьтч) Параметр шероховатости поверхности (Яа) Коэффициент учитывающий трудоёмкость достижения параметра шероховатости (ЬШ)

8 0,6 6,3 0,4

8 0,6 6,3 0,4

12 0,8 12,5 0,7

Таблица П. 16.Коэффициент влияния вида соединения на трудоёмкости

Длина Коэффициент влияния вида

№ Вид соединений соединен соединения на трудоёмкости

ия (Ьсвт)

1 Цилиндрическое с зазором 24 0,9

2 Цилиндрическое с зазором 15 0,9

3 Цилиндрическое с зазором 43 0,9

4 Цилиндрическое с натягом 27 0,72

5 Цилиндрическое с натягом 40 0,76

6 Цилиндрическое с натягом 75 0,75

7 Резьбовое 8 0,82

8 Резьбовое 10 0,8

9 Резьбовое 12 0,79

Таблица П. 17. Коэффициент влияния методов достижения точности

замыкающих звеньев размерной цепи

Методы достижения точности замыкающих звеньев размерной цепи Коэффициент Ьмрц

Метод полной взаимозаменяемости 1

Метод регулировки 0,6