Метод обобщенных аддитивных сверток в задачах принятия решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Порядина, Вера Леонидовна

• Порядина, Вера Леонидовна
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Порядина, Вера Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУР КОМПЛЕКСНОГО ОЦЕНИВАНИЯ 13 РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1.Описание организационной системы. Содержательная постановка 13 задачи комплёксного оценивания результатов деятельности.

1.2. Учет важности показателей, условий функционирования, и взаи- 19 мопомощи элементов в процедуре комплексного оценивания

1.3. Типовая процедура комплексного оценивания результатов дея- 28 тельности в организационных системах

1.4 Формирование согласованного мнения

1.5. Выводы и постановка задач исследования

2. ОБОБЩЕННЫЕ АДДИТИВНЫЕ СВЕРТКИ В ЗАДАЧАХ КОМ- 57 ПЛЕКСНОГО ОЦЕНИВАНИЯ. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МАТРИЧНЫХ СВЕРТОК В ВИДЕ ОБОБЩЕННЫХ АДДИТИВНЫХ СВЕРТОК

2.1. Процедуры агрегирования, используемые задачах комплексного 57 оценивания

2.2. Задача представления матричной свертки двух локальных оценок 63 в виде обобщенной аддитивной свертки

2.2.1. Постановка задачи. Необходимые и достаточные условия точ- 63 ного представления

2.2.2. Формирование системы неравенств 66 23. Методы решения задачи точного представления

2.3.1. Методы решения для произвольных матричных сверток

232. Представление сверток в виде ОАС

2.4. Задача оптимального приближения матричной свертки обобщенной 81 аддитивной сверткой

2.5. Модель комплексной оценки вариантов программы

2.6. Методы построения гибких систем комплексного оценивания 97 3.ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ЗАДАЧАХ КОМПЛЕКСНОГО 105 ОЦЕНИВАНИЯ

3.1. Постановка задачи «активной экспертизы»

3.2. Оптимальность механизмов открытого управления

3.3. Построение оптимальных процедур коллективной экспертизы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод обобщенных аддитивных сверток в задачах принятия решений»

Актуальность проблемы. На современном этапе важнейшим условием экономического и социального развития является усовершенствование механизмов управления в направлении развития состязательности, ограничения монополизма, повышения роли математических методов в управлении предприятием.

При создании механизмов управления, реализующих указанные методы, важное значение имеет использование методов математического и имитационного моделирования организационных систем, развиваемых такими направлениями современной теории управления как информационная теория иерархических систем, теория игр, теория выбора и принятия решений и др. i

В теории активных систем в настоящее время осуществляется развитие и исследование методов проектирования механизмов управления в организационных системах, характеризующихся активным поведением элементов (способностью к целеполаганию, к функционированию различной эффективностью в зависимости от собственных интересов и целей, к искажению информации). В частности, разработаны модели типовых механизмов (конкурсных, противозатратных, многоканальных), которые могут использоваться при проектировании механизмов управления для конкретных предприятий.

Необходимым блоком в структуре этих типовых механизмов является формирование сравнительной оценки результатов деятельности и элементов активной системы.

Отсутствие единого, универсального показателя для оценки результатов деятельности предопределяет актуальность исследования и разработки процедур комплексного оценивания на основе набора разнородных показателей, характеризующих различные аспекты деятельности оцениваемых активных элементов (экономические, социальные и др.).

Основы методологии и методов формирования комплексных оценок результатов деятельности разработаны в теории активных систем (Бурков В.Н., Черкашин A.M. и др.).

Вместе с тем, анализ состояния теоретических исследований в данной области, а также используемых на практике процедур комплексного оценивания показывает, что ряд методологических и методических проблем остаются нерешенными, в том числе проблемы, связанные с обеспечением сопоставимости оцениваемых элементов, учетом различных форм их взаимодействия, разработкой правил агрегирования локальных оценок, методов получения и обработки экспертной информации при активном поведении экспертов.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью повышения эффективности процедур комплексного оценивания результатов деятельности в условиях конкурентной экономики и построения организационных структур предприятия по типу бизнес - единиц.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетная научно-исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии и совершенствование методического обеспечения процедур комплексного оценивания результатов деятельности в направлении более полного учета активного поведения объекта и субъекта оценки, а также разработка практических рекомендаций по созданию систем комплексного оценивания результатов деятельности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- анализ и обоснование принципов построения процедур комплексного оценивания результатов деятельности;

- моделирование учета различной важности критериев оценки, условий функционирования оцениваемых элементов и их взаимопомощи, разработка методов в реализации указанных принципов;

- анализ существующих правил агрегирования (свертки) локальных оценок в комплексную оценку;

- модель оптимального приближенного представления матричной свертки в виде обобщенной аддитивной свертки (ОАС);

- разработка и исследование оптимальных процедур принятия коллективного экспертного решения в условиях активного поведения экспертов;

- разработка методов стимулирования достоверности экспертной информации, используемой для построения и настройки систем комплексного оценивания.

Методы исследования основываются на использовании аппарата теории активных систем, методов системного анализа, исследования операций, теории графов, математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Разработана модель учета важности показателей условий функционирования оцениваемых элементов и их взаимопомощи при формировании комплексных оценок результатов деятельности на примере двухуровневой активной системы, что позволило обеспечить повышение эффективности функционирования системы, даже при меньшем фонде стимулирования.

2. Получены необходимые и достаточные условия точного представления положительной монотонной матрицы свертки, что позволяет задачу точного представления матричной свертки в виде обобщенной аддитивной свертки свести к поиску решения системы линейных неравенств.

3. Предложены алгоритмы решения задач точного и приближенного представления с минимальной абсолютной ошибкой приближения, которые сводят рассматриваемую задачу приближенного представления к стандартной задаче линейного программирования или к задаче о потенциалах вершин графа, разрешимой в случае отсутствия в этом графе контуров отрицательной длины.

4. Осуществлен синтез оптимальных процедур коллективной активной экспертизы для случаев, когда оценка осуществляется в балльной шкале и в качестве критериев эффективности выступает максимальное абсолютное (относительное) отклонение итоговой оценки в ситуации равновесия от оценок, полученных в соответствии с базовыми процедурами усреднения и взвешенного среднего.

5. Исследована зависимость показателя эффективности процедуры экспертного оценивания от количества экспертов и параметров шкалы для базовых процедур усреднения и среднего взвешенного в случае активного поведения экспертов, что дает возможность обосновывать число экспертов и подбор экспертов определенной компетентности при формировании экспертных групп; получены результаты по определению минимальной системы дополнительного стимулирования, необходимой для обеспечения достоверности экспертной информации при заданной процедуре экспертизы.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертационное исследование, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований получены результаты, позволяющие разрабатывать и обосновывать процедуры комплексного оценивания результатов деятельности, основанные на методе последовательного обобщения оценок, обеспечивающие сопоставимость оцениваемых элементов и позволяющие формировать оценку на основе разнородных показателей.

Необходимость в разработке таких процедур возникает в организациях, на производственных предприятиях, структурные подразделения которых могут различаться по условиям функционирования и характеризуются набором разнородных показателей (технико-экономических, показателей социального развития и др.), а для принятия управленческих решений (например, распределение ограниченных ресурсов или полученного дохода) требуется комплексно оценить эффективность функционирования каждого подразделения.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Созданные модели процедур комплексного оценивания результатов деятельности строительной организации используются в практике работы корпорации ЗАО «Воронеж - Дом» и ООО УК «Жилпроект».

Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебного курса «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель учета важности показателей условий функционирования оцениваемых элементов и их взаимопомощи при формировании комплексных оценок результатов деятельности.

2. Необходимые и достаточные условия точного представления положительной монотонной матрицы свертки.

3. Алгоритмы решения задачи точного и приближенного представления с минимальной абсолютной ошибкой приближения.

4. Синтез оптимальных процедур коллективной активной экспертизы.

5. Исследование зависимости показателя эффективности процедуры экспертного оценивания от количества экспертов и параметров шкалы; результаты по определению минимальной системы дополнительного стимулирования, необходимой для обеспечения достоверности экспертной информации при заданной процедуре экспертизы.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы докладывались: на международной научно-практической конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (22-23 ноября 2007г., г. Старый Оскол); на 5 международной конференции «Системы управления эволюцией организации» (10-16 сентября 2007г., г. Сало, Испания); на международных конференциях «Современные сложные системы управления» (Тверь - 2006 г., Воронеж - 2005 г.); на 60 - 62 научно-технических конференциях по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2006-2008 гг.).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работе [2] автору принадлежит модель учета важности показателей условий функционирования оцениваемых элементов и их взаимопомощи; в работе [1] автору принадлежит синтез оптимальных процедур коллективной активной экспертизы.

Объем й структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений. Она содержит 151 страницу основного текста, 25 рисунков, 10 таблиц и три приложения. Библиография включает 186 наименований.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Порядина, Вера Леонидовна

1.5. Выводы и постановка задач исследования

На основе анализа схемы формирования комплексной оценки результатов деятельности можно определить следующие основные задачи методического обеспечения разработки процедур комплексного оценивания результатов деятельности (рис. 1.5.1):

- выявление критериев оценки и структуры системы критериев;

- построение функции оценки;

- выбор правил агрегирования (свертки);

- получение и обработка экспертной информации.

Основные задачи методическою обеспечения разработки процедур комплексного оценивания результатов деятельности

Выявление критериев оценки и структуры системы критериев

Построение частных функций оценки

Принципы, эвристические правила формирования частных функций оценки

Глава 1

Выбор правил агрегирования свертки)

Обобщенные аддитивные свертки (ОАС). задача оптимального

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. На основе анализа существующих моделей и механизмов оценки результатов деятельности было установлено, что при большом количестве исходных показателей процедура попарного обобщения оценок становится громоздкой и для ее упрощения желательно заменить систему из нескольких матричных сверток аналитической функцией. Возможность такой замены определяется возникающей при этом ошибкой приближения, которая отражает степень искажения управленческой стратегии ЛПР. При разработке процедур комплексного оценивания результатов деятельности широко используются экспертные оценки, в том числе при выборе системы показателей, процедур агрегирования, определении вида и параметров функций оценки. В связи с этим возникают задачи построения оптимальных механизмов организации процедур «активной экспертизы», исключающих возможность манипулирования экспертной информацией при индивидуальной экспертизе.

2. Разработана модель учета важности показателей условий функционирования оцениваемых элементов и их взаимопомощи при формировании комплексных оценок результатов деятельности на примере двухуровневой активной системы, что позволило обеспечить повышение эффективности функционирования системы, даже при меньшем фонде стимулирования.

3.Получены необходимые и достаточные условия точного представления положительной монотонной матрицы свертки, что позволяет задачу точного представления матричной свертки в виде обобщенной аддитивной свертки свести к поиску решения системы линейных неравенств.

4. Предложены алгоритмы решения задач точного и приближенного представления с минимальной абсолютной ошибкой приближения, которые сводят рассматриваемую задачу приближенного представления к стандартной задаче линейного программирования или к задаче о потенциалах вершин графа, разрешимой в случае отсутствия в этом графе контуров отрицательной длины.

5.Осуществлен синтез оптимальных процедур коллективной активной экспертизы для случаев, когда оценка осуществляется в балльной шкале и в качестве критериев эффективности выступает максимальное абсолютное (относительное) отклонение итоговой оценки в ситуации равновесия от оценок, полученных в соответствии с базовыми процедурами усреднения и взвешенного среднего.

6. Исследована зависимость показателя эффективности процедуры экспертного оценивания от количества экспертов и параметров шкалы для базовых процедур усреднения и среднего взвешенного в случае активного поведения экспертов, что дает возможность обосновывать число экспертов и подбор экспертов определенной компетентности при формировании экспертных групп; получены результаты по определению минимальной системы дополнительного стимулирования, необходимой для обеспечения достоверности экспертной информации при заданной процедуре экспертизы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Порядина, Вера Леонидовна, 2008 год

1. Абрамова М. В. Аппроксимация множества Парето с помощью двух-параметрического семейства сверток // Программное обеспечение вычислительных комплексов. — М.: МГУ, 1985. — С. 155-160.

2. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990,- 132 с.

3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

4. Айзерман М. А., Мескеров Ф. Г. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука. 1990. 240 с.

5. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. — 216 с.

6. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

7. Алферов В.Н., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Хорохордина Н.В., Шипилов В.Н. Прикладные задачи управления строительными проектами. -Воронеж: Центрально Черноземное книжное издательство, 2008. - 765 с.

8. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

9. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев СВ. Комплексное оценивание в задачах регионального управления М. 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

10. Ю.Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

11. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

12. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

13. Ашев Р. А., Церковный А. Э., Мамедова Г. А. Управление производством при нечеткой исходной информации. — М.: Энергоатомиздат, 1991.

14. М.Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Новосельцев В.И., Шульгин В.В. Системный анализ и его приложения. Воронеж «Научная книга» 2008. - 439 с.

16. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. — М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

17. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

18. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

19. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

20. Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н., Михин П.В. Модели и методы управления строительными проектами. М., ООО «Уланов - пресс». 2007. -440 с.

21. Березовский Б.А., Борзенко В.И., Кемпнер J1.M. Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации. М.: Наука, 1981.

22. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. 263 с.

23. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

24. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. 236 с.

25. Борисов А. И., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. — Рига: Знание, 1990. — 184 с.

26. Борисов В. И. Проблемы векторной оптимизации. Исследование операций // Методологические аспекты. М.: Наука.- 1972. - С. 102-113.

27. Блощицын J1.A., Курочка П.Н., Ломиногин А.Н., Мещеряков О.В. Моделирование состояния строительного предприятия. «Современные сложные системы управления»: Сб. науч. тр. междунар. конф.- Краснодар-Воронеж-Сочи: 2005-36-46.

28. Блощицин Л.А., Курочка П.Н., Ломиногин А.Н., Михин П.В. Выбор варианта производства работ. «Современные сложные системы управления» Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005г. -29-36 с.

29. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

30. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

31. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. — М.: Наука. 1977.-327 с.

32. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

33. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

34. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханиз-мы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

35. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

36. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

37. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

38. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

39. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

40. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

41. Бурков В.Н., Мясищев Р.Ю., Опойцев C.B., Половинкина А.И. Управление уровнем риска при эксплуатации объектов. ВЕСТНИК ВГТУ Том 3, №2, 2007г. -с. 159-163.

42. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

43. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

44. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

45. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

46. Буркова И.В., Толстикова О.Н. Оценка эффективности региональных программ развития. ВЕСТНИК ВГТУ, серия 5, № 5, 2007г. с. 112-121. .

47. Буркова И.В., Власенко В.А. Оптимизация систем управления на основе задачи о максимальной циркуляции. Материалы Международной научной конференции Сложные системы управления и менеджмент качества, Старый Оскол 2007г. Том 2.-с. 8-11.

48. Бушуев С.Д., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков A.B. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212 -216.

49. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1 3.

50. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков A.B. Системы и механизмы реализации проектов: опыт внедрения / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1997. Том 1.С. 683-687.

51. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков A.B. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

52. Вилкас Э. Й. Оптимальность в играх и решениях. — М.: Наука, 1990. — 256 с.

53. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

54. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

55. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

56. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225с.

57. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

58. Воропаев В.И. Матричная модель многообъектного комплекса операций. — В кн.: Математические методы. М.: 1969.

59. Вязгин В. А., Федоров В. В. Математические методы автоматизированного проектирования. —М.: Высшая школа, 1989.

60. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

61. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

62. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

63. Губко М.В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

64. Данилов В.И. Лекции по теории игр. М.: РЭШ, 2002.

65. Давидсои М. Р. Липшиц-непрерывность паретовых крайних точек // Вестник МГУ, сер. Вычисл. матем. и киберн. — 1996. — JNM. — С. 41

66. Евтушенко Ю. Г., Потапов М. А. Методы численного решения многокритериальных задач // ДАН. — 1986. — Т. 291. — С. 25-29.

67. Евтушенко Ю. Г., Потапов М. А. Численные методы решения многокритериальных задач // Кибернетика и вычислит, техника. — М.: Наука, 1987.-Вып.З.-С. 209-218.

68. Жуковин В. Е. Нечеткие многокритериальные задачи принятия решений // Известия АН СССР Техническая кибернетика. 1986. №2. С. 129 — 133.

69. Заде J1. А. Понятие лингвистической переменной и ею применение к пршпмпю ирио ш решений. — М.: Мир, 1976.

70. Зайченко Ю. П. Исследование операций. Нечеткая оптимизация. Киев: Вы-ща школа, 1991.

71. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.

72. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

73. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

74. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. -Воронеж: Изд во ВГУ, 1990. - 168 с.

75. Кини PJL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтеfния и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

76. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

77. Клепикова М. Г. Регуляризация одного метода построения множества эффективных решений в линейной многокритериальной задаче // Изв. АН СССР,— Техн. кибернетика. — 1985. — №-6. — С. 9-14.

78. Кожухаров А.Н., Ларичев О.П. Многокритериальная задача о назначениях. М.: Наука, «Автоматика и телемеханика» № 7, 1977, с. 71-88.

79. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

80. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. -ДАН СССР, 1956, №2.

81. Комков H.H., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. — 233 с.

82. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991.-211 с.

83. Краснощеков П. С, Петров А. А. Принципы построения моделей. — М.: МГУ, 1983.

84. Краснощеков П. С, Морозов В. В., Федоров В. В. Декомпозиция в задачах проектирования // Изв. АН. Техн. кибетрнетика. — 1979. —№2. -С. 7-17.

85. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

86. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

87. Лебедь Б.Я., Секлетова Г.И. Парето-оптимнзацпя на конечном множестве календарных планов. — В кн.: Автоматизированные системы подготовки и управления строительным производством в мелиорации и водном хозяйстве. — М.: ВНИИГпМ, 1983.

88. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

89. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

90. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

91. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

92. Лотов А. В. Исследование экономических систем с помощью множеств достижимости //Тр. междунар. конф. «Моделир. экономим, процессов» (Ереван, апрель 1974). —М.: ВЦ АН СССР, 1975.

93. Лотов А. В. О понятии обобщенных множеств достижимости и их построении для линейных управляемых систем // ДАН СССР.— 1980.-Т. 250(5).-С. 1081-1083.

94. Лотов А. В., Бушеиков В. А., Каменев Г. К., Черных О. Л. Компьютер и поиск компромисса. Метод достижимых целей. —М.: Наука, 1997.

95. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

96. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. -392 с.

97. Мамед-Заде H.A. Методы расчета строительных потоков. М.: Стройиздат, 1975.

98. Маркотенко Е.В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

99. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

100. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

101. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

102. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

103. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

104. Михалевич B.C., Волкович B.J1. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

105. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. / А. И. Борисов, А. В. Алексеев, О. А. Крумберги др. — Рига: Знание, 1982.

106. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

107. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

108. Молодцов Д. А. Устойчивость принципов оптимальности. — М.: Наука, 1987.

109. Морозов В. В. Об аппроксимации множества Парето с заданной точностью в многокритериальных задачах // Системы: математические методы описания, САПР и управления. — Калинин: КГУ, 1989.-С. 117-126.

110. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

111. П.Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

112. Нефедов В. Н. Методы регуляризации многокритериальных задач оптимизации, —М.: МАИ, 1984.

113. Нефедов В. Н. Об аппроксимации множества Парето // ЖВМиМФ.-1984.-Т. 24(7).-С. 993-1007.

114. И.Нефедов В. Н. Об аппроксимации множества оптимальных по Паре-то решений//ЖВМиМФ.-1986.-Т. 26(2).-С. 163-176.

115. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

116. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

117. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

118. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

119. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

120. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

121. Петросян Л.А., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.-304 с.

122. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. — М.: Физматлит, 2007. — 256 с.

123. Подиновский В.В. Методы многокритериальной оптимизации. М.: Наука, 1974.

124. Полищук JI.H. Анализ многокритериальных экономике математических моделей. — Новосибирск: Наука, 1989.

125. Попов Н. М. Приближенное решение многокритериальных задач с функциональными ограничениями //ЖВМиМФ. —1987. — Т. 26(10).- с. 1468-1481.

126. Попов Н. М. Об аппроксимации множества Парето методом сверток // Вестник МГУ, Вычисл. Матем. и киберн. — 1982.—№ 2.— С. 35-41.

127. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

128. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

129. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация. М.: МИСИС, 2005. - 352 с.

130. Рыков A.C. Принципы построения методов управляемого прямого поиска. //Доклады АН СССР. 1982.-т. 266.-№5.-с. 1082- 1086.

131. Рыков A.C. О диалоговых методах деформируемых конфигураций. // Доклады АН СССР. 2000. - т. 375. - № 2.

132. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование и организация систем. -М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

133. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

134. Смирнов M. M. Методы аппроксимации граней множества Парето в линейной многокритериальной задаче // Вестник МГУ, сер. Вычисл. матем. и ки-берн. — 1996. —№3. — С. 37-43.

135. Соболь И. М., Статников Р. Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. — М.: Наука, 1981.

136. Сухарев А. Г. Минимаксные алгоритмы в задачах численного анализа. — М.: Наука, 1989.

137. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений, 1998, Москва, СИНТЕГ.

138. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике.-М.: Физматлит, 1995.

139. Управление проектами / Общая редакция — В.Д.Шапиро. С.-Пб.: «ДваТ-рИ», 1996.-610 с.

140. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

141. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

142. Цыпкин ЯЗ. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

143. Черкашин A.M. Вопросы исследования отраслевой системы приема и размещения заказов на новую продукцию (на примере отрасли приборостроения) / Согласованное управление. М.: ИАТ, 1975.

144. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

145. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

146. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

147. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

148. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15 21.

149. Blanchard O.J, Fischer S. Lectures on Macroeconomics, 1998, The MIT Press.

150. Burkov V.N. Problems of optimal distribution of resources // Control and Cybernetics. 1972. Vol. 1. N. 1/2.

151. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89-97.

152. Chipperfíeld A. J., Whideborn J. F., Fleming P.J. Evolutionary algorithms and Simulated Annealing for MCDM // Multicritcria Decision Making: Advances in MCDM Models, Algorithms, Theory, and Applications. — Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.

153. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

154. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

155. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

156. Cooper K.G. The rework cycle: why projects are mismanaged // PM Network. 1993. N2. P. 5-7.

157. Das L. /V., Nanda S. Symmetric Dual Multiobjective Programming // EJOR. 1997.-V. 97(1 ).-P. 167-171.

158. Daucr J, Liu Y. H. Multi-criteria and Goal Programming // Advances in Sensitivity Analysis and Parametric Programming / T. Gal and H.J. Greenberg (Eds.)— Boston: Kluwer Academic Publishers, 1997.

159. Deaton A. Understanding Consumption, 1992, Clarendon Press, Oxford.

160. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

161. Fieldman R.E. Some thoughts on C/SCSC and current state of Project Management tools // PM Network. 1993. N 10. P. 6 8.

162. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. The earned value body of knowledge // PM Network. 1996. N5. P. 11-16.

163. Gilyutin I. Using Project Management in a nonlinear environment // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 4. P. 20 26.

164. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

165. Greene W.H. Econometric Analysis, International Edition, 1993, Prentice-Hall Int.

166. Hatfield M.A. The case for earned value //PM Network. 1996. N 12. P. 25-27. 167.Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 -25.

167. Lotov A. V., Bushenkov V.A., Kamenev G.K. Interactive Decision Maps. Approximation and Visualization of Parcto Frontier. — Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004.

168. Luc T. D. About Duality and Alternative in Multiobjective Optimization //JIOTA.-1987.-V. 53(3).-P. 303-307.

169. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

170. Myerson R.B. Optimal coordination mechanisms in generalized principal-agent problems // Journal of Mathematical Economy. 1982. Vol.10. №1. P. 67 81.

171. Nakmjama H. Duality Tlfeory in Vector Optimization: An Overview // Decision making with Multiple Objectives / Y.Y. Haimes and V. Chankong (Eds.) — Berlin: Springer, 1985, —P. 109-125.

172. Newell M. Estimating techniques that will revolutionize your projects / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1 5.

173. Prcda V. On Efficiency and Duality for Multiobjective Programs // J. of Mathematical Analysis and Applic. — 1992. —V. 166(2). — P. 365-377.

174. Preda V. Optimality Conditions and Duality in Multiple Objective Programming Involving Semilocally Convex and Related Functions // Optimization. 1996. —V. 36(3).-P. 219-230.

175. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 p.

176. Robinson P.B. The performance measurement baseline a statistical view // PM Network. 1997. N 6. P. 47 - 52.

177. RomerD. Advanced Macroeconomics, 1996, McGraw-Hill.

178. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976. 364 p.

179. Singh A. A taxonomy of practical Project cost forecasting techniques / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 198-204.

180. Singh C, Bhatia D., Rueda N. Duality in Nonlinear Multiobjective Programming Using Augmented Lagrangian Functions // JOTA.— 1996.-V. 88(3).-P. 659-670. 182.Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

181. Statnikov R.B., Matusov J. Multicritcria Optimization and Engineering. — New Jersey: Chapman and Hall, 1995.

182. Suppaptnarm JL, Steffen K. A., Parks G. T., Clarkson P. J. Simulated Annealing: An alternative approach to true multiobjective optimization // Engineering Optimization. — 2000. V. 33(1). — P. 59-85.

183. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

184. Wilkens T.T. Are you being mislead by your progress Gantt's chart // PM Network. 1997. N8. P. 42-45.