Метод факторного параметрического моделирования и возможностной оценки риска технических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Черемисин, Андрей Игоревич

• Черемисин, Андрей Игоревич
• кандидат технических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат технических наук Черемисин, Андрей Игоревич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ИССЛЕДУЕМОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ.

1.1. Состояние современных методов анализа и оценки риска технических систем.

1.2. Анализ существующих методов моделирования предпосылок происшествий в технических системах.

1.3. Математическая постановка научной задачи исследования и основные направления её решения.

1.4. Выводы по главе

2. ФАКТОРНОЕ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПОСТРОЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ВЫЯВ ЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Разработка понятийного аппарата для факторного параметрического моделирования риска ТС.

2.2. Принципы системного анализа предпосылок и функций опасности.

2.3. Обоснование эквивалентности ситуационного и факторного параметрического представление опасности в ТС.

2.4. Выбор и определение опорных множеств опасных и вредных факторов.

2.5. Построение факторного параметрического базиса системы

2.6. Построение комплекса критериев для выявления булевых и параметрических предпосылок опасности.

2.7. Построение критериев классификации в терминах опорных подмножеств.

2.8. Оценка эффективности полученного комплекса критериев

2.9. Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТНОЙ МЕРЫ КРИТИЧЕСКОГО ПРОИСШЕСТВИЯ ПО БУЛЕВОМУ И ФАКТОРНОМУ ПАРАМЕТРИЧЕСКОМУ БАЗИСАМ ТС.

3.1. Определение безопасности системы в виде булевого базиса

3.2. Вывод булевой формы функции связности ТС.

3.3. Определение возможностной меры реализации критического происшествия в ТС.

3.4. Возможностная мера реализации однопараметрической предпосылки.

3.5. Метод установления возможностной меры реализации предпосылок опасности по нечеткой информации о ТС.

3.6. Определение возможностной меры по интегральной аддитивной погрешности параметров воздействия и восприимчивости

3.7. Определение возможностной меры реализации параметрической предпосылки по границам размытости и уровням различимости при линейной аппроксимации функций принадлежности

3.8. Возможностная мера при гауссовой аппроксимации функции принадлежности параметров модели.

3.9. Выводы по главе 3.

4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ФАКТОРНОГО ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО

МОДЕЛИРОВАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТНОЙ ОЦЕНКИ РИСКА.

4.1. Разработка алгоритма для установления показателей риска

4.2. Разработка программного продукта «Возмер» для расчёта возможностной меры риска ТС.^^

4.3. Реализация разработанного метода и оценка риска ТС вида «ОАО «Балтика - Ростов»- персонал - защита - окружающая среда». ill

4.4. Аналитическое выражение возможностных меры поражения персонала предприятия с ПОО.

4.5. Расчет дифференциальных возможностных мер происшествий в системе.

4.6. Анализ полученных результатов оценки риска ТС вида «ОАО «Балтика - Ростов»— персонал — защита — окружающая среда».

4.7. Расчет вероятностной и возможностной мер реализации происшествия в системе.

4.8. Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод факторного параметрического моделирования и возможностной оценки риска технических систем»

Актуальность темы. Одним из наиболее важных направлений в обеспечении безопасности техногенных систем является разработка единой методики и на ее основе информационной технологии оценки предельных состояний систем повышенной опасности, а также принятие комплекса стандартных показателей для всех видов воздействующих факторов применительно к физически разнородным объектам. При этом исследование риска любой системы достижимо только путем изучения предпосылок возникновения таких состояний в системе в полном объеме и во всей глубине, с выявлением полного набора возможно опасных источников, связей, причин и следствий.

В государственном масштабе важнейшей научной задачей Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Безопасность» (руководители: академик РАН Фролов К.В. и член-корреспондент РАН Махутов Н.А.), заданной объединенным решением Российской академии наук, Министерства обороны, Министерства образования и науки и Министерства по чрезвычайным ситуациям на период с 1997 по 2015 годы [5, 7, 53, 54, 72], является обоснование теории, критериев и уровней риска с учетом потенциальных и реализуемых опасностей и ущербов в природно-техногенной сфере и вероятностей возникновения аварий и катастроф. При решении такой задачи предусматривается, что невозможно получить полную и достоверную исходную информацию, особенно для тяжелых аварийных и катастрофических ситуаций, необходимо принимать решения в условиях неполной и нечеткой информации, активно используя при этом методы анализа некорректных обратных задач. В настоящее время в технологию проектирования технических систем (ТС) введены элементы вероятностной методики оценки безопасности и риска[7, 53].

В настоящее время для анализа и оценки риска ТС применяется логико-вероятностный метод. Этот метод берет начало в трудах отечественных ученых, таких как Порецкий П.С., Стрелецкий Н.С., Болотин В.В., Поспелов Д.А., Рябинин И.А., Соложенцев Е.Д., Острейковский В.А., который также используется в алгоритме и программном продукте Можаева А.С.

Основой логико-вероятностного метода расчета вероятности происшествия служит ситуационный подход в моделировании инициирующих и результирующих событий. Однако основной проблемой, препятствующей полному применению этого метода к анализу сложных и уникальных систем, Рябинин И.А. называет проблему исходных данных в форме вероятностей инициирующих событий [74]. При этом в работах [4, 7, 72, 77] указывается на то, что мало внимания уделено физико-техническому и конструкторскому анализу средств и мероприятий защиты, а также роли параметрических критериев в описании предпосылок происшествий и отказов. Однако в данном направлении можно произвести углубление анализа и моделирования безопасности и риска.

С принятием ряда законодательных актов и нормативно-технических документов, таких как законы «О безопасности» 1992г., «О пожарной безопасности» 1995г., «О техническом регулировании» 2002г., «О декларировании безопасности объектов и производств повышенной опасности» 1997 г., постановления Правительства РФ от 01.07.96г № 675 "О декларации безопасности промышленных объектов РФ"; федерального закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", № 116-ФЗ от 21.07.97г; а также на основании Приказа Министра по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций «О паспортизации объектов повышенной и потенциальной опасности» 2002г, а также Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ от 22.07.2008г. применительно к каждому объекту и системе, одной из центральных ставится задача разработки показателей и критериев интегрального риска, а следовательно установление в паспортах безопасности объектов уровней приемлемой безопасности.

Таким образом, задача разработки методов количественного анализа и оценки риска применительно к техническим системам в настоящее время решена не полностью и является актуальной.

Цель работы: получение асимптотической оценки интегрального риска при неполных и неточных исходных данных в технической системе.

Актуальная научная задача, решению которой посвящена диссертация - разработка метода анализа предпосылок критических происшествий ТС «предприятие с потенциально опасным объектом (ПОО) - персонал — защита - окружающая среда» и алгоритма расчета интегрального риска ТС.

Решение сформулированной выше научной задачи обуславливает необходимость постановки и решения следующих частных задач:

1. Построение лингвистической модели предпосылок происшествий для анализа риска ТС «предприятие с ПОО — персонал - защита - окружающая среда ».

2. Факторное параметрическое представление предпосылок происшествий и построение производного факторного параметрического базиса ТС «предприятие с ПОО - персонал - защита - окружающая среда» на основе параметрических критериев выявления предпосылок происшествий.

3. Построение нечеткой формы функции связности ТС «предприятие с ПОО — персонал — защита - окружающая среда» на основе выявления взаимосвязей между предпосылками происшествий.

4. Построение параметрической модели «воздействие — восприимчивость» и определение возможностной меры критического происшествия.

5. Разработка алгоритма и программы расчета возможностной меры критического происшествия с учетом связности.

Объект исследования: технические системы и оценка их риска.

Предмет исследования: методы и алгоритмы экспертизы предпосылок происшествий системы, а также программные продукты для оценки риска ТС вида «предприятие с ПОО - защита - персонал - окружающая среда».

Методы исследования. Теоретические исследования проведены с использованием методов математической статистики, теории вероятностей, булевой алгебры, а также теории возможностей и теории нечетких множеств. Экспериментальная часть работы основана на численных методах машинного моделирования и вычислительного эксперимента с использованием языков высокого уровня программирования.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается полнотой и корректностью исходных посылок, теоретическим обоснованием, основанным на использовании строгого математического аппарата, экспертизами, проведенными при получении свидетельств об официальной регистрации программ для ЭВМ, широким обсуждением результатов * на НТК и положительными отзывами рецензентов на опубликованные работы.

Основные результаты, выдвигаемые на защиту:

1. Производный факторный параметрический базис системы «предприятие с ПОО - персонал - защита - окружающая среда» и параметрические критерии выявления предпосылок происшествий в исследуемой системе на основе построения лингвистической модели «воздействие — каналирова-ние - восприимчивость - инициирование» и применения универсального факторного параметрического базиса (ФПБ) системы.

2. Алгоритм расчета интегрального риска ТС «предприятие с ПОО -персонал - защита — окружающая среда», на основе которого разработан программный продукт «Возмер».

3. Результаты апробации программного продукта «Возмер» адаптированные к информационной системе лаборатории информационных технологий в экономике и сервисе Ростовской академии сервиса ЮРГУЭС.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

1. Определение параметрических критериев ТС «предприятие с ПОО -персонал - защита - окружающая среда» достижимо путем построения её производного факторного параметрического базиса.

2. По сравнению с логико-вероятностной концепцией разработанный метод возможностной оценки позволяет установить интегральный риск даже при условии неполного и неточного набора исходных данных об инициирующих событиях.

3. Разработанный метод и алгоритм оценки применительно к системе «предприятие с ПОО — персонал - защита - окружающая среда» позволяет определять возможностную меру происшествий на уровне 10 ~ 6 (летальных исходов/год) и 10 ~ 4 (поражение операторов/год), что в сравнении с известными методиками на 30% снижает вероятность ошибки второго рода при оценке показателей риска.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Усовершенствован факторный параметрический базис (ФПБ) предпосылок происшествий в ТС «предприятие с ПОО - персонал - защита - окружающая среда» путем определения производных факторов и их параметров;

2. Разработаны критерии выявления предпосылок происшествий в системе на основе их производного факторного параметрического базиса;

3. Разработан метод и алгоритм установления возможностной меры критического происшествия в системе по нечетким данным её производного факторного параметрического базиса.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

1. Применение разработанных методов и алгоритма обеспечивает решение комплексной задачи моделирования происшествий в ТС «предприятие с ПОО — персонал - защита - окружающая среда».

2. Применительно к ТС «предприятие с ПОО — персонал — защита -окружающая среда» использование логико-вероятностных подходов может сопровождаться методической погрешностью расчета вероятности возникновения происшествия, тогда как на основании предлагаемого метода возможностной оценки осуществим расчет асимптотического значения вероятности происшествия с минимизацией ошибки пропуска происшествия.

3. Полученные аналитические зависимости позволяют находить количественную оценку интегрального риска системы после формализации исходных данных в виде факторного параметрического базиса ТС.

4. Разработанный программный продукт (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ № 2006613133) применяется для расчёта возможностной меры критического происшествия в ТС с учетом связности её элементов.

Апробация, публикации результатов работы. Основные научные результаты опубликованы в 17 печатных работах. Из них одна статья в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК для публикации научных работ общим объёмом 9 с.

Основные научные результаты диссертации изложены в И тезисах и докладах на 6 научно-технических конференциях объёмом 18с.:

Международной' научной школе «Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах», г. Санкт-Петербург, 2005г., 2006г., 2007г., 2008 г.;

Выездной сессии секции отделения энергетики, машиностроения и процессов управления РАН «Альтернативные естественно-возобновляющиеся источники энергии и энергосберегающие технологии, экологическая безопасность регионов», г. Ессентуки, 2005г.;

VI Международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах», г. Новочеркасск, 2005 г.,

8 Международной конференции «Динамика технологических систем», Р-н-Д, ДГТУ, 2007г.;

3 ежегодной научной' конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Тезисы докладов. Р-н-Д.: ЮНЦ РАН, 2007г.;

2 Международной конференции по радиоэлектронным системам. Р-н-Д.: РАС ЮРГУЭС, 2008г.

Основные научные и практические результаты отражены в грантах РФФИ 03-07-90084, 06-08-01259, а также в монографии авторов, Есипов Ю.В., Черемисин А.И., Самсонов Ф.А. «Мониторинг и оценка риска систем «защита - объект - среда» (издательство ЛКИ, М. 2008), объём 136 е., тираж 300 экз.

По материалам диссертационных исследований получено 1 свидетельство о регистрации программы для ЭВМ общим объёмом 11с.

Программа и методика расчета показателей риска и качества сложных систем представлены на сайте РАС ЮРГУЭС http://www.rostinserv.ru/nauka

Реализация* результатов исследований. Научные результаты и практические рекомендации использованы в учебном процессе РАС ЮРГУЭС при преподавании дисциплины «БЖД», «Экология» (имеются соответствующие акты о реализации), в НИР РАС ЮРГУЭС.

Результаты работы использованы при проведении исследований по грантам: «Методология частично упорядоченного моделирования и информационная технология нечеткой (возможностной) оценки риска уникальных систем» РФФИ 2004 04-07-90084 (ГРНТИ 01.2.003.04461) и «Геометрическая интерпретация ФПБ и визуализация критериев ресурса систем» РФФИ 06-08-01259.

Результаты диссертационной работы были использованы в отчете по проекту по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)». Мероприятие: «Проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук. Научно-методическое обеспечение развития инфраструктуры вузовской науки». Раздел: «Проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук». Подраздел: «Проведение фундаментальных исследований в области технических наук». Наименование проекта: «Теоретические проблемы обеспечения радиационной стойкости аналоговых интегральных микросхем». Рег.номер.2.1.2/7267.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и приложений. Общий объем диссертации 148 страниц, включая 22 иллюстрацию, 16 таблиц, список литературы из 106 наименований.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Черемисин, Андрей Игоревич

4.8 Выводы по главе 4

1 На основе данных факторного параметрического анализа и выявленных предпосылок происшествий произведен приближенный расчет показателей риска ТС вида «ОАО «Балтика — Ростов»- персонал - защита - окружающая среда»

Р =Р\ =Р2 =Рз = 1 - ехр (- Я,1-т0,

4.43)

Pro 04= 1)~2р2 = (1,21.7,29) -Ю-6.

2 На примере конкретной системы впервые выполнен сравнительный анализ возможностей аналитического и информационно-алгоритмического способов оценки показателей риска.

3 С точки зрения создания обучающей программы эти способы взаимно дополняют друг друга и позволяют выявить роль и значимость исходных данных на этапе экспертной оценки и значительно ускорить процесс вычислений путем организации условных вычислительных процеДУР

4 Полученные значения дифференциального и интегрального риска носят приближенный характер, однако позволяют количественно обосновать проведение организационных и технических мероприятий по повышению безопасности в сложной технической системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решена научная задача разработки метода анализа предпосылок критических происшествий ТС «предприятие с ПОО

- персонал - защита - окружающая среда» и алгоритма расчета интегрального риска технической системы.

В ходе проведенных в диссертационной работе исследований получены следующие новые результаты и положения:

1. Получен производный факторный параметрический базис (ПФПБ) на основе задания характеристик нечетких параметров её лингвистической модели «воздействие — каналирование — восприимчивость» для определения риска ТС «предприятие с ПОО — персонал — защита — окружающая среда».

2. Доказано, что факторные параметрические критерии выявления опасности в исследуемой ТС определяются на основе построения ПФПБ ТС «предприятие с ПОО — персонал - защита - окружающая среда».

3. Разработан метод возможностной оценки для получения интегрального риска при условии неполного и неточного набора исходных данных об инициирующих событиях в отличии от логико-вероятностной концепции.

4. Разработан алгоритм оценивания интегрального риска применительно к ТС «предприятие с ПОО — персонал - защита — окружающая среда», который позволяет определять риск на уровне 10" 6 (летальных исходов/год) и Ю-4 (поражение операторов/год), что в сравнении с известными методиками 30 % уточняет верхнюю границу интегрального риска.

5. Разработан программный продукт «Возмер» для расчета воз-можностных мер возникновения происшествий на основе алгоритма оценивания интегрального риска ТС «предприятие с ПОО - персонал — защита

- окружающая среда».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Черемисин, Андрей Игоревич, 2009 год

1. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий / Под ред. В.А. Котляревского. Кн.2. М.: Издательство Ассоциации строительных ВУЗов, 1996. - 384 с.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий / Под ред. В.А. Котляревского и А.В. Забегаева. Кн.5. М.: Издательство Ассоциации строительных ВУЗов, 2001, 416 с.

3. Антонов А.В. Об определении индивидуального ресурса изделий атомных станций / Антонов А.В. // Надежность и контроль качества- 1996. -№ 9. С. 42.

4. Аронов И.З. Обзор современных подходов к обеспечению качества и безопасности сложных систем на основе анализа видов последствий и критичности отказов / Аронов И.З., Адлер Ю.П., Агеев JI.B. // Надежность и контроль качества. 1996. - №11. - С. 3 - 16.

5. Аронов И.З. Современные проблемы безопасности технических систем и анализа риска / Аронов И.З. // Стандарты и качество. 1998. - №3. - С. 4551.

6. Ахлюстин В.Н. О возможностном подходе к прогнозированию аварии в сложных технических системах / Ахлюстин В.Н., Новиков Г.А., Щукин Г.А. // Безопасность труда в промышленности. 1992. - №3. - С. 28 - 33.

7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / Под редакцией К.В. Фролова и Н.А. Махутова М.: МГФ «Знание». - Т. 2. 4.2. - 2003. - 624 с.

8. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности / Белов П.Г. М: ГНТП «Безопасность», МИБ СТС, 1996. - 428 с.

9. Биргер И. А. Техническая диагностика / Биргер И. А. М.: Машиностроение, 1978. -240 с.

10. Боков В.А. Проблема «качества». Уроки нештатных ситуаций / Боков В.А., Беляев В.И. // Стандарты и качество. 1996. - №11. - С. 31 - 36.

11. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механики / Болотин В.В. М.: Стройиздат, 1965. - 290 с.

12. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей / Борисов А.Н., Крумберг O.JI., Федоров И.П. Рига: Знание, 1990. - 132 с.

13. Булычев Ю.Г. Общая теория опорно-параметрических методов приближенного решения линейных операторных уравнений / Булычев Ю.Г. // Журнал вычисл. м. и мат. физ. 1996. - Т.36. №.10. - С. 236 - 243.

14. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / Бусленко Н.П. -М.: Наука, 1978.- 410 с.

15. Быков А. А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / Быков А. А., Мурзин Н. В. СПб.: Наука, 1997. - 247 с.

16. Веников В.А. Теория подобия и моделирования / Веников В.А. М.: Высшая Школа, 1976. - 478с.

17. Вентцель Е.С. Теория вероятностей / Вентцель Е.С. М.: Физ. мат. издательство, 1962. - 564 с.

18. Волик Б. Г. О концепциях техногенной безопасности / Волик Б. Г. // Автоматика и Телемеханика. 1998. - №2. - 317с.

19. Волков Е.Б Основы теории надежности ракетных двигателей / Волков Е.Б., Судаков Р.С., Сырицин Г.А.- М.: Машиностроение, 1974. 305с.

20. Гаенко В.П. Методологические аспекты теории безопасности сложных систем / Гаенко В.П. СПб.: НИЦ БТС, 2004. - 194 с.

21. Горбатов В.А. Основы дискретной математики / Горбатов В.А М.: Высшая Школа, 1986. - 310 с.

22. ГОСТ 26. 392 — 84 Безопасность ядерная. Термины и определения. ГОСТ Р22. 0.06.(0.07) 97. Безопасность ЧС. Источники природных (техногенных) ЧС. Классификация и номенклатура и их параметры.

23. Губанов В.А. Введение в системный анализ / Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.И. Л.: ЛГУ, 1988. - 240 с.

24. Декабрун И.Е. Теоретические аспекты физики отказов. Физика отказов / Декабрун И.Е. М.: Наука, 1981. - 162 с.

25. Дружинин Г.В. О показателях риска при функционировании технологических систем / Дружинин Г.В. // Надежность и контроль качества.- 1997.-№3.-С. 41 46.

26. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике / Дюбуа Д., Прад А! М.: Мир, 1989. -286 с.

27. Есипов Ю.В. Техническая диагностика сложных объектов / Есипов Ю.В.-Пермь.: МО СССР, 1990. -4.1. 126 с.

28. Есипов Ю.В., Лапсарь А.П. Разработка метода системного анализа потенциальной опасности комплекса «технический объектнерегламентированные факторы окружающей среды» / Есипов Ю.В., Лапсарь А.П. // Надежность и контроль качества. 1997. - №11. - С.48-56.

29. Есипов Ю.В. Возможностная оценка отказов в нечеткой системе «факторы объект» / Есипов Ю.В. // Автоматика и вычислительная техника. - 2002.- №1.- С.14 - 23.

30. Есипов Ю.В. Постановка и пути решения проблемы оценки риска сложных технических систем / Есипов Ю.В. // Управление риском. 2002. — №3.- С.24-28.

31. Есипов Ю.В. Концепция возможностной оценки риска техногенных систем / Есипов Ю.В. // Автоматика и Телемеханика. 2003. - № 7. - С.5-12.

32. Есипов Ю.В. Моделирование опасностей и установление меры определенности происшествия в системе / Есипов Ю.В. // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2003. - № 3. - С. 112-117.

33. Есипов Ю.В. Возможностная оценка риска систем вида «чрезвычайные факторы потенциально опасный объект - средства и мероприятия защиты — человек» / Есипов Ю.В. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций.- 2004. - № 2. - С.66 - 73.

34. Есипов Ю.В., Мельник Д.Я., Черемисин А.И. Разработка автоматизированной системы оценки, мониторинга и управления риском и качеством техногенных и экологических систем / Есипов Ю.В., Мельник Д.Я., Черемисин А.И. //Труды Международной Научной Школы

35. Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах (МАБР)». 2005. - С. 348 - 350.

36. Есипов Ю.В., Акопьян В.А., Мухортов В.М., Герасимов B.JI. Возможностная оценка риска в ходе мониторинга и анализа динамическихдеформационных образов конструкций. / Есипов Ю.В., Акопьян В.А.,f

37. Мухортов В.М., Герасимов B.JI. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2006. - № 3. - С.70 - 76.

38. Есипов Ю.В. Безопасность жизнедеятельности./ ЕсиповТО.В. Ростов-на-Дону: РАС ЮРГУЭС, 2004. - 4.2. - 168 с.

39. Есипов Ю.В., Самсонов Ф.А., Рябоконь Д.Н. Методика и программный продукт «Возмер» / Есипов Ю.В., Самсонов Ф.А., Рябоконь Д.Н. Ростов-на-Дону: РВИ РВ, 2001. - 235с.

40. Есипов Ю.В., Черемисин А.И., Самсонов Ф.А. Мониторинг и оценка риска систем «защита объект - среда» / Есипов Ю.В., Черемисшт А.И., Самсонов Ф.А. -М.: УРСС, 2008. - 156с.

41. Золотухин В.Ф. Фундаментальные числовые характеристики возможности, возможностного распределения и меры / Золотухин В.Ф. // Автоматика и Телемеханика. 2002. - №3. - С. 152 - 159.

42. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем / Капур К., Ламберсон Л. -М.:Мир, 1980.- 290с.

43. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Клир Дж. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 422 с.

44. Коваленко И.Н., Кузнецов Н.Ю. Методы расчета высоконадежных систем / Коваленко И.Н., Кузнецов Н.Ю. М.: Радио и связь, 1998 - 186с.

45. Концепция национальной системы стандартизации Российской Федерации. Постановление Коллегии Госстандарта от 11.06.1998 // Стандарты и Качество. 1999. - №9. - С.91 - 95.

46. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / Кофман А. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

47. Махутов Н. А. Развитие и применение методов управления риском в задачах обеспечения техногенной безопасности и техническогорегулирования, / Махутов Н. А. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2006. - № 1. - С.35 - 50.

48. Махутов Н. А. Конструкционная прочность, ресурс, и техногенная безопасность. / Махутов Н. А. Новосибирск: Наука, 2005. - 4.2. - 494 с.

49. Мелихов А.Н., Бернштейн1 А.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой / Мелихов А.Н., Бернштейн А.С., Коровин С.Я. М.: Наука, 1990. - 272 с.

50. Можаев А.С. Автоматизированное структурно-логическое моделирование в решении задач вероятностного- анализа безопасности / Можаев А.С. СПб: ТИТ МБСС. - 1994. - В.4. - С.16 - 38.

51. Можаев А.С. Программный комплекс автоматизированного структурно-логического моделирования сложных систем (ПК АСМ 2001). / Можаев А.С. //

52. Труды Международной Научной Школы «Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах» (МАБР 2001). - 2001.-С.56-61.

53. Можаев А.С. Общий логико-вероятностный метод анализа надежности сложных систем / Можаев А.С. Л.: ВМА, 1988. - 68с.

54. Можаев А.С., Громов В.Н. Теоретические основы общего логико-вероятностного метода автоматизированного моделирования систем / Можаев А.С., Громов В.Н. СПб: БИТУ, 2000. - 145с.

55. Об опыте декларирования промышленной безопасности и развития методов оценки риска опасных производственных объектов / Под ред. В.И. Сидорова. — М.: Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2003. — 96с.

56. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов , А.В, Алексеев и др. М.: Радио и связь , 1989 - 304 с.

57. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / Орловский С.А. М.: Наука, 1981 - 231 с.

58. Острейковский В.А., Сальников Н.Л. Вероятностное прогнозирование работоспособности ЯЭУ / Острейковский В.А., Сальников Н.Л. М.: Энергоатомиздат, 1990.— 316с.

59. Порецкий П.С. Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математической логики / Порецкий П.С. // Труды Казанской секции физ.-мат. наук. 1987.-Т.5.-С. 112- 118.

60. Поспелов Д.А. Логические методы анализа и синтеза схем / Поспелов Д.А. М.: Энергия, 1964. - 508 с.

61. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. / Поспелов Д.А. М.: Наука. - 1986. - 288 с.

62. Присняков В.Ф., Приснякова JI.M. Математическое моделирование переработки информации оператором человеко-машинных систем. / Присняков В.Ф., Приснякова JI.M. М.: Машиностроение, 1990. - 248с.

63. Райншке К., Ушаков И.А. Оценка надежности систем с использованием графов / Райншке К., Ушаков И.А. М.: Радио и связь, 1988. - 230с.

64. Риски: анализ и управление / Под ред. Быкова А.А., Юлдашева Р.Т. — М.: «Анкил», 1999 120 с.

65. Рябинин И. А., Черкесов Г.М. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем / Рябинин И.А., Черкесов Г.М. -М.: Радио и связь. 1981. - 263 с.

66. Рябинин И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем / Рябинин И.А. СПб.: Политехника, 2000. - 248 с.

67. Савельев- Л.Я. Комбинаторика и вероятность / Савельев Л.Я. -Новосибирск.: Наука. 1975. - 420 с.

68. Самсонов Ф.А. Методика построения имитационного тренажерного комплекса на базе ПЭВМ для подготовки операторов технических систем / Самсонов Ф.А. // Научная мысль Кавказа. 2005. - № 4. - С. 114 - 121.

69. Сафонов В. С., Одишария Г. Э., Швыряев А. А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности / Сафонов В. С., Одишария Г. Э., Швыряев А. А. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996. - 208 с.

70. Седов Л.Н. Теория подобия и размерностей в механике / Седов Л.Н. — М.: Наука, 1987.-432 с.

71. Методика автоматизированного структурно-логического моделирования и расчета надежности проектируемых объектов // Под ред. Можаева А.С. СПб.: СПИК СЗМА, 2002. - 15 с.

72. Стрелецкий Н.С. Основы статистического учета коэффициента запаса прочности сооружений / Стрелецкий Н.С. М.: Стройиздат, 1967 - 232 с.

73. Теория и информационная технология моделирования безопасности сложных систем. // Под ред. Рябинина И.А. и Соложенцева. Е.Д. — СПб.: ИПМАШ РАН, 1995 г. 400 с.

74. Трефилов В.А. Теоретические основы безопасности человека / Трефилов В.А. Пермь.: ПГТУ, 2005г. - 126 с.

75. Успенский В.А., Семенов A.JI. Теория алгоритмов: основные открытия и приложения / Успенский В.А., Семенов A.JI. М.: Наука. 1987 - 288 с.

76. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска / Хенли Э. Дж., Кумамото X. М.: Машиностроение, 1984 г. - 320 с.

77. Цапенко Н.П. Измерительные информационные системы / Цапенко Н.П. -М.: Энергоатомиздат, 1985. 440 с.

78. Цибулевский И.Е. Ошибочные реакции человека-оператора / Цибулевский И.Е. -М.: Советское радио, 1979.-206 с.

79. Черемисин А.И! Информационно-телекоммуникационная система мониторинга и оценки- качества сервиса / Черемисин А.И. // Труды Международной Научной Школы «Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах (МА БР)». 2006. - С.384 - 386.

80. Черемисин А.И., Есипов Ю.В. Возможностная оценка предельных состояний объектов машиностроения и транспорта // Труды Международной Научной Школы «Моделирование и- Анализ Безопасности,и Риска в Сложных Системах (МАБР)».-2008.-С. 362-365.

81. Черемисин А.И. Информационная технология факторной параметрической оценки сложных систем / Черемисин А.И. // Труды 2 Международной конференции по радиоэлектронным системам. 2008. -С.23-26.

82. Черкесов Г. II.,. Можаев А.С. Логико-вероятностные методы расчета надежности структурно-сложных систем / Черкесов Г. Н., Можаев А.С. // Надежность и качество изделий. М.: Знание, 1991. - С.34 - 65.

83. Чечеров К.П. Успешный* эксперимент, закончившийся, катастрофой / Чечеров К.П. // Техника молодежи. 1997. - №9. - С. 2 - 7.

84. Элементы теории испытаний и контроля механических систем / Под ред. P.M. Юсупова. -М.: Энергия, 1978— 178 с.

85. Aven Т. Reliability and Risk Analysis. Elsevier Applied Science. NY. 1992.

86. Farrar, С. R., Hemez, F. M., Shunk, D. D., Stinemates, D. W., Nadler, B. R.and Czarnecki, J. J., 2004, "A review of structural health monitoring literature: 1996-2001," Los Alamos National Laboratory Report, LA-13976-MS.

87. Mozhaev A.S. Theory and practice of automated structural-logical simulation of system. International Conference on Informatics and Control (ICI&C97). Tom 3. St.Petersburg: SPIIRAS, 1997, p.l 109-1118.

88. Stamenkovic В., Holovac S. Failure Modes, Effects and Criticality Analysis (FMECA): The basic concepts and Application // Logistics Engineering, 1987.

89. Zadeh L.A. / Fuzzy sets. // Information and Control.N-Y. 8, 1965. 3в38 -353. «

90. Электронный ресурс. :http://www.riskspectrum.com

91. Электронный pecypc.:http://www.ipu.rssi.ru/kommer/komm.htm ,

92. Электронный pecypc.:htlp://www.ibrae.ac.ru/koi/ibrae/russian/analysis.html

93. Электронный pecypc.:http://www.nea.fi-/abs/html/psr-0405.html