Метафора как средство конструирования имиджа политика: на материале австрийских печатных СМИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Лапшина, Валентина Викторовна

• Лапшина, Валентина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лапшина, Валентина Викторовна

Содержание.

Введение

Глава

Методологические основы работы.

Часть

Современный научный подход к изучению метафоры.

1. Научные концепции метафоры до когнитивной теории.

2. Когнитивный подход к исследованию метафоры.

3. Отличия когнитивной теории метафоры от предыдущих концепций метафоры.

3.1 Теория смешения М. Тернера и Ж. Фоконье.

4. Метафора в политическом дискурсе.

5. Концептуальная метафора как часть ментальной модели.

5.1 Структура модели концептуальной метафоры.

5.2 Классификация концептуальных метафор Дж. Лакоффа/М. Джонсона.

5.3 Особенности развертывания метафорической модели.

5.4 Когнитивные универсалии как основа метафорической модели.

Часть 2. Политический дискурс. Понятие имиджа политика.

1.1 Дискурсивный подход к исследованию.

1.2 Политический дискурс.

1.3 Роль СМИ в конструировании политического дискурса.

2. Понятие имиджа политика.

Выводы по главе.

Глава 2. Конструирование имиджа политика с помощью концептуальной метафоры в информационно-развлекательной журналистике.

1. Понятие "инфотейнмент " (информационно-развлекательная журналистика).

1.1 Краткая характеристика особенностей газеты "Neue Kronenzeitung" и журнала "News".

2. Методика и материал исследования.

3. Концептуальная метафора в журнале "News" и в газете "Neue Kronenzeitung.

4. Частотность употребления метафорических моделей.

5. Роль когнитивных универсалий.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как средство конструирования имиджа политика: на материале австрийских печатных СМИ»

Развитие лингвистических исследований второй половины 20 в. необходимо рассматривать на фоне утверждения в гуманитарных науках теории постструктурализма и постмодернизма, связанных с именами Ж. Дерриды, М. Фуко, представителей Франкфуртской школы социальных исследований (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе), Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона и др., и социального конструктивизма (У. Липпманн, П. Хайль, Ч. Миллз, Г. Дебор, Ж. Бодрийяр, Дж. Фиск).

Кратко охарактеризуем процессы, в результате которых сформировался постмодернизм как синтез постструктурализма, деконструктивизма и постмарксизма, и определим, как они связаны с философией языка.

1. Общие черты постструктурализма состоят в отрицании эпистемологических основ, неоспоримых теоретических предпосылок и закономерностей. Для данной философской концепции характерно недоверие к абсолютным и универсальным нормам и всеобъемлющим теоретическим системам. Постструктурализм основывается на принципе «методологического сомнения» по отношению к позитивным истинам. В самом общем плане это выражено в философском релятивизме и скептицизме как реакции на позитивистские представления о природе человеческого знания.

2. Постструктурализм признает языковую концепцию реальности, утверждая, что то, что мы воспринимаем как реальность, на самом деле является социально и лингвистически сконструированным феноменом. Следовательно, мир познаваем только через языковые формы, значит, наши представления о мире не могут отразить реальность, которая существует за пределами языка; они могут быть соотнесены только с другими языковыми выражениями. Язык, таким образом, отделен от контактов с внешними обозначениями [Ильин; 1996, 6].

Естественный язык, по утверждению Ю.Д. Апресяна, отражает определенный способ концептуализации (восприятия и организации) мира. При этом значения выражаются в языке и формируют единую для определенного языкового и социального коллектива систему норм и ценностей, которая «навязывается» носителям языка. Язык - это часть социальной памяти как совокупности значений, составляющих ориентировочную основу речевой и познавательной деятельности. Философия постмодернизма формирует новый взгляд на язык как на инструмент воздействия, средство создания определенной версии реальности в зависимости от целей говорящего. Политическая реальность возникает, конструируется в ходе политического дискурса как социального диалога.

С позиций социального конструктивизма [Heil; 2005, 109-146] мы описываем среду исследования концептуальной метафоры, в связи с чем рассматривается феномен дискурса (и, в частности, политического дискурса австрийских СМИ) как социального диалога через СМИ и основы дискурс-анализа как одного из методов исследования.

Политический дискурс в наши дни привлекает внимание представителей разных дисциплин (лингвистов, политологов, социологов, исследователей публичной коммуникации и др.), осознавших, что политика - это в значительной степени дело языка [de Landtsheer; 1998 - цит. по: Gibbs; 1999]. Изучаются выступления политических деятелей, документы общественно-политических партий и движений, публикации в средствах массовой информации и пр., а также язык круглых столов, теледебатов, предвыборных выступлений кандидатов и агитационной литературы - в том числе и с точки зрения задействованных в них метафор [Баранов, Казакевич 1991: 6].

В последние десятилетия как на Западе, так и в отечественной литературе активно обсуждается комплекс вопросов, связанных с речевым воздействием, в частности, наблюдается возрождение античной риторики в форме «неориторики». В связи с этим вновь поднимается вопрос о соотношении понятий воздействия, убеждения, аргументации, персуазивной коммуникации, исследуются механизмы скрытого речевого воздействия (манипуляции), выявляются и анализируются разнообразные коммуникативные стратегии и тактики - в том числе и на материале политических текстов. В соответствии с традиционным взглядом, метафора в (нео)риторических концепциях рассматривается как средство эмоционального воздействия и убеждения, и этот ракурс актуализирует изначальную связь метафоры с политикой через область аргументации. Кроме того, постмодернистские и социальноконструктивистские концепции рассматривают метафору как феномен, обладающий импликациями, как средство доступа к знанию о создании имиджа политика.

3. Постструктурализм отвергает положение о целостности, как и понятие о причинности, будучи приверженным разнообразию, плюрализму, фрагментарности и неопределенности.

4. Постструктурализм ставит под сомнение рациональный, единый субъект, который был основой западной мысли, начиная с эпохи Просвещения, предпочитая рассматривать его как социально и лингвистически фрагментированный [Смит; 1997, 154-161].

Таким образом, постструктурализм доказывает зависимость сознания индивида от стереотипов своего языка. Мы опираемся на предположение, что в сознании каждого запечатлена некоторая совокупность текстов, которая и определяет отношение человека к действительности и его поведение и опосредуются дискурсивной практикой. Следовательно, лингвистика становится одной из центральных наук, т.к. сознание индивида уподоблено тексту: человек как субъект растворяется в текстах, . составляющих интертекст культурной традиции [Ильин; 1996, 225].

Проблемы взаимосвязи языковых форм со структурами знаний и понимание особой значимости человеческого фактора в развитии и функционировании языка находятся в центре внимания когнитивной лингвистики. Соотношение концептуальных структур сознания с объективирующими их единицами языка в процессе познания и осмысления мира, его концептуализации и категоризации, - все это те новые проблемы, которые входят в компетенцию когнитивной лингвистики [Кубрякова; 1999]. Одно из важнейших направлений современной когнитивистики - исследование метафоры. Интерес к метафоре связан с ее представлением как языкового явления, отображающего базовый когнитивный процесс. По мнению многих сторонников когнитивного подхода, метафора является языковым отображением важнейших аналоговых процессов; она участвует в формировании личностной модели мира, играет чрезвычайно важную роль в интеграции вербальной и чувственно-образной систем человека, а также является ключевым элементом категоризации языка, мышления, восприятия [Чудинов; 2001]. Когнитивная метафора, таким образом, является неотъемлемой частью человеческого мышления, действенным инструментом концептуализации и категоризации мира человеком. Она позволяет интерпретировать содержание нашего сознания: не только реальные и конкретные предметы, но и ментальные сущности высокой степени абстракции. Таким образом, в своем интересе к метафоре сходятся социальный конструктивизм и когнитивная лингвистика.

Актуальность темы исследования обусловлена связью использованного в работе подхода к анализу метафоры в политическом дискурсе особого типа, каким является информационно-развлекательный тип журналистики "инфотейнмент", с основными направлениями развития современной лингвистики. Актуальна также разработка методики применения различных подходов к исследованию метафоры в зависимости от жанра газетного дискурса. В диссертации рассматриваются два жанра информационно-развлекательной журналистики: «комментарий»1 и Л фельетон» как наиболее типичные.

Предмет исследования - метафора в политическом дискурсе. Метафора рассматривается нами с когнитивистских позиций: как способ осмысления сущности некоторого типа (относящейся к области-цели) в терминах понятий, относящихся к сущностям другого, более простого, базового типа (относящимся к области-источнику). Таким образом, изучение метафоры позволяет установить, какие концептуальные области используются для создания отрицательного или положительного имиджа политика.

Метафора рассматривается также как процесс когнитивного уровня, основная ментальная операция, способ познания, структурирования, оценки и в определенной степени как результат, который фиксируется в языке [Кубрякова; 2002]. Термин «метафора» подразумевает своего рода сетевую модель, узлы которой связаны различной природой и различной степенью близости.

С учетом названных доводов метафора в политическом дискурсе как предмет исследования находится на пересечении трех областей гуманитарного знания: когнитивной лингвистики, дискурсивного анализа и риторики, - каждая из которых способствует более полному раскрытию природы и особенностей функционирования данного феномена. Когнитивная лингвистика подчеркивает связь политической метафоры с

1 Комментарий как один из жанров аналитических публицистических текстов представляет собой структуру доказательного рассуждения по поводу какого-то основного вопроса. Комментарий содержит ряд типичных структурных элементов: сообщение о комментируемом событии и формулировку задачи, формулирование возникших в связи с этим событием вопросов, изложение комментирующих фактов, мыслей; формулировку тезисов, отражающих отношение автора к отображаемому событию [Тертычный; 2000, интернет-стр.]. Следует подчеркнуть, что комментарий - это не только жанр текста, но и обобщающее понятие для текстов комментирующего характера, а также метод аналитических жанров публицистики.

2 Фельетон относится к кратким аналитическим жанрам публицистики. Основной чертой фельетона является критическая интерпретация определенных аспектов события или явления. Фельетон комментирует в форме сатиры некоторые аспекты темы [Норре; 2000,24-25]. мышлением и понятийной системой человека, дискурсивный анализ (как социоконструктивистский метод) рассматривает ее как орудие политики и власти, риторика акцентирует ее роль в коммуникативном воздействии. Благодаря этому политическая метафора обретает многомерность, становясь продуктом языка, мышления, общества, культуры [Скребцова; 2005].

Одним из центральных понятий нашей работы мы считаем понятие модели метафоры - существующей в сознании носителей языка схемы связи между понятийными сферами. Изучение механизмов конструирования метафоры приводит к выводу, что все виды когнитивных (концептуальных) метафор3 основаны на когнитивных универсалиях. Они присутствуют в семантических и текстовых структурах и используются неосознанно как основа метафорической модели и как средство когерентности метафорических концептов4.

В процессе исследования описывается и уточняется методика анализа концептуальной метафоры.

В соответствии с названным подходом диссертация посвящена исследованию роли метафоры в сознании и проявлению метафорического мышления в дискурсе, выявлению и систематизации метафор, участвующих в формировании имиджа политика.

В качестве объекта исследования в работе выступает создаваемый в дискурсе СМИ имидж политика, под которым понимается конструкт, создаваемый с целью воздействия. Мы не используем термин «образ»,

3 Термины «когнитивная» и «концептуальная» метафора рассматриваются нами как синонимы.

4 Концепт - термин, служащий объяснению единиц ментальных иди психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике. . К. возникают в процессе построения информации об объектах и их свойствах, причем эта информация может включать как сведения об объективном положении дел в мире, так и сведения о воображаемых мирах. Это сведения о том, что индивид знает, предполагает, думает, воображает об объектах мира [Павиленис; 1983, 101-102]. .К. сводят разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений к чему-то единому., способствуя обработке субъективного опыта путем подведения информации под определенные выработанные обществом категории и классы [Словарь когнитивных терминов; 1996,90]. который более уместен в исследованиях литературных персонажей, т.е. при изучении формирования представлений о квазиреальном человеке.

Цель работы состоит в выявлении и систематизированном описании различных видов концептуальной метафоры как средства конструирования имиджа политика в политическом газетном дискурсе с установлением особенностей этого процесса.

Реализация цели обусловливает постановку следующих задач:

- анализ современного состояния проблемы и разработка методики описания структуры модели метафоры',

- экспликация дескриптивного инструментария когнитивного анализа метафор;

- установление особенностей информационно-развлекательной журналистики ("инфотейнмент ") в политическом дискурсе Австрии;

- описание и систематизация видов концептуальной метафоры как средства создания положительного vs. отрицательного имиджа политика Й. Хайдера.

Рабочая гипотеза - концептуальная метафора является контекстуально зависимым средством создания имиджа политика. Научная новизна диссертации заключается в следующем: разработана методика описания метафоры: метафора исследуется как когнитивный феномен, как механизм имплицитной оценочности, что позволяет объяснить, за счет каких концептуальных метафор и каких возможностей метафоры создается имидж политика в СМИ; определен набор онтологических метафор для создания имиджа политика; метафорическая организация текста исследована в соответствии с жанром газетного дискурса.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теории метафоры с опорой на когнитивную теорию метафоры в исследованиях Дж. Лакоффа и М. Джонсона, О. Йекеля, В. Коллер, А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Ю.Н. Караулова, Е.С. Кубряковой, Е.Г.

Беляевской; в систематизации различных подходов в когнитивной теории метафоры и ее терминологии; в разработке модели описания метафоры в политическом дискурсе, соединяющей когнитивный и социоконструктивистский подходы; в выявлении взаимосвязи различных типов метафор и механизмов категоризации политической реальности. Исследование вносит определенный вклад в изучение механизмов категоризации и концептуализации объектов действительности, апелляции к языковой и национальной картине мира при создании текстов политического дискурса, что является вкладом в развитие теории дискурса.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что разработанная автором методика исследования функционирования концептуальной метафоры может быть применена в теоретических курсах по немецкой стилистике, лексикологии, лингвистике текста, в преподавании аспекта «язык СМИ», а также в курсах общего языкознания, лингвокультурологии. Полученные выводы применимы также в журналистике, исследованиях по PR-технологиям, в политической рекламе, социологии, социальной философии, т.е. имеют междисциплинарный характер.

Методологическую основу работы составляют постструктуралистские концепции языка. В качестве методологической основы исследования также следует рассматривать базовые положения лингвистики текста, когнитивистики [Дж. Лакофф, М. Тернер, Ж. Фоконье, В. Коллер, Ю. Н. Караулов, А.Н. Баранов, Е.Г. Беляевская, Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, Н.Ф. Крюкова, И.М. Кобозева, П. Б. Паршин, И.П. Чудинов] и теории дискурса [А. Н. Баранов, Р. Водак, Т. ван Дейк, П. Серио, В. И. Карасик, М. JI. Макаров, Н. Н. Миронова, Е. И. Шейгал, J1. Филипс, М. Йоргенсен]. Для изучения материала применялись методы контент-анализа и контекстного анализа, анализа словарных дефиниций, методика установления метафорических импликаций, элементы анализа дискурса и критического анализа дискурса, когнитивного анализа метафоры. В качестве вспомогательного использовался метод опроса информантов5.

Материал исследования составили тексты полемического характера в газете "Neue Kronenzeitung" и в журнале "News", которые относятся к новому типу информационно-развлекательной журналистики («инфотейнмент»), интерпретируемому большинством исследователей как подвид политического дискурса. По утверждению Ю. Хабермаса, для информационно-развлекательной журналистики характерно сочетание информирования читателя и высокой эмоциональной вовлеченности, предполагающей взаимодействие публичной и частной сфер) [Человек в кругу семьи; 1996,24].

В общей сложности корпус исследуемых единиц охватывает около 1120 метафорических контекстов из австрийских изданий "News" и "Neue Kronenzeitung" (за период 1.09.1999-30.05.2000; 01.02.2002-28-02.2002; 2.02.2003-31.03.2003).

Сформулированные цели и задачи определяют структуру работы: введение, две главы, заключение, литература (153 источника).

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель, задачи, определены материал и методы исследования. В первой главе производится анализ современного состояния изучения метафоры, на основе которого устанавливается понятийный аппарат диссертации: рассматривается когнитивная (концептуальная) метафора как способ создания языковой картины мира, возникающей в результате когнитивного манипулирования уже имеющимися в языке значениями; раскрываются понятия

5 Опрос проводился во время научной стажировки в университете г. Зальцбурга (Австрия) в 2004-2005 гг. Число информантов составило около шестидесяти человек (50 % - мужчины, 50 % - женщины). Возраст информантов составлял 25-65 лет, образование высшее гуманитарное. сигнификативный дескриптор», «денотативный дескриптор», «когнитивная универсалия». Далее исследуется среда существования предмета исследования - политический дискурс как социальный диалог, который осуществляется посредством СМИ. Согласно концепциям современного научного знания, в процессе этого диалога происходит конструирование объекта (имиджа политика).

Во второй главе на основе теоретических обобщений и выводов устанавливаются особенности информационно-развлекательной журналистики ("инфотейнмент"), а также проводятся выявление и систематизация видов концептуальной метафоры как имплицитного средства создания положительного/отрицательного имиджа политика Й. Хайдера.

В заключении обобщаются результаты исследования, определяются его дальнейшие перспективы. Литература включает список использованных источников по проблематике исследования (153 источника).

Для определения роли когнитивной (концептуальной) метафоры мы выявляем и исследуем инвентарь метафор в информационно-развлекательной журналистике на основе отобранного материала, определяем понятие метафорической модели, выявляем виды онтологических концептуальных метафор, осуществляем анализ функционально-прагматических особенностей употребления метафор в создании имиджа политика в жанрах текста «фельетон» и «комментарий».

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Лапшина, Валентина Викторовна

Заключение

В диссертационном исследовании рассмотрена концептуальная метафора как средство конструирования имиджа политика Й. Хайдера в информационно-развлекательной журналистике («инфотейнмент»).

Для выявления и систематизированного описания различных видов концептуальной метафоры как основного когнитивного и дискурсообразующего средства создания имиджа политика проанализировано свыше 1120 метафорических контекстов из австрийских изданий "News" и "Neue Kronenzeitung" (за период 1.09.199930.05.2000; 01.02.2002-28-02.2002; 2.02.2003-31.03.2003).

Процесс исследования метафоры и анализ современного состояния проблемы выявили необходимость разработки методики описания концептуальной метафоры в информационно-развлекательной журналистике. Разработанная в диссертации методика состоит в следующем:

1. Определение границ исследования (в нашем случае - установление области-цели метафорической проекции; в диссертации предлагается считать областью цели «Haider-Story» как дискурсивное событие);

2. Определение и обоснование эмпирического материала. В данном исследовании важность представляет установление особенностей информационно-развлекательной журналистики в дискурсе СМИ. В связи с взаимопроникновением частной и общественной сфер в дискурсе СМИ необходимо обосновать значимость исследования информационно-развлекательной журналистики;

3. Подготовка выборки материала; выделение операциональной единицы, различающейся от жанра к жанру;

4. Соотнесение видов метафор с жанром текстов;

5. Систематизация и выявление видов онтологических концептуальных метафор;

6. Установление частотности онтологических метафор;

7. Определение импликаций метафор; выявление устойчивых импликаций.

В диссертации также определен и описан дескриптивный инструментарий когнитивного анализа метафор, в частности, выявлены понятия «сигнификативный дескриптор», «денотативный дескриптор», «метафорическая модель», «когнитивные универсалии».

При помощи изложенной выше методики выявлены с точки зрения частотности следующие метафорические модели, или онтологические метафоры, участвующие в создании имиджа политика:

- антропоморфная метафора (сигнификативные дескрипторы: организм, болезнь - 4% ("News") и 1% ("Neue Kronenzeitung");

- социальная метафора (сигнификативные дескрипторы: игра, спорт, театр, война: метафора борьбы - 23% ("News") и 19% ("Neue Kronenzeitung"), игры - 31% ("News") и 16% ("Neue Kronenzeitung");

- артефактная метафора (сигнификативные дескрипторы: строение, механизм - 14% ("News") и 6 % ("Neue Kronenzeitung");

- метафора природы (сигнификативные дескрипторы: зооморфная метафора - "Neue Kronenzeitung" - 38%, "News" - 12%; явления природы - 24% и 8 % ).

В ходе исследования установлена периодическая встречаемость

V/ метафоры организма, что не случайно в дискурсе о И. Хайдере: согласно исследованиям немецких лингвистов, каждая политическая эпоха использует определенные общепринятые метафорические образы (уже включающие оценку) в данном языковом и социальном сообществе для определения социальных явлений. Метафора «Организм» направлена на возникновение у читателя ассоциаций с периодом и политикой Третьего Рейха. Применение этих метафор представляет собой, по сути, ассоциирование объекта с фашистской идеологией. Среди онтологических метафор особо следует подчеркнуть роль зооморфной метафоры, обладающей устойчивыми коннотациями. Именно эта метафора является одной из доминантных в процессе создания негативного имиджа Й. Хайдера.

Наряду с выделенными видами метафор установлено наличие универсалий, к которым относятся онтологические концепты «Контейнер», «Путь» структурной метафоры движения, а также концепты «Сила», «Связи».

Анализ показал, что большинство метафорических моделей коннотативно амбивалентны и приобретаемые ими коннотации зависят от контекста. Следовательно, эти единицы могут участвовать в создании как положительного, так и отрицательного имиджа. Исключение составили метафоры, реферирующие к глубоко укоренившейся в массовом сознании понятийной области - дискурсу Третьего рейха, в частности, зооморфная метафора (например, метафора вредных насекомых - "Ungeziefer"), обладающая наибольшей частотностью в корпусе примеров. Для нее характерно наличие устойчивых негативных коннотаций. Они являются средством конструирования негативного имиджа политика. Зооморфная метафора может иметь устойчивые импликации, особенно если это повторяющийся и насчитывающий много лет существования в литературе, Библии, политическом дискурсе и т.п. образ. Например, метафора чудовища ассоциируется, как правило, с отрицательно коннотированным образом пресмыкающегося. Также обладают исторически обусловленными негативными коннотациями метафора природной стихии, метафора больного организма.

Отличительной особенностью информационно-развлекательной журналистики в австрийском политическом дискурсе о Й. Хайдере является интенсивное использование цветовой метафоры с компонентом "blau", что связано, в первую очередь, как показал опрос, с партийной цветовой символикой партии Й. Хайдера. Вместе с тем использование компонента "blau" связано не только с партийной символикой, но и с фразеологическим значением "blau" в ряде устойчивых комплексов. Цветовая метафора встречается во фразеологизмах или авторских метафорах с негативно коннотированным компонентом «blau» и является одной из доминантных в конструировании негативного имиджа политика.

Опрос информантов с целью определения импликаций метафоры в текстах информационно-развлекательной журналистики показал, что в ряде случаев понимание метафоры требует от реципиента глубоких фоновых знаний. Если фразы "Sie halten ihn beinahe fur den Karnter Bin Laden ", . eine sportliche Version Hitlers"— не представляют трудностей для понимания, то в других случаях предполагаемый автором объем знаний может превышать знания читателей. Опрошенные в ходе исследования информанты в некоторых случаях отказывались давать объяснения по поводу смысла предъявляемых им метафор, мотивируя это тем, что определение импликаций метафоры представляется им сложным. Например, понимание метафорической единицы „ [Haider] lachelnder

ЯП

Martyrer aus den braunen Puschen" затруднено, т.к. она содержит совершенно непонятные компоненты с чрезмерной интертекстуальной нагрузкой («улыбающийся мученик», «коричневые домашние туфли»). Еще более сложным для понимания представляется авторское использование прецедентных феноменов (имена эстрадных звезд, литературных персонажей): "[Haider] - Dieter Bohlen des Landes, "[Haider] - Pippi Langstrumpf des Landes " слишком необычны, т.к. сочетание денотативного

79 Хайдер - Бен Ладен Каринтии. .спортивная версия Гитлера.

80 Улыбающийся мученик в коричневых домашних туфлях. дескриптора (Й. Хайдер - политик) и сигнификативного дескриптора (Д. Болен - эстрадный певец, Пеппи Длинныйчулок - персонаж сказки А. Линдгрен) практически, как показал опрос, не имеют пространства общих базисных характеристик (generic space, по теории М. Тернера и Ж. Фоконье). Следовательно, в ряде случаев метафора понимается реципиентом не так или не в том объеме, как предполагает автор. Причина тому - отсутствие пространства смешения. Поэтому метафора способна не только раскрывать смысл, но и скрывать его и иногда даже искажать.

В жанрах текста «комментарий» и «фельетон» информационно-развлекательной журналистики концептуальная метафора является одним из главных средств конструирования имиджа политика. Жанр текста определяет использование метафоры. Так, жанр «комментарий» предполагает использование единичных метафор для акцентирования определенных позиций в тексте. Жанр «фельетон», напротив, предполагает использование единого метафорического концепта вследствие доминирования в тексте ярко выраженной «сквозной» метафоры, формирующей структуру и смысл текста.

Названный факт оправдал целесообразность введения следующих терминов: дискурсообразующая и текстообразующая роль метафоры. Первый термин - дискурсообразующая роль метафоры - соотносится с объемом содержания метафоры, т.е. с возможностью создания многозначности интерпретации, актуализации ее интертекстового потенциала. Например, используя аллюзию, мы рассматриваем дискурсообразующеие особенности метафоры. Второй термин -текстообразующая роль метафоры - имеет отношение к формальному развертыванию одной метафоры на протяжении всего текста, что дает нам возможность рассматривать целый текст (например, в фельетоне) как единицу анализа в корпусе текстов. Естественно, эти функции не имеют четкого разграничения, они диалектически связаны.

Исследование концептуальной метафоры в политическом дискурсе показало, что она используется как средство фокусирования, объяснения понятия или ситуации в целях формирования у реципиента определенной точки зрения.

Исследование выявило: востребованным оказывается упоминание политика как такового на страницах СМИ. Положительность или отрицательность создаваемого имиджа не столь существенны; имидж должен быть эпатирующим, запоминающимся.

Таким образом, рабочая гипотеза исследования - концептуальная метафора амбивалентна и как средство создания имиджа политика всегда контекстно обусловлена - подтвердилась. Кроме того, полученные в ходе исследования данные позволяют уточнить гипотезу: метафора не только контекстно зависима. Для того, чтобы произошло смешение области-источника и области-цели, необходимо распознавание реципиентом области-источника. В противном случае метафора не распознается как таковая или вызывает недоумение и, следовательно, не является средством конструирования имиджа. Таким образом, контекстная обусловленность является необходимым, но не достаточным условием функционирования метафоры как средства создания имиджа. Еще одним условием является идентификация адресатом области-источника.

Диссертационное исследование не исчерпывает всех проблем, связанных с функционированием концептуальной метафоры в текстах политического дискурса, и может быть продолжено и расширено. Перспективными для дальнейшего изучения представляются следующие вопросы:

-соотношение метафорической организации текста с жанром текста в политическом дискурсе, в первую очередь, в информационно-развлекательной журналистике;

-дальнейшая разработка структуры метафорических моделей в рамках дескрипторной теории метафоры А.Н. Баранова;

-изучение метафоры как средства создания когерентности текста; -определение набора когнитивных универсалий, их взаимосвязи и роли в создании метафорических моделей;

-функционирование цветовой метафоры в политическом дискурсе; -изучение амбивалентности метафоры при создании положительного vs. отрицательного имиджа политика;

-межкультурное сопоставление наборов концептуальных метафор при создании имиджа политика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лапшина, Валентина Викторовна, 2006 год

1.А. Правый и левый экстремизм в Германии на рубеже XX1.века. Вестник ВГУ. Серия 1: гуманитарные науки. № 2 2002. - С. 187-200;

2. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс. Вступительная статья//Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 20;

3. Банина, Е.Н. Оценочный компонент значения в семантике метафоры: дисс. канд. филол. наук. Киров: КГУ, 2001;

4. Баранов, А.Н. Когнитивная теория метафоры: почти двадцать лет спустя. Предисловие//Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004. - С. 7-21;

5. Баранов, А.Н. Метафоры в политическом дискурсе: языковые маркеры кризисности политической ситуации//Вопросы языкознания, № 2, 2001. -С. 73-94;

6. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Материалы к словарю//Словарь русских политических метафор. М.: Редакция АСМ, Помовский и партнеры, 1994.-351 е.;

7. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Наука убеждать -риторика». № 10. М., 1991;

8. Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики//Известия АН. Серия литературы и языка. М.: 2004. Т. 63.№ 1. С. 33-43;

9. Беляевская, Е.Г. Понятие «когнитивная модель» в современной лингвистике (научно-аналитический обзор)//Реферативный журнал ИНИОН РАН. Серия 6. - Вып. 2. - М., 1996. - С. 10-28;

10. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти//Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-125;

11. Болдырев, Н.Н. Концепт и значение слова//Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 25-35;

12. Блэк, М., Метафора//Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С.153-173;

13. Брандес, М.П. К вопросу об элементарных механизмах коммуникативно-речевой системы языкового произведения//Ученые записки РОСИ/Вып. 4: Лингвистика. Межкультурная коммуникация Перевод. Курск: Изд. РОСИ, 2002. - С. 13-21;

14. Брандес, М.П., Провоторов, В.И. Предпереводческий анализ текста. -Курск: Изд. РОСИ, 1999, с.71-82;

15. Брандес, М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. шк., 1990. -С. 159-164;

16. Бурдье, П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002;

17. Бьюзен; www.mind-mapping.ru, 02.02. 2004;

18. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика. М.: Перемена, 1997.- С. 35-43;

19. Гайда, С. Проблемы жанра//Функциональная стилистика: теория стилей и их языковой реализации. Пермь: ПГУ, 1986. - С. 22-29;

20. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237;

21. Гринберг, Т.Э. Политические технологии. ПР и реклама. М.: Аспект-Пресс, 2005, 317 е.;

22. Гудмен, Н. Метафора работа по совместительству//Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.-С. 198;

23. Даулетова В. А. Вербальные средства создания автоимиджа: автореф. дисс.канд. филол. наук. Волгоград, 2004.- 22 е.;

24. Дворянинов, В.А. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов. М.: Институт политического и военного анализа, 2002. - С. 46-77;

25. Дебор, Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000,183 е.;

26. Дейк, ван, Т.А. Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 41-67;

27. Демьянков, В.З. Аргументирующий дискурс в общении//Речевое общение: проблемы и перспективы. М., 1983. - С. 114 - 131 или http://www.infolex.ru/P029.htm, 9.11.03;

28. Дискурс-анализ. Теория и метод. Филлипс, Л., Йоргенсен, М.В. -Харьков: 2004, 334 е.;

29. Донец, П.Н. К типологии стереотипов//Социальная власть языка. -Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 183-187;

30. Дука, А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России. Журнал социологии и социальной антропологии, 1998 год, том I,выпуск 1.; http://www.soc.pu.ru:8101/publications/issa/archive.htrnl:

31. Желтухина, М.Р. Атональная функция комического в политическом дискурсе \\ Зло политическое и зло языковое. М. РАН, 2003. - С. 10-20;

32. Желтухина, М.Р. Суггестивность политического дискурса. М.: РАН, 2003; 654 е.;

33. Иванова, Н.В. Когнитивные опоры в обучении пониманию политического дискурса. Дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. -М.: МГЛУ, 2004, 192 е.;

34. Иванова, И.В. Концептуальная метафора как средство формирования образа политического деятеля в англоязычной прессе: дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2005, 193 е.;

35. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996;

36. Ильин, И.П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа.- М.: Интрада, 1998;

37. Иссерс, О.С. Паша "Мерседес", или речевая стратегия дискредитации. Вестник Омского университета, 1997, вып. 2. С. 51-54; httn://www.informika.ru/text/rnag/, 04.05, 2003;

38. Иссерс, О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий. Вестник Омского университета, 1999, вып. 1. С. 74-79; http.V/www.omsu.ornskreg.ru/vestnik/intex.ru.htmb 9.11.03;

39. Карасик, В.И. Концепт как категория лингвокультурологии//Известия ВГПУ.- Волгоград, 2001. С. 14-19;

40. Карасик, В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.-333 е.;

41. Кемаева, И.А. Метафорические концепты в языке английской и американской поэзии: дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2005,193 е.;

42. Кемаева, И.А. Метафорические концепты в языке английской и американской поэзии: автореферат дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2005, 23 е.;

43. Киктева, Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера//Психология восприятия власти;http://www.ino-center.ru/publications/psichologv shestopal 16.html, 18.05.04;

44. Кирилина А.В. Тендерные аспекты языка и коммуникации: дисс. докт. филол. наук. М.: МГЛУ, 2000, 369 е.;

45. Кобозева, И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры. Вестник МГУ. Серия 9. № 6/2001. - С. 132-148;

46. Кокорина, Е.Н. Стилистические заметки о современном политическом дискурсе/Юблик слова. М.: Прогресс, 1997. - С. 226-242;

47. Крюкова, Н.Ф. Метафоризация и метафоричность как параметры рефлективного действования при продукции и рецепции текста. Дисс. на соискание уч. ст. докт. филол. наук. Тверь: ТГУ, 2000.-С.10; 193с.;

48. Кубрякова, Е.С. Композиционная семантика: цели и задачи// Композиционная семантика: материалы третьей международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов, 2002. 4.1;

49. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов//Новое в зарубежной лингвистике. Москва, 1988, вып. XXII. С. 48;

50. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 101-103;

51. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004,252 е.;

52. Лигводидактические проблемы межкультурной коммуникации. -Волгоград: ВГУ, 2003;

53. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003, 277 е.;

54. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика. Минск: Тетрасистемс, 2004, 255 е.;

55. Мелентьева, М.Г. Алгоритм проецирования концептуальных структур в сферу языкового метафорообразования//Теория и практика преподавания. Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2001. - С. 169-174;

56. Метафора в языке и тексте//под. ред. В.Н. Телии. М.: Наука, 1988. -176 е.;

57. Миронова, Н.Н., Структура оценочного дискурса: дисс. на соискание уч. ст. докт. филол. наук, М.,- Моск. Пед. ун-тет , 1998;

58. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология и практика исследований. М.: УРСС, 2002;

59. Назаров, М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Аванти Плюс, 2004. - 426 е.;

60. Никитин, М.В. Метафора vs. Уподобление и интеграция концептов//С любовью к языку. Сб. научных трудов Москва - Воронеж, 2002. - С. 255-269;

61. НШГО Новосибирская школа гражданского общества. -http://nsci.ru: 04.04.2005;

62. Ольшанский, Д.В., Пеньков, В.Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005.-448 е.;

63. О некоторых принципах лингвокультурологического анализа немецких зооморфных метафор//Фадеева, Г.М., Карпенко, Е.И. М.: МГЛУ, Вестник № 520. - С. 124-134;

64. Панарин; www.panarin.ru/archives/documents/243564. htm, 02.02.2004;

65. Почепцов, Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. Москва, Центр, 2004.-С. 192;

66. Провоторов, В.И. Очерки по жанровой стилистике текста. Курск: Изд. РОСИ, 2001, 139 с.;

67. Рыкова, О.А. «Метафора-текст» как способ представления манипулятивной функции текста (на материале нем. языка). Дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. Курск: КГУ, 2003, 136 с;

68. Селезнева, С.Ю. Языковые средства и когнитивные модели описания внешности персонажей в англоязычной художественной литературе 19-20 вв.: дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2001,299 е.;

69. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка. Спб: СпбГУ, 1993, 151 е.;

70. Скребцова, Т.Г. Три источника и три составные части политической метафоры: http://www.ksu.ru/ss/cogscio4/science/cogscio4.223.doc: 8.08.05;

71. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. -Волгоград: Перемена, 2004, 340 е.;

72. Смит, К. Риторика политических институтов//Проблемы изучения политической коммуникации. М.: Аванти Плюс, 1997. -С. 154-161;

73. Степаненко, А.В. Лингвистические особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2002, 197 е.;

74. Стернин, М.А. Методика исследования структуры концепта// Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 58-64;

75. Телия, В.Н. Метафора как модель словопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция//Метафора в языке и тексте. М.: Прогресс, 1990.-С. 173-204;

76. Темнова, Е.В. Функционально-прагматическая роль метафоры в публицистическом дискурсе: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: МГУ, 2004, 22 е.;77. Теория дискурса.http://www.krugosvet.ru/articles/82/1008254/1008254al.htm, 23.12.03;

77. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати. М.: УРСС, 2000. -С. 7-8,122;

78. Хилханова, Э.В. Дискурс газеты "Bild". Дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1997;

79. Человек в кругу семьи// Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М.: Академия , 1996. - С. 24-26;

80. Чернец JT. В. К теории поэтических тропов // Вестник МГУ. Филология. № 2, 2000;http://www.philol.msu/ru/,ophil/new/maria/articles/cobozeva/irnk-2001-meta.rtf, 8.08.05;

81. Чес, Н.А, Функционирование метафорических концептуальных систем в текстах современной англоязычной прозы: дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2000,195 е.;

82. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). http://www.durov.eom/linguistics2/chudinov.01.htm#120. 03.05.01;

83. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2003. - 194 е.;

84. Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2003.- 118 е.;

85. Шадунц, Е. К. Семантическая аппликация: пересечение смысловых миров в дискурсе//Семантика языковых единиц: Доклады V международной конференции. Т. 2. - М., 1996. - С. 232-235;

86. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997;

87. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. Москва-Волгоград: Перемена, 2000.- С. 22-29, 135-138, 145-176, 297-305;

88. Шибанова, Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики: дисс. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 1999, 210 с.;

89. Шрагина, Е.И. Метафора. // Психологический журнал, № 6, 1997. С. 121-125;

90. Armbrecht, H., Avenarius, W. Kann Image Gegenstand einer Public-Relations-Wissenschaft sein? Berlin: Westdeutscher Verlag, 1993. - 295 S.;

91. Auge, M. Krise der Identitat oder Krise des Andersseins? Die Beziehung zum Anderen in Europa, in: Kulturen Identitaten - Diskurse. Perspektiven europaischen Ethnologie. Hrsg: Kaschuba, W. - Berlin: Akademischer Verlag, 1999. - S. 85-87;

92. Bailer, B. Die FPO. Vom Liberalismus zum Rechtsextremismus//Dokumentationsarchiv des osterreichischen Widerstands (Hg.), Handbuch des osterreichischen Rechtsextremismus. Wien, 1993, S. 327-428;

93. Baldauf, Ch. Metapher und Kognition. Tubingen: Niemeyer, 1997; 452 S.;

94. Blumenberg, H. Paradigmen der Metaphorologie. Berlin: Westdeutscher Verlag, 1960. S. 173-186;

95. Bruck, P., Stocker, G. Die ganz normale Vielfaltigkeit des Lesens. Zur Rezeption von Boulevardzeitungen. Frankfurt am Main, Wien: Peter Lang, 1996. -376 S.;

96. Cameron, L. Operationalising "metaphor" for applied linguistic research//Researching and Applying Metaphor. (Ed.) L. Cameron, Gr. Low. -Melbourne: Cambridge University Press, 1999.-P. 1-28;

97. Chilton, P. Security Metaphors, Cold War Discourse from Containment to Common House. London: Routledge, 1997,465 p;

98. Chilton P., Ilyin M. Metaphor in political discourse: the case of the 'common European house'//Discourse and society. Vol. 4(1). London, 1993; http^/www.philol.msu/ru/'ophil/new/maria/articles/cobozeva/imk-ZOOl-meta.rtf, 8.08.05;

99. Dieckmann, W. Politische Sprache. Politische Kommunikation. -Heidelberg, 1981;

100. Dobrovolskij, D., Piirainen, E. Symbole in Metaphern. M.: Visschaja Shkola, 1996, 586 S.;

101. Ehlich, K. Uber den Faschismus sprechen. Analysen. Diskurs//Sprache im Faschismus. - Frankfurt (Main): Suhrkamp, 1989. - S. 7-34;

102. Fairclough, N., Wodak, R. Critical Discourse Analysis//T. A. Van Dijk (Hg.) Discourse as Social Interaction. Discourse Studies, a Multidisciplinary Introduction, Volume 2. -London: Routledge, 1997, p. 258-284;

103. Fauconnier, G., Turner, M. The way we think. Conceptual blending and the mind's hidden complexities. New York: Basic books, 1995, p. 440;

104. Feng, X. Konzept und Metapher. Frankfurt (Main): Suhrkamp, 1997, 476 S.;

105. Fuhse, J. Links oder rechts oder ganz woanders? Zur Konstruktion der politischen Landschaft//6sterreichische Zeitschrift fur Politikwissenschaft, 33 Jg. (2004), H. 2. Wien: Institut fur Politikwissenschaft. - S.209-226;

106. Gibbs, R. Researching Metaphor//Researching and Applying Metaphor. (Ed.) L. Cameron, Gr. Low. Melbourne: Cambridge University Press, 1999. -P. 29-47;

107. Grady J., Oakley Т., Coulson S. Blending and metaphor // Metaphor in cognitive science. Amsterdam; Philadelphia, 1999;

108. Grice, H. Logik und Gesprachsinterpretation. Wiesbaden: Quelle und Meyer, 1980; 286 S.;111. Haider-Daten.http://www.mund.at/asrchiv/marz/aussendung230300.htm,widerst@ndMUND 23.3.2000;

109. Handbook of discourse analysis/ed. By T.A. van Dijk. Vol. 4: Discourse analysis in society. London: Routledge, 1995; 473 p.;

110. Heil, P. Konstruktion der sozialen Konstruktion//Einflihrung in den Konstruktivismus. Munchen: Piper Verlag. - S. 109-146;

111. Held, G. Der Titel als Leseerlebnis. Journalistische Spielarten in den Schlagzeilen italienischer Nachrichtenmagazine//Mediendiskurse, verbal-workshop. Frankfurt am Main, Wien: Peter Lang, 1996, S. 121-132;

112. Held, G. Haider? No grade!//Medienjournal 3/2000. -Munchen: Studienverlag, 2000. S. 40-50;

113. Hoppe, K. Glossenschreiben. Handbuch fuer Journalisten. Konstanz: UVK Medien. Reihe praktischer Journalismus, 2000. - 207 S.;

114. Jakel, O. Metapherntheorien. Frankfurt (Main): Suhrkamp, 1997, 367 S.;

115. Januschek, F. Rechtspopulismus und NS-Anspielungen am Beispiel des osterreichischen Politikers Jorg Haider. Dortmund, 1991. - 118;

116. Kiefel, M. Die Riickkehr der Fuhrer. Modernisierter Rechtsradikalismus in Westeuropa. Wien: Europaverlag, 1991, 324 S.;

117. Kienpointer, M. Kognitive Theorie der Metapher. Salzburg: Materialien zum Seminar, 2005;

118. Kleinsteuber, H. Annaherungen an Jorg Haider// Medienjournal 3/2000. -Munchen: Studienverlag, S. 65-69;

119. Konerding, K. Frames and lexikalisches Bedeutungswissen. -Tubingen: Niemeyer, 1997, 352 S.;

120. Lackner, M. Profil und NEWS. Profil seit NEWS. Eine vergleichende Analyse. Wien: Universitat Wien, Diplomarbeit, 1997,108 S.;

121. Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf // B. Hallet (ed.). Engulfed in war: Just war and the Persian Gulf. Honolulu, 1991; 8.08.05;

122. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphern in unserem Leben. Berlin: Carl-Auer-Systeme Verlag, 2000, 257 S.;

123. Language as ideology//Hodge, R., Kress, G. New York: Routledge, 1993,1993 p.;

124. Liiger, K. Das Bildnis war bezaubernd schon/Medienjournal 3/2000. -Munchen: Studienverlag, 2000, S. 28-39;

125. Methoden der Diskursanalyse: Leitfaden und Uberblick. Hrsg. S. Tischer. Wiesbaden: Deutscher Verlag, 1998. - S.l84-200;

126. Naderer, S. Kampagnejournalismus am Beispiel: „Berichterstattung der Neuen Kronenzeitung im Zuge des Anti-Temelin-Volksbegehrens". -Salzburg: Universitat Salzburg, Dipl., 2002. 132 S.;

127. Nenning, G. was ich mir wuensche//Anders gesehen. NKZ, 5.02.2000, S.10;

128. Otsch, W. Wie geht es mit Haider weiter?; http//:www.falter.at/; 10.10.02;

129. Panagl, 0. „Fahnenworter", Leitvokabeln, Kampfbegriffe// Fahnenworter der Politik/Kontinuitaten und Bruche/, O. Panagl (Hg.). Wien: bwv, 1998, 362 S.;

130. Panagl, O. Wortbildungstypen und politische Semantik//Politische Konzepte und verbale Strategien. Frankfurt am Main,Wien: Peter Lang, Sprache im Kontext, Bd. 12, 2002,49-62;

131. Peil, D. Untersuchungen zur Staats- und Herrschaftsmetaphorik in literarischen Zeugnissen von Antike bis zur Gegenwart. Munchen: Wilhelm FinkVerlag, 1983.-940;

132. Pimminger, Chr. Zum journalistischen Umgang mit dem „Phanomen J. Haider"// Medienjournal 3/2000. -Munchen: Studienverlag, 2000. S. 10-28;. Zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien. - Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. -S. 169-200;

133. Porksen, B. Die Kostruktion von Feindbildern in neonazistischen Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. S. 169-200;

134. Rigotti, F. Politische Metaphern. Tubingen: Niemeyer, 1994. - S. 159164;

135. Schaffner, C. Auf der Suche nach dem Feind Anmerkungen zum NATO-Diskurs im Lichte ihrer Metaphern// Politische Konzepte und verbale Strategien. - Frankfurt am Main,Wien: Peter Lang, Sprache im Kontext, Bd. 12, 2002, 169-184;

136. Schalkowski, E. Kommentar und Glosse. Konstanz: UVK Medien. Reihe praktischer Journalismus, 1998, 363 S.;

137. Scharsach, W. Haiders Kampf. - Wien: Chernin Verlag, 1996, 256 S.;

138. Schiffauer, W. Europaische Angste, in: Kulturen Identitaten - Diskurse. Perspektiven europaischen Ethnologie. Hrsg: Kaschuba, W. Berlin: Akademischer Verlag, 1995,46-62;

139. Searl, J.R. Expression and Meaning. Studies and the theory of Speech Acts. Cambridge-London-New York, 1981,XIV; 180 p.;

140. Stadler, W. Macht. Sprache. Gewalt. Innsbruck, 1997,- S. 18, 31;

141. Sturmer, H. Politische Metaphern in Osterreich wahrend der Zwischenkriegszeit//Politische Konzepte und verbale Strategien. Frankfurt am Main,Wien: Peter Lang, Sprache im Kontext, Bd. 12, 2002,237-252;

142. Turner, M., Fauconnier, G. http://cogsci.ucsd.edu/~faucon/ и http://www.wam.umd.edu/~mturn/: 8.08.05;

143. Weinrich, H. Theorie der Metapher. Berlin: Akademischer Verlag,; 1976, 239-286;

144. Wodak, R. Jedem Osterreicher seine Krone jedem Osterreicher sein Vorurteil?//Language, Power and Ideology. - London: Routledge, 1997, 109127;

145. Wodak, R. Zur duskursiven Konstruktion nationaler Identitat. Frankfurt: Suhrkamp, 1998.- S. 24-27,46-62,117,156-158, 490.1. Практический материал:

146. Der Westentaschen-Haider//C. Hubertus (Hrsg.). Wien: Chernin Verlag, 2000,254 S.;

147. FPO beim Wort genommen. http://hinfo.brinkster.net/neu/kommentare: 03.03.2002;

148. Neue Kronenzeitung (1.09.1999-30.05.2000; 01.02.2002-28.02.2002; 2.02.2003-31.03.2003);

149. News (1.09.1999-30.05.2000; 01.02.2002-28.02.2002; 2.02.2003-31.03.2003);

150. Profil, 6.9.1999, 9. 2. 2002. Словари:

151. Баранов, A.H., Караулов, Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М.: Помовский и партнеры, 1994;

152. Большой энциклопедический словарь. М.: Языкознание, 1998, с. 96;

153. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996;

154. Ammon, U. Variantenworterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Osterreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Lichtenstein, Luxemburg und Sudtirol. Berlin, New York: de Gruyter, 2004;

155. Duden. Deutsches Universal Worterbuch. Mannheim-Leipzig: Dudenverlag, 1996;

156. Duden. Deutsche Redewendungen und sprichtwortliche Redensarten, Bd. 11, Mannheim-Leipzig: Dudenverlag, 1996;

157. Duden. Wie sagt man in Osterreich Mannheim-Leipzig: Dudenverlag, 1998;

158. Friederich, W. Moderne deutsche Idiomatik. Miinchen: Max Hueber Verlag, 1991;

159. Malygin, V. Osterreichische Redewendungen und Redensarten. Wien: Padagogischer Verlag, 1996;

160. Random House Webster's Electronic Dictionary and Thesaurus, College Edition, Version 1.0. Reference Software International, 1992.