Метафора как способ трансцендентальной рефлексии познающего Я тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Козлова, Наталья Юрьевна

• Козлова, Наталья Юрьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Козлова, Наталья Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Механизм метафорического соотнесения как

«инстинкт» мышления

1.1. Между языком и мышлением: риторический подход

1.2. Метафора в языке науки: «пособничество» лжи или особая когнитивная техника

1.3. Механизм метафоры в контексте функционирования мышления:

язык и интерпретирующее Я

Глава 2. Метафора, сфера трансцендентального, язык:

конституирование образа объективно истинного

2.1.Метафора как способ структурирования сферы трансцендентального: концепт

2.2.Метафора: взаимодействие языка и сферы трансцендентального

2.3. Роль метафоры в передаче знания как главном условии

трансцендентальной рефлексии познающего Я

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как способ трансцендентальной рефлексии познающего Я»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Момент осознания Я как экзистенциально «нестатичной» системы (М. Фуко), «несущей в себе мир как значимый смысл»1, ознаменовал поворот в современной эпистемологии «наук о духе» в сторону актуализации исследований интенциональности сознания, анализа ее когнитивных оснований и способов ее «языкового» осуществления.

В условиях усиливающегося в последние годы внимания к феномену человеческого в его экзистенциальной непосредственности и целостности, к природе того «неустойчивого баланса, каким является жизнь человека в каждый ее отдельный момент»2 все более утверждается, во-первых, необходимость в пересмотре устоявшихся подходов к осмыслению проблемы трансцендентального, в анализе возможности разговора о нем в контексте принятия «рефлексивной процессуальности» познающего Я, а также понимания всех предпринимаемых им когнитивно-герменевтических практик в качестве экзистенциально неотвратимых.

Во-вторых, особое звучание обретает проблема языка, его взаимосвязи с трансцендентальным и роли в установлении той очевидности и достоверности, в обладании которыми Я конструирует для себя мир объективно истинного.

В-третьих, в контексте попытки осмыслить именно «ценностно

3

нагруженного» человека познающего, взять его во всех ипостасях его «живости», все более дает о себе знать необходимость в исследовании тех процессов «складывания» (М. Фуко) Я, в среде которых протекает его «вживление» в социально-культурный и исторических фон эпохи. Возможность овладения всеми перечисленными перспективами в

1 Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В.И. Молчанова. - М.: Академический Проект, 2010. -229 с.- С. 41.

2 Ортега-и-Гассет, Х. История как система. [Электронный ресурс] / Х. Ортега-и-Гассет. - URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gasset/ist_sist.php (Дата обращения: 09.09.2016)

3 См: Микешина, Л. А. Эпистемология ценностей.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.- 439 с.

исследовании феномена человеческого в его познавательной активности открывается путем обращения к метафоре - этому многогранному явлению, неугасающий интерес к которому отражают века исследовательской практики.

«Изучение метафор традиционно, но неверно думать, что оно поддерживается только силой традиции»4. Причина, по которой исследование метафоры никогда не уйдет на периферию научной актуальности, заключается в ее сущности, не только возникающей в моменте «сплавления» языка и мышления, но и, по сути, лежащей у истоков возникновения и языка, и мышления. Обращение к анализу метафоры, главным образом, особенностей ее механизма, открывает нестандартные ракурсы для осмысления ставших уже «классическими» проблем эпистемологии гуманитарного знания -проблем соотношения реальности и сознания, трансцендентального измерения процессов познания и их корреляции с языковой действительностью, проблем интерсубъективности, коммуникации и роли языка при «складывании» практик рефлексивности и научно-культурных парадигм. Но самое главное - исследование метафоры как, в первую очередь, продукта познавательной рефлексии позволяет не только приблизиться к имманентному бытию Я, возможно даже, «схватить» его в моменте «живости», фиксирующемся ракурсом интенциональности и оформляющемся в смысловом пространстве языка, но и выявить природу данной «живости» в контексте взаимодействия Я и Другого - этого

«внешнего сущего», бытия, чье «чрево не обращается к Я иначе, как голосом самого Я»5.

Степень разработанности проблемы. Как известно, начало исследованиям метафоры было положено античной традицией в рамках

4 Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5.

5 Nietzsche, F.W. Also sprach Zarathustra? Ein Buch für Alle und Keinen. [Электронный ресурс] / F/W/ Nietzsche.-URL: http://gutenberg.spiegel.de/buch/also-sprach-zarathustra-ein-buch-fur-alle-und-keinen-3248/14 (Дата обращения: 18.06.2016)

анализа теоретических и практических задач риторического искусства. Это труды, в первую очередь, Аристотеля, Квинтилиана, Деметрия.

Разработка, пусть и косвенная, вопросов, связанных с выявлением места и роли метафоры не только в языке, но и в мышлении прослеживается в «Диалогах» Платона. Однако необходимо отметить, что, возможно, именно с нее начинается критика метафоры, исходящая, в первую очередь, из осуждения преследуемых риторикой целей. Впоследствии развернувшаяся многовековая практика исследования метафоры в своем развитии будет следовать именно этой тенденции. Наиболее ярко она проявляется в трудах философов XVII века, рассматривавших роль метафоры в науке: Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка. Несмотря на прослеживающееся принципиально негативное отношение к данному языковому инструменту, обусловленное все тем же его риторическим «наследием», в их размышлениях обнаруживается неоднозначность понимания метафоры в контексте проблем развития и передачи научной мысли, которая спустя столетия будет критически переосмыслена.

В основе современного исследования метафоры лежит ее понимание в качестве неотъемлемого механизма мышления и познания. Разработкой данного подхода занимались зарубежные и отечественные философы и лингвисты М. Блэк, Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Ричардс, Ж. Деррида, П. Рикёр, Х. Ортега-и-Гассет, Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия, Г.Н. Скляревская, Л.О. Чернейко, Е.В. Падучева, И.В. Полозова, О.И. Глазунова, С.Б. Кураш, А.С. Самигуллина и др. Нетривиальное рассмотрение метафоры в связи с проблемой истинности выражаемого ею значения было предпринято Х. Вайнрихом, М. Юнге.

При всей, казалось бы, разработанности теории метафоры необходимо все же отметить некоторую поверхностность в понимании механизма метафорического сопоставления, упускающего, главным образом, специфику его когнитивной функциональности. Специальные работы, в которых было бы представлено комплексное исследование проявлений

метафорического в познавательной деятельности, отсутствуют в философском дискурсе. Поэтому предпринятый в диссертации анализ метафоры складывался путем подключения исследовательских наработок из самых разных областей философского и филологического знания.

На развитие проблематики данного диссертационного исследования оказали влияние размышления о метафоре и феномене «человеческого» Ф. В. Ницше, идеи И. Канта о природе человеческого разума и его познавательных способностях, произведенный М. Фуко анализ взаимосвязей субъективности и истины, а также психоаналитическая концепция З. Фрейда.

Активное развитие социопсихологического подхода, основу которого составляет понимание антропометричности человеческого мышления, влияния данного свойства на формирование языковой картины мира и способы отражения человеческого мироощущения в языке наблюдается в исследованиях В. фон Гумбольдта, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. де Соссюра, Э. Сепира, Е.С. Кубряковой, А. Вежбицкой, В.А. Масловой, В.З. Демьянкова, Ю.С. Степанова, С.С. Неретиной, П.С. Гуревича и др.

Среди исследований природы символического и его проявлений в языке особо стоит отметить работы Э. Кассирера, Ф. Ницше, Г.В.Ф. Гегеля, А.Ф. Лосева, Е.А. Басина, К.А. Свасьяна.

Серьезные комплексные попытки анализа проблематики, связанной с познавательной деятельностью, немногочисленны. Это труды И.Канта, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Э. Кассирера. Среди отечественных современных исследований выделяются работы Л.А.Микешиной, В.А. Лекторского, И.Т. Касавина, Б.И. Пружинина, В.П. Филатова и др.

О закономерностях и особенностях развития научного знания писали Т. Кун, К. Поппер, И. Лакатос, С. Фуллер, А. Гросс, Х. Мейер и др.

Среди исследований, касающихся феномена Я и во многом повлиявших на идейное развитие диссертации, особо стоит отметить исследования З. Фрейда, Э. Гуссерля, А. Шопенгауэра. Среди современных

отечественных исследователей следует назвать Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, Е.О. Труфанову.

Эволюционная обусловленность познавательного процесса ярко отражена К. Лоренцем, Д. Кемпбеллом, Ф. Варела, У. Матураной, Д. Дэннетом.

Объект диссертационного исследования - метафора как способ становления и развития познавательной рефлексии Я и конституирования в ее процессе образа объективно истинного.

Предмет диссертационного исследования - специфика проявлений метафорического в функционировании языка и мышления.

Целью диссертационного исследования является раскрытие механизма метафоры в процессах становления и функционирования языка и развития познавательной деятельности. В соответствии с поставленной целью формулируются следующие основные задачи исследования:

• выявить причины обращения к анализу метафоры как ключу в исследовании проблем взаимосвязи языка и мышления, проанализировав ее «риторическое» наследие;

• обозначить специфику метафоры как способа «артикуляции» научного знания;

• выявить и обосновать возможность понимания механизма метафорического соотнесения в качестве «инстинкта» мышления, проанализировав проявления метафорического «принципа» в возникновении и развитии языковой реальности;

• осмыслить возможность обращения к проблеме трансцендентального в контексте исследования метафоры и ее роли в познавательной рефлексии Я, рассмотрев особенности взаимодействии языка и сферы трансцендентального;

• рассмотреть роль конкретного интерпретирующего Я в смене научно -культурных парадигм с точки зрения анализа особенностей взаимодействия Я и Другого;

• выявить роль метафоры в передаче знания как главном условии трансцендентальной рефлексии познающего Я.

Теоретико-методологическая базой исследования являются выработанные в рамках современной эпистемологии гуманитарных наук герменевтический, исторический и междисциплинарный подходы, обусловливающие необходимость погружения исследуемой проблемы в соответствующие культурный, исторический, социальный контексты, а также рассмотрения ее в системе с другими областями научного знания (языкознанием, когнитивной лингвистикой, психологией).

При выборе и обосновании темы исследования автор исходит из той позиции, что имеющиеся научные разработки по теории метафоры в области философии научного познания и филологии, как правило, страдают общим и принципиальным методологическим недостатком: они основываются на некоторых укорененных в исследовательской практике абстрактно-теоретических воззрениях на специфику языковой природы метафоры, на особенности функционирования метафоры в языке науки, на сущность языка и, главное - на закономерности развития научной мысли. Автору хотелось бы наметить возможности другого подхода к пониманию сущности и своеобразию метафорического, базирующегося, прежде всего, на осознании «когнитивной» функциональности метафоры, вне которой оказалось бы невозможным осуществление Я познавательной рефлексии и обладающее экзистенциальной значимостью конституирование им образа объективно значимого. Пересмотр некоторых базовых, «само собой разумеющихся» представлений о метафоре, языке, познавательной деятельности Я и специфике самой сферы гуманитарного знания, как представляется, давным-давно назрел в философском дискурсе.

В целях достижения большей теоретической и методологической ясности необходимо кратко оговорить некоторые опорные понятия и допущения данного диссертационного исследования. Обращение к понятию Я в анализе роли и места метафоры в познавательной деятельности

обусловлено стремлением охватить познающего субъекта в его «жизненной» целостности и непосредственности; обращение к понятию трансцендентального представляется закономерным и оправданным, поскольку проблема априорности традиционно считается одной из центральных, когда речь заходит об осмыслении познавательной деятельности; понятие рефлексии представляется наиболее ёмким и методологически эффективным при описании специфики взаимодействия познающего Я с внешней объектностью, в результате которого устанавливается то или иное «пред-ставление» объективно истинного.

Поскольку в работе особенно значимым становится разговор о гуманитарном знании как конвенциональной объективации субъективных познавательных интенций, то закономерным представляется обращение к феноменологии «понимания» и «передачи». Именно она становится сквозным мотивом, пронизывающим рассуждения о роли метафоры в диалектике научных форм.

Необходимо отметить, что в целом развитие диссертационного исследования опиралось на существующий терминологический аппарат феноменолого-герменевтической традиции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: разработан подход, призванный переосмыслить сложившиеся трактовки места и роли метафоры в функционировании языка и мышления:

1. Выявлены историко-философские предпосылки многовекового ограничения исследований метафоры исключительно риторико-стилистическим подходом.

2. Предложена трактовка метафоры как «инстинкта» мышления, направленного на поиск и разработку мыслительной стратегии, наиболее удобной и эффективной в конкретных условиях бытия субъекта.

3. Обоснована возможность понимания метафоры как когнитивного механизма, посредством которого в процессе познавательной деятельности учреждается и развивается языковая действительность.

4. Разработано понимание метафоры как особой когнитивной техники «мыслительных прыжков», позволяющей преодолевать «контекстное тяготение» и тем самым выходить за рамки привычных мыслительных стратегий.

5. Раскрыта специфика проявления метафорического в коммуникативном взаимодействии «Я - Другой».

6. Проведено исследование языка как неосознаваемой носителем локативно-когнитивной «привязки» с учетом специфики языкового измерения сферы трансцендентального.

7. Раскрыта роль метафоры в передаче знания как главном условии трансцендентальной рефлексии познающего Я, и обоснована возможность рассмотрения в качестве источника данной рефлексии уникальность само-конституирования конкретного интерпретирующего Я.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Именно в рамках античной риторической традиции закладываются основания для исследования метафоры в контексте проблем взаимосвязи языка и мышления. Риторика как искусство разговора, пусть и не полностью, но преодолевает восприятие метафоры сугубо как тропа, придающего речи лишь изящную возвышенность. В практике использования метафоры развивается ее понимание с точки зрения функциональности в речи субъекта, стремящегося оказать влияние на слушателей. Метафора оказывается языковым инструментом, позволяющим передавать некую мыслительную установку, искусственно «вживляя» ее в воспринимающее сознание. Данная способность явилась основанием для последующей многовековой критики метафоры в языке науки. Следствием данной критики стало укрепление риторико-стилистического подхода к анализу метафоры, ограничивающего исследования метафоры исключительно задачами поэтики.

2. Значимость метафоры для развития научного дискурса объясняется особенностями ее механизма. Метафора может трактоваться в качестве особой когнитивной техники «мыслительных прыжков»: обработка метафорического значения означает переход в ранее не предполагавшийся контекст. Происходящее в итоге межконтекстуальное взаимодействие в условиях уникальности процесса интерпретации оборачивается размыканием существующих границ в представлении и понимании. Также метафора, представляя собой способ удивительно точного «само-высказывания» Я, способствует складыванию субъективного нарратива -последовательного истолкования себя в предпринимаемых актах познавательной рефлексии, ее ракурсах и направленности- и формированию «авторской» онтологии.

3. Метафора может трактоваться в качестве «инстинкта» мышления, направленного на поиск и разработку максимально эффективной в условиях исторического момента мыслительной стратегии, закрепляемой и транслируемой языком. Метафора, задавая некий ракурс в восприятии объекта, может выступать в качестве механизма бессознательной логики, учреждающей языковую действительность.

4. Сфера трансцендентального обладает способностью к преобразованию и характеризуется языковым измерением. Язык можно понимать в качестве неосознаваемой носителем локативно-когнитивной «привязки», контекстуально и дискурсивно транслирующей эффективные в данный исторический момент мыслительные стратегии. Язык выполняет роль когнитивной среды, фиксирующей изменения в установках и путях трансцендентальной рефлексии познающего Я, всегда находящегося под давлением «принципа реальности».

5. Выражением трансцендентальной рефлексии познающего Я является смена научно-культурных парадигм, понимаемых в качестве когнитивно-герменевтических практик. Начало трансцендентальной рефлексии лежит в познавательной интенции и уникальности «способа бытия» конкретного интерпретирующего Я, которое с необходимостью трансцендирует,

взаимодействуя в своей познавательной активности с Другим как чем-то абсолютно «внешним».

6. Истоком взаимодействия Я и Другого является экзистенциально значимая потребность Я в само-конституировании - обретении себя через предпринимаемые ракурсы познавательной рефлексии. В них Я находит и разрабатывает значимый для собственного бытия смысл. Механизм конструирования и «о-своения» опыта Другого метафоричен по своей сути. Передача знания всегда характеризуется «погрешностью».

7. Трансцендентальная рефлексия представляет собой разрабатывание познающим Я того образа объективного, в неосознаваемом осмыслении которого Я формирует для себя наиболее эффективный в данный исторический момент «способ бытия».

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты открывают новые перспективы в осмыслении современного проблемного поля эпистемологии гуманитарных наук, философии и методологии науки, а также философии языка. Выводы, сформулированные на основании теоретических результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в практике преподавания и разработке курсов по философии языка, философии и методологии науки, философии культуры; а также может представлять интерес для специалистов, разрабатывающих прикладные аспекты когнитивного исследования языка.

Апробация результатов исследования. Ряд положений и основные выводы диссертационного исследования представлены в серии публикаций автора в изданиях, входящих в перечень ВАК и индексируемых в системе РИНЦ, а также апробированы в рамках VII Всероссийского философского конгресса (Уфа, октябрь 2015 г.) и Международной научно-практической конференции «Современное образование: векторы развития» (Москва, апрель 2016 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, основной части, представленной двумя главами, шестью параграфами, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 163 страницы машинописного текста, из них 17 страниц содержат список использованной литературы, включающий 196 наименований.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Механизм метафорического соотнесения как «инстинкт» мышления

1.1. Между языком и мышлением: риторический подход

За современным пониманием метафоры в качестве механизма, лежащего в основах функционирования мышления и влияющего на восприятие мира в целом6, скрывается многовековой опыт ее истолкования. Каждая исследовательская практика как теоретико-методологический продукт своего времени выявляла самые различные черты данного феномена. Однако общим для всех точек зрения было и является то, что метафора, ее природа и особенности функционирования рассматриваются в контексте проблемы взаимосвязи языка и мышления.

Истоки понимания метафоры как языкового механизма, анализ которого может прояснить закономерности человеческого мышления, обнаруживаются в риторике - первой, по сути, дисциплине, занимавшейся не только поиском

6 См.: Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. / Пер. с англ. под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 358 - 386; Ричардс, А. А. Философия риторики. Метафора. // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990.- С. 44-68; Метафора в языке и тексте .- М.: Наука, 1988.- 176 с.; Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка. / РАН Институт яз. исследований // Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Изд-во Наука. - Санкт-Петербург, 1993. - 152 с.; Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1988176 с.- С. 26-51; Телия, В. Н. Номинативно-функциональные типы метафор и их роль в языковой картине мира. // Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира . - М., 1992. [Электронный ресурс] / В.Н. Телия.- URL: http://linguistic.ru/index.php?op=content&rop=post&id=146; Телия, В.Н. Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1990. - 174 с.; Уилрайт, Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 82-110; Опарина, Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте .- М.: Наука, 1988.- 176 с.- С. 65-77; Рикёр, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М . А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 416-435; Junge, M. Eine soziologische Perspektive auf Semantik und Pragmatik der Metapher. [Электронный ресурс] / Junge M - URL: http://www.metaphorik.de/sites/www.metaphorik.de/files/journal-pdf/20_2011_junge.pdf; Неретина, С.С. Тропы и концепты / Институт философии РАН- М ., 1999. / [ Электронный ресурс ] / С.С. Неретина - URL: http://polittheory.narod.rU/Neretina/Tropes_and_concepts/3.htm; Полозова, И.В. Метафора как средство философского и научного познания // Автореф дис...на соиск. степени доктора философских наук.09.00.01 -М., 2003; Самигуллина, А.С. Метафора в когнитивно -семиотическом освещении // Дисс... на соиск. ст. доктора филолог. наук, 10.02.04.- М., 2008; Меньшиков, А.А. Когнитивный потенциал метафоры в системе научного дискурса // Автореф. на соиск . степ. канд. филос. наук, 09.00.03.- Владивосток, 2009; Пшеничникова, Н.В. Метафора как способ постижения реальности // Автореф.на соиск. канд. филос.н, 09.00.01- Барнаул, 2006 и др.

п

различных языковых конструкций, обладающих суггестивными свойствами ,

то есть позволяющих «вести доказательства и рассуждения

о

общедоступным путем» , но и теоретической разработкой проблемы соотношения «способности слова»9 и преследуемой говорящим цели.

Метафора, определяемая Аристотелем как «перенос»10, всегда считалась необходимым атрибутом любой высокой речи11. Причем не имело значения, при создании каких именно «речей» она использовалась: сугубо риторических, упражнениях в искусстве убеждения кого угодно в чем угодно12 путем тонкого «словесного услаждения» или «нериторично

13

риторических» «истинных речей», направленных на субъективацию («освоение») философской мысли.

В рамках «классического» риторического подхода метафора рассматривается в качестве языкового инструмента, не только успешно выполняющего номинативную функцию языка14, но и своей красотой, звучностью и глубиной выразительности способного настраивать реципиента на необходимую для реализации коммуникативной цели волну восприятия, создавая определенный эмоциональный эффект, «снимающий» критическое восприятие. То есть метафора оказывается способной влиять на течение

7 Суггестия понимается как воздействие на психику адресата, признаванное снизить степень критичности восприятия (См.: Желтухина, М.Р. Масс-медиальная коммуникация: языковое сознание - воздействие -суггестивность. // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / Отв. ред В. В. Красных, А. И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2003. - Вып. 24. - 144 с- С.21.)

8 Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А. А. Тахо-Годи - М., 1978.- 345 с. - С. 18.

9 Там же.

10 Аристотель. Об искусстве поэзии.- М., 1957.- С. 109. Необходимо отметить, что аристотелевское понимание метафоры актуально и по сей день. См.: Современный русский литературный язык: Учебник / П. А. Лекант, Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, Л. П. Крысин; под ред. П. А. Леканта. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. - 766 с.; Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 688 с.

11 Квинтилиан. Риторические наставления. [Электронный ресурс] / Квинтилиан. - иКЬ: Шр://апаеп1гоше.ги/апШ1г/Шш?а=1355678821 (Дата обращения: 24.08.2016)

12 См.: Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А. А. Тахо-Годи - М., 1978.- 345 с. .

13 Подробнее о противостоянии риторики и философии как «нериторической риторики» см.: Фуко, М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / М. Фуко; Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. - СПб.: Наука, 2007. - 677 с. ; а также Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика [Электронный ресурс] / М.Л. Гаспаров. - иКЬ: Шр://апаеп1гоше.ги/риЬИк/а11:1с1е.Ь1ш?а=1346675999

14 Метафора приводила не только к получению нового знания о мире, но и способствовала оязыковлению этого знания. См.: Античные риторики /Под ред. А.А. Тахо-Годи - М., 1978.- 345 с.; Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка / РАН Институт яз. исследований // Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Изд-во Наука. -Санкт-Петербург, 1993; Квинтилиан. Риторические наставления. [Электронный ресурс] / Квинтилиан-иИЬ: Шр://апс1еп1гоше.т/апШ1г/Шт?а=1355678821 (Дата обращения: 24.08.2016).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козлова, Наталья Юрьевна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова, Н. С. Рассудок, разум рациональность / Н.С. Автономова. -М.: Наука, 1988.

2. Автономова, Н.С. Рациональность как теоретико-познавательная проблема. Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. / Н.С. Автономова. - М.: ИФ РАН, 1988.

3. Автономова, Н.С. Философский язык Жака Деррида / Н.С. Автономова.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 511 с.

4. Апресян, Ю. Д. Фундаментальная классификация предикатов / Ю.Д. Апресян // Языковая картина мира и системная лексикография .- М., 2006-С. 75—109.

5. Апресян, Ю.Д. Значение и употребление / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания.- 2011.- № 4.- С. 3-24.

6. Аристова, Г.А. Контекстное обеспечение коммуникативности высказывания (на материале франц.языка) //Автореф. дисс. канд. филол.наук. 10.02.05.- М., 1990.

7. Аристотель. Метафизика. [Электронный ресурс] / Аристотель. - Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/metaphiz.txt

8. Аристотель. Об искусстве поэзии.- М., 1957.

9. Аристотель. Риторика // Античные риторики / Под ред. А. А. Тахо-Годи -М., 1978.- 345 с. Аристотель. Поэтика. [Электронный ресурс] /Аристотель. -URL: http://philologos.narod.ru/classics/aristotel_poe.htm

10. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д.Арутюнова // Теория метафоры: сб. М.: Прогресс, 1990.-С. 5-33.

11. Балашова, Л.В. Русская метафорическая система в развитии: XI- XXI вв / Л.В.Балашова.- М.: Рукописные памятники Древней Руси: Знак, 2014.- 632 с.

12. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт / Пер. с фр. и вступит. ст. Г.К. Косикова / Р.Барт. - М., изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 616 с.

13. Басин, Е. Я. Семантическая философия искусства / Е. Я. Басин; Российская акад. наук, Ин-т философии, Акад. гуманитар. ис- след. - 4-е изд., доп. - М. : Гуманитарий, 2012. - 348 с.

14. Блэк, М. Метафора / М. Блэк //Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 153172.

15. Боас, Ф. Ум первобытного человека. / Пер. с англ. А.М. Водена. / Ф. Боас. - М., Ленингр., 1926.- 153 с.

16. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию / И.А. Бодуэн де Куртенэ.- Т.1.— М.: Изд-во Академии наук СССР. - 183 с.

17. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. - М., 1997-С. 200—207.

18. Бэкон, Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон [Электронный ресурс] / Ф.Бэкон. - Режим доступа: http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt

19. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2-х томах / Ф.Бэкон.-Т. I. М.: «Мысль» (Философское наследие) -1971.- 590 с.

20. Вайнрих, Х. Лингвистика лжи / Х. Вайнрих / Язык и моделирования социального взаимодействия. Сб. ст. пер./сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова.- М.: Прогресс, 1987.- 464 с.

21. Валери, П. Об искусстве / [ Электронный ресурс] / П. Валери.- Режим доступа: http://lib.ru/CULTURE/VALERY/about_art.txt.

22. Ван Дейк, Т. Д. Язык. Познание. Коммуникация / Т.Д. Ван Дейк. -М., 1989.

23. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова / М.Вебер. -М.: Прогресс, 1990.

24. Вежбицка, А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке / А. Вежбицка // Рус. яз. в науч. освещении.- 2002.- № 2 (4).- С. 6-34.

25. Вилюнас, В. К. Психология эмоциональных явлений. / В. К. Вилюнас., Изд-во Московского университета, 1976.

26. Витгенштейн, Л. Философские работы. Часть 1. Пер. с нем. / Составл., вступит. статья, примечания М.С. Козловой.- М.: Изд-во «Гнозис», 1994612 с.

27. Вольф, Е.М. Метафора и оценка / Е.М. Вольф // Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1988.- 176 с.- С. 52-65.

28. Вригт, Г.Х. Аналитическая философия : историко-критический обзор / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой) // Кантовский сборник : научный журнал. -2013-№2 (44).- 118 с- С. 69-83.

29. Выготский, Л.С. Психология / Л.С. Выготский. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.

30. Гадамер, Х. -Г. Актуальность прекрасного .- М.: «Искусство», 1991. / [Электронный ресурс ] / Х. -Г. Гадамер.- Режим доступа: http: //akarelova.narod.ru/gadamer.htm.

31. Гадамер, Х. -Г. Истина и метод : основы филос . герменевтики: пер. с нем./ Общ. ред. и вступит. ст. Б. Н. Бессонова.-М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

32. Гак, В.Г. Беседы о французском слове: из сравнительной лексикологии французского и русского языков / В.Г. Гак. - М.: ООО «КомКнига», 2010.

33. Гаспаров, М.Л. Цицерон и античная риторика [Электронный ресурс] / М.Л. Гаспаров. - URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1346675999

34. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики.- Спб., 1997. [Электронный ресурс] / Г. В. Ф.Гегель. -URL: http://web.krao.kg/12_filosofia/0_pdf/10.pdf

35. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах. Том 2./Изд-во «Искусство».- М., 1969. - 322 с.

36. Гельмгольц, Г. О восприятии вообще [Электронный ресурс] / Г.Гельмгольц. - Режим доступа:

http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks312051#TOC_IDA3RN АО

37. Глазунова, О.И. Логика метафорических преобразований / О.И. Глазунова. - СПб., 2000.- Режим доступа: http: //www.philology.ru/linguistics 1 /glazunova-00.htm

38. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. - М.: «Мысль», 2001.- 478 с.

39. Гоббс, Т. Сочинения / Т.Гоббс- Т. 1. - М., 1989.- 364 с.- С. 97.

40. Грифцова, И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики /И.Н.Грифцова.-М.: Эдиториад УРСС, 1998.-152 с.

41. Грифцова. И.Н. Неформальная логика в контексте современной философии познания / И.Н.Грифцова // Преподаватель XXI век.- 2011. -№ 4.-С. 199-206.

42. Гуссерль, Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В.И. Молчанова. -М.: Академический Проект, 2010. - 229 с.

43. Гусев, С.С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры / С.С. Гусев // Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1988.- 176 с.- С. 119133.

44. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Изд-во «Владимир Даль».- СПб., 2004.- 395. с.

45. Гуссерль, Э. Т.3 (1). Логические исследования. Т. 2 (1) / Пер. с нем. В.И. Молчанова / Э. Гуссерль. - М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001.470 с.

46. Делёз, Ж. Логика смысла / Пер с фр. Я.И. Свирского. / Ж. Делез. - М.: Академический Проект, 2011. - 472 с.

47. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? [Электронный ресурс] / Ж. Делёз, Ф. Гваттари.- Режим доступа: http://society.polbu.ru/delez_philosophy/ch08_i.html

48. Деметрий. О стиле / Деметрий // Античные риторики.- М., 1978.- 351 с.

49. Деррида, Ж. Поля философии / Д. Деррида / Пер. с фр . Д.Ю. Кралечкина.- М.: Академический Проект, 2012.-376 с.

50. Дубровский, Д.И. Гносеология субъективной реальности: к постановке проблемы / Д.И. Дубровский // Эпистемология и философия науки , 2004, №2.- С. 31-53.

51. Европейская поэтика от античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель. - М.: Издательство Кулагиной - Intrada, 2010. - 512 с.

52. Желтухина, М.Р. Масс-медиальная коммуникация: языковое сознание -воздействие - суггестивность / М.Р. Желтухина // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / Отв. ред В. В. Красных, А. И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2003. - Вып. 24. - 144 с.

53. Зализняк, Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления // Дисс.. .докт. филолог. наук: 10.02.19 - М., 2002.

54. Зализняк, Анна А. Феномен многозначности и способы его описания. Вопросы языкознания [Электронный ресурс] / А.А. Зализняк. - Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/zaliznyak_anna-04.htm

55. Калашникова, Л. В. Метафора как механизм - когнитивно-дискурсивного моделирования действительности. // Дисс.докт. филоло. наук: 10.02.19 - СПб. - Орел, 2006.

56. Кант, И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактиован Ц .Г. Арзаканяном и М .И. Иткиным; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 736 с.- С. 41.

57. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием [Электронный ресурс] / С. Кара-мурза- URL: http: //www.kara-murza.ru/manipul. htm;

58. Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И.Т, Касавин. - М.: Канон+, 2008. -437 с.

59. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. - М.: Гардарика, 1998.- 784 с.

60. Кассирер, Э. Познание и действительность (понятие о субстанции и понятие о функции) / Э. Кассирер // Репринт, Фонд «Университетская книга».- СПб., 2006.

61. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской.-М.: Прогресс, 1990-C. 33 - 44.

62. Кассирер, Э. Философия символических форм. T. I: Язык / Пер. с нем. С.А. Ромашко / Э. Кассирер. -М.: Академический проект, 2011.- 271 с.

63. Кассирер, Э.Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. - М.; СПб.: Университетская книга, 2002.- 280 с.

64. Кафкова, 0. 0 роли контекста в разных типах коммуникатов / О. Кафкова // Синтаксис текста. - М., 1979. - С.236-248.

65. Квинтилиан. Риторические наставления [Электронный ресурс ] / Квинтилиан.- Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1355678821

66. Кемпбелл, Д. Эволюционная эпистемология / Д. Кемпбелл // Эволюционная эпистемология . Антология. - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.- С. 141-178.

67. Козлова, Н.Ю. Исследование метафоры как контрапункт когнитивных практик [Электронный ресурс] / Н.Ю. Козлова // Записки философского факультета Орловского государственного университета. - 2015. - № 2 (03). Режим доступа: http://filos.univ-orel.ru/ media/issue/3/metaphor research as a counterpoint kozlova.pdf

68. Козлова, Н.Ю. Метафора как инструмент когнитивных практик / Н.Ю. Козлова // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад -диалог мировоззрений. Сборник материалов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.). - В 3-х т. - Т.Ш. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. - С. 144.

69. Козлова, Н.Ю. Метафора: проблема взаимодействия языка и трансцендентального / Н.Ю. Козлова // Ценности и смыслы. - 2016. - № 1 (41). - C. 6-14.

70. Козлова, Н.Ю. Метафора и само-конституирование Я: языковой аспект / Н.Ю. Козлова // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2016. - № 3 (37). - C. 101-108.

71. Козлова, Н.Ю. Метафора: Я и Другой. К вопросу о передаче знания / Н.Ю. Козлова // Преподаватель XXI век . - 2015. - № 3. - Часть 2. - С. 260268.

72. Козлова, Н.Ю. Метафорическое моделирование эмоционально-оценочного компонента высказывания в контексте рекламной прагматики (на материале русско- и немецкоязычных рекламных текстов) [Электронный ресурс] / Н.Ю. Козлова // Вестник Московского государственного областного университета. - 2013. - № 2. Режим доступа: http: //eve stnik-mgou.ru/Articles/Doc/340

73. Козлова, Н.Ю. Роль метафоры в передаче знания / Н.Ю. Козлова // Современное образование: векторы развития. Материалы международной научно-практической конференции Института социально-гуманитарного образования. Часть 1.- Москва: МПГУ, 2016 г. - 511 с. - С. 485-486.

74. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Ответ. ред Ю.С.Степанов. Изд 4-е / Г.В. Колшанский. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 152 с.

75. Круглов, А.Н. Трансцендентализм в философии / А.Н. Круглов. -М.: НИПКЦ «Восход-А», 2000. - 384 с.

76. Кубрякова, Е.С. Язык и знание : На пути получения знаний о языке : Части речь с когнитивной точки зрения . Роль языка в познании мира / Рос. акад. наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004.-560 с.

77. Кун, Т. Структура научных революций: Пер.с англ./ Т. Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов.—М.: ООО «Издательство ACT», 2003.- 605с.

78. Кураш, С.Б. Метафора и ее пределы: микроконтекст - текст - интертекст / С.Б. Кураш - Мозырь: МозГПИ им. Н.К. Крупской, 2001. - 112 с.

79. Кустова, Г.И. Механизмы семантического развития в сфере знаменательных и служебных слов / Г.И. Кустова // Вестник РГНФ. - № 1 (42).- 2006.- С.149-158.

80. Кустова, Г.И. Многозначность глаголов и многозначность частиц в семантическом и грамматическом пространстве языка (пустить и пусть) / Г.И. Кустова // Динамические модели: Слово. Предложение. Текст. Сб. статей в честь Е.В.Падучевой- М.: ЯСК, 2008.- С.489-509.

81. Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура научных революций: Пер.с англ./ Т. Кун; Сост. В.Ю.Кузнецовг-М.: ООО «Издательство ACT», 2003.- 605 с.

82. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Структура научных революций: Пер.с англ./ Т. Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов.—М.: ООО «Издательство ACT», 2003.- 605с.

83. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. / Дж. Лакофф, М. Джонсон. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

84. Лебон, Г. Психология народов и масс [Электронный ресурс] / Г. Лебон -Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt.

85. Лекторский, В.А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения / В.А. Лекторский // Методология и история психологии.- 2010Т. 5.- № 1.- С. 5-18.

86. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / / В.А. Лекторский. - М., 1980. - 351 с.

87. Леонтьев, А.А. Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования / А.А. Леонтьев. - М.: Изд-во «Наука», 1971.- 137 с.

88. Локк, Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 1 / Дж. Локк / Под ред. И. С. Нарского-М.: Мысль, 1985. - 623 с.

89. Лоренц, К. По ту сторону зеркала / К.Лоренц // Эволюционная эпистемология. Антология. - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.- С. 75-109.

90. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф.Лосев/ Сост. А.А. Тахо-Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И .И. Маханькова- М.: Мысль, 1993.- 959 с.

91. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф.Лосев/ -2-е изд. исправл.- М.: Искусство, 1995.- 320 с.

92. Лосев, А.Ф. Символ и художественное творчество/ Известия АН СССР. Отделение литературы и языка .-Т. XXX. Вып. 1-М., 1971.-С. 3-13. [Электронный ресурс ] / А.Ф.Лосев. - Режим доступа: http://www.philology.ru/literature 1 /1овеу-71 .Ыт

93. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Об искусстве.- СПб: «Искусство- СПБ», 2005.- 704 с.

94. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. Сборник статей . / Под ред . Н. Д. Арутюновой и М . А. Журинской.-М.: Прогресс, 1990.- С. 358 - 386.

95. Махлин, В.Л. Второе сознание. Подступы к гуманитарной эпистемологии / В.Л. Махлин. - М.: Знак, 2009.- 632 с.

96. Меньшиков, А.А. Когнитивный потенциал метафоры в системе научного дискурса // Автореф. на соиск. степ. канд. филос. наук, 09.00.03-Владивосток, 2009.

97. Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1988.- 176 с.

98. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти.- СПб., 1999.

99. Микешина, Л.А. Гипостазирование как проблема лингвистической эпистемологии / Л.А. Микешина // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 32. - № 2.- С. 34-49.

100. Микешина, Л.А. Гуманитарное знание как тип рациональности, его трансцендентальные измерения / Л.А. Микешина // Человек: образ и сущность, 2008. -№1.- С.114-140.

101. Микешина, Л.А. Размышления о субъекте неклассической эпистемологии / / Л.А. Микешина //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2015.- № 1.- С. 6-12.

102. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей / / Л.А. Микешина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439 с.

103. Мокшина, Е. А. Когнитивная метафора как средство объективации эмоциональных концептов // Дисс... канд. филолог. наук: 10.02.04. - СПб. -Воронеж, 2003.

104. Мур, Дж. Э. Природа моральной философии / Дж.Э Мур / Предисл. А.Ф. Грязнова и Л .В. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. Л.В. Коноваловой. -М.: Республика, 1999.- 351 с.

105. Неретина, С.С. Тропы и концепты / Институт философии РАН- М ., 1999. / [Электронный ресурс] / С.С. Неретина - Режим доступа: http://polittheory.narod.ru/Neretina/Tropes_and_concepts/3.htm

106. Никитин, М. В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов / М.В. Никитин // С любовью к языку: сб. научных трудов. - М.: Воронеж, 2002. -С.261.

107. Опарина, Е.О. Концептуальная метафора / Е.О. Опарина // Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1988.- 176 с.- С. 65-77.

108. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? / Х. Ортега-и-Гассет.-М.: Наука, 1991. - 408 с.

109. Ортега-и-Гассет, Х. Две великие метафоры / Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. Сборник статей . / Под ред . Н. Д. Арутюновой и М . А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

110. Павилёнис, Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павилёнис. - М.: Мысль, 1983. - 286 с.

111. Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики / Е.В. Падучева. - М.: Языки славянской культуры, 2004.- 608 с.

112. Падучева, Е.В. Семантические исследования. Ч. 2: Семантика нарратива / Е.В. Падучева. - М., 1996.

113. Платон. Диалоги. Книга первая / Платон; Пер. с древнегреч .М.С. Соловьева, С.А. Ошерова, С.А. ананьина и др.; вступит статья А.Ф. Лосева; примеч. к диалогам А. А. Тахо-Годи - М.: Эксмо, 2008. - 1232 с.

114. Плунгян, В.А., Рахилина, Е.В. Полисемия служебных слов: предлоги через и сквозь / В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина // Русистика сегодня- 1996- № 3.- С. 36-57.

115. Полозова, И.В. Метафора как средство философского и научного

познания // Автореф дис .....на соиск . степени доктора философских

наук.09.01.00 - М., 2003.

116. Поппер, К. Эволюционная эпистемология [Электронный ресурс] / К. Поппер.- Режим доступа: http://www.ke1dysh.ru/pages/mrbur-web/phi1osophy/popper.htm1

117. Порус, В.Н. Метафора и рациональность / В.Н. Порус // Высшее образование в России.- М., 2005.- № 1- С. 134-141.

118. Порус, В.Н. «Тождество Я» в философско-методологическом и психологическом измерениях / В.Н. Порус // Эпистемология и философия науки.- 2012.- Т. 32.- №2.- С. 5-15.

119. Порус, В.Н. Тождество «Я»- конфликт интерпретаций // Культурно -историческая психология / В.Н. Порус. -2011.- № 3.- С. 27-35.

120. Пружинин, Б. И. Рациональность и историческое единство научного познания / Б.И. Пружинин. - М.: Наука, 1986.

121. Пшеничникова, Н.В. Метафора как способ постижения реальности // Автореф...на соиск. канд. филос.н, 09.00.01- Барнаул, 2006.

122. Рикёр, П. Живая метафора / П. Рикёр / Теория метафоры. Сб. статей. / Под общей ред. Н.Д.Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. -С. 425.

123. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр / Пер. с фр., вступит. ст. и коммент. И.С. Вдовиной.-М.: Академический Проект, 2008. - 695 с- С. 12.

124. Рикёр, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикёр // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 416-435.

125. Ричардс, А. А. Философия риторики. Метафора / А.А. Ричардс // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990.- С. 44-68.

126. Саган, К. Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации . [Электронный ресурс ] / К. Саган.- Режим доступа: http: //knigosite. org/library/read/79546

127. Самигуллина, А.С. Метафора в когнитивно-семиотическом освещении // Дисс... на соиск. ст. доктора филолог. наук, 10.02.04.- М., 2008.

128. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии [Электронный ресурс ] / К.А. Свасьян. - Режим доступа: http://philosophy1.narod.ru/katr/svas/svas-sym.html#b3-73;

129. Сенека. Наедине с собой / Сенека, Марк Аврелий; пер. с лат. С. Ошерова; пер. с греч. С. Роговина.- 2-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 432 с.

130. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир/ Пер. с англ .,/ общ. ред. и вступит . ст. А.Е. Кибрика.- М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.- 656 с.

131. Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка / Г.Н. Скляревская / РАН Институт яз. исследований // Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Изд-во Наука. - Санкт-Петербург, 1993.-152 с.

132. Современный русский литературный язык: Учебник / П. А. Лекант, Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, Л. П. Крысин; под ред. П. А. Леканта. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. - 766 с.

133. Соссюр, де Ф.Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр / Пер с фр. по ред

A.А. Холодовича.- М.: «Прогресс», 1977. - 671 с.

134. Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов // Отв. ред.

B.П. Нерознак, Академия наук СССР.- М.: «Наука», 1985.- 335 с.

135. Сундуков, Р. В. Дилемма социальных и культурных оснований репрезентации / [Электронный ресурс] / Р.В.Сундуков. — Режим доступа:

http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99990201_West_soc_2002_1%282%29/29 .pdf

136. Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской - М.: Прогресс, 1990. - 500 с.

137. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / В.Н. Телия // Метафора в языке и тексте.-М.: Наука, 1988.- 176 с.- С. 26-51.

138. Телия, В. Н. Номинативно-функциональные типы метафор и их роль в языковой картине мира / В.Н. Телия // Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира . - М., 1992. [Электронный ресурс] / В.Н. Телия-Режим доступа: http://linguistic.ru/index.php?op=content&rop=post&id=146.

139. Толстой, Л.Н. Исповедь [Электронный ресурс ] / Л.Н. Толстой. - Режим доступа: http ://az.lib. ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0440. shtml

140. Труфанова, Е.О. Единство и множественность Я / Е.О. Труфанова- М.: Канон +, 2010 - 256 с.

141. Уайт, Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Х. Уайт / Перс с англ. под ред . Е.Г. Трубиной и В .В. Харитонова-Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.- 528 с.

142. Уилрайт, Ф. Метафора и реальность / Ф.Уилрайт // Теория метафоры. Сборник статей. / Под ред. Н. Д. Арутюновой и М . А. Журинской - М.: Прогресс, 1990. - С. 82-110.

143. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер / Пер. с англ. - СПб.: «Ювента», 1999. - 318 с.

144. Филатов, В.П. Мысленные эксперименты и априорное знание / В.П. Филатов // Эпистемология и философия науки. - 2016.- № 3 (49). - С. 17-27.

145. Филатов, В.П., Мещеряков, Б.Г., Степанов, С.Ю., Бажанов, В.А. Обсуждаем статью «рефлексия» / В.П. Филатов, Б.Г. Мещеряков, С.Ю. Степанов, В.А. Бажанов // Эпистемология и философия науки. - 2006- Т. 7-№ 1.- С. 170-175.

146. Филатов В.П. Понимание в герменевтике и за ее пределами / В.П. Филатов // Эпистемология и философия науки.- 2011.- Т. 28.- № 2.- С. 515.

147. Филатов, В.П., Михайловский, А.В., Никифоров, А.Л., Игнатенко, А.С. Обсуждаем статью «концепт» / В.П. Филатов, А.В. Михайловский, А.Л. Никифоров, А.С. Игнатенко // Эпистемология & Философия науки. - М., 2009.- Т. 22.- № 4.- С. 161 - 170.

148. Фихте, И. Факты сознания / И. Фихте // Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение.- М., 2000.

149. Фрейд, З. Остроумие и его отношение к бессознательному / З. Фрейд / Толкование сновидений / Пер. с нем.- М., Эксмо; СПб.: Мидгард, 20071088 с.

150. Фрейд, З. Толкование сновидений / З. Фрейд / Пер. с нем.- М., Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007.- 1088 с.

151. Фрейд, З. Я и ОНО / З. Фрейд // Толкование сновидений/ Пер. с нем-М., Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007.- 1088 с.

152. Фуко, М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / М. Фуко / Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. -СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

153. Фуко, М. Интеллектуалы и власть. Часть 3 / М. Фуко / Статьи и интервью 1970-1984 гг.- М.: «Праксис», 2006.- 312 с.

154. Фуко, М. Что такое автор [Электронный ресурс ] / М.Фуко. - Режим доступа: http: //lib.ru/COPYRIGHT/fuko. txt_with-big-pictures. html

155. Хабермас, Ю. Познание и интерес / Ю. Хабермас // Хабермас Ю. Техника и наука как "идеология".- М., 2007.- С.167-191.

156. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер / Пер. с нем . В.В.Бибихина.- Академический Проект, 2013. - 460 с.

157. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер / Пер. с нем.; Сост.., пер., вступ. ст. В.В.Бибихина. - СПб.: Наука, 2007.- 621 с.

158. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем.; Сост.., пер., вступ. ст. В.В.Бибихина. -СПб.: Наука, 2007.- 621 с.

159. Хайдеггер, М. О сущности истины [Электронный ресурс ] / М.Хайдеггер. - Режим доступа: http://fi1osof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000293/

160. Черкашина, Е. И. Концептуальный аспект абстрактных имен существительных в составе предложно-именных конструкций // Дисс.. канд. филолог. наук: 10.02.05. - СПб., Иркутск, 2000.

161. Чернейко, Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко / Изд. 2-е, переработанное. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. -С. 132.

162. Чернейко, Л.О. Метафизика и поэтика в научном идиолекте / Л.О. Чернейко // Филологические науки.- 2009.- № 3.- С. 15-25.

163. Чёрч, А. Введение в математическую логику. Т 1 / А. Чёрч / Изд-во иностранной литерат. - М., 1960.

164. Чуковский, К.И. От двух до пяти [Электронный ресурс] / К.И. Чуковский.- Режим доступа: http://www.chukfamLly.ru/Kornei/Prosa/Ot2do5/Ot2do5.htm

165. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Ф. Шлейермахер / Перевод с немецкого А.Л.Вольского. Науч. ред. Н.О.Гучинская- СПб.: «Европейски Дом». 2004.- 242 с.

166. Шувалов, В. И. Метафора в лексической системе немецкого языка. / Автореф. дисс.докт. фил. наук, 10.02.04. - М., 2006.

167. Эволюция. Мышление. Сознание. ( Когнитивный подход и эпистемология)- М.: Канон+, 2004.- 352 с.

168. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М: «Канон'Т'» РООИ «Реабилитация», 2009. — 1248 с.

169. Юнг, К.Г. Трансцендентальная функция [Электронный ресурс ]/ К.Г. Юнг - Режим доступа: http://mexus.ru/transcendentalnaya-f.html

170. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 688 с.

171. Якобсон, Р. Взгляды Боаса на грамматическое значение [Электронный ресурс] / Р. Якобсон - Режим доступа: http: //abuss.narod.ru/Biblio/j acobson1.htm

172. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против».- М., 1975.

173. Якобсон, Р. Язык и бессознательное / Р. Якобсон / Пер. с англ., фр., К. Голубович, Д. Епифанова, Д. Кротовой, К. Чухрукидзе. В. Шеворошкина; составл.,вст. слово К. Голубович, К. Чухрукидзе; ред. пер. — Ф.Успенский. -М.: Гнозис, 1996.- 248 с.

174. Ялом, И. Когда Ницше плакал. [Электронный ресурс] / И. Ялом - Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/influence/literatur/when-nietzsche-wept/?curPos=6

175. Beger, А. Der Einsatz gezielter Metaphern in Lehrveranstaltungen im Hochschulbereich: ein Mittel zur Wissensvermittlung im Fach Psychologie / A. Beger // Hennemann, Anja & Schlaak, Claudia Korpuslinguistische Untersuchungen: Analysen einzelsprachlicher Phänomene. Berlin: Frank & Timme Verlag, 2013. - S. 33-47.

176. Botella, L. Personal construct psychology, constructivism, and postmodern thought / L. Botella // R.A. Neimeyer & G.J. Neimeyer (Eds.). Advances in Personal Construct Psychology (Vol. 3). Greenwich, CN, 1995.

177. Dennet, D. Cute, sexy, sweet, funny / Subtitls and transcript [Электронный ресурс] / D. Dennet. - Режим доступа: https://www.ted.com/talks/dan_dennett_cute_sexy_sweet_funny/transcript?langua ge=en#t-114000

178. Frege, G. Über Sinn und Bedeutung [Электронный ресурс] / G. Frege. -Режим доступа: http://www.uni-konstanz.de/philosophie/files/frege.pdf

179. Fuller, S. Philosophy, Rhetoric, and the End of knowledge.A New Beginning for Science and Technology Studies / S. Fuller // 2nd ed./Steve Fuller, James H.

Collier. LAWRENCE ERLBAUM ASSOCIATES, PUBLISHERS. London-2004.

180. Geary, J. I is an other. The secret life of metaphor and how it shapes the way we see the world [Electronic resource] / J. Geary.- Режим доступа: https://ru.scribd.com/read/163630697/I-Is-an-Other-The-Secret-Life-of-Metaphor-and-How-it-Shapes-the-Way-We-See-the-World

181. Gobbs, T. Leviathan or the matter, forme and power of a common-wealth ecclesiastical and civill [Электронный ресурс] / T. Gobbs. - Режим доступа: http://www.gutenberg.org/files/3207/3207-h/3207-h.htm#link2HCH0034

182. Gross, A. Rhetorical Hermeneutics: Invention and Interpretation in the Age of Science / A. Gross.- SUNY Press: Albany, 1996.

183. Gross, A. Starring the text. The place of Rhetoric in science studies / A. Gross // Southern Illinois University Press, 2006.

184. Heidegger, M. Sein und Zeit / M. Heidegger / Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 2001. -445 c.

185. Humboldt, von W. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. -Berlin, 1836. [ WEB-source] / W von Humboldt . - Режим доступа: https://play.google.com/books/reader?id=dV4SAAAAIAAJ&printsec=frontcover &output=reader&hl=ru&pg=GBS.PR1

186. Junge, M. Eine soziologische Perspektive auf Semantik und Pragmatik der Metapher [Электронный ресурс] / Junge M- Режим доступа: http: //www. metaphorik. de/sites/www. metaphorik. de/files/j ournal-

pdf/20_2011_junge.pdf

187. Kant, I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht [Электронный ресурс] / I. Kant. - Режим доступа: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen. de/kant/aa07/140.html

188. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft [Electronic resource] / I. Kant. - Режим доступа: http://www.gutenberg.org/cache/epub/6343/pg6343-images.html

189. Lotze, R. H. Logik [Electronic resource] / R.H. Lotze. - Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=zBIOAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=ru &source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

190. Macagno, F., Zavatta, B. Reconstructing metaphorical meaning / F. Macagno, B. Zavatta // Argumentation. - Vol. 28, No. 4, 2014.

191. Meyer, H. J. Rhetorik in der Wissenschaft / H.J. Meyer // Rhetorik. Ein internationales Jahrbuch, 2013

192. Nietzsche, F. W. Der Wille zur Macht [Electronic resource] / F.W. Nietzsche. - Режим доступа: http://gutenberg.spiegel.de/buch/der-wille-zur-macht-i-6029/1

193. Nietzsche, F.W. Also sprach Zarathustra? Ein Buch für Alle und Keinen [Электронный ресурс] / F.W. Nietzsche.- Режим доступа: http://gutenberg.spiegel.de/buch/also-sprach-zarathustra-ein-buch-fur-alle-und-keinen-3248/1

194. Nietzsche, F.W. Menschliches, Allzumenschliches [Электронный ресурс] / F.W. Nietzsche.-Режим доступа: http://gutenberg.spiegel.de/buch/menschliches-allzumenschliches-3252/6

195. Schopenhauer, A. Aphorismen zur Lebensweisheit — [Electronic resource] / A. Schopenhauer. -Режим доступа: http://gutenberg.spiegel.de/buch/aphorismen-4996/3

196. Teun, A. van Dijk. Discours and context. A sociocognitive approach // Cambridge university press, 2008.