Место и роль презумпций в структуре юридического знания: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Гусева, Светлана Владиславовна

• Гусева, Светлана Владиславовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гусева, Светлана Владиславовна

Введение

Глава I. Специфика структуры гуманитарного знания

§1 Проблема структуры гуманитарного научного знания

§ 2 Мировоззренческое и методологическое значение презумпций в системе гуманитарного научного знания

Глава II. Философско-методологический анализ функционирования презумпций в правовой теории

§ 1. Природа и значение презумпций в истории юридического познания

§ 2. Методологические проблемы функционирования презумпций в современном российском праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место и роль презумпций в структуре юридического знания: философский анализ»

Актуальность темы исследования. С середины двадцатого века усиливается взаимовлияние гуманитарных и естественных наук. Естественные науки испытывают процесс гуманитаризации, а гуманитарные науки часто используют методологические ресурсы, накопленные естественными науками. В теории естественнонаучного познания глубоко исследован генезис теоретических понятий, законов, принципов, изучены методы познания, выявлена и обоснована структура научного знания. Положение в гуманитарном познании несколько иное. Представление о научной теории тут не является определенным и общезначимым. Поэтому исследование структуры гуманитарного научного знания является актуальным. Эта задача имеет не только академический интерес, но важна и в прикладном плане. Так, в частности, теория является инструментом развития, совершенствования научного знания, и поэтому без ясных представлений о строении гуманитарного научного знания невозможно понять процесс его развития.

Сложная система гуманитарных наук не имеет еще четко оформленного эмпирического базиса в отличие от естественнонаучных дисциплин, в гуманитарных науках основания гуманитарного познания и методология разработаны недостаточно, непрояснены генезис, структура и функции гуманитарного научного знания. В настоящее время философия и методология юридического познания становятся актуальными сферами исследования, способными дать дополнительный импульс и новые теоретические возможности правовым наукам. Это особенно актуально для России в период становления и укрепления новых ценностей правовой культуры демократического общества. Важным и малоисследованным предметом юридических наук является понятие презумпции. Через это понятие выражается крайне значимое мировоззренческое содержание и методологические возможности правовой теории. Поэтому теоретическое исследование данного понятия имеет большое значение для прояснения специфики юридического знания и его функций в познании социокультурной реальности и правоприменительной практики.

Степень разработанности проблемы. Специфика естественнонаучного знания достаточно детально исследована на материале таких наук, как физика, биология, химия, геология, выявлена структура и функции естественнонаучной теории, сформулированы критерии научности1.

Установлены следующие структурные элементы естественнонаучного знания: принципы научной теории; законы; теоретические понятия; частные теоретические схемы; эмпирические понятия. Неявно в структуру теоретического естественнонаучного знания входят его основания: идеалы и нормы научного исследования, научная картина мира, философские основания. Естественнонаучная теория выполняет преимущественно функции описания, объяснения и предсказания. Последние две функции обеспечиваются таким элементом знания, как законы.

По сравнению с этим специфика гуманитарного знания, его строение и функции исследованы недостаточно глубоко и всесторонне*". К концу XIX

1 См.: Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории / Л.Б. Баженов. - М.: Наука, 1978. - 231 е.; Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1981. - 359 е.; Ворожцов В.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории / В.П. Ворожцов, А.Г. Москаленко, М.П. Шубина. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 284 е.; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественнонаучной гносеологии / М.К. Мамардашвили. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 303 е.; Печенкин A.A. Обоснование научной теории: Классика и современность / A.A. Печенкин. - М.: Наука, 1991. - 183 е.; Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики / Г.И. Рузавин. - М.: Наука, 1983. - 302 е.; Свасьян К.А. Становление европейской науки / К.А. Свасьян. — M.: Evidentis, 2002. - 448 е.; Степин B.C. Становление научной теории: содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики / B.C. Степин. - Минск: изд-во БГУ, 1976. — 319 е.; Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 е.; Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности: логико-гносеологический анализ / Г.Л. Тульчинский. - Ленинград: ЛГУ, 1986. -175 е.; Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки / B.C. Швырев. - М.: Наука, 1966. - 215 е.; Швырев B.C. Методологический анализ науки / B.C. Швырев, Б.Г. Юдин. - М.: Знание, 1980. - 64 с.

2 См. об этом: Иванова C.B. Влияние идей гуманизма на формирование гуманитарного знания // Вопросы философии. - 2007. - .№ 10. С. 19 - 28; Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии. - 2000. - № 8. С. 139 - 149; Микешина Л.А. Новые образы познания и реальность / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков.-М:РОССПЭН, 1997.-240 е.; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 623 е.; Новикова Л.И. Гуманитарное знание в системе наук // Единство научного знания. - М.: Наука, 1988. - С.148 - 166; Нугаев P.M. Проблема роста социогуманитарного знания // Вопросы философии. - 2007. - № 8 С. 58 - 69; Федотова В.Г. Социальное конструированачалу XX в. стало ясным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления - баденская школа неокантианства и философия жизни. Если сторонники философии жизни исходили из того, что науки о культуре отличаются от естествознания по своему предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы наук различаются прежде всего применяемым ими методом. Науки о природе изучают внешнюю по отношению к человеку реальность. Внутренний же смысл окружающей реальности, включая и самого субъекта познания, доступен только наукам о культуре, или наукам о духе. Науки о культуре в явной форме оперируют такими категориями как смысл, ценность, цель. В науках о культуре ценности имеют нормативное значение, с их помощью мы оцениваем реальность, придаем ей смысл, ставим цели, определяем место субъекта в исследуемом им культурном пространстве. В науках о природе стремятся элиминировать ценности из содержания научного знания. В. связи с этим возникает вопрос об отличиях в структуре естественнонаучного и гуманитарного научного знания, и в частности, о статусе такого структурного элемента как презумпции, которые в явном виде несут в себе ценностное содержание и как таковые отсутствуют в естественнонаучных теориях.

Как уже отмечалось, важнейшими структурными элементами естественнонаучной теории являются принципы, законы, понятия, теоретические модели (схемы). В гуманитарных науках вопрос о законах остается спорным. Законы гуманитарных наук отличаются несколько иным характером, нежели естественных, они скорее отражают тенденции, закономерности развития- того или иного явления, чем говорят о том, что фактически происходит. Если объяснение в науках о природе - это всегда раскрытие причин изучаемого явления и подведение его под общие закономерности, то объяснение в гуманиние приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. — 2003. — № 11. С. 3 — 18; Хуцишвили Г.Ш. Генезис структуры теоретического мышления / Г.Ш. Хуцишвили. — Тбилиси: Мецниерба, 1998. - 184 с. тарных теориях - это, прежде всего, выявление скрытых структур явлений. Если с помощью законов объясняются эмпирические данные, то это подтверждает теорию. Если же теория способна предсказать то явление, которое с необходимостью произойдет в опыте, тогда говорят о применимости теории на практике. При рассмотрении того, как гуманитарная теория соотносится с практикой, опытом важно иметь в виду два аспекта связи теории и опыта: аспект подтверждения теории опытом и аспект применения теории в опыте.

Гуманитарные теории связываются с опытом и практикой по следующим направлениям: через адекватное описание событий, толкование смысла событий, оценку событий. Представляется важным выяснить, какую роль в выполнении этих функций играют презумпции и фикции, в которых всегда присутствуют ценностные характеристики. Более широкая задача видится в исследовании природы презумпций и фикций, их места и роли в социально-гуманитарном познании.

Учение о презумпциях является традиционным для юриспруденции и включает значительный круг вопросов, касающихся как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Под презумпцией в праве обычно понимают общее правило, отображающее устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между фактами, событиями, явлениями, состояниями, свойствами3. Понятие презумпций состоит в том, что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена презумпцией, делается вывод о существовании другого факта; последний, таким образом, выводится из презумпции (презюмируется). Например, презумпция вины причинителя вреда.

Презумпции имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного рода, но допускаются и исключения. В этом смысле презумпция есть предположение о том, что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно,, существует и в других случаях. Рядом исследова

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. — М.: Юрид. лит.,. 1973. - С. 343:. телей-правоведов высказывалось мнение о том, что презумпции — это «индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических законах, а не научных закономерностях общественной жизни»4. Действительно, наблюдение, накопление фактического материала, опыт составляют необходимую предпосылку формулирования презумпций, что позволяет говорить о преобладающем значении индукции в этом познавательном процессе.

Юридическое и тем более философское значение понятия презумпции изучено до настоящего времени чрезвычайно слабо: об этом свидетельствует скупость и нераспространенность словарных дефиниций «презумпции» в авторитетных философских и юридических справочниках. Так например, определение понятия «презумпции» в современном юридическом словаре фактически копирует дефиницию, которая дается в философском энциклопедическом словаре, и раскрывает лишь буквальное значение латинского корня: «презумпция (от лат. ргаезитеге - предполагать) - предположение, принятое в качестве вероятного»5; «презумпция - предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное»6.

Если абстрагироваться от идеологической составляющей, то наиболее объективное толкование презумпции дается в «Юридическом словаре» 1956 года, где отмечается тот факт, что «.наряду с презумпциями по закону допускаются так называемые «общечеловеческие», или презумпции, не предписанные законом, применение которых зависит от того, найдет ли судья правильным применение подобных не предписанных законом презумпций в данном рассматриваемом им случае. Естественно, что само допущение не предусматриваемых законом презумпций расширяет сферу усмотрения судьи и облегчает обход закона или произвольное применение его в интересах пра

4 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В1И. Каминская. - М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 140 е.; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Свердл. юрид. ин-т. - Свердловск, 1953. - 15 с.

5 Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. - М.:Инфра - М, 2000. - С. 362.

6 Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 465. вящей элиты»7.

На недостаточную проработанность вопроса указывают и многие современные философы и теоретики права8. Действительно, обстоятельных работ, посвященных философскому осмыслению теории и истории презумпции в правовой деятельности, практически не существует. Правовой аспект презумпции рассматривается в специальных работах В.К. Бабаева, Е.Ю. Веденеева, В.И. Каминской, Е.А. Наховой9. Особое внимание в работах современных исследователей уделяется презумпции невиновности как одному из ключевых принципов современной правовой системы10. Детальное рассмотрение презумпций в связи с основными проблемами правовой деятельности предложено в работах дореволюционных отечественных исследователей Г.Ф. Дормидонтова и Р. Йеринга11. Также о соотношении презумпции с другими правовыми понятиями говорят в своих трудах Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский,

19

К.П. Победоносцев и И.А. Покровский .

7 Юридический словарь / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. - М.: Госюриздат. 1956. Т. 2. - С. 222.

8 См., например: Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА, 2005. - С. 186; Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ. 2002. - 776 с.

9 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 120 е.; Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. - 1998. — № 2. С. 43 - 49; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. - M-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1948 - 140 е.; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию / Е.А. Нахова. - Саратов: изд. СГУ. 2006. - 160 с.

10 См.: Бирюков Е. Как понимать презумпцию невиновности // Соц. законность. - 1989. -№ 4. С. 48 - 51; Гуляев Л.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Сов. государство и право. - 1988. - № 4. С. 29 - 36; Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. М.: Наука, 1994. — № 2. С. 90 — 97; Кру-чинина Н.В., Шиканов В.И. Еще раз о некоторых аспектах презумпции невиновности // Новое российское законодательство и практика его применения. Материалы. - Барнаул. 1997; Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления / Д.Р. Мажи-пян. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1989. - 126 е.; Михеенко М.М. Презумпция невиновности: теоретические построения и правовая реальность // Проблемы соц. законности. Республиканский межведомственный научный сборник. - Харьков: Выща шк., 1989. — Вып. 24. - С. 58 - 65.

11 См : Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции / Г.Ф. Дормидонтов. — Казань. 1895. - 204 е.; Йеринг Ф. Юридическая техника / Ф. Йеринг. -. СПб.: Типолитография А.Г. Розеиа (А.Е. Ландау), 1905. - 105 с.

12 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер. — Казань: Перепечатано из IV-й книжки Ученых Записок за

5 « I

9 I

Анализ существующих научных источников по исследуемой тематике дает основание нам сделать вывод о наличии ряда теоретических проблем, которые препятствуют полноценному и глубокому осмыслению презумпции в ее генезисе и с точки зрения функционирования презумпции в праве. Следует, прежде всего, отметить, что понятие презумпции во всем многообразии научных разработок (по социологии, философии, политологии, истории, праву и т.д.) исследуется исключительно как юридическое понятие. При этом не учитывается, что презумпции, действующие в праве, возникают раньше самой правовой системы, правовая же система строится на системе уже действующих в общественном сознании презумпций. Насильственное изменение системы существующих презумпций невозможно без коренной перестройки правовых институтов, которые, как известно, формируются в результате естественного отражения социально-политической структуры государства и общества. Подход к презумпции только как к инструменту правовой деятельности изначально сужает ее сущность.

Презумпция в правовой системе сочетается с другими юридическими понятиями. Среди них можно выделить принципы, аксиомы и фикции. Это не законодательные нормы, а некоторые разновидности правил, накопленные в ходе длительного юридического опыта. «Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности»13. Традиционное отношение к этим понятиям можно выразить в следующем. Н.И. Матузов например, считает, что все эти явления выполняют

1835 г. — 1854. - 127 е.; Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. - М.: типография A.M. Котомина, 1874. Кн. 4. — С. 1 — 55; Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений, примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства / К.П. Победоносцев. - СПб.: Печатня В.И. Головина, 1872 - 553 е.; Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. — Петроград: Изд. Юридического книжного склада «Право», 1918.-430 с.

1 'J*

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — М.: Юристъ. 2002. - С. 235. функцию социальных регуляторов, которыми пользуются при возникновении нестандартных ситуаций, а также при обычном функционировании правовой системы. Однако важно понять функциональную разницу применения этих социальных регуляторов в праве.

Правовые аксиомы — это самоочевидные истины, не требующие доказательств. Они отражают уже установленные достоверные знания. Это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой»14. В юридической науке они функционируют как исходные жизненные данные и играют важную регулятивную прикладную и познавательную роль. Многие аксиомы кажутся самоочевидными и поэтому могут быть не закреплены в законодательстве.

Юридические фикции — это также и особый прикладной прием, когда действительность сводится к некоторой формуле, которая не соответствует реальности15. Суть фикции заключается в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо не существующими фактами. К.С. Юдельсон считает характерным для фикции, что утверждаемые ею обстоятельства «не существуют вовсе или не существуют в таком виде»16. Правовые фикции в своем практическом значении укорачивают судебный процесс путем уменьшения объема доказательного материала.

Важно отметить существенное отличие презумпций от версий и гипотез, которые тоже являются предположениями, однако формируются с учетом конкретных фактов данного судебного дела. Презумпции применяются в юридической практике вне зависимости от материалов конкретного дела —

14 Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. — 1986. 9.С. 29.

15 «Фикции — мнимо научный прием, используемый . юристами и заключающийся в том, что действительность подводится под формулу, ей во многом не отвечающую или даже ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем искусственно из этой формулы сделать какие-либо юридические выводы.» (Юридический словарь / гл. ред. П.И. Кудрявцев. -М.: Госюриздат. 1956. - Т. 2 (О - Я). - С. 578.

16 Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском праве / К.С. Юдельсон.

- М.: Госюриздат, 1951. - С. 250. они выполняют функцию общих принципов функционирования данной правовой системы.

К.С. Юдельсон полагает, что презумпция — это предположение о существовании или несуществовании какого-либо факта, освобождающее стороны от доказывания при доказанности других фактов, поскольку между ними существует причинная связь, проверенная и подтвержденная практикой17. Таким образом, он относит презумпцию к обстоятельствам, не требующим доказывания для определенных субъектов права. В.И. Каминская указывает, что под правовыми презумпциями в наиболее употребительном смысле этого слова принято понимать такие основанные на обобщениях опыта положения, которые судья, в силу предписания закона, должен принимать за истину, т.е.

1Й как если бы они соответствовали действительности в конкретном случае .

Как видно из вышеприведенной терминологии современные теоретики права не всегда в состоянии отчетливо и теоретически обоснованно разграничить юридические понятия, что приводит к некоторому смешению понятий и свидетельствует о недостаточном философско-теоретическом осмыслении понятия презумпции. Для того, чтобы устранить понятийные накладки, презумпция должна быть рассмотрена двуедино — как специфический продукт процесса познания и как инструмент применения теории к практике.

Обычно исследователи упускают из виду то, что презумпция — не только частный правовой инструмент, но и важнейший фактор, отражающий особенности правосознания того или иного общества. Более того, презумпция является принципиальной приметой разных типов мировоззренческого отношения к миру, идеологических предпочтений — иными словами, система существующих презумпций определяет ту или иную картину мира. Таким образом, презумпция- может выступать как самостоятельным научным' элементом, так и социальным индикатором — показателем развития общества, его идеологической и политической ориентации. Кроме того, презумпции

17 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. - М.: Госюриздат, 1956.-С. 143.

18 Каминская В.И. Указ. соч. С. 35. могут выполнять самые разнообразные функции (мировоззренческую, методологическую, познавательную, прагматическую).

Нуждаясь в пристальном изучении, понятие презумпции требует проведения глубокого философско-методологического анализа, связанного, прежде всего, с определением ее онтологического и гносеологического статуса. Решение этой исследовательской задачи предусматривает рассмотрение презумпции с точки зрения правовой истории и методологии, анализ ее как важнейшего понятия правовой теории доказательств; анализ дефиниций презумпции, осуществляемые средствами традиционной логики, выявление соотношения презумпции с аксиомами, принципами, постулатами и фикциями.

Для философского анализа понятия презумпции эвристичным представляется включение ее в число фундаментальных гносеологических феноменов научного знания. Теория доказательств и практическая деятельность органов расследования и суда методологически опираются именно на гносеологию, исследующую наиболее общие закономерности процесса познания.

Объект исследования. Объектом исследования является специфическая структура и функции гуманитарного познания.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают природа и функции презумпции как структурного элемента социально-гуманитарного знания.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является определение презумпции как структурного элемента гуманитарного научного знания и уточнение ее функций. Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать гносеологическое и методологическое значение категории презумпции;

- определить структурные элементы знания, выполняющие функции объяснения, предсказания и интерпретации в гуманитарных науках;

- выявить соотношение презумпции с аксиомами, принципами и фикциями;

- исследовать роль презумпции в соотношении теории с практикой, опытом;

- выяснить мировоззренческое значение презумпции, ее роль в построении научной картины мира;

- эксплицировать историю функционирования презумпции в праве;

- проанализировать методологический аспект использования категории презумпции в современной российской правовой системе.

Решение поставленных задач осуществляется на материале конкретной гуманитарной науки - юриспруденции.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются достижения отечественной и зарубежной философской и правовой мысли. В анализе структуры и функций гуманитарного научного знания мы опирались на методы и результаты, полученные в работах представителей отечественной школы философии науки, возглавляемой B.C. Сте-пиным. Исследование эпистемологического статуса категории «презумпции» опирается на сравнительно-исторический и логические методы. Для раскрытия природы и функций презумпций в социально-гуманитарном познании мы следовали феноменологической концепции, как она развита в работах А. Райнаха и А. Шюца, и конструктивизму Э. фон Глазерсфельда. Диссертационное исследование базируется на обширном материале юридической, в особенности российской науки.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих результатах:

1. Предпринята первая-попытка систематического исследования правового понятия презумпции в ее философском содержании.

2. Впервые в отечественной философии понятие презумпции рассматривается двуедино — как специфический продукт процесса познания и как инструмент применения теории к практике, тем самым преодолевается узко юридическая трактовка данного понятия, которое приобретает общенаучный статус.

3. Уточнено место презумпции в структуре теоретического гуманитарного знания на материале юридического знания.

4. Раскрыты мировоззренческая, методологическая, познавательная и прагматическая функции презумпций.

5. Проанализировано и проведено разграничение понятий презумпции, аксиомы и фикции через соотнесение с гносеологическими принципами и базовыми философскими категориями.

Положения, выносимые на защиту.

1. До сих пор понятие презумпции исследовалось исключительно как юридический феномен. При этом не учитывалось, что презумпции, действующие в праве, хронологически возникают раньше правовой системы, которая сама во многом строится на основе действующих в общественном сознании презумпций. Подход к презумпции только как к инструменту правовой деятельности изначально выхолащивает ее содержание и искажает ее сущность. Презумпция должна рассматриваться как особый теоретико-познавательный феномен, свойственный гуманитарному знанию и познанию вообще. В широком смысле под презумпцией необходимо понимать оценочное предположение о существовании фактов, событий, явлений, состояний, принимаемое без доказательства.

2. Презумпции выполняют самые разнообразные функции: мировоззренческую, методологическую, познавательную, прагматическую. Презюмируе-мое знание лежит в основе научного мировоззрения, задавая соответствующую научную картину мира. Презумпции задают ценностно определенную картину мира, они говорят о такой реальности, которая соответствует определенной системе ценностей. Это характерно для гуманитарных наук, где должна быть зафиксирована ценностная значимость познаваемой реальности. Презумпции, задавая способы интерпретации социальной действительности, человеческого мира, являются по сути концептами, а не просто понятиями гуманитарного знания. Презумпция составляет одну из важнейших основ мировоззренческого самоопределения системы гуманитарного, в частности правового знания.

3. Презумпция является разновидностью перформативного знания. Она не столько описывает «данную» реальность, сколько задает новую, имеющую значение для определения поведения человека, признающего соответствующую презумпцию. Принятие той или иной презумпции определяет отношение человека к действительности и способ ее интерпретации. Презумпции играют особую герменевтическую роль, определяя в известной мере направление и границы гуманитарного познания. Понимание как познавательная процедура основано на принятии некоторых ценностей, без которых сама эта процедура не будет возможной. Само понимание должно быть презюмирова-но.

4. Для практики вопрос об объективной истинности презумпций не существенен, гораздо важнее их конкретная определенность и результативность в процессе поиска и обоснования истины. Прагматический смысл презумпций состоит в том, что они определяют тех, кто имеет право действовать тем или иным образом, или не имеет такого права действия. В отличие от естественнонаучного знания, в гуманитарных и, в частности юридических науках, презюмируемое знание является перформативным.

5. Разграничение содержания родственных понятий презумпции, аксиомы и фикции должно проводиться, исходя из понимания того, что презумпция - это понятие, которое может быть обнаружено на различных уровнях правовой системы. Она может являться как одной из основ мировоззрения той или иной правовой системы, так и частным методологическим приемом в процессе юридического доказывания. Аксиома же и фикция играют роль формальных принципов, организующих правовое знание и правовую деятельность.

6: В правовой деятельности презумпция функционирует двояко. С одной стороны, уподобляясь юридическим принципам, презумпция является системообразующим фактором формирования правовых институтов, с другой стороны, презумпция'используется в юридической технике для экономичного и продуктивного достижения юридической цели - справедливого решения.

7. Необходимый характер фактов в естественных науках выражается процедурой объяснения, реализуемой с помощью законов. Презумпции играют аналогичную естественнонаучным законам роль в тех познавательных ситуациях, когда конкретный факт или событие, подводящееся под определенную презумпцию, выступают в качестве правила или нормы. В юридическом знании презумпция есть инструмент объяснения поведения субъекта права как части правовой реальности.

Теоретическое и практическое значение исследования.

В исследовании представлена философско-методологическая аналитика природы и функций презумпции в праве. Проанализировано смысловое содержание понятия презумпции в качестве философского и правового концепта. Результаты диссертационного исследования способствуют осмыслению и преодолению проблемных сторон функционирования правовой системы в целом и отдельных ее институтов.

Материалы и результаты диссертации расширяют и углубляют философский и правовой научно-категориальный аппарат. Содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии и логики, в частности, по проблемам теории познания и теории аргументации. Основные идеи диссертации могут использоваться при составлении учебных и учебно-методических пособий для студентов, магистрантов и аспирантов.

Апробация работы.

Работа прошла обсуждение на кафедре философии ГОУ ВПО «СГАП». Тема диссертации утверждена на заседании кафедры философии Саратовской государственной академии права (протокол № 13 от 14.06.07г.). Тезисы работы выносились на обсуждение в рамках Всероссийской научной конференции-школы молодых ученых «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, март 2006); Всероссийской научной конференции «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, март 2006); научно-методической конференции «Обеспечение индивидуально-творческой подготовки специалистов в системе среднего и высшего профессионального образования» (Саратов, апрель 2006); научно-практической конференции «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, июнь 2007); международной научной конференции «Мир человека: нормативное измерение» (Саратов, апрель 2008). По теме диссертации имеется 6 авторских публикаций общим объемом 3,2 п.л.

Структура диссертации определяется ее задачами. Первая глава посвящена проблеме структурирования гуманитарного знания. В первом параграфе определяется сущность презумпции как феномена правовой гносеологии, анализируется сходство и различие презумпции с другими юридическими понятиями: принципами, аксиомами, фикциями. Второй параграф посвящен осмыслению мировоззренческого значения презумпции, ее роли в формировании той или иной картины мира. Вторая глава посвящена анализу действия презумпции в праве. В первом параграфе прослеживаются функциональные изменения презумпции в истории права и влияние презумпций на формирование правовых систем. Во втором параграфе обосновывается философско-правовая необходимость применения понятия презумпции в современном российском праве.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Гусева, Светлана Владиславовна

Заключение

Различие подходов естественных и социально-гуманитарных наук было осознано и осмыслено еще в работах В. Дильтея и Г. Риккерта, и к концу XIX - началу XX веков сформировалась парадигма, признающая особый статус социально-гуманитарных наук. Хотя в настоящее время существует подход, согласно которому естественные и гуманитарные науки не противопоставляются друг другу, а наоборот, рассматриваются их общие черты и положения, и считается, что социогуманитарный дискурс носит междисциплинарный характер, охватывающий разные культурные традиции, все же различие между естественным и гуманитарным знанием остается. Так, одной из специфических черт социогуманитарного знания является его открытость внешним социально-экономическим, социально-политическим, социально-культурным факторам, следовательно, данное знание имеет свой собственный объект познания, свои концептуальные и методологические обоснования и приемы исследования, а также собственные ценностные установки.

В настоящем диссертационном исследовании было показано, что рассматриваемое понятие презумпция является феноменом не только юридического знания, но и социально-гуманитарного знания в целом. Через концепт «презумпция» в целом выражаются предположения о существовании фактов, событий, явлений, состояний, которые принимаются за истинные, пока не доказано обратное.

Юриспруденция является представителем гуманитарного корпуса наук. Любая правовая система, опираясь на сложившиеся представления о справедливости, формирует свою собственную систему презумпций, чтобы в процессе доказательства, направленного на установление истины, эта система презумпций играла роль инструмента достижения юридической истины. Здесь важным моментом является тот факт, что сущность презумпции как правового понятия не тождественна сущности презумпции как концепта общей познавательной деятельности. Презумпции, действующие в юриспруденции, возникают раньше сложившейся правовой-системы, которая складывается во многом благодаря существующим в сознании общества презумпциям. Презумпции иногда очень близки по значению с такими понятиями, как принципы, аксиомы и фикции, но у них имеется собственный смысл в правовой системе.

Так, принципы являются наиболее общими, допроцессуальными и доза-конодательными положениями, благодаря которым координируются отношения правовой системы с общими философскими, идеологическими и социально-политическими установками государства. Принципы так же, как и аксиомы, являются организаторами правовой деятельности и правового знания. Что же касается фиктивного характера некоторых правовых приемов, то законодатель устанавливает правовые нормы и наиболее общие, абстрактные правила поведения в обществе, рассматривая людей и их жизнедеятельность, складывающиеся ситуации с наиболее общих позиций, как людей и ситуации вообще, и таким образом, понятие фикции отражает явно процессуальный, прагматичный характер, с помощью которой преодолеваются чисто процессуальные затруднения применения четко структурированных и жестко закрепленных правовых норм ко всему многообразию жизненных ситуаций во всей их неоднозначности.

Исходя из проведенного анализа, можно видеть, что система презумпций складывается на основе повторяющегося опыта, эмпирических обобщений, связанных с жизнедеятельностью общества, к тому же она базируется на идеологических установках, личном опыте, с учетом анализа массы фактов, многократно повторяющихся событий, явлений, накопленных веками. При рассмотрении концепта «презумпция» в философском, наиболее общем, широком контексте, становится очевидным, что это — проблема условий возможности познания и рационального действия. В частности, в юриспруденции презумпция является одним из условий существования права и его применения. Так, например, в общественном сознании закрепилась презумпция о том, что урегулирование общественных отношений, закрепленное законодательным образом, обычно имеет справедливый характер.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Прежде всего, система презумпций — это перформативное знание, обеспечивающее опосредование между теорией и практикой, сложившихся в юриспруденции, дающая возможность практического применения положений правовой теории. Специфика презумпций в том, что они существуют вне зависимости от конкретных фактов и событий, более того, именно они являются исходной позицией различных следственных действий и доказательств. Презумпция является принципиальной приметой того или иного типа мировоззрения, отношения к миру, идеологических предпочтений - иными словами, система презумпций определяет ту или иную картину мира. Презумпции относятся к элементам гуманитарного знания, выражающим практику, ценности и смыслы человеческого бытия. Поскольку законы в гуманитарных науках имеют смысл должного, возможного и запрещенного с точки зрения принятых ценностей и формулируются как нормы, то можно утверждать, что презумпции в этом смысле играют роль законов, потому что берут на себя функцию объяснения происходящих явлений. Презумпции интерсубъективны, они представляют собой продукт как сознательной, так и бессознательной деятельности, как нормированного, так и ненормированного, которое, пройдя через осмысление, через сознательные фильтры и категориальное оформление, применяется на практике.

Презумпция, будучи формой выражения социально-политической структуры государства и общества, является одним из условий существования права и его применения, так как правовая система и строится на системе существующих в так называемом общественном сознании презумпций, и пересматривается только со сменой идеологии. Это мы можем видеть на примере истории философии — именно через презумпции выражается основное мировоззренческое содержание и методологические возможности правовой теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гусева, Светлана Владиславовна, 2009 год

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д.Б. Абушенко. - М.: Норма, 2002. - 176 с.

2. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. // Советское государство и право. 1972. - № 5. С. 48 - 54.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985.-263 с.

4. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№ 10. С. 76-86.

5. Александров A.C. Введение в судебную лингвистику / A.C. Александров.- Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 420 с.

6. Алексеев H.H. Основы философии права / H.H. Алексеев. СПб.: Изд. юрид. ин-та, 1992. - 216 с.

7. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика / П.В. Алексеев, A.B. Панин- М. : Высш. шк., 1991. 3 82 с.

8. Аристотель. Вторая Аналитика. Сочинения в четырех томах / Аристотель. Т.2. М.: Мысль, 1976. - 687 с.

9. Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах / Аристотель. Т.1. — М.: Мысль, 1976. 550 с.

10. Архив Сормовского районного суда г. Нижний Новгород за 2001, год, дело № 377.

11. Аскин Я.Ф. Бесконечность Вселенной во времени // Бесконечность и Вселенная. М.: Мысль, 1969. - С. 158 - 167.

12. Н.Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук/ СГАП. Саратов, 1998. - 22 с.

13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 120 с.

14. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории / Л.Б. Баженов. -М.: Наука, 1978. -231с.

15. Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры // Этнознако-вые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С.23 - 42.

16. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. -М.: НОРМА, 1999. 376 с.

17. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - С. 381 - 393.

18. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 333 с.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985/АН СССР. М.: Наука, 1986. - С. 80 - 160.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979.-424 с.

21. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. M.: NOTA BENE, 2000. - 576с.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

23. Бирюков Е. Как понимать презумпцию невиновности // Соц. законность. -1989.-№4. С. 48-51.

24. Бокщанин А.Г. История международных отношений и дипломатии в древнем мире / А.Г. Бокщанин. М.: Высшая школа партийных организаторов при ЦК ВКП (б), 1945. - 237 с.

25. Болыдая советская энциклопедия / гл. ред. А.М: Прохоров. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1974. - Т. 16. - 616 с.

26. Болыпой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000: - 790 с.

27. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А.Т. Боннер.1. М.: Городец, 2000. 328 с.

28. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. -М.: Юрид. лит., 1980. 159с.

29. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. - № 6. С. 34 - 42.

30. Борисов В.Н. Методологические проблемы анализа систем научного знания // Анализ системы научного знания. Саратов: СГУ, 1976. - С. 13-17.

31. Бородай Ю.М. Эротика-Смерть-Табу. Трагедия человеческого сознания / Ю.М. Бородай. -М.: Гнозис, 1996.-416 с.

32. Бражников М.Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета в нормах обычного средневекового права // Государство и право. М.: Наука, - 2002. - № 10. С. 64-66.

33. Бугай Д.В. Правовое мышление в архаической Греции. Themis. // Вопросы философии. 2007. - № 12. С. 124 - 134.

34. Буткевич О.В. Международное право древнего Египта // Государство и право. М.: Наука, 2000. - № 5. С. 75 - 84.

35. Бухвалов Л.Г. Презумпция гласности // США: Экономика. Политика. Идеология. М.: Наука, 1992. - № 1. С. 17 - 24.

36. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л.А. Ванеева. Владивосток: MB и ССО РСФСР Дальневост. ун-т., 1972. - 131 с.

37. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. — Т. 1.-691 с.

38. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

39. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государством право. — 1998. — № 2. С. 43 -49.

40. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1981.-359 с.

41. Виндельбанд В: Избранное: Дух и история: пер. с нем. / В. Виндельбанд. —1. М.: Юристъ, 1995. 687с.

42. Виндельбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / В. Виндельбанд. — М.: КАНОН — пресс: Кучково поле, 1998. — 496с.

43. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. - № 2. С. 67-120.

44. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Вла-димирский-Буданов. — Киев: Крещатик, изд-во книжного магазина Н.Я. Ог-лоблина, 1915.-800 с.

45. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Свердловский юрид. ин-т. -Свердловск, 1953. 15 с.

46. Ворожцов В.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории / В.П. Ворожцов, А.Г. Москаленко, М.П. Шубина. АН СССР, Сиб. отд-ние, ин-т истории, филологии и философии — Новосибирск.: Наука. Сибирское отделение, 1990. 284 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

48. Гай. Институции / Гай. М.: Юристъ, 1997. - 368с.

49. Гвардини Р. Конец нового времени. Средние века: ощущение бытия и картина мира: пер. Т.Ю. Бородай под ред. Ю.Н. Попова // Вопросы философии. -1990.-№4. С. 127-163.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль. 1990. - 524 с.

51. Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи / Э. Гиббон. Сочинения в' семи томах. — М.: ТЕРРА, 1997. Т. 5. - 592 с.

52. Глазерсфельд Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2001. — №4*. С. 59-81.

53. Глазунова-И.Н. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности. Процессуальный аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ставропольский гос. унт. Ставрополь, 1999. - 20с.

54. Гносеология в системе философского мировоззрения / В.А. Лекторский, B.C. Швырев, H.H. Пугачев и др. М.: Наука, 1983. - 383 с.

55. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников: Истоки и эволюция / В.Г. Графский. М.: Изд. фирма «Наука - философия, право, социология и психология», 1993. — 317 с.

56. Грязнов А.Ю. Методология физики и априоризм Канта // Вопросы философии. 2000. - № 8. С. 99-116.

57. Гуляев Л.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Сов. государство и право. 1988. - № 4. С. 29 - 36.

58. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. - № 12. С. 8 - 10.

59. Гусев С.С. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. М.: Политиздат, 1985.-192 с.

60. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб.: Петрополис, 1998. -384 с.

61. Делез Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.: Алетейя, 1998.-286с.

62. Диалектика познания / В.П. Большаков, В.П. Бранский, A.M. Гендин и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 298 с.

63. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. М.: ООО «МБА -Сервис», 2001.-138 с.

64. Дильтей В: Сущность философии / В. Дильтей. М.: Интрада, 2001. — 160i

65. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии, / Г.Г.

66. Доспулов. M.: Юрид. лит., 1976. - 112с.

67. Доспулов Г.Г. Психология показаний свидетелей и потерпевших / Г.Г. Доспулов, Ш.М. Мажитов. Алма-Ата: Наука, 1985. - 192 с.

68. Еникеев М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. M.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-506с.

69. Зорькин В.Д. Право, свобода, демократия: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1990. — № 6. С. 18.

70. Иванова C.B. Влияние идей гуманизма4 на' формирование гуманитарного знания // Вопросы философии. 2007. - № 10. С. 19 - 28.

71. Идеалы и нормы научного исследования / B.C. Степин, А.П. Огурцов, Н.В. Мотрошилова и др. Минск: изд-во БГУ, 1981. — 431 с.

72. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии.1985.-№7. С. 45-53.

73. Ильин И.А. Понятия права и силы // И.А. Ильин. Сочинения в двух томах. -М.: МЕДИУМ, 1993.-Т. 1. С. 11-43.

74. Ильин И.А.О сущности правосознания // И.А. Ильин. Сочинения в двух томах. -М.: МЕДИУМ, 1993. Т. 1. С. 73 - 300.

75. Йеринг Ф. Юридическая техника / Ф. Йеринг. СПб.: Типо-Литография

76. A.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905.- 105 с.

77. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон / В.Н. Карпович. — Новосибирск: Наука. Сибир. отд-ние, 1980. 175 с.

78. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе /

79. B.И. Каминская. М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 140 с.

80. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Наука, 1998. - 654 с.

81. Кац Л.К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права: межвуз. сб. науч. трудов — Свердловск: Свердл. юридич. ин-т., 1984. с. 73 - 89.

82. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование глобального идеала // Государство и право. М.: Наука, 1992. - № 11. С. 38 - 46.

83. Кедров Б.М. Познавательно-психологические проблемы творчества // Философия и социология науки и техники. Ежегодник АН СССР. М.: НАУКА, 1987.-303 с.

84. Ключевский В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. Сочинения в девяти томах. М.: Мысль, 1987. - Т. 1. - 430 с.

85. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. М.: Наука, 1994. - № 2. С. 90 - 97.

86. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А.Г. Коваленко. М.: Норма, 2004. — 256с.

87. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография / Р.Дж. Коллингвуд. — М.: Наука, 1980.-485 с.

88. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1971.- 167с.

89. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001. - 560 с.

90. Коршунов A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

91. Косарев А.И. Римское частное право / А.И. Косарев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 190 с.

92. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. - № 2. С. 3 - 16.

93. Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций // Российская юстиция. 1997. — № 10. С. 26 - 28.

94. Кравченко Ф. Презумпция невиновности и журналистика // Адвокат. — 1998. -№ 1. С. 83-88.

95. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Еще раз о некоторых аспектах презумпции невиновности И Новое российское законодательство и практика его применения. Материалы. Барнаул, 1997.

96. Кураев А. О вере и знании без антиномий // Вопросы философии. — 1992.-№7. С. 45-63.

97. Куракин А.Л. Процессы познания и вопросы мировоззрения в терминах математической статистики // Вопросы философии. — 2005. № 3. С. 118 -127:

98. Лебедев В.П. Научные принципы и современные мифы / В.П. Лебедев. Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия». — М.: Знание, 1981. — № 12. С.Л 64.

99. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. — М.:,1. Наука, 1983.-536 с.

100. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос-во и право. М.: Наука, 1991.-Ко 12. С.3-11.

101. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

102. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993.-959 с.

103. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. - № 7. С. 64 - 76.

104. Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления / Д.Р. Мажинян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1989. - 126 с.

105. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию? / М.К. Мамардашви-ли. М.: Прогресс - Культура, 1992. - 414 с.

106. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественнонаучной гносеологии / М.К. Мамардашвили. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.-303 с.

107. Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. -№ 9. С. 29-36.

108. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. Опыт систематизации постановлений Совета присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / А.Н. Марков. М. 1913. - 429 с.

109. Марчанукова Д.Э. Иммунитетные права феодалов в Англии в период правления Эдуарда I: правооснование, процедура-проверки, виндикация: Авт. дисс. . канд. юрид. наук. / Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2001. — 25 с.

110. Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии. 2000. - № 8. С. 139 - 149.

111. Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ международных научных журналов в области философских и исторических-наук, предоставленных в базе данных общественных'наук SSCI // Вопросы-философии. 2007.' — № 8: С. 79

112. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. — № 4. С. 6 — 17.

113. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер. Казань.: Перепечатано из IV-й книжки Ученых Записок за 1835 г., — 1854. - 127 с.

114. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407 с.

115. Мелохов В.М. Судебная практика и ее значение в обеспечении правильного применения гражданско-процессуальных норм: Авт. дисс. . канд. юрид. наук. JI. 1980. - 24 с.

116. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Ми-кешина. М.: Прогресс - традиция, 2002. - 624с.

117. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальность / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

118. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 623 с.

119. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001 - № 4. С. 70-83.

120. Михеенко М.М. Презумпция невиновности: теоретические построения и правовая реальность // Проблемы соц. законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Харьков: Выща шк, 1989. - Вып. 24. - С. 58-65.

121. Муромцев С.А. Рецепция римского права на западе / С.А. Муромцев. -М'.: Типография А.И. Мамонтова, 1886. 150 с.

122. Мухина B.C. Таинство детства: детская психология / B.C. Мухина. -М.: У-фактория, 2005. Т. 1 504 с. Т. 2 - 448 с.

123. Мэн Г.С. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права / Г.С. Мэн. М.: издание редакции Юридического Вестника, 1884. -312" с.

124. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию / Е.А. Нахова. — Саратов: изд-во. СГУ, 2006. 160 с.

125. Невважай И.Д. Социальные аспекты эмпирического знания / И.Д. Нев-важай. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 88 с.

126. Невважай И.Д. Концепции современного естествознания / И.Д. Невважай. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. - 156 с.

127. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. - № 2. С. 23-30.

128. Немировский А.И. Античность: история и культура / А.И. Немиров-ский, JI.C. Ильинская, В.И. Уколова. -М.: ТЕРРА книжный клуб, в 2 томах. Т. 2. 1999.-400 с.

129. Неретина С.С. Тропы и концепты / С.С. Неретина. М.: Изд-во РАН. Ин-т философии, 1999. - 227 с.

130. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. Ин-т. государства и права; РАН, Академический Правовой ун-т. — М.: НОРМА, 2005.-656 с.

131. Нестеров А.Ю., Мальчукова Н.В. Интеграция знания и междисципли-нарность основа исследований в области искусственного интеллекта // Вопросы философии. - 2008. - № 8. С. 169 - 172.

132. Новикова Л.И. Гуманитарное знание в системе наук // Единство научного, знания. -М.: Наука,.1988. С. 148 - 166.

133. Нугаев P.M. Проблема роста социогуманитарного знания // Вопросы философии. 2007. - № 8. С. 58 - 69.

134. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация // Вопросы философии. -1990. -№ 11. С. 3 17.

135. Ортега-и-Гассет Х.Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет. М.:1. Наука, 1991.-403 с.

136. Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. М.: типография А.М. Котомина, 1874. — Кн. 4.-С. 1-55.

137. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному / И.Г. Оршанский. СПб.: типография В. Безобразова и комп. 1879. -453 с.

138. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть / Г.Л. Осокина. Томск: изд-во ТГУ, 2002. - 614 с.

139. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник / Общ. Ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. - С. 22-129.

140. Остин Дж.Л. Перформативы констативы // Философия языка / Ред.-сост. Дж. Серл. - М. 2004. - С. 23-34.

141. Павлов Н.Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. М.: Сов. Россия, 1989. -140 с.

142. Панасюк А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - № 3. С. 70 - 79.

143. Панфилов В.З. Язык, мышление, культура // Вопросы языкознания. -1975. -№ 1.С. 3-12.

144. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997.-№ 12. С. 102-107.

145. Пахман C.B. Обычное гражданское право России. Юридические очерки / C.B. Пахман. СПб.: типография А.Е. Ландау, 1877. - Т. 1 - 447 с. - Т. 2 -400 с.

146. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика / И.С. Перетерский. М.: Госюриздат, 1956. - 131 с.

147. Петрова Г.И. Научный прогресс, его критерии и формы / Г.И. Петрова. Томск: ТГУ, 1982. - 214 с.

148. Печенкин А.А*. Обоснование научной теории: Классика и современность / A.A. Печенкин; АН СССР, ин-т истории естествознания и техники. -М.: Наука, 1991.- 183 с.

149. Плешков Е.В. Каноническое право средневековой Европы: Авт. дисс. . канд. юрид. наук. / Ставропольский гос. ун-т. — Ставрополь, 2002. — 27 с.

150. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений, примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства / К.П. Победоносцев. СПб.: Печатня В.И. Головина, 1872. — 553 с.

151. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. Петроград: изд-во Юридического книжного склада «Право», 1918. - 430 с.

152. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации / C.B. Поле-нина. М.: Институт государства и права РАН, 1996. — 148 с.

153. Поляков A.B. Общая теория права / A.B. Поляков, Е.В. Тимошина. -СПб: Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та, изд. юрид. факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. — 472 с.

154. Пружинин Б.И. Историзация методологической рефлексии науки и гносеология // Гносеология в системе философского мировоззрения. — М.: Наука, 1983. С. 149- 172.

155. Пухан И.А. Римское право / И.А. Пухан. М.: ЗЕРЦАЛО - М, 1999. -412 с.

156. Райнах А. Собрание сочинений / Пер. с нем. Куренного В. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 490с.

157. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юридическая литература, 1982. Вып. 37. С. 44 - 56.

158. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: логическое введение в исторические науки / Г. Риккерт. — СПб.: Наука, 1997. — 532 с.

159. Риккерт Г. Философия жизни / Г. Риккерт. Киев: Ника-Центр, 1998. — 512 с.

160. Розин В!М. Философиями методология: традиция-и современность //

161. Вопросы философии. 1996. - № 11. С. 57 - 64.

162. Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики / Г.И. Ру-завин. М.: Наука, 1983. - 302 с.

163. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации // Вопросы философии. 1994. -№ 12. С. 107 - 114.

164. Рузавин Г.И. Логика и аргументация / Г.И. Рузавин. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 351 с.

165. Самоквасов Д.Я. Изследования по истории русского права / Д.Я. Самоквасов. Москва: типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896. — Вып. 1.-107 с.

166. Свасьян К.А. Становление европейской науки / К.А. Свасьян. М.: Evidentis, 2002. - 448 с.

167. Сергеич П.С. Искусство речи на суде / П.С. Сергеич. М.: Юрид. лит., 1988.-380 с.

168. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник / Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. -М.: Прогресс, 1986.-С. 170-194.

169. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций / Е.А. Скри-пилев. М.: Ось-89, 2003. - 206 с.

170. Смазнова О.Ф. Личность-и миф (о субъекте мифической речи) // Вопросы философии. 2008. - № 6. С. 56 — 65.

171. Снегирев И.М. Словарь русских пословиц и поговорок; Русские в своих пословицах / И.М. Снегирев. — Н.Новгород: Изд-во Три богатыря, Братья славяне, 1996. 661 с.

172. Солонин Ю.Н. К проблеме европейского пессимизма как явления философии и культуры // Метафизические исследования. — СПб;: Культура,1997.-Вып. 4.-С. 9-26.

173. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. М.: ЛексЭст, 2001. -94 с.

174. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Школа «языки русской культуры», 1997. - 824с.

175. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки / отв. ред. Е.А. Мамчур. -М.: Ин-т философии РАН, 1992. С. 3 - 16.

176. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. M.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

177. Степин B.C. Становление научной теории: содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики / B.C. Степин. — Минск: изд-во БГУ, 1976.-319 с.

178. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. - № 10. С. 3 - 18.

179. Степин B.C. Методы научного познания / B.C. Степин, А.Н. Елсуков. -Минск: Вышэйш. школа, 1974. — 152 с.

180. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Идеалы объяснения и проблема взаимодействия наук // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. С. 260-279.

181. Степин B.C. Философия религии в социокультурном контексте (памяти Л.Н. Митрохина) // Вопросы философии. 2008. - № 7. С. 4 - 14.

182. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государством право-1996.-№ 8. С. 120-128.

183. Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. 1982. - № 3. С. 55 — 57.

184. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М.: Юристъ, 2002. 776 с.

185. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв.ред. Н.В.

186. Жогин. M.: Юрид. лит., 1973. - 584 с.

187. Тимирязев К.А. Сочинения в десяти томах / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1939. - Т. 8. - 518 с.

188. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М.: Городец, 2005.-287 с.

189. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 160 с.

190. Тулмин СТ. Человеческое понимание / СТ. Тулмин. М.: ПРОГРЕСС, 1984.-327 с.

191. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности: логико-гносеологический анализ / Г.Л. Тульчинский. Л.: ЛГУ, 1986. - 175 с.

192. Уемов А.И. Онтологические предпосылки логики // Вопросы философии. 1969. -№ 1. С. 67-77.

193. Ушаков A.A. Право субъективный образ объективного мира // Правоведение. - Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1973, - № 2. С. 90 -99.

194. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 30. — ст. 3591.

195. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2003. - № 11. С. 3-18.

196. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / В.Г. Федотова. -М.: Наука. 1991. 134 с.

197. Федотова В.Г. Методология истории сегодня // Новая и новейшая история. 1996 - № 6. С. 60 - 63.

198. Философия. Краткий тематический словарь / под ред. Т.П. Матяш, В.П. Яковлева. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 416 с.

199. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.-552 с.209: Философский словарь,/ под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-559 с.

200. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2000. - 576 с.

201. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве / М.А. Фокина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 120 с.

202. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности / З.В. Фомина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 190 с.

203. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд. М.: Наука. 1991.-455 с.

204. Фрейд 3. Психология бессознательного: сб. произведений / 3. Фрейд. -М.: Просвещение, 1990. 447 с.

205. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004.-415 с.

206. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. — М.: Магистериум: Касталь, 1996. — 446 с.

207. Фуко М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко. М.: Праксис, 2002. Ч. 1 -382 с. 4.2-320 с.

208. Хабибуллин М.Х. Личность лжесвидетеля и лжедоносчика // Личность преступника. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 160 с.

209. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. — М.: Наука, 1986. — С. 255 — 275.

210. Хуцишвили Г.Ш. Генезис структуры теоретического мышления / Г.Ш. Хуцишвили. Тбилиси: Мецниерба, 1998. - 184 с.

211. Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология / В.Н. Гасилин и др. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. 124 с.

212. Цихоцкая А.И. Юридические пословицы как явление национальной правовой культуры // Современные проблемы юриспруденции. — Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации. — 1999. — Вып. 1.С. 40-49.

213. Черниловский З.М! Презумпции-и фикции в истории права // Советскоегосударство и право. -М.: Наука, 1984. — № 1. С. 98 — 105.

214. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1973. - 134 с.

215. Чудинов Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов. М.: Политиздат, 1977.-312 с.

216. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки / B.C. Швырев. М.: Наука, 1966. - 215 с.

217. Швырев B.C. Методологический анализ науки / B.C. Швырев, Б.Г. Юдин. М.: Знание, 1980. - 64 с.

218. Швырев B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

219. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: традиции и современность / B.C. Швырев. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 174 с.

220. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ науки // Гносеология в системе философского мировоззрения. — М.: Наука, 1983. -383 с.

221. Шугуров М.В. Методология гуманитарного познания / М.В. Шугуров. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. 96 с.

222. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования / А. Шюц. М., 1988. - № 2.

223. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1056с.

224. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в-советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон: М.: Госюриздат, 1951. - 292 с.

225. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. — М.: Госюриздат, 1956.-439 с.

226. Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. - 299 с.

227. Юревич A.B. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. — № 12. С. 113 - 125.

228. Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.-1270 с.

229. Юридический словарь / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1956. - Т. 1 (А - Н) - 687 е.; - Т.2. (О - Я) - 663 с.

230. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших (оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / M.JI. Якуб. М.: изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.

231. Янушкявичюс Р.В. Основы нравственности / Р.В. Янушкявичюс, O.J1. Янушкявичене. М.: ПРО-ПРЕСС. 2002. - 456 с.

232. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права /В.В. Ярков. Екатеринбург: Свердловский юрид. ин-т, 1992. - 186с.

233. Achinstein, P. Subjective views of Kuhn / Perspectives on science. Cambridge. The MiT Press, volume 9, number 4, winter 2001, p. 423-432.

234. Kemple, T.M. Instrumentum vocale. A Note on Max Weber's volue free polemics and sociological aesthetics / Theory, Culture and society, Cleveland, 2005, vol. 22 №4, p. 1-22.

235. Kendler H.H. Psychology and phenomenology: A clarification / American Psychologist. Wash., 2005, № 4, p. 318-324.

236. Kitcher, F. On the autonomy of the sciences / Philosophy today. Chicago, 2004, Jan. 01.

237. Rengger, NJH. The ethics of trust in world politics / International affairs № 73(3): L., University of standrews, 1997, p. 469-487.

238. Rynning, E. Life legally protected value among others / The value of life: Papers presented at a workshop at the Royal Academy of Letters, History a. Anti-guities, Apr. 17-18, 1997. Stockholm, 1999, p. 63-72.

239. Silvonen, J. Ilyenkov and Foucault: Some paradoxes and (im)possible connections // Engestrom, Y., Lompscher, S & Ruckriem, G(ed). Putting activity Theory to Work, Berlin, Lehmanns, 2005, p. 75-90.

240. Stepien A.B. An introduction into the problems of the relation between themethodology of the sciences and the sphere of values / Studies in logic and theory of knowledge. Lublin, 2002.

241. Tauber, A.I. Foucau. On the transvaluation of values / Science, Mind and Art. Dordrecht etc., 1995.

242. Tollborg, D. Low as volue / ARSP. Archiv fur Rechts und Sozialphilosophie Stuttgart, 1998.

243. Toulmin, St. The return to cosmology: postmodern sience and the theology of nature. Berkeley: University of California Press, 1982 283 p.

244. Toulmin, St. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 2002 262p.