Место государственного регулирования в современных моделях экономического развития в зарубежных странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Цапенко, Ирина Владимировна

• Цапенко, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цапенко, Ирина Владимировна

Глава 2. Влияние эволюции концепции государственного регулирования экономики на модель экономического развития

2.1. Место государства в регулировании экономики в различных странах мира

2.2. Основные принципы управления моделью экономического развития

Глава 3. Зарубежный опыт формирования системы государственного регулирования и модели экономического развития в России

3.1. Черты экономической модели России и факторы, влияющие на экономическую систему России

3.2. Антикризисная политика как форма государственного регулирования экономики России

3.3. Государственно-частные партнерства в системе государственного регулирования экономики

3.4. Перспективы государственного регулирования в России

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место государственного регулирования в современных моделях экономического развития в зарубежных странах»

Введение

Выбор модели развития играет все большую роль в обеспечении динамичного экономического развития в современных условиях. Особенно это относится к странам, резко меняющим модель своего развития, как это имело место при переходе от централизованного планирования к рыночной экономике на постсоветском пространстве. В связи с этим возникает настоятельная необходимость обобщения современных теоретических подходов к эволюции такой важной экономической категории, какой является модель экономического развития, изучения опыта формирования моделей развития отдельных стран, а также выявление тех элементов зарубежных моделей, которые возможно применить в России, стоящей на этапе переосмысления путей дальнейшего экономического развития.

Поэтому и возникла необходимость рассмотрения теоретических и практических аспектов формирования модели экономического развития зарубежных стран. Теория модели экономического развития и выяснение места государственного регулирования в моделях, - это комплекс понятий и подходов, раскрывающих способы организации определенных экономических и социальных элементов системы с целью эффективного коллективного действия для достижения общих целей экономического роста и преодоления кризисов.

Актуальность теме придает то, что теория не ограничивается только обобщением зарубежного опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему теория моделирования экономического развития и политики зарубежных стран открывает пути и перспективы перед практикой формирования модели экономического развития в России.

Актуальность особо подчеркивается тем, что в работе рассматривается место государственного регулирования в модели экономического развития. Дело в том, что

изменения в мировом хозяйстве, в том числе трансформация экономики России, является в определенной степени результатом различных направлений реформирования государственного сектора и изменения регулирующей роли государства в сфере финансирования крупномасштабных проектов, имеющих первостепенное социально-экономическое значение. Поэтому выяснение причин этих сдвигов, их сущности, последствий и перспектив влияния на модель экономического развития является весьма необходимым и весьма актуальным.

Объектом исследования выступают модели экономического развития зарубежных стран, их общие черты и особенности. Предметом исследования являются формы и методы государственного регулирования в различных моделях развития в разных странах.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методологических и практических аспектов функционирования модели экономического развития, определение места системы государственного регулирования в этой модели. В связи с этим были поставлены и решались следующие задачи:

1) - выявление сущности модели экономического развития зарубежных стран, разработка подходов к оценкам факторов развития модели экономического развития зарубежных стран, определение совокупности связей, которые обеспечивают ее воспроизводимость при изменяющихся условиях глобализации, выяснение основных функций модели экономического развития в зарубежных странах,

2) - определение типов и структуры современных моделей экономического развития в зарубежных странах,

3) - анализ международного опыта выбора модели государственного регулирования и роли государственных регуляторов развития национального рыночного хозяйства, проведение сравнительного анализа моделей экономического развития в различных зарубежных странах, определение их общих и особенных черт,

4) - выяснение места системы государственного регулирования в моделях экономического развития в различных странах, исследование влияния мирового экономического кризиса на сдвиги в моделях экономического развития и роли государственного регулирования, оценки усиления социальной направленности государственного регулирования,

5)- анализ особенностей формирующейся экономической модели России и роли государства в российской экономике.

Научная новизна заключается в следующем:

• определены основы системного подхода к сущности модели экономического развития зарубежных стран; обосновано, что анализ модели как системы дает возможность выявить организационные начала модели, ее сущность, структуру, комплексно подойти к оценке внешних и внутренних факторов, роли государственного регулирования, позиций ведущих компаний страны, внешнеэкономической стратегии, социальных факторов, программ экономического роста, политики интеграции страны в мировые хозяйственные отношения;

- разработаны методологические подходы к оценке структуры модели экономического развития, то есть определена совокупность устойчивых связей модели как объекта, который обеспечивает ее воспроизводимость при изменяющихся внутренних и внешних условиях. Предложены различные способы классификации и типологизации элементов модели экономического развития зарубежных стран в зависимости от выбранных критериев, таких как роль государства, степень экономической свободы, экспортная ориентация. Научно обоснованы функции модели экономического развития и ее структура, выделены ее общие и специфические стороны;

- доказано, что в модели экономического развития зарубежных стран и рыночный, и государственный регуляторы являются односторонними, ни один из них не в состоянии обеспечить основополагающую цель развития современной экономики. Поэтому, видимо,

следует усиливать в современной модели экономического развития элементы смешанного управления, что должно обеспечивать устойчивость государственного регулирования, гибкость рыночного саморегулирования, повышать эффективность хозяйствования, социальную справедливость, стабильность экономического роста, лучше сбалансировать спрос и предложение в масштабе общества. Именно поэтому функционирование современной системы государственного регулирования в зарубежных странах и динамика его изменения направлены на усиление экономической самостоятельности экономических субъектов и обеспечение социальных условий в обществе. Как доказано в работе, в зависимости от разных социально-экономических условий отдельных стран имеется множество национальных вариантов смешанного управления от минимально до максимально допустимого участия государства в хозяйственной деятельности, что имеет место, например, в Германии, Скандинавских странах, Великобритании и других странах;

- автор подчеркивает определяющее место системы государственного регулирования в моделях экономического развития зарубежных стран, доказано усиление социальной направленности государственного регулирования в странах, которые ранее придерживались консервативного курса, что наблюдается в европейских странах. В частности, это произошло в Великобритании, где, по мнению автора, в условиях глобализации и повышения воздействия внешних факторов стали четко прослеживаться центристские позиции и принципы социально-ориентированной рыночной экономики, социальный компонент превращается в неотъемлемую предпосылку экономической жизнеспособности страны, происходит демонтаж традиционного механизма государственного регулирования и децентрализация управления, реформирование регулирующей властной вертикали. Изменение системы государственного регулирования наблюдается в том, что и консерваторы, и лейбористы активно внедряли рыночные начала в деятельность государственного сектора, расширяли участие частного сектора в решении социальных проблем. Именно в Великобритания была создана программа партнерства

государства и бизнеса, получившая название частной финансовой инициативы. В данной стране на государственно - частное партнерство приходится примерно 13% всего объема государственных инвестиций. Опыт Великобритании показывает, что даже в секторах инфраструктуры, традиционно считавшихся неподходящими для государственно — частного партнерства (например, полиция, оборона), возможно привлечение частных компаний; автор подчеркивает социальный характер модели экономического развития России, необходимой дальнейшего усиления социальной составляющей в ней;

- выявлено, что одной из важнейших проблем системной трансформации хозяйства России на современном этапе является реформирование государственного сектора экономики и повышение на этой основе эффективности деятельности государства, его регулирующей роли, в первую очередь в сфере финансирования и реализации общественно-значимых программ и проектов, имеющих первостепенное социально-экономическое значение. Доказано, что модель экономического развития России находится на стадии активного формирования. Автор отмечает, что модель России имеет схожие черты со странами континентально-европейской модели. Продолжает развиваться государственное регулирование на долгосрочную перспективу с укреплением социальной составляющей модели. Автор предлагает при формировании направлений экономического развития России также обратить внимание на особенности роли государства в моделях таких стран, как Канада, Норвегия, региона Латинской Америки, то есть использовать опыт развития моделей, учитывающих ресурсную, территориальную, инфраструктурную составляющие. Особое внимание, по мнению автора, следует уделить инновационному наполнению и обеспечению реализации модели экономического развития.

Теоретические и методологические основы диссертации. В зарубежной и отечественной экономической литературе пока еще мало специальных работ, посвященных анализу модели экономического развития, ее сущности, свойств, функций, типов. Можно упомянуть следующих зарубежных авторов, работы которых послужили

теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования: Н.Дж.Беккер, Дж. Бэк, А. Бранд, Р. Вайн, Н. Драгз, М. Корнер, М. Николсон, Д. Раудер, У. Рурселл, К. Саксенберг, Дж. Стоун, О. Топмер, С. Фрэнк, Дж.Харрисон и др.

Можно также назвать ряд российских авторов, которые начали заниматься разработкой вопросов модели экономического развития различных стран и роли государства в них. Среди них ученые кафедры мировой экономики, кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: Э.Дунаев, В.Железова, М.Ильин, Е.Касаткина, В.Колесов, М.Кулаков, Ю.Осипов, М.Осьмова, А.Пороховский, В.Рубе, И.Фаминский, К.Хубиев, Г.Чибриков и др., а также ученые других институтов: О. Барабанов, В. Волобуев, А. Кузнецов, И.Майбуров, С. Мадзиевский, И. Осадчая, П. Сергеев, О. Трофимова, Е.Черкасова.

Необходимо отметить труды А.Булатова, Л.Глухарева, В.Давыдова, С.Киселева, В.Ломакина, А.Мовсесяна, С.Огнивцева, М.Осьмовой, В.Панькова, О.Пилипенко, Б.Смитиенко, В.Супьяна и др., посвященные проблемам мировой экономики, которые оказали большую помощь при формировании научной концепции диссертации.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы могут представлять научный интерес для следующих групп пользователей: для органов государственной власти, проводящих политику выработки концепции и модели экономического развития; для научно-исследовательских институтов и организаций, занимающихся проблемами зарубежных стран; для высших учебных заведений при чтении учебных курсов по специальности «Мировая экономика».

Материалы были использованы на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в курсах "Международная экономика", "Экономика зарубежных стран", "Теория экономического развития", "Регулирование мировых отраслевых рынков".

Работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные научные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы автором в 8 работах общих объемом 10,7 п.л., в том числе 2 статьях в журналах из перечня научных рецензируемых журналов и изданий.

1. Цапенко И.В. Модели экономического развития. //Человек и труд. - 2010. - №9, с.71-72.

2. Цапенко И.В. Развитие предпринимательства как приоритет государственного регулирования: международный опыт и российская практика. //Предпринимательство. - 2010. - №4, с.42-47.

3. Цапенко И.В. Формирование модели регулирования и развития рыночной экономики: международный опыт. //Вестник московского областного университета. - серия "Экономика". - 2010, №2, с. 22-28.

4. Цапенко И.В. Концессия как форма государственно-частного партнерства в России. //В сборнике статей "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов" под ред. Кравченко А.И. Пенза, Приволжский Дом Знаний. - 2009. -с.153-156.

5. Цапенко И.В. Сравнительный анализ моделей регулирования и развития рыночной экономики. //В сборнике статей "Общественные системы в условиях мирового финансового кризиса: тенденции, проблемы и перспективы стратегического и технологического развития, экономическая безопасность" под ред. А.А.Огаркова, Волгоград-Москва, ООО Глобус. - 2010. - с. 16-18.

6. Цапенко И.В. Государственная собственность. Проблема эффективности управления. М., МАКС Пресс. - 2009. - с. 1-68.

7. Цапенко И.В. Механизм смешанного управления хозяйственными системами: проблема эффективности макрорегуляторов. В монографии "Хозяйственные

системы в современном мире" под ред. Т.М.Степанян. М., МАКС Пресс. - 2009. -с.102-107.

8. Цапенко И.В. Формирование модели государственного регулирования и развития национальной экономики. Международный опыт и российская практика. М., МАКС Пресс. - 2010. - с. 1-100.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Цапенко, Ирина Владимировна

Заключение

Таким образом, важной детерминантой характеристик и различий моделей экономического развития являются институционально-правовые особенности стран. Вход в отрасль новых фирм, судебные процессы, рынки труда больше регулируются в странах с традицией гражданского права. Государственные предприятия и банки больше распространены в странах, перенявших традиции гражданского, а не общего права.

Англосаксонскую модель развития представляют США, а также Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия. В странах англосаксонской модели господствует система общего права. Ведущую роль в финансировании предприятий играют биржи, фондовый рынок; корпоративное управление осуществляется в интересах акционеров, его главная цель - максимизация доходов акционеров. Собственность распылена между миноритарными акционерами. По сравнению с другими моделями, государственное вмешательство и регулирование экономики в англосаксонской модели ниже, в меньшей степени развита госсобственность и социальная политика государства. Среди стран данной модели наименьшую роль государство играет в экономике США, в других странах модели его присутствие в экономике больше.

Континентально-европейская модель развития представлена континентальными странами (Германия, Франция, Бельгия, Австрия и др.), северо-скандинавскими (Швеция, Дания, Норвегия и др.), южно-европейскими (Италия, Испания, Португалия, Греция). В странах континентально-европейской модели господствует система гражданского права. Ведущая роль в финансировании предприятий принадлежит банкам, банковский капитал тесно связан с производством, распространены финансово-промышленные группы. Корпоративное управление осуществляется в интересах соучастников бизнеса, его цели -повышение прибыльности, увеличение рыночной доли, поддержание уровня занятости. Собственность сконцентрирована у крупных банков, нефинансовых компаний государства. Государственное вмешательство и регулирование экономики гораздо выше, чем в англосаксонской модели: государственное финансирование социальных расходов, широких систем социальной помощи; значительные масштабы государственного регулирования; развита госсобственность, государственное планирование.

С 1980-х гг. континентально-европейская модель дрейфовала в сторону англосаксонской по пути либерализации экономики; США двигаются в сторону континентально-европейской модели, расширяя государственную социальную политику. С возрастанием роли мирового фондового рынка в континентально-европейских странах сокращается связь между банками и предприятиями; страны имеют тенденцию к финансированию посредством бирж.

Экономическое развитие стран Восточной Азии сравнивают с гусиной стаей. «Вожак» стаи - Япония - по мере перехода к выпуску более сложных изделий выносила освоенные и относительно трудоёмкие отрасли в новые индустриальные страны; а те, по прошествии времени, «сбрасывали» эти отрасли в Малайзию, Индонезию, Таиланд, Китай. Постепенное и всё более полное овладение разнообразными технологиями, включая их разработку, - главное направление индустриализации развивающихся стран Азии.

На Японию оказала влияние правовая система Германии (гражданское право), а через Японию она повлияла на Южную Корею, Тайвань, Китай; на Китай также повлияла правовая система советского типа. Финансовые системы Восточноазиатских стран основаны на банковском кредите. В Японии интеграция между банками и производственными компаниями не менее тесная, чем в странах континентально-европейской модели; корпоративное управление в Японии также реализуется по модели соучастников. В экономике Восточноазиатских стран высока роль государства; развито государственное планирование, госсобственность, эффективные отношения государства и бизнеса. Среди НИС наибольшее государственное участие имеет место в экономике Южной Кореи.

Модель развития стран Латинской Америки находится на стадии формирования: импортозамещение, низкая открытость внешнему рынку, высокое государственное участие в экономике; затем - неолиберальные реформы «вашингтонского консенсуса»; в настоящее время - поиск дальнейшего пути развития. На латиноамериканские страны оказала влияние французская система гражданского права. Высокая роль государства в экономике стран Латинской Америки была снижена неолиберальными реформами «вашингтонского консенсуса», крупные государственные предприятия в стратегических отраслях реального сектора и в финансовой сфере были частично приватизированы. Для стран Латинской Америки характерно неустойчивое и неравномерное экономическое развитие, глубокое социальное неравенство, обнищание населения, остро стоит проблема государственной социальной помощи.

Вероятно, негативное воздействие современного финансово-экономического кризиса на страны англосаксонской модели сказалось сильнее по сравнению со странами континентальной и северо-скандинавской моделей; однако страны англосаксонской модели быстрей начинали выходить из кризиса по сравнению со странами континентальной модели. Более быстрый выход из кризиса стран англосаксонской модели объясняется масштабами проводимой антикризисной политики. Пакеты фискальных антикризисных мер стран англосаксонской модели (кроме Великобритании) больше, чем стран континентальной и северо-скандинавской моделей. В странах континентальной и северо-скандинавской моделей в 2008 г. имеет место нулевой эффект от фискальных антикризисных мер, в отличие от стран англосаксонской модели. Страны англосаксонской модели осуществляют более широкий спектр монетарных антикризисных мер по сравнению со странами континентальной и северо-скандинавской моделей.

В США антикризисные меры нацелены, в основном, на финансовый сектор экономики. В Канаде и Австралии меры сконцентрированы на поддержке реального сектора экономики. Антикризисная политика стран континентально-европейской модели развития направлена на поддержку реального сектора экономики, имеет социальную ориентацию (яркий пример - Франция), решаются финансовые проблемы.

Среди стран Восточноазиатской модели выделяется Китай: он не только сохраняет экономический рост в ходе современного кризиса, но и, вероятно, сыграет главную роль в оздоровлении мировой экономики. В рамках антикризисных мер в Китае осуществляется политика переключения спроса с внешнего на внутренний, оказывается поддержка реальному сектору экономики, помощь мелким и средним предприятиям.

Среди стран Латинской Америки наиболее сильно задета кризисом Мексика в результате глубокой экономической интеграции с США. Антикризисная политика в Латинской Америке осуществляется при поддержке региональных организаций: Межамериканского банка развития, Андской корпорации развития, Латиноамериканского резервного фонда. Антикризисные меры одной из крупнейших экономик региона. Аргентины, направлены на поддержку реального сектора экономики, присутствуют социальные меры.

Представляется, что последствием современного кризиса может стать возрастание регулирования как на уровне отдельных секторов, так и на уровне мировой экономики в целом. В США планируется ужесточение госрегулирования и надзора на финансовых рынках. В Великобритании повышены требования к раскрытию финансовой информации. Франция и Германия выступают за ужесточение регулирования мировой экономики, за введение санкций против «налоговых оазисов», центров финансовых махинаций. Вероятно, последствием кризиса станет существенное усиление экономического и политического влияния Китая на мировой арене.

Экономическая модель России находится в настоящее время на стадии формирования. Согласно индексу глобальной конкурентоспособности, главные конкурентные преимущества России - размер рынка и макроэкономическая стабильность (во многом достигнутая благодаря экспорту энергоносителей в 2000-е гг. на фоне высоких мировых цен на нефть и накопленному Фонду национального благосостояния). Наиболее слабые стороны экономики России - неразвитый финансовый рынок и неразвитые институты. Внешняя торговля вносит значительный вклад в экономический рост России, экспорт носит энерго - сырьевой характер, и эта направленность усиливается.

Формирующаяся экономическая модель России имеет отдельные схожие черты со странами континентально-европейской модели развития. В России высока роль государственного участия в экономике. Присутствуют крупные государственные корпорации, особенно в стратегически важных отраслях. Создаются государственные программы и стратегии развития регионов, отраслей экономики на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Имеет место обширное и продолжающее развиваться социальное регулирование: система социальных пособий, государственное медицинское и социальное страхование, национальные проекты в области образования, здравоохранения, проекты, направленные на строительство доступного жилья.

В то же время у России много общего со странами Латинской Америки: длительный период независимого развития; неосвоенные, слабозаселённые регионы при наличии большой территории и богатых природных ресурсов; высокая дифференциация уровня развития регионов, плохое качество институтов, огромный уровень коррупции. В ходе осуществления рыночных реформ Россия допустила те же ошибки, что и страны Латинской Америки во время реализации «вашингтонского консенсуса». Приватизация была проведена поспешно, без первоначального правового регулирования и создания конкурентной среды, сопровождалась коррупцией. Либеральные реформы в Латинской

Америке привели к усилению сырьевой ориентации экономики и зависимости экономического роста от конъюнктуры мирового рынка. Эти же проблемы остро стоят в России.

Представляется полезным для России опыт развития Норвегии. Норвегия - страна с одним из самых высоких показателей ВВП на душу населения. Большую долю ВВП Норвегии составляют низко - и среднетехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности, нефтегазовая промышленность, сфера услуг и рыболовство. Внешняя торговля вносит существенный вклад в экономический рост Норвегии, а доля энергосырьевых ресурсов в экспорте сопоставима с российской. В отдельные периоды в Норвегии возникали симптомы «голландской болезни», однако в стране действует эффективная экономическая политика, препятствующая развитию и углублению данного явления. Норвегия является мировым лидером в нефтегазовых технологиях. В стране поощряется подготовка высококвалифицированных специалистов для нефтяной отрасли, осуществляются государственные инвестиции в «умную» разработку месторождений. Практикуются поставки товаров и услуг местного происхождения для нужд нефтяной промышленности, развивается наукоёмкий конкурентоспособный нефтегазовый кластер. Полезен опыт Норвегии в налогообложении нефтяной отрасли.

Важен для России опыт Канады в развитии регионов крайнего севера. Бюджеты северных районов в Канаде получают существенные дотации от федерального правительства; за работу в регионах крайнего севера выплачиваются специальные надбавки, в северных районах предусмотрены налоговые льготы. Государством поощряется добыча полезных ископаемых в северных широтах, государство активно участвует в строительстве инфраструктуры севера страны. Необходимо обратить внимание на расходы на дорожное строительство, которые крайне низки в России по сравнению с Канадой.

Представляется, что пока институты в России не станут прозрачными и эффективными и не будет решена проблема коррупции, перенятие полезного зарубежного опыта не будет приносить желаемые плоды. Развитие институтов и улучшение их качества повысит эффективность действий правительства, нацеленных на диверсификацию экономики России, развитие инноваций и высокотехнологичного производства, изменение модели экономического роста и снижение зависимости от колебаний мировой экономики (что стало особенно актуально в ходе современного кризиса).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цапенко, Ирина Владимировна, 2012 год

Библиография

1. Абалкин Л.И. Размышления о будущем России. М., ИЭ РАН, 2009.

2. Абалкин Л.И. Российская экономическая мысль. История и современность. М., ИЭ РАН, 2008.

3. Абалкин Л.И. Уроки истории и будущее России. М., ИЭ РАН, 2010.

4. Альбер М. Капитализм против капитализма. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая школа экономики. СПб/, 1998.

5. Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики общества в последние столетия. Закономерности социального и экономического развития. М., ЛКИ, 2009.

6. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция, эффективность государственного управления. М., Волтерс Кнувер, 2009.

7. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2002.

8. Андронова И.В. Внешнеэкономические аспекты национальных интересов России на постсоветском пространстве. М., Квадрига, 2010.

9. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. М., Финансы и статистика, 2006.

10. Баранова К.Н. Бюджетный либерализм и местное самоуправление в Германии. М., Дело и сервис, 2000.

11. Бизнес и власть в экономике современной России. П/ред. Е.М. Бухвальда, A.B. Виленского. М., ИЭ РАН, 2006.

12. Бушуев В.В., Голубев B.C. Национальное богатство и качество жизни: Россия и мир. М., Энергия, 2010.

13. Бюджет России 2010-2012 гг. Кризис, выживание, развитие. П/ред. В.К. Сенчагова. М., ИЭ РАН, 2009.

14. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., Наука, 2005.

15. Варшавский А.Е. Проблемы инновации: риски и ответственность (на примере продуктов питания и внутреннего потребления). М., ЦЭМИ РАН, 2009.

16. Волгина H.A. Международное производство: особенности, тенденции, перспективы. М., РУДН, 2008.

17. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. М., Наука, 2006.

18. Глобализация мирового хозяйства. П/ред. М.Н. Осьмовой, A.B. Бойченко. М., ИНФРА-М, 2006.

19. Госкорпорация России: правовые и экономические проблемы. П/ред. С.Н. Сильвестрова, А.Г. Зельднера и Ю.Ваславской. М., ИЭ РАН, 2008.

20. Государственный сектор: современные тенденции развития. П/ред. А.Г. Зельднера, С.И. Черных. М., ИЭ РАН, 2008.

21. Градов А.П. Национальная экономика. 2-е изд. СПб., Питер-Пресс, 2007.

22. Гринберг P.C. В мире перемен. М., ИЭ РАН, 2006.

23. Гринберг P.C. Среди поисков и шансов. М., ИЭ РАН, 2008.

24. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Основание смешанной экономики, экономическая социодинамика. М., ИЭ РАН, 2008.

25. Громов А.И. Глобальная энергетическая безопасность: евразийский аспект. М., ИАЦ Энергетическая политика, Энергия, 2008.

26. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., Экономика, 2002.

27. Движение регионов к инновационной экономик. П/ред. С.Д. Валентея, А.Г. Гранберга. М., Наука, 2006.

28. Делягин М.Г. Основы политики модернизации в условиях глобального финансового кризиса. М., Яуза Эксмо, 2009.

29. Европа: вчера, сегодня, завтра . П/ред. акад. РАН Н.П. Шмелева. М., 2002.

30. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М., ЛЕНАНД, 2010.

31. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. П/ред. В.П. Гутника. М., Наука, 2002.

32. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв. М., ИЭС, 2005.

33. Инновационное развитие - основы модернизации экономики России. М., ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

34. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. П/ред. Б.З. Мильнера. М., ИНФРА-М, 2009.

35. История экономических учений. Современный этап. П/ред. А.Г. Худокормова. М., ИНФРА-М, 2009.

36. К программе социально-экономического развития России в 2008-2016 годах: науч.докл. под рук. P.C. Гринберга. М., ИЭ РАН, 2008.

37. Конкурентоспособность российской экономики: потенциал и перспективы. П/ред. И.Р. Курнышевой. М., ИЭ РАН, 2009.

38. Кудров В.М. Мировая экономика: социально-экономические модели развития. М., Магистр, 2009.

39. Кудров В.М. Национальная экономика России: Учебник для вузов. М., Дело, 2008.

40. Ломакин В.К. Мировая экономика. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

41. Международные экономические отношения. Учебник п/ред. И.П. Фаминского. М., Экономика, 2009.

42. Мировая экономика и международные экономические отношения. П/ред. A.C. Булатова и H.H. Ливенцова. М., Магистр, 2008.

43. Мировая экономика: прогноз на 2020 г. П/ред. A.A. Дынкина. М., Магистр, 2007.

44. Мировая экономика. П/ред. Ю.А. Щербанина. 3-е изд. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

45. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. П/ред. Т.Е. Кузнецова. М., ИЭ РАН, 2009.

46. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики. П/ред. И.Р. Курнышевой, И.А. Погосова., С.Н. Сильверстова. СПб., Алитейя, 2010.

47. Национальная экономика. П/ред. д.э.н., профессора М.Савченко, ИНФРА-М, 2011.

48. Национальная экономика. Учебник п/ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М., Российская экономическая академия, 2002.

49. Национальная экономика. Учебник п/ред. P.M. Нуреева. М., ИНФРА-М, 2010.

50. Новицкий H.A. Инновационная экономии России: теоретика - методологические основы и стратегические приоритеты. М., ЛИБЕРКОМ, 2009.

51. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., Эконеомисть, 2003.

52. Основы региональной экономики. М., Кнорус, 2012.

53. Политико-экономические факторы развития России. В 2-х частях. П/ред Р.К. Ивановой, С.А. Хавиной, Г.Г. Шишковой. М., ИЭ РАН, 2007.

54. Портер М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать? М., АЛЬПИНА Бизнес Букс, 2005.

55. Потапов М.А., Салицкий А.И., Шахматов A.B. Экономика современной Азии. Учебник. М., Международные отношения, 2008.

56. Прикладное исследование национальной экономики. Учебное пособие п/ред. В.В. Ивантера. М., Экономистъ, 2007.

57. Регионы России: социально-экономические показатели. М., Росстат, 2009.

58. Роль государства в инновационной деятельности компаний современных условиях. Сборник научных работ п/ред. Касаткиной Е.А., Градобоева B.B. М., МАКСПРЕСС, 2009.

59. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы. П/ред. С.Д. Валентея. СПб., Алетейя, 2009.

60. Российское экономическое чудо. Сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 г. М., Деловая литература, 2007.

61. Савченко П.В. Национальная экономика. М., Экономист, 2005.

62. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. Сыктывкар, 2007.

63. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003.

64. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., Изд-во МГУ, 1997.

65. Супян В. Экономика США. М., 2003.

66. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики. М., Наука, 2006.

67. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: динамика, структура производства, мировые товарные рынки ( вторая половина XX - начало XX в.). М., МАГИСТР, 2007.

68. Черников Г.П., Черникова Д.А. Европа на рубеже XX-XXI веков: Проблемы экономики. М., Дрофа, 2006.

69. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2005.

70. Ширяева Р.И. Государственная собственность: резервы повышения эффективности. М.,ИЭ РАН, 2010.

71. Шкваря JI.B. Мировая экономика. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

72. Экономика общественного сектора . П/ред. П.В. Савченко, И.А. Погосова, Е.П. Жильцова. М., ИНФРА-М, 2009.

Экономика США. П/ред. В.Б. Супяна. М., Экономистъ, 2008. Экономическая безопасность России. Общий курс. Учебник, 3-е изд., п/ред. В.К. Сенчагова. М., БИНОМ, Лаборатория знаний, 2009.

Экономическая история СССР: очерки. Под рук. Л.И. Абалкина. М., ИНФРА-М, 2007.

Энтов P.M. Мировой кризис: угрозы для России. Материалы совместного заседания учёного совета института мировой экономики и международных отношений РАН и правления Института современного развития, Москва, 2009.

77. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. №6.

78. Абраменко А.Г. Антикризисная политика Николя Саркози. // Вестник МГИМО, новые реалии международных отношений, 2009, №3-4 (6-7).

79. Аганбегян А. О месте экономики России в мире // Вопросы экономики. 2011. №4.

80. Амосов А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г. // Экономист. 2011. №6.

81. Барабанов О. Внешняя политика Италии. // МЭИМО, 2003,№10.

82. Бессонова А. Нефтедобыча в России: государственная политика и инновационные перспективы // Московский центр Карнеги, Рабочие материалы, 2009, №1.

83. Бессонова А. Нефтедобыча в России: государственная политика и инновационные перспективы. // Московский центр Карнеги, Рабочие материалы, 2009, №1.

84. Бурлачков В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты. // Вопросы экономики. 2010. №11.

85. Валентей С.Д. Национальное смешение и многополярность современного мира // Экономическая наука современной России. 2009. №4.

86. Валентей С.Д. Экономика федеративных отношений и региональная политика // Хабаровск. Пространственная экономика. 2008. №4.

87. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США // МЭиМО, 2001, №4.

88. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов. // Вопросы экономии. 2009. №3.

89. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России. // Экономист. 2009. №1.

90. Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Экономические стратегии. 2008.№4(62).

91. Горичева Л. Естественно- природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2.

92. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе. // МЭИМО, 2003, №4.

93. Губанов С. Изъяны политики «социально ответственного бизнеса». // Экономист.

2007.

94. Дементьева А.Г. Современные условия глобализации и роль транснациональных корпораций. // Инициативы XXI века. 2010. №1.

95. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития. // Экономист.

2008. №4.

96. Дмитриева М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования. //Экономист. 2005. №4.

97. Доклад об экономике России // Всемирный Банк, июнь 2008 г., №16.

98. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России. // Вопросы экономики, 2008, №12.

99. Ершов М. Новые риски пост кризисного мира. // Вопросы экономики. 2010. №12.

100. Загашвили В. Отношения России с лидерами мировой экономики. // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8.

101. Загашвили B.C. На пороге нового этапа экономической глобализации. // Мировая экономии и международные отношения. 2009. №3.

102. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Возвращение российской экономики на траекторию роста: время подводить посткризисные итоги. // Вопросы экономики. 2011. №6.

103. Индикаторы инновационной деятельности. // ГУ-ВШЭ 2007, № 1.

104. Иноземцев В. Будущее России в новой индустриализации. // Экономист. 2010. №11.

105. Кокошин А. Политические последствия финансового кризиса // Эксперт, 2008, №17.

106. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики, 2009, №1.

107. Кузнецов А. Германский капитализм за рубежом. // МЭИМО, 2003, №2.

108. Леонтьева Е.Л. Мировой кризис: угрозы для России. // Материалы совместного заседания учёного совета института мировой экономики и международных отношений РАН и правления Института современного развития, Москва, 2009.

109. Леонтьева Е.Л. Япония: повторение прошлого. // Материалы совместного заседания учёного совета института мировой экономики и международных отношений РАН и правления Института современного развития, Москва, 2009.

110. Мадзиевский С. Социальная помощь в Германии // МЭИМО, 2003, №10.

111. Мадиевский С. Социальная помощь в Германии. // МЭИМО, 2003, № 10.

112. Маевский В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой. // Экономист. 2008. №3.

113. Майбуров И. Испания на грани веков. // МЭИМО, №4.

114. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России. // МЭИМО, 2004, №4.

115. Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него. // Вопросы экономики. 2010. №12.

116. May В. А. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. 2009. №4.

117. Мельянцев В. Сдают ли развитые страны развивающимся свои позиции? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №12.

118. Мировой опыт антикризисной политики: уроки для России. // Институт мировой экономики и международных отношений, Москва, 2009.

119. Модернизация России в контексте глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2.

120. Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник? // Вопросы экономики. 2010. №9.

121. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма. // Вопросы экономии. 2002. №9.

122. О влиянии сырьевых богатств на экономическое развитие. // БИКИ. 2005. №105.

123. Островская Е. Экономика малых стран Западной Европы: роль эволюции производителя. // МЭИМО, 2003, №10.

124. Пороховский А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии. // Российский экономический журнал. 2008. №1-2.

125. Пусенкова Н., Бессонова А. В королевстве, где все тихо и складно. // Мировая энергетика, 2008, №9.

126. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа. // МЭИМО, 2003, №1.

127. Сенчагов В. Мировой финансовый кризис и пути преодоления его последствий. // Проблемы теории и практики управления. 2008. №12.

128. Сергеев П. Ресурсная политика Швеции. // МЭИМО, 2001, №4.

129. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства. // Экономист. 2008. №11.

130. Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики. // Вопросы экономии. 2010. №6.

131. Сонин К. Неуловимое проклятие. // Smart Money, 2007, №5.

132. Сорокин Д. Российская экономика на рубеже десятилетий. // Проблемы теории и практики управления. 2011. №4.

133. Сорокин Д.Е. Экономические перспективы России // Проблемы теории и практики управления. 2008. №3.

134. Толкачев С. Поиск модели неоиндустриализации России. // Экономист. 2010. № 12.

135. Трофимова О. Франция: новое в помощи развитию. // МЭИМО, 2003, №9.

136. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2.

137. Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 1.

138. Шишков Ю.В. Многослойный глобальный кризис. // Общественные науки и современность. 2009. №4.

139. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономии. 2009. №4.

140. Юсим В., Колокольцев В., Кулапов М., Денисов И. О системе прямого управления макроэкономическим развитием. // Экономист. 2010. №12.

141. Anderson Р.Н. International market selection. N.Y., 2006.

142. Beckers N. Y. The Generalized Theory of Growth and Welfare. N. Y., 2009.

143. Beine M., Bos C.S., Coulombe S., Does the Canadian Economy Suffer from the Dutch Disease? Center for Research for Economic Analysis, University of Luxemburg, CREA Discussion Paper, 2009, #6.

144. Black J. Macroeconomic Policy and Trade Model: International Implications on Competitiveness in the World Economy. N.Y., 2009.

145. Burton J. Compose Strategy: the combination of collaboration and competition. N.Y., 2007.

146. Cappelen A., Mjoset L. Can Norway Be a Role Model for Natural Resource Abundant Countries? United Nations University, World Institute for Development Economic Research, Research Paper, 2009, #23.

147. Cooler G. The Competitive Strategy. N.Y., 2008, p 84.

148. Djankov S., Glaeser E.L., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The New Comparative Economics. National Bureau of Economic Research (NBER), Cambridge, Working Paper, 2003, #9608.

149. Dobrynskaya V., Turkisch E. Is Russia Sick With the Dutch Disease? CEPII, WP, 2009, #20.

150. Druggs N. The Positive Theory of International Model. N.Y., 2009

151. Economic Model in Historical Perspective. Chicago Press, University of Chicago Press, 2009.

152. Edwards S. Forty years of Latin America's economic development: from the Alliance for progress to the Washington consensus. NBER Working Paper Series, Working Paper, 2009, #15190.

153. Fraendrich J.P., Bateman C.R. Transfer pricing by multinational marketers: risky business. Business Horizons, Washington, 2003, Vol.39, #1.

154. Frank S.N. Economic Growth and Capital Mobility between Diversified Economies. NY., 2008.

155. Furceri D., Mourougane A. Financial crises: past lessons and policy implications. OECD Economic department working papers, 2009, #668.

156. Harding T., Van der Ploeg F. Is Norway's Bird-in-Hand Stabilization Fund Prudent Enough? Fiscal Reaction to Hydrocarbon Windfalls and Graying Population. CESifo Working Paper, 2009, #2830.

157. Harrison J.J. The Role of New Model: a Theoretical Approach. Chicago, 2002.

158. Hatakenaka S., Westnes P., Gjelsvik M., Lester R. K. The Regional Dynamics of Innovation: a Comparative Case Study of Oil and Gas Industry Development in Stavanger and Aberdeen. MIT Industrial Performance Center, Working Paper Series, November, 2006.

159. Hofstede Y. The cultural relativity of organizational practice s and theories. NY, 2008.

160. Holmoy E., Heide K.M. Is Norway Immune to Dutch Disease? CGE Estimates of Sustainable Wage Growth and De-industrialization. Discussion Paper, Statistics Norway, Research Department, March, 2005, #413.

161. Korner M.K. The Effects of Economic Model. NY, 2000.

162. Larsen E.R. Escaping the Resource Curse and the Dutch Disease? When and Why Norway Caught up with and Forget ahead of its Neighbors? Statistics Norway, Research Department, Discussion Papers, 2004, #377.

163. Lasley U.P. Some Aspects of Market Structure and Economic Model. Chicago, 2009.

164. McLean I.W., Taylor A.M., Australian Growth: a California Perspective. NBER Working Paper 8408, 2001, #8.

165. Mickel D.B. The Theory of Economic Model. Cambridge, 2009.

166. Mickolson M. Y. The Structure of General Models. Chicago, 2010.

167. Moods P.Y., Marions P.D. Models and Industrial Organization. NY, 2007.

168. Nadel O.P. A Model as an Example for Economic Growth: Theory and Practice. NY, 2009, p. 18.

169. Nadel O.P. Global Model: The Role of Multinational Enterprises. Foreign Direct Investments and International Trade, NY, 2009.

170. Nickolson M. Y. The Structure of General Models. Chicago, 2010.

171. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008.

172. Philips C., Poole I., Lowe R. International Strategy: Analysis, development and implementation. London, 2010.

173. Plourde A. Oil and Gas in the Canadian Federation, Department of Economics, University of Alberta, Working Paper, 2010, #01.

174. Plourde A. Oil and Gas in the Canadian Federation. Department of Economics, University of Alberta, Working Paper, 2010, #01.

175. Powder D. A Model as an Example for Economic Growth. Theory and Practice, NY, 2008.

176. Real Import and Export Adjustments to Account for Exchange Rate Fluctuations, Income and Expenditure Accounts Technical Series, Research Paper, Statistics Canada, Catalogue no. 13-604-M, 2009, #62.

177. Sacksenberg K. Y., A Simple Model of Economic Growth. NY, 2009

178. Stone J.Y. Economic Model: Theory and Evidence. N.Y., 2006.

179. Stone P.J.J. Model in Economy. NY, 2010.

180. Tadesse S., Kwok C., Davidson W. Institute National Culture and Financial Systems, William Davidson Institute Working Paper, 2005, #884.

181. The Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum. Geneva, Switzerland. 2009.The Regulation of Labor. Harvard University manuscript, November, 2002.

182. Theoretical Perspectives in Economic Growth Model: Increasing Returns and Regional Development. NY, 2009.

183. Tomper O.E. An Essay on Competitive Advantage: Trends and Development. New Jersey, 2008.

184. Wehrlitt H.P. Competitive advantage. NY, 2007.

185. Wine P.Y. Economic Growth Models. NY, 2010, p. 67.

186. Yesteland R.R. Cross-cultural Business Behavior. Copenhagen Business School Press. Copenhagen, 2002.

187- http://web.worldbank.org/ Всемирный банк, Data and Statistics.

188- http://www.canada.ru/about/economics/industrv.html - раздел Экономика Канады, ведущие отрасли промышленности.

189- http://www.canada.ru/about/social security/- раздел Система социального обеспечения в Канаде.

190 • http://www.dri-wefa.com/ - информационно-аналитическое агентство Global Insight

191. http://www.hse.ru/iournals/wrldross/vol 13/balabanov.htm_Балабанова Е.С.

Особенности российской экономической ментальности.

192- http://www.intracen.org/applil/TradeCom/TP ЕР CI.aspx?RP=579&YR=2006

International Trade Centre, Norway, Trade Performance Index, данные об экспорте Норвегии в 2008 г.

193■ http://www.newsland.ru/News/Detail/id/208000/cat/42/ Мировой ипотечный кризис: конец глобализации? Информационно- дискуссионный портал Newsland, 10.01.2008.

194. http://www.weforum.org/documents/GC R09/index.html World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

195. Бокарева H. Норвегия инвестирует в кризис. Портал бизнес новостей BFM.ru, 16.04.2009, http://pda.bfm.in/articles/2009

196. Влияние кризиса на развитые страны мира, портал Fibo Group Ltd, 10.03.2009.

197. Клочковский Jl.Jl. Национальные стратегии развития и экономическое будущее Латинской Америки. // Институт Латинской Америки Российской Академии наук, http://www.ilaran.ru/?n=252

198. Клочковский Л.Л. Детерминанты кризиса и Латинская Америка. // Институт Латинской Америки Российской Академии наук, http://www.ilaran.ru/?n=554.

199. Корзун А., «Размывание» кредитного риска как фактор финансового кризиса, http://www.klerk.ru/bank/?! 12146. 27.06.2008.

200. Федяшин А. Скандинавский социализм оказался сильнее кризиса. РИАН, 21.08.2009 http://www.rian.ru/analvtics/20090821/181849583 .html

201. Хвостик Е. У Норвегии кончился кризис. Первая европейская страна подняла ключевую ставку. 31.10.2009, http://mvbusinesstvle.blogspot.com

202. Шевчук A.B. Сравнительные исследования моделей капитализма. Экономическая социология, профессиональные обзоры, 2008, №2.

203. Шереметьев И.К. Утрата средств самозащиты. Институт Латинской Америки Российской Академии наук, http://www.ilaran.ru/?n=554.

204. Экономическое и финансовое положение России в 1998 г. Банк России, годовой отчёт за 1998 г., http://www.cbr.ru/publ/God/Intro.pdf