Мелкие млекопитающие в экологически дестабилизированной среде: последствия локальных природных катастроф тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, доктор биологических наук Лукьянова, Лариса Ефимовна

• Лукьянова, Лариса Ефимовна
• доктор биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор биологических наук Лукьянова, Лариса Ефимовна

Введение.

Глава 1. Феноменология экологически дестабилизированной природной среды.

1.1 Концепция экологически дестабилизированной среды.

1.2 Характеристика и экологическая роль ветровалов и пожаров.

1.2.1 Ветровалы.

1.2.2 Природные пожары

1.3 Локальные катастрофические сукцессии естественного генезиса.

1.4 Характеристика экологически стабильной среды.

Глава 2. Характеристика районов исследования.

2.1 Висимский государственный природный биосферный заповедник.

2.2 Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник.

Глава 3. Материалы и методы исследований.

3.1 Характеристика научного материала.

3.2 Основные методы исследования.

Глава 4. Сравнительный анализ характеристик среды микроместообитаний мелких млекопитающих.

4.1 Подходы к изучению среды местообитаний мелких млекопитающих.

4.2 Динамика характеристик среды микроместообитаний мелких млекопитающих в лесных биоценозах до и после воздействия локальных природных катастроф

4.3 Динамика характеристик среды микроместообитаний мелких млекопитающих в экологически стабильных условиях лесных биоценозов.

Глава 5. Динамика показателей популяционной структуры симпатрических видов мелких млекопитающих.

5.1 Динамика обилия симпатрических видов мелких млекопитающих до нарушений и в ходе посткатастрофических сукцессий лесных биоценозов.

5.1.1 Обилие лесных полевок.

5.1.2 Обилие землероек-бурозубок.

5.1.3 Обилие малочисленных видов (серые полевки, мыши).

5.2 Особенности демографической структуры населения лесных полевок в экологически контрастной среде леснйх биоценозов.

5.3 Динамика обилия лесных полевок в стабильных условиях местообитаний.

Глава 6. Динамика основных характеристик структуры сообществ мелких млекопитающих.:.

6.1 Динамика общего обилия и видовой структуры населения мелких млекопитающих в экологически дестабилизированных и стабильных условиях биоценозов охраняемых территорий.

6.1.1 Общее обилие видов.

6.1.2 Видовое разнообразие.

6.2 Анализ структуры сообщества мелких млекопитающих в условиях влияния краевого эффекта на границе экологических сред «ветровал-гарь».

6.3 Пространственная сопряженность симпатрических видов мелких млекопитающих в экологически дестабилизированной среде.

Глава 7. Средовые детерминанты локального пространственного распределения численности симпатрических видов лесных полевок.

7.1 Связь локального пространственного распределения численности лесных полевок со средовыми характеристиками микроместообитаний в дестабилизированных и стабильных условиях.

7.2 Оценка роли погодно-климатических факторов в пространственном распределении численности лесных полевок в экологически контрастной природной среде.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мелкие млекопитающие в экологически дестабилизированной среде: последствия локальных природных катастроф»

Актуальность проблемы. В век стремительного роста научно-технического прогресса все более тесной становится взаимосвязь общества и природы, наблюдается ее усиление. Состояние природной среды непрерывно изменяется. Эти изменения различны по характеру, направленности, величине, неравномерно распределены в пространстве и во времени. Важной особенностью естественных природных изменений является то, что они, как правило, происходят около некоторого среднего относительного постоянного уровня. Средние значения могут существенно изменяться лишь в течение длительных интервалов времени, измеряемых многими тысячелетиями. Совсем другой особенностью обладают антропогенные изменения состояния природной среды, которые стали особенно значительными в последние десятилетия и в отдельных случаях приводят к резкому, быстрому изменению среднего состояния среды (Израэль, 1984). Этот этап, начавшийся во второй половине XX века, характеризуется повышенной вероятностью возникновения экстремальных ситуаций в окружающей среде и существенно возросшей зависимостью человеческого общества от ответных реакций биосферы на его деятельность (Залетаев, 1989). Все чаще под воздействием человеческой деятельности отдельные виды фито- и зооценозов в составе экосистем подводятся к рубежам, за которыми следуют серьезные изменения их строения и функционирования, а иногда и полное их уничтожение; иными словами, экосистемы находятся на стадиях перехода в «критические» состояния (Экосистемы., 1989). Частота возникновения экстремальных ситуаций, вызванных как природными, так и антропогенными факторами, может угрожать устойчивости экосистем и в конечном итоге привести к снижению биоразнообразия. Биологическое разнообразие, являясь характерной чертой жизни на Земле, определяет возможность существования не только различных экосистем, но и биосферы в целом. В настоящее время в мировой науке расширяются исследования по решению проблемы сохранения биоразнообразия и устойчивости природных экосистем - одной из актуальных биологических проблем на современном этапе развития человеческого общества (Литвинов, Швецов, 1995; Емельянов, 1999; Сохранение биологического разнообразия . , 2009). Данная проблема является одной из ключевых в современных фундаментальных и прикладных биологических исследованиях, поскольку благосостояние современного общества и его будущее в значительной мере зависят от уровня и объема накопленной научной информации, позволяющей ученым анализировать и прогнозировать состояние природных комплексов в различных условиях окружающей среды. Проблема эта имеет особое значение и является актуальной, т.к. сопряжена с оценкой способности биоты современных экосистем к восстановлению после мощных внешних воздействий.

Наряду с трансформацией природных комплексов, вызванной прямой деятельностью человека, имеет место экологическая дестабилизация среды, наблюдаемая в результате опосредованного антропогенного воздействия: катастрофические природные явления. Их частоту одни ученые связывают с наблюдаемым потеплением климата, в котором человеческий фактор играет не последнюю роль, другие объясняют изменение закономерностей появления природных катастроф нарастанием нестабильности в системе углерод-климат-человек (Крапивин, Потапов, 2009; Букварева, 2010; Величко, 2010; МаЫшап, 2001). В отличие от естественных природных изменений, которые находятся около некоторого среднего относительно постоянного уровня и существенно меняются в течение длительного периода, изменения, вызванные природными стихийными факторами (извержения вулканов, землетрясения, ураганы, пожары), как правило, носят локальный характер. Под одним из определений понятия «природная катастрофа» подразумевают «скачкообразные изменения в системе, возникающие в виде ее внезапного ответа на изменения внешних условий» (Григорьев, Кондратьев, 2001).

Природные катастрофические явления вносят серьезные изменения в динамику экосистем и биосферы планеты в целом, последствия которых могут быть непредсказуемы. К сожалению, на современном этапе развития человеческого общества, как для мира в целом, так и для России, в частности, наблюдается рост количества и масштабности природных катастроф, который особенно интенсифицировался в последние годы. К примеру, по данным МЧС среднее количество чрезвычайных ситуаций природного характера в стране в 2009 г. составляло 280 событий в год, в то время как еще 10 лет назад количество чрезвычайных ситуаций природного характера не превышало 220 событий (Бондур и др., 2009). Зная сущность катастрофического явления, можно найти подходы к его прогнозу и проведению защитных мер, значительно уменьшая последствия. Проведение мониторинга и прогнозирования природных катастроф является важнейшей задачей для специалистов в области геофизики, геологии и аэрокосмической науки. Основной задачей биологов-экологов является изучение реакции биоты в ответ на воздействие внешних возмущающих факторов, выявление механизмов восстановления и поддержания стабильности сообществ и популяций разных видов. Проблема, связанная с исследованием экологических последствий природных катастроф, таких как ветровалы и пожары, наиболее часто возникающих на лесной территории нашей страны, для биоты таежных экосистем является одной из актуальных и важных экологических проблем.

По оценкам специалистов, ураганы и лесные пожары на территории России являются чрезвычайно разрушительным явлением. Ураганы - один из существенных факторов долговременного воздействия на климат. В результате ураганов может быть изъято из обращения около 10% ежегодной продукции лесов, ураганы переводят большое количество живой биомассы в мертвую органику (Бондур и др., 2009; Крапивин, Потапов, 2009). Не менее катастрофична по воздействию на биоту засуха. В результате критического уменьшения количества осадков растения и животные испытывают дефицит воды и при длительном воздействии этого лимитирующего фактора погибают. В научной литературе есть сведения о полной блокировке размножения мелких млекопитающих в ответ на дефицит влаги (Оленев, 1981). Периоды засух тесно переплетаются с лесными пожарами. На активно охраняемых землях лесного фонда в России ежегодно происходит от 13 до 43 тысяч лесных пожаров, которыми уничтожается от 500 тысяч до 5.5 млн. га лесов (Зукерт, 2011). Ущербы от лесных пожаров достигают 470 млн. долларов в год, как это было, например, в 1998 году (Крапивин, Потапов, 2009). Пожарная ситуация, сложившаяся на обширной территории нашей страны летом 2010 года, также может считаться катастрофической.

Оценивая проблему в историческом аспекте, следует отметить, что природные аномалии пространственного и временного масштаба играли существенную положительную роль в эволюции природы, вызывая и активизируя механизмы регуляции природных экосистем. С течением времени наблюдаемое изменение климата и активное использование человечеством огня привело к частым загораниям лесных массивов. Наряду с человеческим фактором, чрезвычайно велика вероятность возгорания лесных массивов от ударов молний. По имеющимся оценкам, от молний на земном шаре ежегодно возникает более 20 тыс. лесных пожаров (Бондур и др., 2009). Пожары от молний, возникающие в различных биомах и типах растительности, являются атрибутом земной среды, следствием и индикатором глобальных связей между атмосферой, литосферой и биосферой, частью которой являются лесные сообщества (Лесные грозовые пожары . , 2010). В сосновых лесах таежной зоны Северной Евразии пожары от молний, вызывающие коренную трансформацию всех факторов среды и компонентов экосистем, закономерно повторяются с интервалом в 60-65 лет (Sannikov, Goldammer, 1996).

Большинство прямых и опосредованных воздействий человека на природу, приводящих к критическим состояниям экосистем, заканчиваются их качественной перестройкой. Избежать этих последствий не всегда удается, но есть возможность тщательно изучить происходящие процессы. Из основных положений естественно-исторического биологического закона о закономерностях явлений в природе и экологического закона внутреннего динамического равновесия природных биосистем следует, что вещество, энергия и динамические качества отдельных природных систем и их иерархии взаимосвязаны настолько, что любое изменение одного из данных показателей вызывает сопутствующие функционально-структурные количественные и качественные перемены. Причем, взаимодействие вещественно-энергетических экологических компонентов (энергия, субстраты, продуценты, консументы, редуценты) и динамических качеств природных систем не линейно, т.е. слабое воздействие или изменение одного из компонентов может вызвать сильные отклонения в других, либо во всей экосистеме в целом. Согласно представлениям В.Н. Сукачева (1958) о важнейшей роли межбиогеоценотических связей в природе, необходимо учитывать важность как сложных взаимодействий между компонентами лесного биогеоценоза, так и влияния каждого биогеоценоза на соседние с ним, в той или иной мере удаленных от него, т.е. когда «обмен веществом и энергией имеет место не только между компонентами данного биогеоценоза, но и между ними и другими явлениями природы». По мнению Н.В. Дылиса (1973), без анализа межбиогеоценотических связей не может быть правильно расшифрован и внутрибиогеоценотический метаболизм. Важнейшей биогеоценотической функцией животных является их влияние на первичную продукцию (Шварц, 19676). Однако, несмотря на важность данной проблемы, роль биотических факторов, в частности, позвоночных животных, в формировании межбиогеоценотических связей в природе освещена крайне недостаточно (Булахов, 1982; Булахов и др., 2008).

Оценивая степень изученности проблемы влияния природных катастрофических факторов на биотические компоненты экосистем, отметим, что перечень работ отечественных и зарубежных исследователей достаточно широк. Обширная литература посвящена изучению влияния ветровала и пожара на фитобиоту (Корчагин, 1954; Санников, 1973, 1981, 1982, 1983; Курбатский, 1980; Скворцова и др., 1983; Комарова, 1986, 1992, 2005; Громцев, 1993; Сибгатуллин, 1996, 2001, 2006, 2011а, 20116, 2012; Фуряев, 1996; Ваганов и др., 1998; Алесенков, 2000; Беляева, 2000, 2006, 2007; Сибгатуллин, Шлыкова, 2000; Уланова и др., 2003; Уланова, 2006; Софронов, Волокитина, 2008; Лыткина, Миронова, 2009; Санников и др., 2012; Bell, Koch, 1980; Morrison, 2002; Uys et al., 2004). Результаты этих исследований крайне важны при изучении реакции населения животных на воздействие природных катастрофических факторов, поскольку животные-фитофаги, являясь кон-сументами первого порядка в зообиоте экосистем, тесно связаны со структурой фитоцено-зов.

Очевидно, что для оценки общей устойчивости экосистемы, подвергшейся воздействию мощных возмущающих факторов, необходимы знания о механизмах устойчивости отдельных звеньев ее сложной цепи. Изучение механизмов, обеспечивающих свойство устойчивости экосистем, невозможно без исследования более низких уровней - популяций и отдельных организмов, а также надсистемного уровня - абиотической среды (Экосистемы . , 1989). Популяционные реакции вида могут отражать динамику экосистемы в целом, поэтому популяционный подход в случае, когда биология вида изучена достаточно полно, может быть успешно использован для исследования состояния природных экосистем (Шилов, 1977; Шилова, 1993; Щипанов, 2000а).

Существует мнение, что нарушение среды обитания наносит непоправимый ущерб стенобионтным видам, которые обладают консервативной популяционной структурой, и лишь частично отражается на численности всеядных широко распространенных и эвриби-онтных животных, обладающих лабильными пространственно-этологическими характеристиками (Шилова, 1993). К таким животным относятся широко распространенные виды мелких млекопитающих, которые, являясь важным звеном в трофической цепи природных экосистем, играют существенную биогеоценотическую роль. Совместно обитающие (сим-патрические) виды мелких млекопитающих территориально представлены сообществами, пространственно-временная структура которых в меняющихся условиях внешней среды связана с особенностями популяционной динамики составляющих сообщество видов. Разные виды мелких млекопитающих отличаются присущими им особенностями популяционной динамики, амплитудой колебаний численности, которая складывается из внутрипо-пуляционных (эндогенных) и внешних (экзогенных) составляющих. Влияние внешних факторов на основные параметры населения симпатрических видов может проявляться как в макро- (погодно-климатические условия), так и в микросредовом (ближайшее локальное окружение животных) масштабах. Динамика пространственной структуры популяций определяется воздействием комплекса факторов, прежде всего факторов ближайшего, локального окружения. Это объясняется тем, что реальная жизнь особей многих видов мелких млекопитающих в конкретные периоды их жизненного цикла протекает на небольших территориях, несравнимых по размерам с территорией всей популяции, и, следовательно, взаимодействие особей со средой определяется, ,в первую очередь, на микросредовом уровне (Буяльска и др., 1995). Поэтому важно наряду с исследованием популяционной и ценотической структуры мелких млекопитающих изучать характеристики среды их микроместообитаний, а также их динамику в экологически контрастных условиях природной среды.

Особенности реакции и пути приспособления широко распространенных видов мелких млекопитающих к существованию в экстремальных условиях естественной ненарушенной среды (высотные пояса гор, суровые условия таежного Северо-Запада и Крайнего Севера) показаны С.С. Шварцем, В.Н. Большаковым, Э.В. Ивантером, O.A. Пястоло-вой (Шварц, 1959, 1963; Шварц и др., 1964; Пястолова, 1967; Большаков, 1969, 1972;

Ивантер, 1975; Шварц, Большаков, 1979). В условиях естественно нарушенной среды обитания могут проявиться потенциальные способности видов, которые не наблюдаются в норме, а значит можно ожидать, что видовые реакции мелких млекопитающих на такие нарушения будут особенно отчетливыми (Шилова, 1993). Отечественными и зарубежными исследователями изучены механизмы реакции населения мелких млекопитающих на экстремальные условия, сложившиеся под воздействием отдельных природных катастрофических факторов, таких как сильная засуха, экстремальные условия зимы, пожары и ветровалы (Керзина, 1952, 1956; Кулешова, 1981; Оленев, 1981; Козленко, 1984; Истомин, 1992, 2009а, 20096; Антонец, 1999; Динамика видового состава . ,2001; Аверина, 2002; Конторщиков, 2002; Кулешова, Аверина, 2002; Орешков, Шишикин, 2003; Тимошкина, 2004; Добринский, 2005; Пожары . , 2007; Cook, 1959; Bendell, 1974; Swanepoel, 1981; Fox, 1982; Price, Waser, 1984; Rana, 1985; Ojeda, 1989; Haim et al., 1997, 1998; Vieira, 1999; Haim, Izhaki, 2000; Hengriques et al., 2000; Post-fire succession . , 2004; Horváth et al., 2008; Litt, Steidl, 2011; Differences in small-mammal . , 2012; Mechanisms driving postfire . , 2012). В немногочисленных работах приводятся результаты исследований состояния фи-то- и зообиоты после воздействия отдельных катастрофических факторов (Начальные стадии . , 2002; Krefting, Ahlgren, 1974; Twenty years after. , 2011; Wildfires alter . , 2011), а также комплексного влияния факторов различного генезиса (Лукьянова, Лукьянов, 2001, 2004; Лукьянова, 2003, 2004, 2006, 2008а, 2009; Орешков, 2005; Converse et al., 2006). Исследований по данной проблеме в настоящее время недостаточно, в научной отечественной и зарубежной литературе немного работ, выполненных на основе данных, полученных в течение непрерывных, многолетних наблюдений (свыше 25 лет) за состоянием био-ты экосистем в меняющихся условиях под воздействием природных катастрофических факторов (Лукьянова, 20116, 2011в; Influence of fire . , 2011). В связи с этим необходимо на основе накопившихся научных знаний расширять исследования, связанные с изучением реакции биоты на существование в естественных экстремальных условиях, вызванных как отдельными катастрофическими факторами, так и их комплексным воздействием. Полученные знания крайне важны для выявления степени устойчивости отдельных компонентов экосистем к периодически возникающим неблагоприятным внешним воздействиям и прогнозирования состояния биотических комплексов при возникновении природных катаклизмов. Особенностью среды, сформированной в результате воздействия природных катастрофических факторов, является внезапность, интенсивность и неустойчивость. По многим характеристикам состояние дестабилизированной среды естественного генезиса аналогично экологически дестабилизированной среде антропогенного генезиса, концепция которой была предложена и развита B.C. Залетаевым (Залетаев, 1986, 1988, 1989).

Для выявления механизмов устойчивости отдельных видов крайне важным является изучение динамики экологической структуры популяций разных видов в различных условиях среды - проблемы, которой в экологии придается особое значение (Шварц, 1973). Чтобы оценить степень устойчивости отдельных компонентов современных экосистем к катастрофическим природным воздействиям и выявить особенности восстановления после дестабилизации среды обитания на примере модельных видов мелких млекопитающих, консументов разных порядков, необходимо проведение сравнительного анализа структуры и функционирования аналогичных видов в стабильной среде обитания. Жизнедеятельность особей сравниваемых видов происходит в составе сообществ, где наблюдаются процессы, связанные с обновлением видового состава, включения и выключения конкуренции, борьбы за ресурсы симпатрических видов в стабильных природных условиях. Возможность сравнения тех же процессов, но в условиях нарушенной катастрофическими природными факторами среде позволит выявить механизмы, с помощью которых виды адаптируются и выживают в экологически дестабилизированной естественной среде обитания, вызванной локальными природными катастрофами.

Цель работы - на примере симпатрических видов мелких млекопитающих изучить пространственно-временную динамику структуры населения животных в экологически нарушенной среде, возникшей после локальных природных катастроф (ветровал, пожар), выявить особенности реакции разных видов на естественную дестабилизацию среды и компенсационные механизмы поддержания целостности и устойчивости сообществ в контрастно изменяющихся условиях обитания.

Задачи исследования:

1. Определить характер и масштаб последствий локальных природных катастроф (ветровал, пожар) для населения симпатрических видов мелких млекопитающих на основе количественной оценки характеристик среды их микроместообитаний в экологически дестабилизированных и стабильных биоценозах охраняемых территорий Урала.

2. Изучить динамику основных популяционных показателей (обилия и демографических характеристик) совместно обитающих видов на разных участках нарушенной территории в ходе посткатастрофических восстановительных сукцессий. Оценить реакцию разных видов сообщества на изменившиеся условия обитания в результате воздействия природных катастрофических явлений и выявить степень экологической толерантности симпатрических видов мелких млекопитающих к внешним дестабилизирующим факторам,

3. Исследовать пространственно-временную динамику основных ценотических характеристик - общего обилия видов мелких млекопитающих и их разнообразия в условиях экологически стабильной и дестабилизированной среды местообитаний на разных стадиях восстановительных сукцессий.

4. Выявить компенсационные механизмы поддержания устойчивости многовидовых сообществ в экологически дестабилизированной среде после воздействия локальных природных катастроф. Оценить вклад отдельных видов в формирование пространственно-временной структуры сообщества на разных стадиях посткатастрофических восстановительных сукцессий.

5. Изучить динамику пространственной сопряженности симпатрических видов для выявления и обоснования изменчивости в уровне межвидовых контактов особей в дестабилизированной природными катастрофическими факторами среде обитания.

6. Оценить в пространственно-временном аспекте влияние краевого эффекта на границе лесных биоценозов «ветровал-гарь» на основные ценотические показатели и сре-довые характеристики микроместообитаний симпатрических видов на нарушенной заповедной территории.

7. Провести сравнительный количественный анализ связи локального пространственного распределения численности грызунов в естественно нарушенных и стабильных условиях местообитаний с внешними факторами макро- и микросредового масштаба. Сравнить особенности селекции лесными полевками характеристик среды их микроместообитаний в экологически дестабилизированных и стабильных биоценозах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сохранение целостности и поддержание устойчивости сообществ мелких млекопитающих в экологически дестабилизированной среде обитания после воздействия локальных природных катастроф осуществляется за счет перераспределения численности видов и их пространственной дифференциации на разных стадиях посткатастрофических восстановительных сукцессий.

2. Экологические последствия локальных природных катастроф (ветровал и пожар) для мелких млекопитающих проявляются на популяционном и ценотическом уровнях через изменение основных характеристик среды микроместообитаний животных. Реакция популяций симпатрических видов на естественное дестабилизирующее воздействие неоднозначна, что определяется различной степенью их экологической толерантности к различным природным факторам.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые на основе долгосрочных (26 лет) непрерывных стационарных исследований на участках (с периодическими описаниями характеристик среды микроместообитаний животных) лесных биоценозов охраняемой территории Урала, подвергшейся воздействию природных катастрофических факторов (мощный ветровал и два обширных пожара с временным интервалом в 12 лет), охарактеризованы особенности пространственно-временной динамики структуры популяций и сообществ мелких млекопитающих. Впервые показаны различия в степени экологической толерантности симпатрических видов к воздействию природных катастрофических факторов и выявлены особенности связи пространственного распределения локальной численности экологически близких видов мелких млекопитающих с микросредо-вым окружением в условиях природной дестабилизации среды. Полученные автором научные результаты позволят расширить знания по важнейшей экологической проблеме, связанной с изучением устойчивости природных экосистем к воздействию мощных дестабилизирующих факторов естественного генезиса, а также оценить способности отдельных биотических элементов к восстановлению после возникновения катастрофических явлений, существенно участившихся в последние десятилетия. Полученные знания крайне важны для составления долгосрочных прогнозов состояния современных природных комплексов в меняющихся экологических условиях.

Практическая значимость результатов. Результаты исследований автора могут широко применяться при планировании работ по организации экологического мониторинга населения животных на особо охраняемых территориях различных регионов, подвергшихся воздействию природных катастрофических факторов, а также успешно используются при прогнозировании состояния важнейших компонентов экосистем в меняющихся условиях природной среды (Приложение). Материалы работы могут быть использованы в образовательном процессе различных ВУЗов при чтении лекций по курсу экологии животных и лесной биоценологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на научных форумах и совещаниях различного уровня: 4-ое и 11-ое Международные совещания по биологии грызунов «Rodens & Spatium» (Миколайки, Польша, 1993; Мышкин, 2008); IV, V, VII, VIII, IX Съезды Всероссийского териологического общества РАН (Москва, 1986, 1990, 2003, 2007, 2011); международные научные конференции «Биологические ресурсы и устойчивое развитие» (Пущино, 2001), «Млекопитающие горных территорий» (Нальчик, 2007); международное совещание «Млекопитающие как компонент аридных экосистем (ресурсы, фауна, экология, медицинское значение и охрана)» (Саратов, 2004); «Сибирская зоологическая конференция» (Новосибирск, 2004); VII и IX Всероссийские популяционные семинары (Сыктывкар, 2004; Уфа, 2006); III Всероссийская научная конференция по биологии насекомоядных млекопитающих (Новосибирск, 2007); III Всероссийская научная конференция «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008); научные конференции «Экологические исследования в Висимском заповеднике» (Екатеринбург, 2006), «Современные проблемы зоо- и филогеографии млекопитающих» (Пенза, 2009), «Современное состояние и перспективы развития ООПТ Урала» (Нижний Тагил, 2011); 2-я и 3-я Всероссийские научные конференции «Проблемы изучения краевых структур биоценозов» (Саратов, 2008, 2012).

Личный вклад автора. Автором определены цель и задачи исследования, сформулированы выносимые на защиту положения. Материал, составляющий основу работы, собран автором лично во время полевых экспедиционных работ на территории двух заповедников Среднего (Висимский государственный природный биосферный заповедник) и Северного (Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник) Урала.

Публикации. В списке опубликованных работ автора 77 публикаций, из них 45 работ отражают содержание диссертации, среди которых 14 статей в журналах, включенных в перечень научных изданий ВАК РФ.

Благодарности. Я глубоко признательна научному консультанту д.б.н., профессору А.Г. Васильеву за поддержку и конструктивные советы, благодарна академику РАН В.Н. Большакову, д.б.н., профессору O.A. Жигальскому, д.б.н. И.А. Васильевой, д.б.н. И.А. Богачевой, к.б.н. К.И. Бердюгину за обсуждение результатов и критические замечания, д.б.н. Е.Л. Воробейчику за поддержку и ценные замечания. Благодарю д.б.н. O.A. Пястолову за постоянную поддержку и внимание к работе. Я благодарна всем сотрудникам лаборатории эволюционной экологии ФГБУН ИЭРиЖ УрО РАН за добрые советы и поддержку. Выражаю особую благодарность к.б.н. A.B. Бобрецову за помощь в организации и проведении полевых работ в Печоро-Илычском заповеднике и за любезно предоставленные данные по динамике населения мелких млекопитающих в годы, предшествующие годам исследований автора на территории данного заповедника. Искренне благодарю администрацию и сотрудников научного отдела Висимского заповедника Н.В. Беляеву, Р.З. Сибгатуллина и Н.Л. Ухову за неоценимую поддержку и помощь при организации и проведении полевых работ. Я благодарна к.б.н. Ю.А. Давыдовой, к.б.н. Н.О. Садыковой, а также педагогу Станции юных натуралистов г. Асбеста И.Ф. Вурдовой за огромную помощь во время проведения полевых работ. Выражаю глубокую признательность A.C. Мишину, директору Висимского заповедника с 1980 по 2008 годы, за обсуждение работы, полезные советы и замечания. Огромная благодарность и светлая память д.б.н. O.A. Лукьянову - идейному вдохновителю и соавтору работы в период с 1987 по 1999 годы.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Лукьянова, Лариса Ефимовна

выводы

1. Установлено, что характер и масштаб последствий локальных природных катастроф (ветровал, пожар) для населения симпатрических видов мелких млекопитающих можно оценивать по уровню изменчивости характеристик среды микроместообитаний животных. В экологически дестабилизированной среде межгодовая изменчивость микро-средовых характеристик в отличие от стабильных (ненарушенных) биотопов существенно выше биотопической, что связано с высокой скоростью сукцессионных процессов в нарушенных биогеоценозах.

2. Динамика основных популяционных показателей (обилия и демографических характеристик) совместно обитающих видов отличается на разных участках нарушенной территории в ходе посткатастрофических восстановительных сукцессий. Реакция разных видов сообщества на изменившиеся условия обитания в результате воздействия природных катастрофических явлений неодинакова и связана с различной степенью экологической толерантности симпатрических видов к внешним дестабилизирующим воздействиям.

3. Установлено, что пространственно-временная динамика основных ценотических характеристик - общего обилия видов мелких млекопитающих и их разнообразия имеет отличительные особенности в условиях экологически стабильной и дестабилизированной среды местообитаний на разных стадиях восстановительных сукцессий.

4. Сообщество мелких млекопитающих в экологически дестабилизированной среде после воздействия локальных природных катастроф сохраняет устойчивость за счет компенсационных механизмов, проявляющихся в перестройке ценотической структуры за счет перераспределения численности видов в сообществе. Вклад отдельных видов в формирование пространственно-временной структуры сообщества существенно отличается на разных стадиях посткатастрофических восстановительных сукцессий.

5. Уровень межвидовых контактов особей в дестабилизированной природными катастрофическими факторами среде обитания имеет существенные отличия на разных стадиях восстановительных сукцессий, что отражается на динамике пространственной сопряженности симпатрических видов.

6. Влияние краевого эффекта на границе лесных биоценозов: «ветровал-гарь» в наибольшей степени отражается на изменении характеристик среды микроместообитаний животных и основных ценотических показателей населения мелких млекопитающих на ранних стадиях восстановительных сукцессий.

7. На основе сравнительного количественного анализа выявлены видовые отличия в отклике локального пространственного распределения численности грызунов на внешние факторы макро- и микросредового масштаба. Селекция лесными полевками характеристик среды их микроместообитаний в экологически дестабилизированных и стабильных биоценозах имеет видовые отличия на разных стадиях восстановительных сукцессий и связана с уровнем обилия симпатрических видов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдаемое в последние десятилетия нарастание частоты возникновения природных катастроф, наносящих колоссальный ущерб природным экосистемам, а также приводящих к возрастанию риска гибели людей, к нарушению социальной инфраструктуры и большим экономическим потерям вызывает острую необходимость мониторинга и прогнозирования возникновения стихийных природных явлений (Бондур и др., 2009). Важной и актуальной экологической проблемой в настоящее время является исследование реакции биоты природных экосистем на воздействие катастрофических факторов, выявление механизмов поддержания устойчивости и сохранения стабильности природных комплексов. Для успешного решения проблем сохранения устойчивости природных экосистем к внешним дестабилизирующим воздействиям естественного генезиса необходимы знания об особенностях реакции на дестабилизирующие факторы внешней среды отдельных звеньев сложных природных комплексов. Мелкие млекопитающие, являясь важными компонентами лесных биогеоценозов, чутко реагируют на изменение внешних условий, что позволяет использовать их в качестве модельных объектов для исследования последствий природных катастроф. Определение характера и масштаба последствий локальных природных явлений (ветровал, пожар) для населения симпатрических видов мелких млекопитающих возможно на основе сравнительной количественной оценки характеристик среды их микроместообитаний в экологически контрастных условиях обитания.

Общепринято считать, что среди двух главных типов процессов, влияющих на динамику экосистем, аутогенные процессы доминируют над аллогенными (абиотическими); однако это обобщение относится только к ненарушенным экосистемам (Смит, 1985). В экосистемах, нарушенных природными катастрофическими факторами, аллогенные сукцессии могут оказывать существенное влияние на лесные сообщества, что связано с высокой динамичностью процессов в естественно дестабилизированных условиях биогеоценозов. Эндогенные сукцессии в ненарушенной среде обычно носят постепенный характер, при этом не наблюдается резких изменений параметров их структуры. Способность сообществ сохранять на существующем уровне свои основные параметры позволяет считать их стабильными (Василевич, 1983). На основании этого можно считать ненарушенные природными катастрофическими воздействиями ельники предгорного района Печоро-Илычского заповедника стабильными биотопами. Это позволило нам использовать их в качестве модельных биоценозов со стабильными условиями среды обитания животных для проведения сравнительного экологического анализа структуры населения мелких млекопитающих и характеристик среды их местообитаний в экологически дестабилизированных природными катастрофическими факторами лесных биоценозах на территории Висимского заповедника.

В представленной работе приведены результаты сравнительного количественного анализа состояния среды микроместообитаний животных в дестабилизированных и стабильных биоценозах двух охраняемых территорий Урала. Выявлено, что в условиях стабильных (ненарушенных) биотопов межгодовая изменчивость характеристик среды микроместообитаний мелких млекопитающих существенно ниже биотопической. В стабильных местообитаниях трех ельников предгорной тайги Печоро-Илычского заповедника за шестилетний период наблюдений значения микросредовых характеристик не меняются. Напротив, в условиях экологически дестабилизированной среды местообитаний на ветровальном (анемогенном) и гаревом (пирогенном) участках исследуемой территории Висимского заповедника за тот же временной отрезок (шесть лет) микросредовые характеристики имеют существенные отличия. Это свидетельствует о низкой скорости эндогенных (аутогенных) сукцессий в растительных сообществах на территории Печоро-Илычского заповедника, существование которых не нарушалось воздействием природных катастрофических факторов в течение длительного времени.

Существенный вклад в дискриминацию микроместообитаний трех стабильных биотопов Печоро-Илычского заповедника и двух участков Висимского заповедника до их нарушения вносят переменные, связанные с площадью покрытия участков мхом, травяно-кустарничковой и кустарниковой растительностью. Наибольший вклад в различия структуры среды микроместообитаний как между биотопами каждой из заповедных территорий, так и между обеими территориями вносят те же характеристики, связанные с площадью покрытия участков мхом и травяно-кустарничковой растительностью. Это свидетельствует о наибольшей изменчивости данных средовых характеристик микроместообитаний мелких млекопитающих, как в ходе естественной динамики лесных биоценозов, так и в ходе посткатастрофических восстановительных сукцессий сообществ.

Согласно классификации, сукцессии по масштабу времени делятся на непрерывные и постдизруптивные (посткатастрофические) сукцессии. Катастрофические смены относятся к кратковременным, совершающимся в результате резкого воздействия внешнего фактора, разрушающего фитоценоз (Высоцкий, 1915; Александрова, 1964). Данные смены происходят как под влиянием природных факторов, так и в результате антропогенных воздействий. Характерной чертой таких смен является их внезапность, катастрофичность. Часто они совершаются за короткий промежуток времени. После того, как совершилась катастрофическая смена, начинается новая линия развития растительности, и возникают смены, которые называются посткатастрофическими (Александрова, 1964). Посткатастрофические сукцессии являются вторичными, носят восстановительный характер, они наблюдаются после прекращения действия внешнего фактора, вызвавшего нарушение. Ветровальные и пирогенные сукцессии относятся к посткатастрофическим вторичным восстановительным сукцессиям. Для растительных сообществ показано, что в ходе посткатастрофических сукцессий смены растительности идут в направлении от неустойчивых сообществ к устойчивым (Василевич, 1983). Очевидно, что в сообществах животных, тесно связанных с растительными сообществами, могут наблюдаться аналогичные процессы. Хорошо изучены сукцессионные процессы в сообществах мелких млекопитающих, обитающих в условиях периодических затопляемых пойменных местообитаний животных (Сукцессии населения . , 1981; Максимов, Ердаков, 1985; Ердаков и др., 1991). Сукцессии, наблюдаемые в сообществах животных, обитающих в условиях экологически дестабилизированных сред, вызванных воздействием локальных природных катастроф, изучены недостаточно (Истомин, 1992, 2009а, 20096; Кулешова, Аверина, 2002; Орешков, Ши-шикин, 2003; Орешков, 2005; Fox, 1982; Larsen et al., 2007). Нами в результате исследований населения мелких млекопитающих симпатрических видов, обитающих в лесных биоценозах на охраняемой территории, подвергшейся воздействию природных катастрофических факторов трижды за 26-летний период наблюдений, выявлены особенности реакции разных видов на ветровальное и пирогенное нарушение. Аналогично процессам, наблюдаемым в лесных фитоценозах, за короткий период времени в сообществах мелких млекопитающих происходят существенные структурные перестройки, что связано с численным перераспределением видов.

Мы проанализировали степень устойчивости сообщества мелких млекопитающих к условиям воздействия локальных природных катастроф на территории Висимского заповедника. Выявлено, что сообщество сохраняет устойчивость за счет перераспределения численности видов, входящих в его состав. Мы показали, что в результате природных катастрофических нарушений возрастает видовое разнообразие сообщества. Наибольших значений данный показатель достигает на средних стадиях восстановительных посткатас-рофических сукцессий, что связано с возрастанием гетерогенности среды, увеличивающей емкость местообитаний мелких млекопитающих. В условиях пирогенной среды наблюдается прямая зависимость видового разнообразия от общего обилия вида, что связано с особенностями заполнения животными нарушенных участков.

Полученные нами результаты анализа основных ценотических характеристик свидетельствуют в пользу существующей гипотезы Коннелла (Джиллер, 1988), согласно которой при некоторых условиях видовое разнообразие может усиливаться в результате нарушений среды, а не ее стабильности. Считается, что равновесие между видами, которое соответствует емкости местообитания, может оказаться недостижимым, если это местообитание часто нарушается. К числу факторов, вызывающих такие нарушения, могут относиться как антропогенные, так и природные катастрофические факторы. Наибольшее разнообразие приходится на умеренные или средние участки градиента стрессовых воздействий абиотических факторов среды или на промежуточные уровни нарушений. При частых нарушениях доминирующее положение в сообществах занимают виды, способные быстро использовать создавшиеся условия, колонизировать освободившееся пространство и выдерживать сложившиеся условия длительное время. Если нарушения возникают редко и масштабы их невелики, то они не оказывают серьезного воздействия на виды, и в этом случае видовое разнообразие зависит от биотических причин (например, разделения ресурсов или хищничества). При увеличении промежутков между нарушениями наблюдается возрастание видового разнообразия.

Неоднозначность в реакции разных видов сообщества на естественную дестабилизацию среды проявляется в темпах восстановления элементов структуры (численности, демографических характеристик). На основе изучения многолетних значений численности видов и структуры их населения выявлено, что ход восстановительной динамики наиболее «выравнен» для рыжей полевки. После природных катастрофических воздействий в динамике обилия вида не наблюдается резких изменений значений амплитуды основных попу-ляционных параметров. Уровень численности на сравниваемых участках не имеет существенных отличий, что свидетельствует об относительно равномерном локальном пространственном распределении численности в условиях нарушенных местообитаний. Красно-серая полевка показывает иной характер восстановления. В отличие от рыжей полевки в ее популяционной динамике после ветровального воздействия выявляется цикличность, отличительной особенностью восстановительных процессов в населении данного вида является неустойчивая амплитуда изменения значений обилия, а также существенные различия в уровне численности населения на разных участках. Характер динамики обилия красной полевки выявляет устойчивость, стабильно низкий уровень ее численности сохраняется в «стабильной» среде и не претерпевает существенных изменений на ранних стадиях восстановительных сукцессий лесных биоценозов. В период средних стадий посткатастрофических восстановительных сукцессий лесных биоценозов в динамике вида наблюдается нарушение «стабильности» режима, происходит резкий подъем численности, по всей видимости, не связанный с воздействием природных катастрофических факторов, а обусловленный комплексом причин, среди которых, наиболее вероятно, эндогенные (внутрипопуляционные) и экзогенные (погодно-климатические) условия, сложившиеся в текущий и предшествующий возрастанию численности вида, сезоны.

Известно, что многолетняя динамика сообществ мелких млекопитающих в условиях воздействия неблагоприятных факторов природной среды складывается из взаимодействия прямых и косвенных эффектов, причем воздействие дестабилизирующих факторов естественной природы имеет различное влияние на сообщества мелких млекопитающих. Также предполагается, что сопротивляемость (resistance) сообществ зависит от изменения типа и режима нарушений, а устойчивость (resilience) определяется экологическими особенностями отдельных видов сообщества. Наряду с этим отмечается, что динамика сообществ характеризуется в большей степени изменениями в численности видов, чем изменениями в их разнообразии (Klinger, 2006).

В результате выполнения данной работы показано, что действительно в ответ на воздействие природных катастрофических факторов в сообществе на фоне возрастания видового разнообразия наблюдается смена доминирования видов за счет перераспределения их по обилию. Нашими исследованиями доказано, что дестабилизирующие факторы естественного генезиса имеют различное влияние на отдельные виды сообщества. Нам удалось показать, что сообществу в целом удается поддерживать устойчивость в условиях естественной дестабилизации среды за счет компенсаторных механизмов. В основе этих механизмов находятся видовые экологические различия в реакции населения мелких млекопитающих на воздействие, как отдельных дестабилизирующих факторов, так и их комплекса. Можно констатировать, что многолетняя динамика сообщества складывается из взаимодействий между эффектами дестабилизирующих факторов на отдельные виды сообщества.

В результате проведенного исследования мы выявили, что катастрофические природные факторы оказывают влияние на мелких млекопитающих в основном опосредованно, через изменение характеристик местообитаний животных. На исследуемой нами территории воздействие ветровала и пожара имеют в большей степени косвенное воздействие на население, нарушая соотношение пищевых и защитных ресурсов местообитаний. Вероятно, только пожар может оказывать прямое воздействие на особей разных видов, однако в полевых условиях сложно подтвердить данный факт. Пожар имеет короткое прямое неблагоприятное воздействие на мелких млекопитающих и длительное косвенное воздействие, существенно дестабилизируя защитные условия местообитаний животных. Ветровал не оказывает прямого негативного воздействия на виды, а напротив, как было выявлено нами, имеет благоприятное влияние, улучшая защитные микросредовые условия. Условия среды микроместообитаний животных, меняющиеся в ходе восстановительных сукцессий, отвечают «экологическим требованиям» симпатрических видов на разных стадиях. В результате этого в сообществе наблюдается «компенсаторное» перераспределение видов по обилию, что в итоге позволяет сообществу сохранять устойчивость в нестабильных условиях внешней среды.

На основании полученных в ходе исследования результатов можно констатировать, что природная дестабилизация среды обитания мелких млекопитающих на территории Висимского заповедника отразилась на основных показателях структуры сообществ. За многолетний период исследования первое существенное перераспределение видового соотношения наблюдалось после воздействия ветровала, в 1996 году. Наибольшее значение показателя видового разнообразия на ранних стадиях восстановительных сукцессий отмечено в год воздействия ветровала. На средних стадиях сукцессий наблюдался рост разнообразия сообщества, максимальных значений этот показатель достиг в 2004 году. Воздействие природных пожаров 1998 и 2010 годов отразилось на характере динамики общего обилия видов, в результате пирогенного воздействия изменилась амплитуда и последовательность фаз в отдельных циклах. Существенные перестройки в видовой структуре сообществ мелких млекопитающих произошли на анемогенном и пирогенном участках в период с 2004 по 2009 годы. Выявленные перестройки в ценотической структуре, вероятно, могут быть объяснены различными эффектами отдаленных последствий природных катастрофических воздействий на популяционную динамику симпатрических видов.

К одному из главнейших факторов (принципов) стабильности биосистем относится резистентность и толерантность к экстремальным экзогенным факторам, как на уровне особей, так и сообщества на всех стадиях развития (Санников, 1991; Санников и др., 2012). О неоднозначной реакции видов на воздействие локальных природных катастроф, связанной с различиями в их экологической толерантности, свидетельствует снижение обилия рыжей полевки и нарушение режима цикличности в ее динамике, в ответ на воздействие ветровала и, напротив, существенный рост численности красно-серой полевки после анемогенной дестабилизации среды. О различном характере отклика на последствия природных катастрофических воздействий свидетельствует факт снижения численности рыжей полевки и средней бурозубки в период средних стадий восстановительных сукцессий и, напротив, роста обилия красной полевки, обыкновенной бурозубки, а также полевки-экономки и лесной мыши. В результате естественной трансформации среды микроместообитаний складываются условия, отвечающие экологическим требованиям видов, немногочисленных до природных катастрофических воздействий. Неоднозначность реакции отдельных видов мелких млекопитающих на естественную дестабилизацию среды отмечают многие авторы. По мнению одних, это связано с видовыми адаптационными физиологическими особенностями (Напп е1 а1., 1997, 1998; На1ш, 1гЬа1а, 2000). Другие авторы объясняют этот факт изменившимися в результате нарушений среды условиями местообитаний животных (Козленко, 1984; Антонец, 1999; Добринский, 2005; Истомин, 2009а, 20096, Sullivan, Boateng, 1981; Martell, 1984; Rana, 1985; Schwilk, Keeeley, 1998; Vieira, 1999; Henriques et al., 2000).

Скорость восстановительных процессов для разных видов сообщества на нарушенных территориях имеет отличительные особенности, связанные, в первую очередь, со степенью экологической толерантности симпатрических видов. Мы показали, что рыжая полевка наименее толерантна к анемогенной дестабилизации среды местообитаний и более устойчива к пирогенному воздействию. Красно-серая полевка отличается наименьшей степенью экологической толерантности к воздействию пирогенного фактора и наименее устойчива к нему. Красная полевка проявляет наименьшую зависимость от нарушающих факторов естественного генезиса и наибольшую - от экстремальности естественных погодных условий. На исследуемой нами территории Висимского заповедника красная полевка, в отличие от двух других экологически близких видов лесных полевок, может считаться наиболее толерантной к изменению условий обитания, вызванному природными катастрофическими явлениями. Промежуточное положение по отклику на дестабилизацию среды местообитаний природными факторами проявляют обыкновенная, средняя и равнозубая бурозубки, полевка-экономка, темная полевка и малая лесная мышь. Для обыкновенной бурозубки и малой лесной мыши пирогенные местообитания экологически благоприятны на ранних стадиях восстановительных сукцессий, а для равнозубой и средней бурозубок более предпочтительны условия анемогенной среды.

Есть основания полагать, что в случае локального воздействия природных катастрофических факторов на ранних стадиях восстановительных сукцессий лесных биоценозов основной вклад в изменение ценотических показателей населения мелких млекопитающих будут вносить экзогенные факторы. На средних стадиях восстановительных сукцессий лесных биоценозов, при отсутствии повторного влияния дестабилизирующих факторов внешней среды, структуру сообществ мелких млекопитающих будут определять эндогенные факторы, связанные с экологическими особенностями видов.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Лукьянова, Лариса Ефимовна, 2013 год

1. Абатуров Б.Д. Млекопитающие как компоненты экосистем. М.: Наука, 1984. 286 с.

2. Абатуров Б.Д. О функциональной роли диких позвоночных в биогеоценозах аридных территорий // Структурно-функциональная организация биогеоценозов. М.: Наука. 1980. С. 250-269.

3. Абатуров Б.Д., Кузнецов Г.В. Формирование вторичной биологической продукции малыми сусликами (СЫе11и$pygmaeus) II Зоол. журн. 1976. Т. 55, вып. 10. С. 1526-1537.

4. Аверина И.А. Особенности влияния гарей 1972 г. на охотничьих животных в условиях разных типов природопользования // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М., 2002. С. 80-91.

5. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. Л., 1964. Т. 3. С. 300^-47.

6. Алесенков Ю.М. Ветровалы, их эколого-лесоводственное значение и задачи исследований // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екатеринбург, 2000. С. 7-11.

7. Анализ фауны мелких млекопитающих Омской области. Сообщение 2. Особенности биотопического распределения мелких млекопитающих в различных ландшафтах / М.Г. Малькова и др. // Естественные науки и экология: ежегодник ОмГПУ, 1998. Вып. 3. С. 226-233.

8. Андреева Т.А., Окулова Н.М. Экологические предпочтения лесных полевок // Экология. 2009. № 2. С. 149-154.

9. Антонец Н.В. Влияние пирогенного фактора на фауну мелких млекопитающих // Тезисы докладов VI съезда ВТО. М., 1999. С. 13.

10. Башенина Н.В. Материалы к экологии мелких млекопитающих зоны европейской тайги // Учен. зап. Перм. пед. ин-та. 1968. Т. 52. С. 3^-4.

11. Башенина Н.В. Пути адаптаций мышевидных грызунов. М.: Наука, 1977. 355 с.

12. Беляева Н.В. Катастрофический ветровал и изменения травяно-кустарничкового и мохового ярусов в лесах Висимского заповедника // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екатеринбург, 2000. С. 46-62.

13. Беляева Н.В. Динамика травяно-кустарничкового яруса лесных сообществ Висимского заповедника после ветровала и пожара // Лесоведение. 2007. № 4. С. 25-35.

14. Бененсон И.Е., Садыков О.Ф. Концепция и модель популяционной динамики мелких млекопитающих в гетерогенной среде // Журн. общ. биологии. 1989. Т. 50, № 2. С. 244-259.

15. Бердюгин К.И. Некоторые методические аспекты изучения степени оседлости и миграционной активности в популяциях грызунов // Исследование актуальных проблем териологии. Свердловск, 1983. С. 13-17.

16. Бердюгин К.И. Некоторые аспекты экологии красно-серой полевки в связи с ее биотопическим распределением в пределах ареала // Популяционная экология и морфология млекопитающих. Свердловск, 1984. С.87-102.

17. Бердюгин К.И. Фауна грызунов Приполярного Урала // Экология млекопитающих Уральских гор. Свердловск, 1992. С. 79-89.

18. Бердюгин К.И., Кузнецова И.А., Шарова Л.П. Сообщества грызунов низкогорий Среднего Урала // Проблемы заповедного дела: 25 лет Висимскому заповеднику: (материалы науч. конф.). Екатеринбург, 1996. С. 35-39.

19. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 2. 477 с.

20. Биоразнообразие и сукцессионный статус темнохвойных лесов Шежимопечорского и Большепорожного физико-географических районов Печоро-Илычского заповедника / О.В. Смирнова и др. // Тр. Печоро-Илыч. заповедника. 2007. Вып. 15. С. 28-^47.

21. Бобрецов A.B. Динамика численности красной полевки (Clethrionomys rutilus, Ro-dentia) в северном Предуралье за полувековой период // Зоол. журн. 2009. Т. 88, № 9. С. 1115-1126.

22. Бобрецов A.B., Куприянова И.Ф. Динамика популяций лесных полевок (Clethrionomys, Rodentia) на Европейском Севере // Экология. 2002. № 3. С. 220-227.

23. Бобрецов A.B., Лукьянова Л.Е. Пространственное размещение красной полевки в ельниках Печоро-Илычского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: материалы науч. конф. Екатеринбург, 2001. С. 251-253.

24. Бобрецов A.B., Лукьянова Л.Е., Порошин Е.А. Структура лесных сообществ мелких млекопитающих (Micromammalia) на западных склонах Северного Урала // Экология. 2005. №2. С. 138-145.

25. Бобрецов A.B., Лукьянова Л.Е., Сокольский С.М. Использование лесными полевками верхних ярусов леса в верхнепечорской тайге // Териофауна России и сопредельных территорий: материалы междунар. совещ. М., 2007. С. 48.

26. Бобрецов A.B., Теплова В.П. Природные условия Печоро-Илычского заповедника // Закономерности полувековой динамики биоты девственной тайги Северного Предуралья. Сыктывкар, 2000. С. 6-1.

27. Большаков В.Н. Географическая изменчивость экологических признаков полевок рода Clethrionomys // Вопросы экологии. М., 1962. Т. 6. С. 28-29.

28. Большаков В.Н. К изучению биологической специфики горных и субарктических популяций мелких млекопитающих // Вопросы эволюционной и популяционной экологии животных. Свердловск, 1969. С. 28-36.

29. Большаков В.Н. Пути приспособления мелких млекопитающих к горным условиям. М.: Наука, 1972.200 с.

30. Большаков В.Н., Васильев А.Г., Шарова Л.П. Фауна и популяционная экология землероек Урала (Mammalia, Soricidae). Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. 268 с.

31. Большаков В.Н., Кубанцев Б.С. Половая структура популяций млекопитающих и ее динамика. М.: Наука, 1984. 223 с.

32. Бондур В.Г., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Мониторинг и прогнозирование природных катастроф. М.: Науч. мир, 2009. 692 с.

33. Бородин Л.Ф., Миронов A.C. Особенности радиотеплового излучения лесоболот-ных комплексов, лесных и торфяных пожаров // Проблемы окруж. среды и природ, ресурсов. 2008. №8. С. 24-37.

34. Букварева Е. Н. Роль наземных экосистем в регуляции климата и место России в посткиотском процессе. М.: КМК, 2010. 96 с.

35. Букварева E.H., Алещенко Г.М. Принцип оптимального разнообразия биосистем // Успехи соврем, биологии. 2005. Т. 125, № 4. С. 337-347.

36. Букварева E.H., Алещенко Г.М. Оптимизация разнообразия надорганизменных систем как один из механизмов их развития в экологическом, микроэволюционном и эволюционном масштабах // Успехи соврем, биологии. 2010. Т. 130, № 2. С. 115-129.

37. Булахов В.Л. Роль млекопитающих в межэкосистемных и межпарцеллярных связях в экстразональных лесных экосистемах // Тезисы докладов III съезда ВТО. М., 1982. Т. 1. С.165-166.

38. Булахов В.Л., Гассо В.Я., Рева A.A. Позвоночные как биотический механизм в межбиогеоценотических связях между водными и лесными экосистемами // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: материалы II Всерос. науч. конф. Саратов, 2008. С. 19-22.

39. Буяльска Г., Лукьянов O.A., Мешковска Д. Детерминанты локального пространственного распределения численности островной популяции рыжей полевки // Экология. 1995. № 1.С. 35^15.

40. Быков Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука, 1983. 216 с.

41. Ваганов Е.А., Фуряев В.В., Сухинин А.И. Пожары сибирской тайги // Природа. 1998. № 7. С. 51-62.

42. Валендик Э.Н., Косов И.П. Влияние теплового излучения лесного пожара на окружающую среду // Сиб. экол. журн. 2008. № 4. С. 517-524.

43. Василевич В.И. Сопряженность между видами и структура фитоценоза // Докл. АН СССР. 1961. Т. 139, №4. С. 1001-1004.

44. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. JL: Наука, 1983. 248 с.

45. Величко A.A. Факторы антропогенного изменения глобальной температуры // Климаты и ландшафты Северной Евразии в условиях глобального потепления. Ретроспективный анализ и сценарии. М., 2010. С. 13-27.

46. Видовое разнообразие сообществ мелких млекопитающих в градиенте климатических и биотических условий / A.B. Бобрецов и др. // Успехи соврем, биологии. 2008. Т. 128, № 4. С. 409-^16.

47. Виноградов Б.С., Громов И.М. Грызуны фауны СССР. М; JL: Изд-во АН СССР, 1952. 296 с.

48. Владышевский Д.В., Зырянова Е.А. Использование опавших семян кедра сибирского и сосны обыкновенной мелкими млекопитающими // Лесоведение. 1985. № 2. С. 79-84.

49. Волков В.А. Роль белки, мышевидных грызунов и землероек как потребителей семян ели в биогеоценозах темнохвойной тайги // Фитоценология и биогеоценология темно-хвойной тайги. JL, 1970. С. 143-149.

50. Вольперт Я.Л., Шадрина Е.Г. Мелкие млекопитающие северо-востока Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. 246 с.

51. Вопросы составления календарей природы / Т.Н. Буторина и др. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 168 с.

52. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высш. шк., 1973. 384 с.

53. Воронцов H.H. Экологические и некоторые морфологические особенности рыжих полевок (Clethrionomys Tilesius) европейского северо-востока // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1961. Т. 29. С. 101-136.

54. Воронцов H.H. Фауна СССР. Млекопитающие. Низшие хомякообразные (Cricetidae) мировой фауны. Морфология и экология. Л.: Наука. 1982. Т. 3, вып. 6. Ч. 1. 452 с.

55. Высоцкий Г.Н. Ергеня, культурно-фитологический очерк // Труды Бюро по прикладной ботанике. 1915. Т. 8, № 10/11. С. 1113—1443.

56. Гаузе Г.Ф. О некоторых основных проблемах биоценологии // Зоол. журн. 1936. Т. 15, вып.З. С. 363-381.

57. Гашев С.Н. Влияние нефтяного загрязнения на фауну и экологию мелких млекопитающих Среднего Приобья: автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1991. 26 с.

58. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 435 с.

59. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 358 с.

60. Григорьев А.Г., Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Т. II: экологические катастрофы. Изд-во НИЦ ЭБ РАН, СПб, 2001. 688 с.

61. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб.: ЗИН, 1995. 522 с.

62. Громцев А.Н. Пожарный режим в спонтанных лесах ландшафтов северо-запада тайги // Экология. 1993. №3. С. 22-26.

63. Демидов В.В. Подвижность и пространственная структура населения мышевидных грызунов (на примере подзоны смешанных лесов Камского Приуралья): автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1991а. 22 с.

64. Демидов В.В. Подвижность особей в популяциях грызунов Камского Приуралья // Экология. 19916. № 5. С. 33-41.

65. Демутационные сукцессии после пожаров в лиано-разнокустарниковых широколиственно-кедровых лесах Южного Сихотэ-Алиня / Т.А. Комарова и др. // Лесоведение. 2008. №4. С. 10-19.

66. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша. М.: Мир, 1988. 184 с.

67. Динамика видового состава и плотности популяций мышевидных (Micromammalia) на ветровальных площадях Урала и Швейцарии / А.Я. Зюсько и др. // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 2001. Вып. 21. С. 76-82.

68. Динесман Л.Г., Соколов В.Е., Шилов И.А. Значение позвоночных животных в биосфере // Биосфера и ее ресурсы. М., 1971. С. 181-193.

69. Добринский Н.Л. Особенности динамики численности полевок после катастрофического ветровала леса на Среднем Урале // Млекопитающие горных территорий: материалы междунар. науч. конф. М.,. 2005. С. 57-61.

70. Добринский Н.Л., Кряжимский Ф.В., Малафеев Ю.М. Зависимость динамики населения лесных полевок от кормообеспеченности (результаты полевых экспериментов) // Грызуны: тезисы докладов VII Всесоюз. совещ. Свердловск, 1988. Т. 2. С. 80-81.

71. Докучаев Н.Е. О лихенофагии красной полевки (Clethrionomys rutilus) // Зоол. журн. 2009. Т. 88, № 8. С. 1013-1016.

72. Дылис Н.В. Межбиогеоценотические связи, их механизмы и изучение // Проблемы биогеоценологии. М., 1973. С. 71-79.

73. Дьяконов В.Н., Кубанцев Б.С. Влияние биологического метода борьбы на популя-ционные характеристики обыкновенной полевки в условиях северных районов Нижнего

74. Поволжья // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. Волгоград, 1978. С. 126-135.

75. Европейская рыжая полевка / A.A. Аристов и др., М.: Наука, 1981. 352 с.

76. Евсиков В.И., Мошкин М.П. Динамика и гомеостаз природных популяций животных // Сиб. экол. журн. 1994. № 4. С. 331-346.

77. Емельянов И.Г. Разнообразие и его роль в функциональной устойчивости и эволюции экосистем. Киев, 1999. 168 с.

78. Ердаков J1.H. Сезонная цикличность в популяциях грызунов поймы Оби // Сукцессии животного населения в биоценозах поймы реки Оби. Новосибирск, 1981. С. 146-153.

79. Ердаков J1.H., Максимов A.A., Золотарев С.Ю. Сукцессии в сообществах мышевидных грызунов Северной Барабы // Экология. 1991. № 1. С. 53-61.

80. Ефимов В.М., Галактионов Ю.К. О возможности прогнозирования циклических изменений численности млекопитающих // Журн. общ. биологии. 1983. № 3. С. 343-353.

81. Жерихин В.В. Эволюционная биоценология: проблема выбора моделей // Экоси-стемные перестройки в эволюции биосферы. М., 1994. Вып. 1. С. 13-15.

82. Животовский Л.А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Журн. общ. биологии. 1980. Т. 41, № 6. С. 828-836.

83. Жигальский O.A. Механизмы динамики популяций мелких млекопитающих // ав-тореф. дис. . д-рабиол. наук. Свердловск, 1989. 48 с.

84. Жигальский O.A. Зональные и биотопические особенности влияния эндо- и экзогенных факторов на население рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780) // Экология. 1994. № 3. С. 50-60.

85. Жигальский O.A. Анализ популяционной динамики мелких млекопитающих // Зоол. журн. 2002. Т. 81, № 9. С. 1078-1106.

86. Жигальский O.A. Пространственно-временные взаимоотношения трех симпатриче-ских видов полевок (Mammalia: Rodentia) на Южном Урале // Журн. общ. биологии. 2007. Т. 68, № 6. С. 486^478.

87. Жигальский O.A. Структура популяционных циклов рыжей полевки (Myod.es glareolus) в центре и на периферии ареала II Изв. РАН. Сер. биол. 2011. № 6. С. 733-746.

88. Жигальский O.A., Белан O.P. Пространственно-временная динамика полевок в гетерогенных местообитаниях Иремельского горного массива // Изв. РАН. Сер. биол. 2004. № 2. С. 238-246.

89. Жигальский O.A., Белан O.P. Демографическая и пространственная структура населения красной полевки (Clethrionomys rutilus) в гетерогенных местообитаниях: сопряженный экологический анализ // Зоол. журн. 2006. Т. 85, № 6. С. 747-759.

90. Жигальский O.A., Бернштейн А.Д. Оценка факторов, определяющих динамику популяции рыжей полевки в северной лесостепи // Экология. 1989. № 1. С. 13-21.

91. Жигальский O.A., Бернштейн А.Д. Оценка влияния внутрипопуляционных и внешних факторов на динамику рыжей полевки // Журн. общ. биологии 1990. Т. 5, № 4. С. 469475.

92. Жигальский O.A., Кшнясев И.А. Популяционные циклы европейской рыжей полевки в оптимуме ареала // Экология. 2000. № 5 С. 376-383.

93. Жигальский O.A., Наумов P.JL, Жарикова E.H. Взаимоотношения двух видов лесных полевок Западного Саяна // Экология. 1987. № 3. С. 47-52.

94. Закономерности полувековой динамики биоты девственной тайги Северного Пре-дуралья / A.B. Бобрецов и др. Сыктывкар, 2000. 206 с.

95. Залетаев B.C. Концепция экологически дестабилизированной окружающей среды как основа изучения современного динамизма экосферы аридных зон // Экологические проблемы освоения пустынь и охрана природы. Ашхабад, 1986. С. 19-21.

96. Залетаев B.C. Концепция экологически дестабилизированной окружающей среды и ее химико-экологические аспекты // Экологическая химия водной среды. М., 1988. С. 228240.

97. Залетаев B.C. Экологически дестабилизированная среда: экосистемы арид. зон в изменяющемся гидролог, режиме. М.: Наука, 1989. 148 с.

98. Злотин Р.И., Ходашова К.С. Влияние животных на автотрофный цикл биологического круговорота // Проблемы биоценологии. М., 1973. С. 105-117.

99. Злотин Р.И., Ходашева К.С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. 200 с.

100. Зубарева P.C. Лесообразующая роль микроклимата в темнохвойных типах леса Ви-симского заповедника // 10 лет Висимскому государственному заповеднику: (инф. материалы). Свердловск, 1981. С. 12-14.

101. Зукерт Н.В. Прогнозы оценки погодных условий пожароопасного сезона в лесах России в XXI веке // Лесоведение. 2011. № 6. С. 86-93.

102. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. 398 с.

103. Ивантер Э.В. Популяционная экология мелких млекопитающих таежного Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1975. 246 с.

104. Ивантер Э.В. Популяционные факторы динамики численности рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) на северном пределе ареала // Тр. Карел, науч. центра РАН. 2005. № 7. с. 44-57.

105. Ивантер Э.В. К популяционной организации политипического вида (на примере рыжей полевки Clethrionomys glareolus Schreb.) // Учен. зап. Петрозавод. гос. ун-та. 2008. № 1.С. 39-60.

106. Ивантер Э.В., Ивантер Т.В. Экологическая структура и динамика населения мелких млекопитающих Приладожья // Фауна и экология птиц и млекопитающих Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1983. С. 72-99.

107. Ивантер Э.В., Ивантер Т.В. К экологии темной полевки (Microtus agrestis L.) // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1986. С. 64-91.

108. Ивантер Э.В., Ивантер Т.В., Жигальский О.А. Закономерности и факторы динамики популяции рыжей полевки (по наблюдениям в северо-восточном Приладожье) // Экология наземных позвоночных. Петрозаводск, 1991. С. 86-116.

109. Ивантер Э.В., Жигальский О.А. Опыт популяционного анализа механизмов динамики численности рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) на северном пределе ареала // Зоол. журн. 2000. Т. 79, № 8. С. 976-989.

110. Ивантер Э.В., Макаров А.М. Территориальная экология землероек-бурозубок (Insectívora, Sorex). Петрозаводск: Петрозавод. гос. ун-т, 2001. 272 с.

111. Игнатова Н.К. Население мышевидных грызунов в зоне импактного техногенного воздействия // Организмы, популяции и сообщества в экстремальных условиях. М., 1986. С. 55-56.

112. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометео-издат. 1984. 560 с.

113. Изучение популяций мелких млекопитающих в условиях техногенного воздействия / Л.Е. Лукьянова и др. // Экология. 1990. № 2. С. 53-61.

114. Ипатов В.С. Фитоценология. Спб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 316 с.

115. Исаев С.И. Некоторые вопросы экологии размножения диких грызунов в связи с обитанием в загрязненных 90Sr биогеоценозах // Экология. 1975. № 1. С. 45-51.

116. Исаев С.И., Покаржевский А.Д. Рост и половое созревание лесных мышей при повышенном содержании 90Sr в биогеоценозе // Экология. 1978. № 3. С. 64—68.

117. Использование мелкими грызунами верхних ярусов лесных биотопов / М.А. Тарасов и др. // Грызуны. Л., 1983. С. 452^154.

118. Истомин А.В. Влияние нарушений на видовое разнообразие мышевидных грызунов в южной тайге // Видовое разнообразие млекопитающих в трансформированных экосистемах. Киев, 1992. С. 29-40.

119. Истомин А.В. Влияние ветровалов на динамику сообществ мелких млекопитающих в естественных лесах южной тайги // Вест. МГУ. Лесн. вестн. 2009а. № 1. С. 196-201.

120. Истомин A.B. Динамика популяций и сообществ мелких млекопитающих как показатель состояния лесных экосистем (на примере Каспийско-Балтийского водораздела): ав-тореф. дис. д-ра биол. наук. М., 20096. 50 с.

121. Касаткин М.В., Неронов В.В. Пространственная структура поселений и размножение общественной полевки (.Microtus socialis Pallas, 1773) при распространении пожаров в полупустыне // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2005. Т. 110, вып. 4. С. 92-97.

122. Катаев Г.Д. Влияние измененной окружающей среды на состояние мелких млекопитающих северной тайги // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. М., 1987. С. 89-90.

123. Катаев Г.Д. Мелкие млекопитающие как индикаторы состояния окружающей среды на Кольском полуострове // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. JL, 1989. Вып. 5. С. 228-235.

124. Керзина М.Н. Смена населения наземных позвоночных на вырубках и гарях // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1952. Т. 57, № 1. С. 22-25.

125. Керзина М.Н. Влияние вырубок и гарей на формирование лесной фауны // Роль животных в жизни леса. М., 1956. С. 217-304.

126. Козленко А.Б. Особенности населения мышевидных грызунов на гарях в енисейской тайге // Тезисы докладов VIII Всесоюз. зоогеограф, конф. М., 1984. С. 315-316.

127. Колбин A.B. Влияние лесных пожаров на население птиц Северного Приамурья // Экология. 2008. № 6. С. 420^126.

128. Колесников Б.П. Естественно историческое районирование лесов (на примере Урала) // Вопросы лесоведения и лесоводства: докл. на V мировом лесн. конгр. М., 1960. С. 51-57.

129. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.

130. Коли Г. Анализ популяций животных. М.: Мир, 1979. 362 с.

131. Комарова Т. А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса южного Сихотэ-Алиня). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 224 с.

132. Комарова Т. А. Послепожарные сукцессии в лесах южного Сихотэ-Алиня. Владивосток: ДВО АН СССР, 1992. 224 с.

133. Комарова Т.А. Семенное возобновление древесных растений на гарях в лесах Южного Сихотэ-Алиня // Лесоведение. 2005. № 3. С. 27-36.

134. Конторщиков В.В. Мышевидные грызуны на зарастающих гарях в Окском заповеднике (по наблюдениям в 1990-1991 гг.) // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М., 2002. С. 100-103.

135. Коренные еловые леса предгорного ландшафтного района Печоро-Илычского заповедника / К.С. Бобкова и др. // Тр. Печоро-Илыч. заповедника. 2005. Вып. 14. С. 19-24.

136. Короленко Т.И., Короленко Г.Е. О питании красной полевки (Clethrionomys rutilus) II Экология полевок и землероек на Северо-Востоке Сибири. Владивосток, 1979. С. 77-85.

137. Корчагин A.A. Растительность северной половины Печоро-Илычского заповедника. М.: Красный пролетарий, 1940. 416 с.

138. Корчагин A.A. Влияние пожаров на лесную растительность и восстановление ее после пожара на Европейском Севере //Тр. БИН АН СССР. Сер. геоботаника. 1954. Т. 9. С. 75-149.

139. Кошкина Т.В. Сравнительная экология рыжих полевок в северной тайге // Фауна и экология грызунов. М., 1957. Вып. 5. С. 3-65.

140. Кошкина Т.В. Плотность популяции и ее значение в регуляции численности красной полевки // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1965. Т. 70, вып. 1. С. 5-19.

141. Кошкина Т.В. О периодических изменениях численности полевок (на примере Кольского полуострова) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1966. Т. 71, вып. 3. С. 14-26.

142. Кошкина Т.В. Межвидовая конкуренция у грызунов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1971. Т. 76, вып. 1.С. 50-62.

143. Кошкина Т.В. Популяционная регуляция численности у грызунов: автореф. дис. . д-ра. биол. наук. Свердловск, 1974. 59 с.

144. Кошкина Т.В., Короткое Ю.С. Популяционная регуляция численности красной полевки в оптимуме ареала// Фауна и экология грызунов. М., 1975. Вып.2. С. 5-61.

145. Крапивин В.Ф., Потапов И.И. Проблема поиска индикаторов предвестников зарождения тропических ураганов // Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов: обзор, информ. ВИНИТИ. 2009. Вып. 6. С. 13-21.

146. Кузнецов Г.В., Михайлин А.П. Особенности питания и динамики численности рыжей полевки в условиях широколиственного леса // Млекопитающие в наземных экосистемах. М., 1985. С. 126-156.

147. Кулешова J1.B. Экологические и зоогеографические аспекты воздействия пожаров на лесных птиц и млекопитающих // Зоол. журн. 1981. Т. 60, вып. 10. С. 1542-1552.

148. Кулешова JI.B., Аверина И.А. Динамика населения мышевидных грызунов на гарях Окского заповедника // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИ Природы. 2002.С. 92-99.

149. Курбатский Н.П. О механизме возникновения лесных пожаров от молний // Лесоведение. 1976. № 3. С. 95-98.

150. Курбатский Н.П. Биогеоценология как одна из основ лесной пирологии // Проблемы лесной биогеоценологии. Новосибирск, 1980. С. 99-115.

151. Кутенков А.П. Использование территории европейской рыжей полевкой (Clethrion-omys glareolus Schreber) в разных типах лесов заповедника «Кивач»: автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1979а. 21 с.

152. Кутенков А.П. Использование территории рыжей полевкой в условиях низкой плотности популяций // Зоол. журн. 19796. Т. 58, вып. 2. С. 234—240.

153. Кучерук В.В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М., 1952. С. 9-45.

154. Кучерук В.В. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 159-183.

155. Кшнясев И.А. Динамика населения мелких млекопитающих на стационарной площадке в первобытных лесах Висимского заповедника // Проблемы заповедного дела: 25 лет Висимскому заповеднику: материалы конф. Екатеринбург, 1996. Ч. 2. С. 60-62.

156. Кшнясев И.А., Давыдова Ю.А. Динамика плотности и структуры популяций лесных полевок в южной тайге // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Биология. 2005. Вып. 1 (9). С. 113-123.

157. Кшнясев И.А., Давыдова Ю.А. Популяционные циклы мелких млекопитающих в южной тайге // Млекопитающие горных территорий: материалы междунар. конф. М., 2007. С.184-188.

158. Лазуткин А.Н. Динамика численности и изменчивость эколого-физиологических показателей у лесных полевок (род Clethrionomys) в Северном Приохотье: автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1997. 23 с.

159. Левченко В.Ф., Старобогатов Я.И. Сукцессионные изменения и эволюция экосистем (некоторые изменения эволюционной экологии) // Журн. общ. биологии. 1990. Т. 51, №5. С. 619-631.

160. Лесные грозовые пожары как индикатор связей между атмосферой, литосферой и биосферой / С.Н. Санников и др. // Экология. 2010. № 1. С. 3-8.

161. Листов A.A. Лесные пожары от гроз в лесах Севера // Лесное хозяйство. 1967. № 5. С. 38-40.

162. Литвинов Ю.Н. Сообщества и популяции мелких млекопитающих в экосистемах Сибири // Новосибирск: ЦЭРИС, 2001. 128 с.

163. Литвинов Ю.Н., Швецов Ю.Г. Опыт оценки биологического разнообразия сообществ (на примере грызунов Горного Алтая) // Успехи соврем, биологии. 1995. Т. 115, вып. 6. С. 669-675.

164. Лукьянов O.A. Оценка обилия мелких млекопитающих методом безвозвратного изъятия // Вестн. зоологии. 1991. № 1. С. 80-86.

165. Лукьянов O.A. Феноменология и анализ миграций в популяциях мелких млекопитающих: автореф. дис. . д-ра биол. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.

166. Лукьянов O.A., Лукьянова Л.Е. Миграционная активность рыжей полевки (Clethrionomys glareolus , Schreber, 1780) в пессимальных и оптимальных местообитаниях // Экология. 1996. № 3. С. 206-208.

167. Лукьянов O.A., Лукьянова Л.Е. Демография и морфофизиология мигрирующих и оседлых особей рыжей полевки (Clethrionomys glareolus, Schreber, 1780) // Экология. 1997. №2. С. 131-138.

168. Лукьянов O.A., Лукьянова Л.Е. Феноменология и анализ миграций в популяциях мелких млекопитающих // Зоол. журн. 2002. Т.81, № 9. С. 1107-1134.

169. Лукьянов O.A., Садыков О.Ф. Избирательность отлова функциональных групп лесных полевок и ее влияние на оценку демографической структуры // Количественные методы в экологии позвоночных. Свердловск, 1983. С. 38-52.

170. Лукьянова И.В. Количественная характеристика населения мелких млекопитающих Северо-Восточного Алтая. Новосибирск: Наука, 1980. С. 255-273.

171. Лукьянова Л.Е. Экологическая характеристика и особенности населения мелких млекопитающих в условиях техногенного воздействия: автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1990. 24 с.

172. Лукьянова Л.Е. Население мелких млекопитающих в ходе восстановления постветровальных пирогенных сукцессий лесных биоценозов // Териофауна России и сопредельных территорий: материалы междунар. совещ. М., 2003. С. 201-202.

173. Лукьянова Л.Е. Пространственная сопряженность симпатрических видов мелких млекопитающих в контрастных условиях среды // Териофауна России и сопредельных территорий: материалы междунар. совещ. М., 2011а. С. 286.

174. Лукьянова Л.Е. Пространственно-временная структура населения лесных полевок в ходе катастрофических сукцессий // Вестник Оренбург, гос. ун-та. 2011в. № 12. С. 190— 192.

175. Лукьянова Л.Е., Бобрецов A.B. Распространение лесных полевок в предгорных ельниках Северного Урала // Тр. Печоро-Илыч. заповедника. 2005. Вып. 14. С. 183-188.

176. Лукьянова Л.Е., Бобрецов A.B. Локальное распределение численности симпатриче-ских видов лесных полевок в микросредовых условиях дестабилизированных и стабильных местообитаний // Успехи соврем, биологии. 2008. Т. 128, № 5. С. 517-528.

177. Лукьянова Л.Е., Бобрецов A.B., Щипанов H.A. Выбор микроместообитаний красной полевкой (Clethrionomys rutilas Pallas, 1779) в различных биотопах предгорий Северного Урала // Млекопитающие горных территорий: материалы междунар. конф. М., 2007. С. 189-191.

178. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Характеристика обилия и пространственной структуры населения рыжей полевки на техногенных территориях // Животные в условиях антропогенного ландшафта. Екатеринбург, 1992а. С. 85-95.

179. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Особенности демографической структуры населения рыжей полевки в условиях техногенного воздействия // Животные в условиях антропогенного ландшафта. Екатеринбург, 19926. С. 66-77.

180. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Реакция сообществ и популяций мелких млекопитающих на техногенные воздействия. I. Сообщества // Успехи соврем, биологии. 1998а. Т. 118, вып. 5. С. 613-622.

181. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Реакция сообществ и популяций мелких млекопитающих на техногенные воздействия. II. Популяции (рыжая полевка как модель) // Успехи соврем, биологии. 19986. Т. 118, вып. 6. С. 693-708.

182. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Сообщества мелких млекопитающих в меняющихся условиях среды обитания на территории Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: материалы науч. конф. Екатеринбург, 2001. С. 311-316.

183. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A. Экологически дестабилизированная среда: влияние на население мелких млекопитающих // Экология. 2004. № 3. С. 210-217.

184. Лукьянова Л.Е., Лукьянов O.A., Пястолова O.A. Трансформация сообществ мелких млекопитающих под воздействием техногенных факторов (на примере таежной зоны Среднего Урала) // Экология. 1994. № 3. С. 69-75.

185. Лыткина Л.П., Миронова С.И. Послепожарная сукцессия в лесах криолитзоны (на примере Центральной Якутии) // Экология. 2009. № 3. С. 168-173.

186. Максимов A.A., Ердаков Л.Н. Циклические процессы в сообществах животных (биоритмы, сукцессии). Новосибирск: Наука, 1985. 236 с.

187. Макфедьен Э. Экология животных. М.: Мир, 1965. 375 с.

188. Малькова М.Г., Якименко В.В. Пространственная структура популяций лесных полевок рода Clethrionomys в южной тайге Среднего Прииртышья // Экология. 2007. № 3. С. 207-215.

189. Марвин М.Я. Материалы по мышевидным грызунам Висимского района Свердловской области // Уч. зап. Урал. гос. ун-та. Сер. биол. 1959. Вып. 31. С. 74-79.

190. Марвин М.Я. Мышевидные грызуны северных районов Среднего Урала // Учен, зап. Урал, ун-та. 1966. Вып. 3. С. 11-21.

191. Марин Ю.Ф. О многолетних и сезонных изменениях численности рыжей полевки в Висимском заповеднике // Материалы исследований в Висимском заповеднике: (информ. материалы). Екатеринбург, 1992 . С. 27-30.

192. Марина Л.В. Сосудистые растения Висимского заповедника. Флора и фауна заповедников СССР: (оперативно-информ. материал комис. АН СССР по координации исследований в заповедниках). М., 1987. 43 с.

193. Марина Л.В. К флоре сосудистых растений Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: материалы науч. конф. Екатеринбург, 2001. С. 162-165.

194. Мартыненко В.А. Темнохвойные леса // Леса Республики Коми. М., 1999. С. 134—183.

195. Межжерин В.А. Динамика численности животных и построение прогнозов // Экология. 1979. №3. С. 5-12.

196. Мелехов И.С. Влияние пожаров на лес. М.; Л.: Гослестехиздат, 1948. 126 с.

197. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром. 1980. 408 с.

198. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы. M.: Наука, 1978.211 с.

199. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.

200. Мичурина Л.Р. Оценка оптимальности местообитаний лесных полевок // Экологическая оценка местообитаний лесных животных. Новосибирск, 1987. С. 146-157.

201. Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника / A.B. Бобрецов и др. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 2004. 464 с.

202. Млекопитающие Полярного Урала / К.И. Бердюгин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. 384 с.

203. Млекопитающие Свердловской области: справ определитель / В.Н. Большаков и др. Екатеринбург: Екатеринбург, 2000. 240 с.

204. Млекопитающие Якутии / В.А. Тавровский и др. М.: Наука, 1971. 660 с.

205. Молчанов A.A. Влияние лесных пожаров на древостой // Тр. Ин-та леса СО АН СССР. 1954. Т. 16. С. 314-335.

206. Мухачева C.B. Экотоксикологические особенности и структура населения мелких млекопитающих в градиенте техногенного загрязнения среды: автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1996. 26 с.

207. Мухачева C.B. Воспроизводство населения рыжей полевки в градиенте техногенного загрязнения среды // Зоол. журн. 2001. Т. 80, № 12. С. 1509-1517.

208. Мухачева C.B., Давыдова Ю.А., Кшнясев И.А. Реакция населения мелких млекопитающих на загрязнение среды выбросами медеплавильного производства // Экология. 2010. № 6. С. 452^158.

209. Мухачева С. В., Лукьянов O.A. Миграционная подвижность населения рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780) в градиенте техногенных факторов // Экология. 1997. № 1. С. 34-39.

210. Надеев И.В., Ердаков Л.Н. Экологические особенности механизма изоляции популяции лесных полевок // Экология. 1980. № 1. С. 76-82.

211. Наумов Н.П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1948. 203 с.

212. Наумов Н.П. Изучение подвижности мелких млекопитающих с помощью ловчих канавок // Вопросы краевой, общей и экспериментальной паразитологии и медицинской зоологии. М„ 1955. Т. 9. С. 179-202.

213. Наумов Н.П. Пространственные особенности и механизмы динамики численности наземных позвоночных // Журнал общ. биологии. 1965. Т. 26, № 6. С. 625-633.

214. Наумов Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных млекопитающих // Зоол. журн. 1967. Т. 46, вып. 10. С. 1470-1486.

215. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Успехи современной териологии. М., 1977. С. 93-110.

216. Научно-прикладной справочник по климату СССР: Серия 3. Ч. 1-6, Вып. 9. Пермская, Свердловская, Челябинская, Курганская области, Башкирская АССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1990. 557 с.

217. Начальные стадии послепожарных сукцессий в природных комплексах Висимского заповедника / Н.В. Беляева и др. // Мониторинг сообществ наблюдалось на гарях и управление пожарами в заповедниках. М., 2002. С. 108-119.

218. Никитин А.Я., Сосунова И.А. Анализ и прогноз временных рядов в экологических наблюдениях и экспериментах. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2003. 81 с.

219. Нога Л.Г., Тихонов В.В. О возникновении лесных пожаров от гроз // Лесное хозяйство. 1979. №6. С. 58-59.

220. Нухимовская Ю.Д. Заповедники Урала сорок лет спустя // Исследования эталонных природных комплексов Урала: (материалы науч. конф.). Екатеринбург, 2001. С. 1520.

221. Одум Е. Экология. М.: Просвещение, 1968. 168 с.

222. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 742 с.

223. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 1-2. 376 с.

224. Окулова Н.М. Размножение и смертность в популяции красной полевки (Clethrion-omys rutilus) и основные факторы, воздействующие на эти процессы //Зоол. журн. 1975. Т. 54, вып. 11. С. 1703-1714.

225. Окулова Н.М. Метод климатических полей для изучения экологических предпочтений и прогноза обилия животных и проявления болезней // Математические методы в экологии. Петрозаводск, 2001. С. 238-239.

226. Окулова Н.М. К анализу экологических предпочтений и факторов динамики численности европейской рыжей полевки // Актуальные проблемы экологии и природопользования. М., 2003. С. 109-115.

227. Окулова Н.М., Бернштейн А.Д. Доля размножающихся среди самок-сеголеток -гибкий демографический параметр у лесных полевок // Экология популяций: структура и динамика. М., 1995. Ч. 2. С. 667-678.

228. Окулова Н.М., Бидашко Ф.Г., Гражданов А.К. Об изменениях сообществ млекопитающих Западного Казахстана в связи с многолетними изменениями абиотических условий // Поволж. экол. журн. 2005. № 3. С. 241-254.

229. Окулова Н.М., Катаев Г.Д. Многолетняя динамика численности красно-серой полевки (Clethrionomys rufocanus, Microtinae, Rodentia) в разных частях ареала // Зоол. журн. 2003. Т. 82, № 9. С. 1095-1111.

230. Окулова Н.М., Куприянова И.Ф., Сивков A.B. Динамика численности мелких млекопитающих Пинежского заповедника. Сообщение 2. Лесные полевки // Териологические исследования. СПб, 2004. Вып. 5. С. 33^17.

231. Окулова Н.М., Мыскин A.A. К оценке значения различных факторов в динамике численности сибирской красной полевки (Clethrionomys rutilus) II Зоол. журн. 1973. Т. 52, № 12. С. 1849-1860.

232. Оленев Г.В. Популяционные механизмы приспособлений к экстремальным факторам среды (на примере рыжей полевки) // Журн. общ. биологии. 1981. Т. 42, № 4. С. 506511.

233. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. 200 с.

234. Оленев Г.В. Функционально—онтогенетический подход в изучении популяций цик-ломорфных млекопитающих: автореф. дис. . д-ра биол. наук. Екатеринбург, 2004. 47 с.

235. Оленев Г.В., Григоркина Е.Б. Динамическое соотношение полов в популяциях цик-ломорфных млекопитающих (Rodentia, Cricetidae, Muridae) // Зоол. журн. 2011. Т. 90, № 1. С. 45-58.

236. Орешков Д.Н. Комплекс мелких млекопитающих как показатель нарушенности лесных экосистем Средней Сибири: автореф. дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 2005. 16 с.

237. Орешков Д.Н., Шишикин A.C. Динамика животного населения при воздействии пожаров разной интенсивности в среднетаежных сосняках Средней Сибири // Сиб. экол. журн. 2003. № 6. С. 743-748.

238. Осипова О.В. Межвидовые поведенческие взаимоотношения рыжих и красных полевок: автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1993. 24 с.

239. Осипова О.В., Сохтин A.A. Гибридизация рыжих и красных полевок в экспериментальных условиях // Журн. общ. биологии. 2006. Т. 410, №1. С.139-141.

240. Павлинов И .Я. Систематика современных млекопитающих. М.: Изд-во МГУ, 2006.297 с.

241. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.

242. Петрусевич К., Гродзиньский В. Значение растительноядных животных в экосистемах // Экология. 1973. № 6. С. 5-17.

243. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 399 с.

244. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979.275 с.

245. Пожары на современном этапе развития полупустыни юга России: влияние на растительность и население грызунов / С.А. Шилова и др. // Успехи соврем, биологии. 2007. Т. 127, №4. С. 372-386.

246. Позвоночные животные Висимского заповедника / ред.- сост. Т.М. Корнеева. М., 2003. 53 с.

247. Поздеев Е.Г., Новгородова Г.Г. Формирование микроэкотопов на ветровальных площадях в Висимском заповеднике // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екатеринбург, 2000. С. 31-37.

248. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края. Казань: Казан, фил. АН СССР, 1960.469 с.

249. Попов И.Ю. Опыт использования динамической классификации растительности для описания местообитаний мелких млекопитающих // Биол. науки. 1986. № 3. С. 33-42.

250. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование как научная основа планирования сети государственных заповедников на Урале // Охрана природы на Урале. Свердловск, 1960. Вып. 1. С. 125-140.

251. Прокаев В.И., Кузнецова Т.И. Физико-географическое районирование горной полосы и предгорий южнотаежного Урала // Ландшафтные исследования в Свердловской области. Свердловск, 1974. С. 24—39.

252. Проскурина Н.С. Еще один подход к сопряженному анализу хорологической структуры растительного покрова и населения мышевидных грызунов // Экология. 1986. № 6. С. 15-20.

253. Пузаченко Ю.Г., Скулкин B.C., Роговин К.А. Анализ пространственной структуры многовидовых сообществ животных // Общие проблемы биогеоценологии. М., 1990. С. 55-100.

254. Пястолова O.A. Эколого-морфологические особенности субарктических популяций полевки-экономки: автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск. 1967. 20 с.

255. Работнов Т.А. О биогеоценозах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1973. Т. 78, вып. 4. С. 104-117.

256. Работнов Т.А О значении пирогенного фактора для формирования растительного покрова // Ботан. журн. 1978. Т. 63, № 1. С. 1605-1611.

257. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1976. 360 с.

258. Разумовский С. М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. 232 с.

259. Ревин Ю.В. Млекопитающие Южной Якутии. Новосибирск: Наука, 1989. 321 с.

260. Репродуктивная стратегия мышевидных грызунов в радиактивно загрязненном биогеоценозе / Е.Б. Григоркина и др. // Изв. Челяб. науч. центра. Биология. 2006. Вып. 4, №34. С. 101-105.

261. Результаты долговременных учетов полевок Висимского заповедника / И.А. Кузнецова и др. // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: материалы науч. конф. Екатеринбург, 2001. С. 302-306.

262. Романов В.Е. Текущий прирост насаждений, пройденных низовыми пожарами // Современные вопросы охраны лесов от пожаров и борьбы с ними. М., 1965. С. 153-167.

263. Савченко А.Г. Методологические аспекты изучения влияния пожаров на лес // Лесн. журн. 1987. № 4. С. 27-31.

264. Садыков О.Ф., Бененсон И.Е. Динамика численности мелких млекопитающих. Концепции, гипотезы, модели. М.: Наука, 1992. 191 с.

265. Садыков О.Ф., Большаков В.Н., Баженов A.B. Пространственная структура популяций лесных полевок // Экология. 1984. № 4. С. 58-64.

266. Санников С.Н. Лесные пожары как эволюционно-экологический фактор возобновления популяций сосны в Зауралье // Горение и пожары в лесу. Красноярск, 1973. С. 236277.

267. Санников С.Н. Лесные пожары как фактор преобразования структуры, возобновления и эволюции биогеоценозов // Экология. 1981. № 6. С. 23-33.

268. Санников С.Н. Циклические пожары как фактор импульсной стабильности и продуктивности сосновых лесов // Продуктивность и стабильность лесных экосистем: тез. докл. к междунар. симп. Красноярск, 1982. С. 65.

269. Санников С.Н. Циклически-эрозионно-пирогенная теория естественного возобновления сосны обыкновенной // Экология. 1983. № 1. С. 10-20.

270. Санников С.Н. Импульсная стабильность и микроэволюция популяций // Экология популяций. М., 1991. С. 128-142.

271. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. 149 с.

272. Санников С.Н., Санникова Н.С., Петрова И.В. Очерки по теории лесной и популя-ционной биологии. Екатеринбург: РИО УрО РАН, 2012. 272 с.

273. Сафронов В.М. Адаптивные особенности терморегуляции и поддержания энергетического баланса у мышевидных грызунов // Вест. Томск, гос. ун-та. Биология. 2009. № 4 (8). С. 47-61.

274. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. М.: Наука, 1978. 352 с.

275. Свириденко П.А. Питание мышевидных грызунов и значение их в проблеме возобновления леса // Зоол. журн. 1940. Т. 19, вып. 4. С. 680-703.

276. Северцов A.C. Микроэволюция и филоценогенез // Эволюционная биология. Томск, 2001. Т. 1. С. 89-105.

277. Сергеева О.С. Сукцессионное развитие биосферы // Вестн. Перм. ун-та. 2007. Вып. 5 (10). С. 127-133.

278. Сибгатуллин Р.З. Катастрофический вывал 1995 года и его последствия для лесов Висимского заповедника // Проблемы заповедного дела: материалы науч. конф. Екатеринбург, 1996. С. 99-101.

279. Сибгатуллин Р.З. Состояние и динамика лесной растительности Висимского заповедника // Исследование эталонных природных комплексов Урала: материалы науч. конф. Екатеринбург, 2001. С. 373-394.

280. Сибгатуллин Р.З., Шлыкова H.A. Влияние катастрофического ветровала 1995 г. на первобытные леса Висимского заповедника // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екатеринбург, 2000. С. 24-31.

281. Симак C.B. Мелкие млекопитающие степной зоны Южного Урала в условиях эксплуатируемых и заповедных экосистем: автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск. 1993. 15 с.

282. Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесн. пром., 1983. 192 с.

283. Смирнова О.В. Методологические подходы и методы оценки климаксового и сук-цессионного состояния лесных экосистем (на примере Восточноевропейских лесов) // Лесоведение. 2004. № 3. С. 15-27.

284. Смирнова О.В., Торопова H.A. Популяционная концепция в фитоценологии и проблема сукцессий и климакса // Актуальные проблемы геоботаники: III Всерос. шк.-конф.: лекции. Петрозаводск, 2007. С. 302-319.

285. Смирнова О.В., Торопова H.A. Сукцессия и климакс как экосистемный процесс // Успехи соврем, биологии. 2008. Т. 128, № 2. С. 129-144.

286. Смит У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

287. Соколов Г.А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири. Новосибирск: Наука, 1979.256 с.

288. Софронов М.А., Волокитина A.B. Пожары и пирогенные сукцессии в лесах Южного Прибайкалья // Сиб. экол. журн. 2008. № 3. С. 381-388.

289. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. М.: ООО «Типография ЛЕВКО »; Институт устойчивого развития / Д.С. Павлов и др. Центр экологической политики России, 2009. 84 с.

290. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 480 с.

291. Сравнение мигрирующих и оседлых особей рыжей полевки по комплексу фенов неметрических признаков / А.Г. Васильев и др. // Экология. 1996. № 5. С. 371-377.

292. Стороженко В.Г. Критерии и градации устойчивости лесных сообществ // Лесоведение. 2009. № 3. С. 70-73.

293. Сукачев В.Н. Растительные сообщества: (введение в фитоценологию). Л.; М.: Книга, 1926. 235 с.

294. Сукачев В.Н. Лесная биогеоценология и ее лесохозяйственное значение. М.: Ин-т леса АН СССР, 1958. 15 с.

295. Сукачев В.Н. Избранные труды. Л.: Наука, 1972. Т. 1.418 с.

296. Сукцессия водных экосистем в бассейне Средней Оби / Б.Г. Иоганзен и др. // Сукцессии животного населения в биоценозах поймы реки Оби. Новосибирск, 1981. С. 78-99.

297. Сукцессии населения землероек и грызунов в пойме среднего течения Оби / A.A. Максимов и др. // Сукцессии животного населения в биоценозах поймы реки Оби. Новосибирск, 1981. С. 5-63.

298. Теплов В.П. Динамика численности и годовые изменения в экологии промысловых животных печорской тайги // Тр. Печоро-Илыч. гос. заповедника. 1960. Вып. 8. С. 163— 174.

299. Тимофеев В.И. Аэровизуальная оценка пространственного распределения обыкновенной полевки в агроценозах // Методы исследования пространственной структуры популяций мелких млекопитающих в естественной среде и агроценозах. Свердловск, 1983. С. 39-72.

300. Тимошкина O.A. Влияние вырубок и контролируемого выжигания порубочных остатков на сообщества животных (на примере мелких млекопитающих и птиц Восточного Саяна): автореф. дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 2004. 20 с.

301. Турков В.Г. Динамика растительного покрова Висимского заповедника в процессе хозяйственного освоения его территории (XVII-XX вв.) // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск, 1979. С. 34-50.

302. Турков В.Г., Колесников Б.П. Очерк природы Висимского государственного заповедника // Популяционные и биогеоценологические исследования в горных темнохвойных лесах Среднего Урала. Свердловск, 1977. С. 5-46.

303. Турков В.Г., Туркова В.И. Пихто-ельники липняковые южно-таежного Среднего Урала (классификация и общая характеристика) // Структура и динамика биоценозов Урала: сб. науч. тр. Свердловск, 1985. С. 28-^-8.

304. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 327 с.

305. Уланова Н.Г. Восстановительная динамика растительности сплошных вырубок и массовых ветровалов в ельниках южной тайги (на примере европейской части России): автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 2006. 46 с.

306. Успин A.A. Метеорологическая характеристика катастрофического ветровала на Среднем Урале (июнь 1995 г.) // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екатеринбург, 2000. С. 18-24.

307. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж. Ким и др. М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

308. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с.

309. Флинт В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. М.: Наука, 1977. 183 с.

310. Фомин Б.H. Сукцессионная изменчивость численности и общего разнообразия сообщества мелких млекопитающих пойменного биоценоза // Сукцессии животного населения в биоценозах поймы реки Оби. Новосибирск, 1981. С. 64-77.

311. Формозов А.Н. Мелкие грызуны и насекомоядные Шарьинского района Костромской области в период 1930-1940 гг. // Фауна и экология грызунов. М., 1948. Вып. 3. С. 3110.

312. Функциональные связи мелких млекопитающих с растительностью в луговых биогеоценозах / J1.H. Добринский и др. М.: Наука, 1983. 160 с.

313. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. Новосибирск: Наука, 1996.253 с.

314. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск: Наука, 1979. 160 с.

315. Хански И. Ускользающий мир: экологические последствия утраты местообитаний. M.: КМК, 2010. 340 с.

316. Ходашева К.С. О географических особенностях структуры населения наземных позвоночных животных // Зональные особенности населения наземных животных. М., 1966. С. 7-37.

317. Холлендер М., Вульф Д.А. Непараметрические методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. 518 с.

318. Чередниченко О.В., Андреева М.В., Уланова Н.Г. Особенности лесовосстановления после массового ветровала ельника сложного // Актуальные проблемы экологии и природопользования. М., 2004. Вып. 5/6. С. 63-65.

319. Чернов Ю.И. Экология и биогеография. М.: КМК. 2008. 580 с.

320. Чернышев Н.В., Попов И.Ю., Шварц Е.А. Динамика численности, стациальное распределение мелких млекопитающих на Валдае и факторы их определяющие // Млекопитающие в наземных экосистемах. М., 1985. С. 100-125.

321. Чернявский Ф.Б., Лазуткин А.Н. Циклы леммингов и полевок на Севере. Магадан: ИБПС ДВО РАН, 2004. 150 с.

322. Чернявский Ф.Б., Лазуткин А.Н., Ямборко A.B. Динамика и демография популяций лесных полевок (p. Clethrionomys) в таежной зоне правобережья Колымы // Вестн. СВНЦ ДВО РАН. 2007. № 2. С. 107-112.

323. Шатуновский М.И., Шилова С.А. Некоторые подходы к проблеме «техногенные катастрофы и биологические системы» // Успехи соврем, биологии. 1995. Т. 115, вып. 5. С. 517-525.

324. Шварц Е.А. Формирование фауны мелких грызунов и насекомоядных таежной Евразии // Фауна и экология грызунов. М., 1989. Вып. 17. С. 115-143.

325. Шварц С.С. О некоторых путях приспособления млекопитающих (преимущественно Micromammalia) к условиям существования в Субарктике // Материалы по фауне Приобского Севера и ее использованию. Тюмень, 1959. Т. 1, вып. 1. С. 239-254.

326. Шварц С.С. Пути приспособления наземных позвоночных животных к условиям существования в Субарктике. Млекопитающие. Свердловск: УФ АН СССР, 1963. Т. 1. 132 с.

327. Шварц С.С. Популяционная структура вида // Зоол. журн. 1967а. Т. 46, вып. 10. С. 1456-1469.

328. Шварц С.С. Общие закономерности, определяющие роль животных в биогеоценозах // Журн. общ. биологии. 19676. Т. 28, № 5. С. 510-523.

329. Шварц С.С. Материалы к составлению долгосрочного прогноза развития популя-ционной экологии // Экология. 1972. № 6. С. 13-18.

330. Шварц С.С. Теоретические основы и принципы экологии // Современные проблемы экологии: доклады V Всесоюз. конф. М., 1973. С. 21-31.

331. Шварц С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование // Вестн. АН СССР. 1976. №2. С. 2-8.

332. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 278 с.

333. Шварц С.С., Большаков В.Н. Экология субарктических Micromammalia Западной Сибири и их роль в экосистемах // Популяционная экология и изменчивость животных. Свердловск, 1979. С. 3-20.

334. Шварц С.С., Большаков В.Н., Пястолова O.A. Новые данные о различных путях приспособления животных к изменению среды обитания // Зоол. журн. 1964. Т. 43, вып. 4. С. 483^187.

335. Шенброт Г.И. К методике количественного изучения местообитания мелких наземных позвоночных в аридных ландшафтах // Научные основы охраны и рациональное использование животного мира. М., 1982. С. 68-75.

336. Шенброт Г.И. Экологическая ниша: методы изучения // Методы исследования в экологии и этологии. Пущино, 1986. С. 76-93.

337. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Д.: Изд-во ЛГУ, 1964. 446 с.

338. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977. 262 с.

339. Шилов И.А. Физиологическая экология животных. М.: Высш. шк., 1985. 328 с.

340. Шилов И.А. Динамика популяций и популяционные циклы // Структура популяций у млекопитающих. Вопросы териологии. М., 1991. С. 151-172.

341. Шилов И.А. Экология. М.: Высш. шк., 1997. 512 с.

342. Шилова С.А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. М.: Наука, 1993. 201 с.

343. Шилова С.А. Состояние популяций млекопитающих в условиях критических антропогенных нагрузок // Экология популяций: структура и динамика. М., 1995. С. 144— 159.

344. Шилова С. А. Популяционная организация млекопитающих в условиях антропогенного воздействия // Успехи соврем, биологии. 1999. Т. 119, № 5. С. 487-503.

345. Шилова С.А. Современные проблемы контроля численности грызунов вредителей и сохранения биологического разнообразия // Экология. 2011. № 2. С. 158-162.

346. Шилова С.А., Орленев Д.П. Некоторые особенности поведения мелких млекопитающих при нарушении социальной среды // Изв. РАН. Сер. биол. 2004. № 4. С. 436 -446.

347. Шилова С.А., Шатуновский М.И. Эколого-физиологические критерии состояния популяций животных при действии повреждающих факторов // Экология. 2005. № 1. С. 32-38.

348. Штильмарк Ф.Р. Основные черты экологии мышевидных грызунов в кедровых лесах Западного Саяна // Фауна кедровых лесов Сибири и ее использование. М., 1965. С. 552.

349. Шульц Г.Э. Общая фенология. JL: Наука, 1981. 188 с.

350. Щербов Б.Л. Экогеохимические последствия лесных пожаров в ленточных борах Алтайского края. // Сиб. экол. журн. 2008. № 4. С. 595-605.

351. Щипанов H.A. Оценка плотности населения оседлых и величины потока нетерриториальных мелких млекопитающих при учетах с безвозвратным изъятием // Зоол. журн. 1990. Т. 69, вып. 5. С. 113-123.

352. Щипанов H.A. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи соврем, биологии. 1992. Т. 112, вып. 5/6. С. 643-660.

353. Щипанов H.A. Функциональная организация популяции (на примере мелких млекопитающих): автореф. дис. . д-ра. биол. наук. М. 1996. 47 с.

354. Щипанов H.A. Некоторые аспекты популяционной устойчивости мелких млекопитающих // Успехи соврем, биологии. 2000а. Т. 120, № 5. С. 73-87.

355. Щипанов H.A. Увидеть лес за деревьями // Наука в России. 20006. № 1. С. 57-63.

356. Щипанов Н.А. Функциональная организация популяции возможный подход к изучению популяционной устойчивости: прикладной аспект (на примере мелких млекопитающих) // Зоол. журн. 2002. Т. 81, № 9. С. 1048-1077.

357. Щипанов Н.А., Калинин А.А., Олейниченко В.Ю. К методике изучения использования пространства землеройками-бурозубками // Зоол. журн. 2000. Т. 29, № 3. С. 362371.

358. Экосистемы в критических состояниях / отв. ред. Ю.Г. Пузаченко. М.: Наука, 1989.155 с.

359. Юдин Б.С., Галкина Л.И., Потапкина А.Ф. Млекопитающие Алтае-Саянской горной страны. Новосибирск: Наука, 1979. 296 с.

360. Юдин Б.С. Насекомоядные млекопитающие Сибири. Новосибирск: Наука, 1989.360 с.

361. Юдин Б.С., Кривошеев В.Г., Беляев В.Г. Мелкие млекопитающие севера Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1976. 270 с.

362. Юдин Ю.П. Темнохвойные леса // Производительные силы Коми АССР. Растительность. М.; Л., 1954. Т. 3, ч. 1. С. 42-126.

363. Юргенсон П.Б. Межвидовые отношения у лесных полевок рода Clethrionomys по данным изменения численности популяции // Тр. Воронеж, гос. Заповедника. Воронеж, 1957. Вып. 7. С. 171-183.

364. Aars J., Ims R.A. Intrinsic and climatic determinants of population demography: the winter dynamics of tundra voles // Ecology. 2002. Vol. 83, № 12. P. 3449-3456.

365. Abramsky Z. Habitat relationships and competition in two Mediterranen Apodemus sp. // Oikos. 1981. Vol. 36. P. 219-225.

366. Adler G.H. Influence of habitat structure on demography of two rodent species in eastern Massachusetts // Can. J. Zool. 1986. Vol. 65. P. 903-912.

367. Animal movements and population dynamics in heterogeneous landscapes / A.R. Johnson et al. // Landscape Ecology. 1992. Vol. 7, № 1 P.63-75.

368. Bagchia S., Namgailb Т., Ritchiea M.E. Small mammalian herbivores as mediators of plant community dynamics in the high-altitude arid rangelands of Trans-Himalaya // Biol. Con-serv. 2006. Vol. 127. P. 438^142.

369. Banach K. The effect of increased food supply on the body growth rate and survival of bank voles in an island population // Acta Theriol. 1986. Vol. 31, № 1. P. 45-54.

370. Bell D.T., Koch J.M. Post-fire succession in the northern Jarrah forest of Western-Australia//Austral. J. Ecol. 1980. № 5. P. 9-14.

371. Bendell J.F. Effects of fire on birds and mammals // Fire and ecosystems. New York: Academic Press, 1974. P. 73-138.

372. Bergallo H.G., Magnusson W.E. Effects of climate and food availability on four rodent species in southeastern Brazil // J. Mammal. 1999. Vol. 80. P. 472-486.

373. Bergstedt B. Home range and movements of rodent species Clethrionomys glareolus, Apodemus flavicollis and Apodemus sylvaticus in southern Sweden // Oikos. 1966. Vol. 17. P. 150-157.

374. Birger H. Long-term decline in numbers of cyclic voles in boreal Sweden: analysis and presentation of hypotheses // Oikos. 2004. Vol. 107, № 2. P. 376-392.

375. Boonstra R., Krebs Ch. J. Population dynamics of red-backed voles (Myodes) in North America // Oecologia. 2012. Vol. 168. P. 601-620.

376. Boonstra R., Krebs Ch. J, Stenseth N.C. Population cycles in small mammals: the problem of explaining the low phase // Ecology. 1998. Vol. 79. P. 1479-1488.

377. Bourliere F. Mammals, small and large: the ecological implications of size // Small mammals: their productivity and population dynamics. New York; London: Cambridge Univ. Press, 1975. P. 1-8.

378. Briggs J.S., Vander Wall S.B., Jenkins S.H. Forest rodents provide directed dispersal of Jeffrey pine seeds // Ecology. 2009. Vol. 90, № 3. P. 675-687.

379. Bujalska G. Fluctuation in an island bank vole population in the study on its organization // Acta Theriol. 1985. Vol. 30. P. 3-49.

380. Bujalska G. Sex ratio: ecological structure of the population // Acta Theriol. 1986. Vol. 31, №5. P. 71-78.

381. Bujalska G. Life history consequences of territoriality in the bank vole // Evolution of life histories of mammals. New Haven: Yale Univ. Press, 1988. P. 75-90.

382. Bujalska G. The bank vole population in Crabapple Island // Polish J. Ecology. 2000. Vol. 48, suppl. P. 97-106.

383. Bujalska G., Griim L. Social organization of the bank vole (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780) and its demographic consequences: a model // Oecologia. 1989. Vol. 80. P. 7081.

384. Charles J.K., Ang B.B. Non-volant small mammal community responses to fragmentation of kerangas forests in Brunei Darussalam // Biodivers. Conserv. 2010. Vol. 19. P. 543-561.

385. Cockburn A., Lidicker W.Z.Jr. Microhabitat heterogeneity and population ecology of an herbivorous rodent, Microtus californicus // Oecologia. 1983. Vol. 59. P. 167-177.

386. Connell J.H., Slayter R.O. Mechanism of succession in natural communities and their role in community stability and organization // Amer. Naturalist. 1977. Vol. 111. P. 1119-1144.

387. Converse S.J., Block W.M., White G.C. Small mammal population and habitat responses to forest thinning and prescribed fire // For. Ecol. Manag. 2006. Vol. 228. P. 263-273.

388. Cook Sh.F. The effects of fire on a population of small rodents // Ecology. 1959. Vol. 40, № l.P. 102-108.

389. Corbalan V. Microhabitat selection by murid rodents in the Monte desert of Argentina // J. Arid Environ. 2006. Vol. 65, № 1. P. 102-110.

390. Correlating small mammal abundance to climatic variation over twenty years / J. Deitloff et al. // J. Mammal. 2010. Vol. 91, № l.P. 193-199.

391. Cramer M.J., Willig M.R. Habitat heterogeneity, species diversity and null models // Oikos. 2005. Vol. 108. P. 209-218.

392. Cyclic voles and shrews and non-cyclic mice in a marginal grassland within European temperate forest / K. Zub et al. // Acta Theriol. 2012. Vol. 57, № 3. P. 205-216.

393. Differences in small-mammal and stand structures between unburned and burned pine stands subjected to two different post-fire silvicultural management practices / E.J. Lee et al. // Ann. Zool. Fennici. 2012. Vol. 49, № 3. P. 129-138.

394. Drickamer L.C. Microhabitat preference of two species of deer mice Peromyscus in a northeastern United States deciduous hard wood forest // Acta Theriol. 1990. Vol. 35. P. 241252.

395. Dueser R.D., Hallett J.G. Competition and habitat selection in a forest-floor small mammal fauna // Oikos. 1980. Vol. 35. P. 293-297.

396. Dueser R.D., Porter J.H. // Habitat use by small mammals: relative effects of competition and habitat selection // Ecology. 1986. Vol. 67. № 1. P. 195-201.

397. Dueser R.D., Shugart M.H. Microhabitats in a forest-floor small mammal fauna // Ecology. 1978. Vol. 59. P. 89-98.

398. Effects of habitat disturbance on a Peromyscus leucopus (Rodentia: Cricetidae) population in western Pennsylvania / A.V. Linzey et al. // J. Mammal. 2012. Vol. 93, №. 1. P. 211-219.

399. Falkenberg J.C., Clarke J.A. Microhabitat use of deer mice: effects of interspecific interaction risks // J. Mammal. 1998. Vol. 79. P. 558-565.

400. First results on the feeding ecology of sympatric shrews (Insectivora: Soricidae) in the Tai National Park. Ivory Coast / S. Churchfield et al. // Acta Theriol. 2004. Vol. 49. P. 1-15.

401. Forest to wildlife opening: habitat gradient analysis among small mammals in the southern Appalachians / M.A. Menzel et al. // For. Ecol. Manag. 1999. Vol. 114. P. 227-232.

402. Fox B.J. Fire and mammalian secondary succession in an Australian coastal heath // Ecology. 1982. Vol. 63. P. 1332-1341.

403. Gashwiler J.S. Further study of conifer seed survival in a Western Oregon clear cut // Ecology. 1970. Vol. 51, № 5. P. 849-854.

404. Gates J.E., Gysel L.W. Avian nest dispersion and fledging success in field forest ecotones // Ecology. 1978. Vol. 58. P. 871-883.

405. Geuse P. Spatial microhabitat of bank voles and wood mice in a forest in central Belgium // Acta Zool. Fennici. 1985. Vol. 173. P. 61-64.

406. Global climate change and small mammal populations in north-central Chile / P.L. Me-serve et al. // J. Mammal. 2011. Vol. 92, № 6. P. 1223-1235.

407. Grant P.R. The habitat preference of Microtus pennsylvanicus and its relevance to the distribution of this species on islands 11 J. Mammal. 1971. Vol. 52. P. 351-361.

408. Grant P.R. Interspecific competition among rodents // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1972. № 3. P. 79-106.

409. Greenberg C.H., Miller S. Soricid response to canopy gaps created by wind disturbance in the southern Appalachians // Southeast. Natur. 2004. Vol. 3, № 4. C. 715-732.

410. Habitat associations of dusky-footed wood rats (Neotoma fuscipes) in mixed-conifer forest of the Northern Sierra Nevada / R.J. Innes et al. // J. Mammal. 2007. Vol. 88, № 6. P. 15231531.

411. Haim A., Izhaki I. The effect of different treatments on the community composition of small mammals in a post-fire pine forest // J. Mediterran. Ecol. 2000. № 1. P. 249-257.

412. Haim A., Rozenfeld A., Izhaki I. Post-fire response of shrews (Crocidura suaveolens) on Mount Carmel, Israel // Mammalia. 1997. Vol. 61, № 4. P. 527-536.

413. Hallett J.G. Habitat selection and the community matrix of a desert small-mammal fauna // Ecology. 1982. Vol. 63. P. 1400-1410.

414. Hallett J.G., O'Connell M.A., Honeycutt R.L. Competition and habitat selection: test of a theory using small mammals // Oikos. 1983. Vol. 40, № 2. P. 175-181.

415. Hansen T.F., Stenseth N.C., Henttonen H. Multiannual vole cycles and population regulation during long winters: an analysis of seasonal density-dependence // Amer. Naturalist. 1999. Vol. 154. P. 129-139.

416. Hansson L. Spring populations of small mammals in central Swedish Lapland in 19641968 // Oikos. 1969. Vol. 20, № 2. P. 431-450.

417. Hansson L. Landscape ecology and stability of population // Landscape Planning. 1977. № 4. P. 85-93.

418. Hansson L. Sex ratio in small mammal populations as affected // Acta Theriol. 1978. Vol. 23, № 10. P. 203-212.

419. Hansson L. On the importance of landscape heterogeneity in northern region for the breeding population densities of home others: a general hypothesis // Oikos. 1979. Vol. 33. P. 182-189.

420. Hansson L. Competition between rodents in successional stages of taiga forests: Microtus agrestis vs. Clethrionomys glareolus // Oikos. 1983. Vol. 40, № 2. P. 258-266.

421. Hansson L. An interpretation of rodent dynamics as due to trophic interaction // Oikos. 1987. Vol. 50. P. 308-318.

422. Hansson L., Henttonen H. Gradients in cyclicity of small rodents: importance of latitude and snow cover // Oecologia. 1985. Vol. 67. P. 394-^102.

423. Hansson L., Jedrzejewska B., Jedrzejewski W. Regional differences in dynamics of bank vole populations in Europe // Polish J. Ecology. 2000. Vol. 48, suppl. P. 163-177.

424. Hayward G., Pillipson J. Community structure and functional role of small mammals in ecosystems // Ecology of small mammals. London: Chapman and Hall, 1979. P. 135-211.

425. Heikura K. Effects of climatic factors on the field vole Microtus agrestis // Oikos. 1977-Vol. 29. P. 607-615.

426. Hengriques R.P.B., Bizerril M.X.A., Palma A.R.T. Changes in small mammal populations after fire in a patch of unburned cerrado in Central Brazil // Mammalia. 2000. Vol. 64, № 2. P. 173-185.

427. Henttonen H. The red vole, Clethrionomys rutilus, as an indicator of old forest in northern Lapland // Biodivers. Manag. Forests Cone, and Solution: Conl. Uppsala, May 29-1 June 1997. Uppsala, 1998. № LP. 1.

428. Henttonen H., Hansson L. Interspecific relations between small rodents in European boreal and subarctic environments // Acta Zool. Fennici. 1984. Vol. 172. P. 61-65.

429. Herbivore impact on grassland plant diversity depends on habitat productivity and herbivore size / E. Bakker et al. // Ecol. Lett. 2006. № 9. P. 780-788.

430. Higgs P., Fox B.J. Interspecific competition: a mechanism for rodent succession after fire in wet heath-land // Australian J. Ecol. 1993. Vol. 18. P. 193-201.

431. Holbrook S.J. Habitat utilization, competitive interactions, and coexistence of three species of cricetine rodents in east-central Arizona // Ecology. 1979. Vol. 60, № 4. P. 758-769.

432. Jorgensen E.E. Small mammals: consequences of stochastic data variation for modeling indicators of habitat suitability for a well-studied resource // Ecol. Indicators. 2002. Vol. 1, № 4. P. 313-321.

433. Jorgensen E.E. Small mammal use of microhabitat reviewed // J. Mammal. 2004. Vol. 85, № 3. P. 531-539.

434. Kalcounis-Rueppell M.C., Millar J.S., Herdman E.J. Beating the odds: effects of weather on a short-season population of deer mice // Can. J. Zool. 2002. Vol. 80. P. 1594-1601.

435. Keller Ch., Schradin C. Plant and small mammal richness correlate positively in a biodiversity hotspot // Biodivers. Conserv. 2008. Vol. 17. P. 911-923.

436. Kirkland G.L., Griffin R.L. Microdistribution of small mammals at the coniferous-deciduous forest ecotone in northern New York // J. Mammal. 1974. Vol. 55. P. 417-^127.

437. Klinger R. The interaction of disturbances and small mammal community dynamics in a lowland forest in Belize // J. Animal Ecol. 2006. Vol. 75, № 6. P. 1227-1238.

438. Komarek E.V. Meteorological basis for fire ecology // Proc. Tall Timbers Fire Ecol. Conf. 1966. №5. P. 85-125.

439. Komarek E.V. Fire and the ecology of man // Proc. Tall Timbers Fire Ecol. Conf. 1967. №6. P. 143-170.

440. Krebs Ch.J. Population cycles revisited // J. Mammal. 1996. Vol. 77, № 1. P. 8-24.

441. Krebs Ch.J., Myers J.H. Population cycles in small mammals // Advances Ecol. Res. 1974. №8. P. 267-399.

442. MacArthur R.H. Fluctuations of animal populations and a measure of community stability // Ecology. 1955. Vol. 36, № 3. P. 533-536.

443. Mahlman J.D. Human-caused climate warming: Implications for practically everything // Solutions for an Environment in Peril. Baltimore, MD. The Johns Hopkins Univ. Press, 2001. P. 141-155.

444. Majsky J. Drobne zemne cicavce luznych lesov a vetrolamov hornej casti zitneho os-trova. Bratislava: Veda, 1985.116 p.

445. Manson R.H., Ostfeld R.S., Canham C.D. Responses of a small mammal community to heterogeneity along forest-old-field edges // Landscape Ecology. 1999. Vol. 14, № 4. P. 355367.

446. Martell A.M. Changes in small mammal communities after fire in north-central Ontario // Can. Field-Natur. 1984. Vol. 98, № 2. P. 223-226.

447. Maser C., Trappe J.M., Nussbaum R.A. Fungal-small mammal interrelationships with emphasis on Oregon coniferous forests // Ecology. 1978. Vol. 59. P. 799-809.

448. Mazurkiewicz M. Population density of small rodents as affected by chosen elements of tree stand structure // Bull. Acad. Pol. Sci. II. 1984. Vol. 32. P. 209-217.

449. Mazurkiewicz M. The influence of undergrowth distribution on utilization of space by bank vole populations // Acta Theriol. 1986. Vol. 31. P. 55-69.

450. Mazurkiewicz M. Population dynamics and demography of the bank vole in different tree stands // Acta Theriol. 1991. Vol. 36. P. 207-227.

451. Mazurkiewicz M., Rajska-Jurgiel E. Size and structure of rodents community of various forest stand types // Bull. Acad. Pol. Sci. II. 1978. Vol. 26. P. 669-677.

452. M'Closkey R.T., Lajoie D.T. Determinants of local distribution and abundance in white-footed mice // Ecology. 1975. Vol. 56. P. 467^172.

453. Mechanisms driving postfire abundance of a generalist mammal / R. Zwolak et al. // Can. J. Zool. 2012. Vol. 90. P. 51-60.

454. Mengak M.T., Guynn D.C. Small mammal microhabitat use on young loblolly pine regeneration areas // For. Ecol. Manag. 2003. Vol. 173, № 1/3. P. 309-317.

455. Merritt J.F., Lima M., Bozinovic F. Seasonal regulation in fluctuating small mammal populations: feedback structure and climate // Oikos. 2001. Vol. 94. P. 505-514.

456. Miklos P., Ziak D. Microhabitat selection by three small mammal species in oak-elm forest // Folia Zool. 2002. Vol. 51, № 4. P. 275-288.

457. Miller D.H., Getz L.L. Factors influencing local distribution and species diversity of forest small mammals in New England // Can. J. Zool. 1977. Vol. 55. P. 806-814.

458. Monadjem A. Geographic distribution patterns of small mammals in Swaziland in relation to abiotic factors and human land-use activity // Biodivers. Conserv. 1999. Vol. 8. P. 223237.

459. Morrison D.A. Effects of fire intensity on plant species composition of sandstone communities in the Sydney region // Austral. J. Ecology. 2002. Vol. 27. P. 433-441.

460. Munoz A., Bonal R. Rodents change acorn dispersal behaviour in response to ungulate presence // Oikos. 2007. Vol. 116. P. 1631-1638.

461. Myers Ph., Master L.L., Garrett R.A. Ambient temperature and rainfall: an effect on sex ratio and litter size in deer mice // J. Mammal. 1985. Vol. 66, № 2. P. 289-298.

462. Myllymaki A. Interactions between the field vole Misrotus agrestis and its microtine competitors in central-scandinavian populations // Oikos. 1977. Vol. 29. P. 570-580.

463. Nakagawa M., Miguchi H., Nakashizuka T. The effects of various forest uses on small mammal communities in Sarawak, Malaysia // For. Ecol. Manag. 2006. Vol. 231, № l.P. 55-62.

464. Nappi A., Drapeau P., Savard J.P. Salvage logging after wildfire in the boreal forest: is it becoming a hot issue for wildlife? // Forest Chron. 2004. Vol. 80, № 1. P. 67-74.

465. Neighborhood analyses of small mammal dynamics: impacts on seed predation and seedling establishment / J. L. Schnurr et al. // Ecology. 2004. Vol. 85. № 3. P. 741-755.

466. Nickel A.M., Danielson B.J., Moloney K.A. Wooded habitat edges as refugia from microtine herbivore in tall grass prairies // Oikos. 2003. Vol. 100. P. 525-533.

467. Norrdahl K., Korpimaki E. Changes in population structure and reproduction during a 3-year population cycle of voles // Oikos. 2002. Vol. 96, № 2. P. 331-345.

468. Ojeda R. Small mammal responses to fire in the mount desert, Argentina // J. Mammal. 1989. Vol. 70. P. 416-420.

469. Pankakoski E. The cone trap a useful tool for index trapping of small mammals // Ann. zool. fenn. 1979. Vol. 16, № 2. P. 144-150.

470. Pearce J., Venier L. Small mammals as bioindicators of sustainable boreal forest // For. Ecol. Manag. 2005. Vol. 208, № 1/3. P. 153-175.

471. Petrusewicz K. Dynamics and regulation of the population // Acta Theriol. 1983. Vol. 28, suppl. 1. P. 145-161.

472. Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections // J. Theoret. Biol. 1966. Vol. 13. P. 131-144.

473. Pigott C.D. Selective damage to tree-seedlings by bank voles (Clethrionomys glareolus) II Oecologia. 1985. Vol. 67, № 3. P. 367-371.

474. Pimm S.L. Complexity and stability: another look at MacArthur's original hypothesis // Oikos. 1979. Vol. 33. P. 351-357.

475. Post-fire succession of small mammals in the Cerrado of central Brazil / D. Briani et al. // Biodiversity and Conservation. 2004. Vol. 13, № 5. P. 1023-1037.

476. Price M.V. The role of microhabitat in structuring desert rodent communities // Ecology. 1978. Vol. 59. P. 910-921.

477. Price M.V., Jenkins S.H. Rodents as seed consumers and dispersers // Seed Dispersal. Academic Press: Sydney, 1986. P. 191-235.

478. Price M.V., Kramer K.A. On measuring microhabitat affinities with special reference to small mammals // Oikos. 1984. Vol. 42. P. 349-354.

479. Price M.V., Waser N. On the relative abundance of species: postfire changes in a coastal sage scrub rodent community // Ecology. 1984. Vol. 65, № 4. P. 1161-1169.

480. Rana B.D. Effect of fire on small mammals of a natural grassland community // Mammalia. 1985. Vol. 49, № 4. P. 485^89.

481. Response of rodents to habitat fragmentation in coastal southern California / D.T. Bolger et al. // Ecol. Applications. 1997. Vol. 7, № 2. P. 552-563.

482. Responses of five small mammal species to micro-scale variations in vegetation structure in secondary Atlantic forest remnants, Brazil / T. Piittker et al. // Ecology. 2008. Vol. 8, № 1, P. 9-10.

483. Rhim Sh.J., Lee W.Sh. The effect of dead wood and understory coverage on small rodent abundance in Korean forest // J. Forest Res. 2001. Vol. 12, № 4. P. 243-246.

484. Role of habitat and landscape in structuring small mammal assemblages in hedgerow networks of contrasted farming landscapes in Brittany, France / N. Michel et al. // Landscape Ecology. 2007. Vol. 22. P. 1241-1253.

485. Rosenzweig M.L., Abramsky Z., Brand S. Estimating species interactions in heterogeneous environments // Oikos. 1984. Vol 43. P. 329-340.

486. Sannikov S.N., Goldammer J.G. Fire ecology of pine forests in Northern Eurasia // Fire in ecosystems of boreal Eurasia / Goldammer J.G., Furyaev V.V. Eds. Dordrecht; Boston; London: Kluver Acad. Publ., 1996. P. 151-167.

487. Schwilk D.W., Keeley J.E. Rodent populations after a larder wildfire in California chaparral and coastal sage scrub // Southwest. Natur. 1998. Vol. 43, № 4. P. 480-483.

488. Seagle S. W. Patterns of small mammal microhabitat utilization in cedar glade and deciduous forest habitats // J. Mammal. 1985. Vol. 66. P. 22-35.

489. Set-aside plots source of small mammal pests? / M. Heroldova et al. // Folia Zool. 2005. Vol. 54, №4. P. 337-350.

490. Shioya K. Relations between microhabitat selection and differences of reproductive conditions in Apodemus species // V International Congress of Ecology: Development of ecological perspectives for the 21st century. Yokohama, 1990. P. 315.

491. Shilova S.A., Tchabovsky A.V. Population response of rodents to control with rodenti-cides // Current Zoology. 2009. Vol. 55, № 2. P. 81-91.

492. Silva M., Hartling L., Opps S. B. // Small mammals in agricultural landscapes of Prince Edward Island (Canada): effects of habitat characteristics at three different scales // Biol. Con-serv. 2005. Vol. 126, № 4. P. 556-568.

493. Small mammal responses to coarse woody debris distribution at different spatial scales in managed and unmanaged boreal forests / D. Fauteux et al. // For. Ecol. Manag. 2012. Vol. 266. P. 194-205.

494. Sokal R.R., Rohlf FJ. Biometry. New York: Freeman W.H. and Company. 1981. 859 p. Spatial interrelations between bank voles and yellow-necked mice in Crabapple Island / G. Bujalska et al. // Russian J. of Ecology. 2009. Vol. 40, № 7. P. 66-72.

495. Spatial synchrony in vole population fluctuations a field experiment / O. Huitu et al. // Oikos. 2005. Vol. 109, № 3. P. 583-593.

496. Starcevi M., MrakovcicM., Brigic A. Effects of edges on small mammals communities in Dinaric beech-fir forest // ECM 2011 VIlh European Congress ol Mammalogy: (Abstr. vol.). Paris, France, 19 to 23 July, 2011. Paris, 2011. P. 57.

497. Stenseth N.C. Spatial heterogeneity and population stability: some evolutionary consequences // Oikos. 1980. Vol. 35. P. 165-184.

498. Stickel L.F. Peromyscus ranges at high and low population densities // Mammal. 1960. Vol. 41, №4. P. 433-441.

499. Stroh J.C., Fleharty E.D. Microhabitat utilization and the effect ol species removal on a population of Peromyscus maniculatus and Reithrodontomys megalotis // Trans. KS Acad. Sci. 1988. Vol. 91. P. 132-138.

500. Sullivan T.P., Boateng J.O. Comparison ol small mammal community responses to broadcast burning and herbicide application in cutover forest habitats // Can. J. Forest. 1996. Vol. 26, №3. P. 462^73.

501. Swanepoel C.M. The effect of fire on a small mammal community // S. Afr. J. Zool. 1981. Vol. 16, №4. P. 233-236.

502. Tast J. Influence of the root vole, Microtus oeconomus (Pallas) upon the habitat selection of the field vole, Microtus agrestis (L.), in Northern Finland // Ann. Acad. Sci. Fenn. Ser. AIV. Biol. 1968. Vol. 136. P. 1-23.

503. The return of the vole cycle in southern Finland refutes the generality of the loss of cycles through «climatic forcing» / J.E. Brommer et al. // Global Change Biology. 2010. Vol. 16, № 2. P. 577-586.

504. Tkadlec E., Zejda J. Small rodent population fluctuations: The effects of age structure and seasonality // Evol. Ecology. 1998. Vol. 12. P. 191-210.

505. Twenty years after the 1988 Yellowstone fires: lessons about disturbance and ecosystems / W.H. Romme et al. // Ecosystems. 2011. Vol. 14. P. 1196-1215.

506. Ulanova N.G. The effects of wind throw on forests at different spatial scales: a review // For. Ecol. Manag. 2000. Vol. 135, № 1/3. P. 155-167.

507. Uys R.G., Bond W.J., Everson T.M. The effect of different fire regimes on plant diversity in southern African grasslands // Biol. Conserv. 2004. Vol. 118. P. 489-499.

508. Valone T.J., Schutzenhofer M.R. Reduced rodent biodiversity destabilizes plant populations // Ecology. 2007. Vol. 88. P. 26-31.

509. Vickery W.L., Bider J.R. The influence of weather on rodent activity // J. Mammal. 1981. Vol. 62. P. 140-145.

510. Vieira E.M. Small mammal communities and fire in the in the Brazilian Cerrado // J. Zool. 1999. Vol. 249, № 1. P. 75-81.

511. Viitala J. The red vole, Clethrionomys rutilus (Pall.) as a subordinate member of the rodent community at Kilpisjarvi, Fennish Lapland // Acta Zool. Fennici. 1985. Vol. 172. P. 67-70.

512. Viitala J. Social organization of Clethrionomys rutilus (Pall.) at Kilpisjarvi, Fennish Lapland // Acta Zool. Fennici. 1987. Vol. 24. P. 267-273.

513. Vinogradov V.V. Long-term dynamics of mouse-like rodents population size in dark coniferous forest of the East Sayan mountains // Russian J. Theriol. 2009. Vol. 8, № 2. P. 97-106.

514. Vlasak P., Pivnicka K Small mammal communities in the Upor Riparian habitat: spatial distribution and microhabitat preference // Acta Univ. Carol. Biol. 1996. Vol. 40, № 3. P. 219— 240.

515. Vole population dynamics: factors affecting peak densities and amplitudes of annual population fluctuations of Microtus pennsylvanicus / L.L. Gets et al. // Acta Theriol. 2007. Vol. 52, №2. P. 159-170.

516. Waser P.M. Does competition drive dispersal? // Ecology. 1985. Vol. 66, № 4. P. 11701175.

517. Whitford P.B. Distribution of woodland plants in relation to succession and clonal growth // Ecology. 1949. Vol. 30. P. 199-208.

518. Wildfires alter rodent community structure across four vegetation types in Southern California, USA / Ch.S. Brehme et al. // Fire Ecology. 2011. Vol. 7, № 2. P. 81-98.

519. Wolf M., Batzli G. Effects of forest edge on populations of white-footed mice Pero-myscus leucopus // Ecography. 2002. Vol. 25. P. 193-199.

520. Wolf M., Batzli G. Forest edge high or low quality habitat for white-footed mice (.Peromyscus leucopus)? // Ecology. 2004. Vol. 85, № 3. P. 756-769.

521. Wolff J.O. Population fluctuations of mast-eating rodents are correlated with production of acorns // J. Mammal. 1996. Vol. 77. P. 850-856.

522. Wywialowski A.P., Smith G.W. Selection of microhabitat by the red backed vole, Clethrionomys gappery // Great Basin Naturalist. 1988. Vol. 48. P. 216-223.

523. Yahner R.H. Microhabitat use by small mammals in farmstead shelter belts // J. Mammal 1982. Vol. 63. P. 440-445.

524. Yahner R.H. Changes in wildlife communities near edges // Biol. Conserv. 1988. № 2. P. 333-339.

525. Zwolak R., Foresman K.R. Effect of a stand-replacing fire on small mammal communities in montane forest // Can. J. Zool. 2007. Vol. 86. P. 815-822.