Механизмы конструирования неравенства городской и сельской молодёжи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Старик, Ирина Николаевна

• Старик, Ирина Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Старик, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Городская и сельская молодежь: доступность социальных сервисов

1.1. Методологические подходы к анализу социального неравенства в молодежной среде.

1.2. Сравнительные стратификационные характеристики молодёжи как социальной группы: ресурсы и барьеры в городе и в сельской местности.

Глава 2. Поселенческие и социальные факторы неравенства молодёжи.

2.1. Институциальные гарантии молодежи: обязательства государства и реальность.

2.2 Доступность социальных сервисов для молодых людей с ограниченными возможностями здоровья, проживающих в городской и сельской местности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы конструирования неравенства городской и сельской молодёжи»

Актуальность исследования неравенства городской и сельской молодежи связана с важными социальными процессами, происходящими в российском обществе. Молодёжная политика государства является одним из приоритетных направлений государственной политики, поэтому изучение проблем молодежи, является актуальным. Социальная политика в этой сфере должна ориентироваться, прежде всего, на формирование условий, способствующих реализации интересов, потребностей и жизненных перспектив нового поколения. Значимой проблемой современного российского общества является неравенство жизненных шансов. Одним из наиболее важных, на наш взгляд, факторов дифференциации в молодёжной среде является территориально-поселенческий фактор. Анализ проблемы доступа к системе образования, социальной защите, системе здравоохранения, профессиональной подготовке даёт возможность выявления ресурсов и барьеров в городе и в сельской местности, их влияния на характер социального неравенства. Принадлежность к городскому либо сельскому социуму является важным фактором, влияющим на социальное положение людей, уровень жизни, возможности социальной мобильности. Анализ гарантий, предоставляемых социальными институтами, позволит определить качество и уровень жизни молодых людей, степень дифференциации в рассматриваемой группе как составляющей современной социальной структуры российского общества.

Неравномерное распределение благ и социальное неравенство влекут за собой усиление социальной напряжённости в обществе. Сравнительный анализ результатов социологических исследований свидетельствует о глубоких различиях в уровне и условиях жизни между городом и деревней. Сельские жители выглядят весьма обделёнными: они обладают меньшими жизненными шансами, чем городские. В связи с этим представляется актуальной проблема конструирования социального неравенства городской и сельской молодёжи, исследование ресурсов социальной мобильности в контексте условий современного российского общества. Характер и степень проявления трудностей этой категории населения зависят от многих факторов, но неоспоримым остаётся тот факт, что жизненные шансы молодых людей, проживающих в сельской местности, значительно ниже, чем у городской молодёжи. Исследования влияния территориального фактора дифференциации позволят расширить научные представления о механизмах конструирования неравенства в молодёжной среде с учётом типа поселения и обозначить важные направления решения социальных проблем данной группы.

Степень разработанности проблемы. Теории социального неравенства занимают центральное положение в социологии. Исследования представителей классической социологии позволяют провести анализ социального неравенства в молодёжной среде с точки зрения структурно-функционального, структуралистско-конструктивистского и интерпретативного подходов. Идеи Э. Дюркгейма дают возможность применить функционалистскую методологию к анализу рассматриваемой проблемы с точки зрения необходимости разделения труда. Структурно-функциональная теория Т. Парсонса позволяет рассматривать проблему социальной стратификации и дифференциации в обществе. В работе К. Мангейма молодёжь рассматривается как «один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе», в качестве основной социальной функции молодёжи названа функция «оживляющего посредника». Выделенные Р. Мертоном групповые свойства и дефиниция «группа» позволяют говорить о молодёжи как о конкретной части общей социальной структуры общества, подверженной процессам дифференциации. Понимающая социология М. Вебера помогает повысить уровень понимания специфики социокультурных практик (социальной адаптации и социальной мобильности) молодых людей.

Проблемы неравенства социальных групп и процессы модернизации социальной структуры современного российского общества освещены в работах 3. Видоевич, 3. Голенковой, Т. Заславской, О. Камадонова, Ю. Лежниной, В. Радаева, Н. Тихоновой, О. Шкаратана, В. Ядова. В исследованиях этих авторов анализируются и объясняются политические и социально-экономические преобразования постсоветского общества, оценивается их влияние на конкретные социальные группы.

Исследование проблем сельского населения, социального развития села нашло отражение в работах П. Великого, Т. Заславской, О. Нечипоренко, В. Пациорковского, Р. Салахутдинова, Г. Силласте, А. Хагурова. Анализ результатов исследования неравного положения молодых людей, возможностей социальной мобильности представлен в трудах отечественных учёных Д. Константиновского, М. Руткевича, Г. Чередниченко, В. Шубкина. Исследование жизненных стратегий и реальных возможностей выпускников представлено в работах В. Шубкина. Д. Константиновским проведены исследования, выявляющие зависимость самоопределения молодёжи различных статусных групп от комплекса условий внешней среды. Модели поведения городской и сельской молодёжи в сфере образования и на рынке труда рассматриваются в работах В. Алтухова, Н. Арсентьевой, В. Бусыгина, П. Ель-чанинова, А. Серебрякова, И. Харченко.

Самоидентификация, жизненные ориентации, проблемы трудовой занятости сельской молодёжи анализировались В. Букиным, П. Ельчаниновым, П. Михеевым. Стиль жизни и качество жизни молодых горожан, условия городской жизни исследовались К. Криничанским, Г. Осадчей, С. Федуловым, И. Цветковой. Формирование социального поведения, зависимость стратегий и установок от принадлежности к той или иной субкультуре в молодёжной среде показаны в работах М. Голубевой, В. Лукова, Л. Шабановой. Различные качественные характеристики современной молодёжи проанализированы в работах Д. Даффлона, К. Муздыбаева, Ю. Пасовец, В. Семёнова, Е. Фень, М. Ядовой, С. Явон. Одним из важных факторов социальной мобильности и стратификации является образование. В работах отечественных исследователей показаны: доступность качественного образования (В. Вах-штайн, Д. Куракин, Д. Константиновский, Я. Рощина, Г. Чередниченко); доступность образования для социально уязвимых молодёжных групп (Д. Зайцев, Е. Кулагина, В. Печенкин, Э. Наберушкина); доступность высшего образования (Г. Бесстремянная, Л. Гудков, Б. Дубин, Н. Зоркая, А. Заборовская, Т. Клячко, С. Шишкин); социальная мобильность выпускников вузов (Е. Ав-раамова, О. Александрова, Д. Логинов). Проблемы молодёжной политики и политики в отношении социально уязвимых молодёжных групп рассматриваются Н. Ловцовой, П. Романовым, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой, проблемы образовательной политики и трансформаций в сфере образования проанализированы М. Горшковым, Т. Клячко, Ф. Шереги.

Целью диссертационного исследования является анализ механизмов конструирования неравенства городской и сельской молодёжи.

Поставленной цели соответствует выполнение следующих задач:

- обобщение методологических подходов к анализу социального неравенства в молодежной среде;

- анализ стратификационных характеристик молодёжи как социальной группы; выявление специфических барьеров, ограничивающих доступность социальных сервисов для молодых людей - представителей городского и сельского социума; раскрытие влияния территориального и поселенческого фактора на возможности и характер социальной мобильности молодёжи;

- выявление противоречий между институциальными гарантиями и реальными возможностями городской и сельской молодёжи, посредством результатов авторского исследования, а также действующих программ поддержки молодёжи; определение наиболее эффективных мер социальной политики, а также рассмотрение возможностей их оптимизации;

- исследование доступности социальных сервисов для молодых людей с ограниченными возможностями здоровья, проживающих в городской и сельской местности; определение ресурсов, повышающих эффективность защиты наиболее нуждающейся молодёжной подгруппы (инвалидов).

Объект исследования - неравенство городской и сельской молодёжи в условиях современного российского общества. Предмет - комплекс факторов и условий, вызывающих дифференциацию в доступе городской и сельской молодёжи к социальным благам.

Гипотеза диссертационного исследования представлена следующим предположением. Конструирование социального неравенства городской и сельской молодёжи является результатом и следствием особенностей функционирования социальных институтов современного российского общества, доступ к которым гарантирует государство.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы классиков социологической мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области теории социального неравенства, социологии молодёжи и социологические исследования села. С целью выявления сущностных оснований социального неравенства в молодёжной среде использовались структурно-функциональный, структура-листско-конструктивистский и интерпретативный подходы, теория социальных систем Т. Парсонса, теория социального неравенства и социальной мобильности П. Сорокина, понимающая социология М. Вебера. Структуралист-ско-конструктивистский подход к исследованию социального неравенства в молодёжной среде опирается на идеи П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, И. Ясавеева. Идеи Э. Дюркгейма легли в основу социологического анализа социального неравенства в молодёжной среде. Социологическая интерпретация основных характеристик молодёжной группы, функций, выполняемых ею в обществе, осуществлена с опорой на теорию социального наследования К. Мангейма.

Теоретико-методологическим основанием исследования процессов дифференциации в современном российском обществе стали идеи 3. Голенковой, В. Радаева, Н. Тихоновой, О. Шкаратана. Исследование проблем молодёжи и дифференциации в молодёжной среде основывается на работах Д. Константиновского, Г. Чередниченко, В. Шубкина. Анализ влияния социально-территориального фактора на возможности подрастающего поколения, исследование условий сельского социума базируются на работах Г. Силласте, В. Пациорковского, А. Хагурова. В основу эмпирического раздела исследования были положены методологические разработки Г. Батыгина, И. Девятко, В. Ядова, В. Ярской с привлечением качественных и количественных методов исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе авторского социологического исследования доступности основных социальных сервисов для молодых людей - представителей городского и сельского социума, отражающие уровень и качество жизни молодёжи, представляющие возможность социальной мобильности, а также вторичного анализа количественных данных социологических исследований:

-анкетный опрос молодых людей в возрасте от 14 до 29 лет, проживающих: в областном центре и городах региона; в районных центрах и сельских поселениях (N=308; Саратовская область, 2010 г.; стратифицированная выборка по демографическим характеристикам, типу основной деятельности);

- полуформализованные интервью с молодыми людьми, имеющими статус инвалида, обучающимися в областном училище-интернате г. Саратова (N=17; Саратов, 2011 г.);

- осуществлен вторичный анализ количественных, статистических данных Аналитического Центра Юрия Левады «Курьер-2010» (2010 г.; N=319; из общего массива данных выделены ответы российских респондентов в возрасте до 30 лет);

- проанализированы количественные данные Центра социального прогнозирования и маркетинга «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты» (2007 г.; N=1796).

Анализ основывается на интерпретации официальных статистических данных, посвященных проблемам городской и сельской молодёжи, законодательных и нормативно-правовых актов, отражающих молодёжную социальную политику государства; социальных программ государственного и регионального уровня; отчетных материалах региональных министерств и ведомств.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется использованием научных методов получения эмпирических данных, а также непротиворечивостью результатов, полученных в процессе анкетирования молодых людей, и результатов исследований, представленных в научных статьях современных социологов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач по определению механизмов конструирования неравенства городской и сельской молодёжи, выявлению барьеров и ресурсов городской и сельской среды, определяющих доступ молодых людей к социальным благам и раскрывается в следующих позициях:

- с авторских позиций проведён теоретико-методологический анализ социального неравенства в молодежной среде; выделены уровни конструирования социального неравенства городской и сельской молодежи;

- в оригинальной интерпретации показаны характеристики молодёжи как социальной группы в контексте современного российского общества;

- по-новому систематизированы и проанализированы специфические барьеры городской и сельской среды, ограничивающие доступность молодёжи к социальным сервисам, представлена их содержательная характеристика;

- в рамках авторской позиции раскрыто влияние территориального и поселенческого фактора на возможности и характер социальной мобильности молодёжи;

- разработан инструментарий и проведено социологическое исследование противоречий между институциальными гарантиями и реальными возможностями городской и сельской молодёжи;

- получены и проанализированы новые результаты исследования доступности социальных сервисов для молодых людей с ограниченными возможностями здоровья, проживающих в городской и сельской местности посредством авторского исследования; определены ресурсы, повышающие эффективность защиты наиболее нуждающейся молодёжной подгруппы (инвалидов).

В результате проведенного теоретико-методологического и эмпирического социологического исследования с применением качественной и количественной методологии получены следующие выводы, которые диссертант формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Повышение уровня понимания особенностей конструирования социального неравенства городской и сельской молодёжи в контексте современного российского общества возможно при использовании интегрированной методологии, обобщающей идеи структурно-функционального, структурали-стско-конструктивистского, интерпретативного подходов. Социальное неравенство в данном случае связывается с неравными жизненными возможностями молодёжи, проживающей в городе и сельской местности, с распределением доступа к различным общественным благам. Определение механизмов конструирования социального неравенства городской и сельской молодежи возможно посредством анализа проблемы на различных уровнях: макро-, мезо-, микроуровнях (государство, организация, специалист).

2. Социальное положение современной молодёжи зависит не только от личностного потенциала и внутренних ресурсов (внутренних мотивов, стратегии, моделей поведения), но и от комплекса условий поселения, в котором молодые люди окончили среднюю школу. Прослеживается взаимосвязь возможностей молодых людей с социальной средой: чем крупнее населенный пункт, тем больше шансов у молодых людей повысить свой социальный статус. Городская среда включает набор ресурсов (элементы социальной инфраструктуры), которые помогают молодым людям поддерживать более высокий уровень жизни и либо сохранить, либо повысить социальный статус. Каждая социальная группа имеет и использует свои социальные ресурсы, следовательно, сельская молодёжь не всегда имеет возможность воспользоваться внешними ресурсами города. Сельская молодёжь представляет собой социальную группу, проживающую в специфических социокультурных условиях (для социокультурной среды села характерны такие свойства как нравственно-этическая устойчивость, традиционность, консервативность, связь с естественной природой, более низкий уровень образования сельских жителей, ограниченность ресурсов (материальных, кадровых, информационных)), под влиянием этих условий и происходят процессы социализации и социальной адаптации (которые оказывают непосредственное влияние на социальный статус). Основные (базовые) социальные институты, формируя барьерное нормативное пространство, создают механизмы конструирования социального неравенства городской и сельской молодёжи.

3. Анализ данных социологических исследований позволяет выделить основные барьеры, ограничивающие возможности молодых людей, проживающих в сельской местности. Такими барьерами являются: отсутствие учреждений дополнительного образования, отсутствие учреждений полного среднего образования (в поселениях с малой численностью); отсутствие стационарных лечебных учреждений (94,6% ответов сельских респондентов); отсутствие учреждений социальной работы с молодёжью (управление социальной поддержки населения действует только в районных центрах); слабое развитие социальной инфраструктуры по сравнению с условиями жизни в городе (57,7% сельских респондентов не посещают учреждения культуры, 29,7% - один раз в год); практически полное отсутствие вакансий на местном рынке труда (имеют работу 26% сельских респондентов); несоответствие имеющихся вакансий запросам. Наиболее важными ресурсами, которые предоставляет городская среда, являются: образовательные и медицинские учреждения, развитая инфраструктура. Социальная дистанция между городской й сельской молодёжью требует активизации мер социальной поддержки, направленной на развитие ресурсов сельской среды (образовательное пространство сельских школ; наличие социальных связей в городах; система неформальной взаимопомощи; возможность заниматься предпринимательской деятельностью, сельским хозяйством).

4. Одним из главных барьеров, ограничивающих социальную мобильность молодых людей, является место жительства семьи, воспитывающей детей (8,8% городских и 35,1% сельских респондентов указывают «место жительства» в качестве фактора, влияющего на улучшение социального положения). Особенности социализации и развитие стартовых возможностей сельской молодежи связаны с консервативностью сельского социума, уровнем образования и социальным статусом родителей и родственников. Получение доступа к новым возможностям ограничивается не столько особенностями социализации в сельской семье, сколько отсутствием доступа к различным социальным институтам, обеспечивающим условия для полноценного социального развития подрастающего поколения. Большинству сельской молодёжи свойственно стремление к изменению своего социального положения, улучшению социального статуса, несмотря на минимальные ресурсы, в связи с этим наблюдается значительный отток молодёжи в город, однако в городе им приходится столкнуться с проблемами: отсутствие жилья (29,7% сельских респондентов проживают в общежитиях, 64,2% - в квартире родственников); малооплачиваемая работа (в связи с отсутствием высшего образования или социального капитала). Происходит территориальное перемещение сельской молодёжи, но не наблюдается улучшения социального положения, продвижения по карьерной лестнице.

5. Доступность ресурсов, гарантированных государством, ограничивается влиянием социально-территориального и поселенческого фактора. С одной стороны, законодательно все имеют равные права доступа к государстI венным учреждениям, получению различных услуг, с другой - наблюдается явное противоречие: неравенство увеличивается практически во всех сферах жизнедеятельности молодежи. Эффективность государственной молодёжной политики определяется не только представлением законодательного обеспечения социальных гарантий, но и соблюдением этих гарантий, так как отсутствие четких механизмов исполнения законов нарушает права молодых людей, закреплённых государством. В первую очередь это касается равного доступа к системе образования (51,6% городских респондентов имеют возможность получить платное профессиональное образование, среди сельских респондентов - 28,8%) и здравоохранения молодежи (5,4% сельских респондентов указали, что в их поселениях отсутствуют медицинские учреждения, 89,5% - только ФАП), проживающей в поселениях, территориально удалённых от регионального центра. В результате анкетного опроса выявлено, что / объемы медицинских и социальных услуг, получаемых городской и сельской молодежью, не имеют серьезных различий (являются недостаточным для обеих категорий). Значительное различие наблюдается в открытых вопросах, что позволяет говорить о меньших шансах получения качественной медицинской и социальной помощи в сельской местности; интервью с молодыми людьми, которым установлена группа инвалидности, также подтверждает этот факт.

6. Социально-территориальный и поселенческий факторы оказывают определяющее влияние на доступ молодых людей с ограниченными возможностями здоровья к учреждениям образования, медицинской помощи, реабилитации. Сельские семьи, воспитывающие детей-инвалидов, оказываются в большей степени ущемленными в праве на образование, только упорство родителей и их стремление дать своему ребёнку все самое лучшее часто являются главным ресурсом в судьбе людей с ограниченными возможностями здоровья. Шансы получения образования в значительной степени зависят от таких факторов как социальное положение семьи, место жительства, тип школы, собственные физические и интеллектуальные возможности молодых людей. Реабилитационные центры находятся только в городах региона, и районные органы социальной защиты населения не могут предоставить гражданам комплекс реабилитационных услуг по месту жительства. Потребность в восстановлении способностей людей с ограниченными возможностями здоровья не может быть полностью удовлетворена из-за несовершенства системы реабилитации в целом, а также из-за ограниченности ресурсного обеспечения учреждений социальной инфраструктуры села.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы как методологическая основа для дальнейшего социологического анализа проблем городской и сельской молодёжи в условиях современного российского общества. Теоретическая значимость изучения неравенства городской и сельской молодёжи состоит в обобщении ресурсов и барьеров городского и сельского социума, конструирующих неравный доступ к социальным сервисам, усиливающих неравенство в молодёжной среде. Это позволяет учитывать основные проблемы социальной поддержки молодёжи на региональном уровне. Результаты исследования могут быть использованы при составлении образовательных программ в области социологии, социальной политики, социальной работы.

Разработанный социологический инструментарий и данные, полученные в ходе эмпирических исследований, востребованы при анализе и экспертизе факторов, определяющих возможности доступа молодёжи к социальным сервисам, социальной мобильности городской и сельской молодёжи. Результаты исследования могут быть использованы в определении стратегических направлений молодёжной социальной политики.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, отражались в выступлениях автора на методологических семинарах магистрантов и аспирантов кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета (2008-2012 гг.), на заседаниях кафедры, а также на всероссийских и международных научно-практических конференциях: IX Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире» (Таганрог, 2012); Научной конференции - школе молодых ученых «Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук» (Саратов, 2011); Всероссийской научной конференции-школе молодых учёных «Современное общество перед лицом будущего: социальные и гуманитарные проблемы» (Саратов, 2011); Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития мировой социологии» (Пенза - Ереван - Прага, 2010); Всероссийской научной конференции «Мировоззренческие и поведенческие стратегии разных возрастных групп в Российском обществе» (Саратов, 2010); Всероссийской научной конференции-школе молодых учёных «Современное общество перед лицом социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2009); IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Старик, Ирина Николаевна

Заключение

Результаты диссертационного исследования показали, что социальное положение современной молодёжи зависит не только от личностного потенциала и внутренних ресурсов, но и от комплекса условий социальной среды, типа поселения, в котором молодые люди окончили среднюю школу. В процессе социологического исследования были проанализированы характеристики городской и сельской молодёжи, выявлены специфические барьеры, ограничивающие доступность социальных сервисов для молодых людей -представителей городского и сельского социума. Определено, что основными барьерами, ограничивающими возможности молодых людей, проживающих в сельских местностях, являются: отсутствие учреждений дополнительного образования (практически во всех сельских поселениях), отсутствие учреждений полного среднего образования (в поселениях с малой численностью); отсутствие учреждений профессионального образования; отсутствие стационарных лечебных учреждений; уровень квалификации медицинских работников фельдшерско-акушерских пунктов; отсутствие учреждений социальной работы с молодёжью (управление социальной поддержки населения действует только в районных центрах); слабое развитие социальной инфраструктуры по сравнению с условиями жизни в городе; практически полное отсутствие вакансий на местном рынке труда; несоответствие имеющихся вакансий запросам молодёжи (малооплачиваемая работа на предприятиях АПК).

В ходе исследования выявлено следующее противоречие в сфере социальной мобильности сельской молодёжи: большинству сельской молодёжи свойственно стремление к изменению своего социального положения, улучшению социального статуса, несмотря на минимальные ресурсы, в связи с этим наблюдается значительный отток молодёжи в город, однако в городе им приходится столкнуться с проблемами: отсутствие жилья; малооплачиваемая работа (в связи с отсутствием высшего образования или полезных связей). Таким образом, происходит территориальное перемещение, но не наблюдается улучшение социального положения, продвижения по карьерной лестнице.

Представленный анализ ресурсов и барьеров городской и сельской среды позволяет сделать выводы о нарастании негативных явлений и увеличении проблемных ситуаций в сельских местностях. Устойчивой тенденцией остаётся увеличение различий в качестве и уровне жизни городского и сельского населения. На современном этапе развития российского общества село продолжает выполнять возложенные на него функции - производственную, социально-демографическую, природоохранную. Осуществление этих функций становится весьма затруднительным, так как ресурсы становятся всё более ограниченными: наблюдается отток молодёжи, а финансовые вложения в развитие сельского производства и социальной сферы села остаются недостаточными. Отсутствие решения этих проблем отрицательно сказывается на сельском социуме в целом, в результате он не может обеспечить население приемлемыми условиями жизни, а молодым людям не могут быть обеспечены стартовые возможности, равные возможностям городских жителей. Хотя в действительности российское село обладает мощным потенциалом, способным внести положительные изменения в социально-экономическую обстановку в стране в целом.

Развитие сельских территорий, их эффективное использование позволит решить не только проблемы занятости, но повысить уровень и качество жизни населения. Активизация потенциала села оптимизирует условия жизни не только сельского населения, но населения страны в целом, так как сельские территории, выполняя производственную функцию, играют немаловажную роль в обеспечении продовольствием. Обращаясь к региональному опыту, отметим, что Саратовская область входит в пятёрку зерновых регионов России.

Повышение уровня и улучшения качества жизни населения в целом является одной из важнейших задач экономической и социальной политики государства. Решение проблем, обозначенных в диссертации, возможно посредством обеспечения функционирования учреждений социальной инфраструктуры в соответствии с законами и социальными целевыми программами, при этом важнейшая роль отводится министерствам и ведомствам регионального уровня. Поддержка молодёжи, прежде всего, должна осуществляться за счёт расширения возможностей получения качественного образования, места работы, достойной заработной платы.

Серьёзной социальной проблемой является прямая зависимость возможностей молодого поколения от места жительства и материального положения родителей. Возможности социального развития молодёжи некоторых сельских поселений ограничены настолько, что отсутствует доступ к образованию, медицинской и социальной помощи, культурно-досуговым учреждениям. Проживание и взросление в условиях постоянной социальной депри-вации влечёт за собой стрессы, нарушение социальной адаптации, социальные патологии. Неравные жизненные шансы, ограничение социальной мобильности усиливают социальное расслоение в молодёжной среде, и вместе с тем находят отражение в социальной структуре всего российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Старик, Ирина Николаевна, 2012 год

1. Арсентьева Н. М. Модель поведения молодёжи в сфере образования и на рынке труда: механизмы и факторы формирования / Н. М. Арсентьева, В. П. Бусыгин, И. И. Харченко // Регион: экономика и социология. 2006. №1. С. 126-140. ISSN 0868-5169.

2. Батыгин Г.С. Структурный функционализм Т. Парсонса / Г. С. Батыгин // Вестник РУДН. 2003. №4-5.

3. Барсукова С. Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК / С. Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2008. №3. С. 43-5. ISSN 0132-1625.

4. Битянова М. Р. Организация психологической работы в школе / М. Р. Битянова. М.: Генезис, 2000.

5. Букин В. П. Самоидентификация провинциальной молодёжи в контексте статусной принадлежности / В. П. Букин // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 93-100. ISSN 0132-1625.

6. Bursan N. Soziale Ungleichheit / N. Bursan. Wiesbaden, 2007. ISBN 9873-531-15-458-9.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / П. Бергер, Т. Лукман: «Медиум». 1995. 323 с. ISBN 5-85691-036-2

8. Большой энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова А. М. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», С-Пб «Норит», 1997.

9. Бочарова Е.В. Раскрестьянивание как индикатор деструктивной трансформации российской агросферы / Е.В. Бочарова, П.П. Великий

10. Социологические исследования. 2012. № 1. С. 126-133. ISSN 01321625.

11. Бурдье П. Социология социального пространства /Пер. с франц.; Отв. ред. перевода Е.А.Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

12. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер //Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. С. 455-491;

13. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.

14. Вебер М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 169-183. Перевод с англ. изд. А.И.Кравченко.

15. Ведомственная целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей г. Саратова на 2008-2010 годы» //http://www.programs-gov.ru/3l.php Обращение к ресурсу 20.10 10 г.

16. Великий П.П. Социальная политика на селе: новые вызовы старые ограничения / П. П. Великий // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. №2. С. 231-244. ISSN1029-8053

17. Великий П.П. Российская аграрная социология: этапы, имена, идеи / П. П. Великий // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 101108. ISSN 0132-1625

18. Видоевич 3. Социальное неравенство, демократия и развитие / 3. Видоевич // Социологические исследования. 2010. № . С. 10-19. ISSN 0132-1625

19. Винтин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников / И. А. Винтин // Социологические исследования. 2004. №2. С. 86-93. ISSN 0132-1625.

20. Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. 2-е изд., перераб. и доп.; Изд.: Едиториал УРСС. 2005. 632с.

21. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э.Гидденс М.: Академический проект, 2005. 528 с. ISBN 5-8291-0629-9;22. //http : //www. gumer. inf o/bibliotekB uks/S ociolog/gidd/04 .php.

22. Горшков M. К. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги М.: ЦСП, 2008. С. 372.

23. Голубева М. Маргинальность как симптом срыва социальной адаптации / М. Голубева, JI. Шабанов // Высшее образование в России. 2008. № 9. С. 109-113. ISSN 0869-3617.

24. Давыдов A.A. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем / А. А. Давыдов. М.: Комкнига, 2005. 251 с.

25. Даффлон Д. Молодежь в России: портрет поколения на переломе / Д. Даффлон // Вестник общественного мнения. 2008. №5. С. 19-35. ISSN 2070-5107.

26. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / Девят-ко И.Ф. / Екатеринбург, 1994 г.

27. Долгушкин Н.К. Проблемность современного российского бытия и пути его оздоровления / Н. К. Долгушкин, В. Г. Новиков, В. И Староверов // Социологические исследования. № 2. 2009. С. 87-92. ISSN 0132-1625.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда /Э. Дюркгейм // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. С. 256-309.

29. Доклад о ходе выполнения областной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Перспективы развития сельских территорий» //www.srd.ru// Обращение к ресурсу 20.10 10 г.

30. Жилищный вопрос: положение дел //http://bd.fom.ru/report/cat/home fam /hosehom /homprob/d081221. Обращение к ресурсу 15.10.10 г.;

31. A. С. Запесоцкий // Социологические исследования. 2006. №12. С. 98-104. ISSN 0132-1625.

32. Ельчанинов П. М. Проблемы трудовой занятости сельской молодёжи / П. М. Ельчанинов // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 133-136. ISSN 0132-1625.

33. Елистратова М. И. Потребности молодежи в здоровьесбережении и возможности их реализации на муниципальном уровне / М. И. Елистратова, JI. М. Житникова //http://www.ecsocman. edu.ru Обращение к ресурсу 3.09.10 г.

34. Jacob М. Mehrfachausbildungen in Deutschland/ М. Jacob. Westbaden, 2004. ISBN 5-531-14207-0.

35. Ильин В.И. Социальная структурация в транзитивном пространстве российского мегаполиса / В. И. Ильин // Мир России. 2010. Т. 19. № 1.С. 89-125.

36. Ильин В.И. Российская глубинка в социальной структуре России /

37. B. И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13. № 4. С. 25-47. ISSN1029-8053.

38. Ильин В.И. Жизнь как участвующее наблюдение: исповедь социолога / В. И. Ильин //Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13. № 4. С. 5-24. ISSN1029-8053.

39. Ильин В.И. Классовая структура: проблема методологии анализа / В. И. Ильин // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. № 15. С. 86-109.

40. Калугина З.И., Фадеева О.П. Российская деревня в лабиринте реформ. Социологические зарисовки. / 3. И. Калугина, О. П. Фадеева. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2009. — 340 с. ISBN 978-589665-213-7.

41. Камадонов О. А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте / О. А. Камадонов // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 3-12. ISSN 0132-1625.

42. Квале С. Исследовательское интервью /Пер. с англ. М. Р. Мироновой. М.: Смысл, 2003. 301 с.

43. Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. 2002. №12. С. 23-33. ISSN 0132-1625.

44. Кон И.С. Детство как социальный феномен / И. С. Кон // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 2. С. 151-174. ISSN 1727 0614.

45. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодёжь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му). / Д.Л. Константиновский / РАН. Институт социологии. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 342 с.

46. Константиновский Д. Л. Доступность качественного общего образования в России: возможности и ограничения /Д. Л. Константиновский, В, С. Вахштайн, Д. Ю. Куракин, Я. М. Рощина // Вопросы образования. 2006. № 2. С. 186-202.

47. Константиновский Д. Л. Самоопределение или адаптация? / Д. Л. Константиновский // Мир России. 2003. Т. XII. № 2. С. 123-143.

48. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 2009. - 64 с. ISBN 987-5-7260-1096-0

49. Конвенция о правах инвалидов: равные среди равных / Представительство ООН в РФ. ИЦ ООН в Москве. РООИ «Перспектива». М.:

50. Алекс». 2008. //http://www.socpolitika.ru/files/ 7236Zkonvent2008.pdf Обращение к ресурсу 25.02.11 г.

51. Кузнецов П. С. Методика измерения социальной адаптации / П. С. Кузнецов // Социология: 4M. 1997. № 9. С. 146-162. ISSN 1994-8964.

52. Криничанский К. В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации / К. В. Криничанский // Социологические исследования. 2008. №10. С. 68-73. ISSN 0132-1625.

53. Кулагина Е. В. Образование детей с ограниченными возможностями здоровья. Опыт коррекционных и интеграционных школ / Е. Кулагина // Социологические исследования. 2009. №2. С. 109-116. ISSN 01321625.

54. Лежнина Ю. П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности / Ю. П. Лежнина // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 36-45. ISSN 0132-1625.

55. Луков В. А. Особенности молодёжных субкультур в России / В. А Луков // Социологические исследования. 2002. №5 С. 79-87.

56. Маннхейм К. Диагноз нашего времени / К. Маннхейм / Пер. с нем. и англ. М.: Юристъ, 1994. 693 с. ISBN 5-7357-0046-4.

57. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура / Р. К. Мер-тон,- М., 1991.

58. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон. М.: ACT, Хранитель, 2006. 873 с.

59. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодёжи / П.А. Михеев // Социологические исследования. 2005. №1. С. 91-94. -ISSN 0132-1625.

60. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. М.: Институт социологии РАН, 2008. - 287 с. ISBN 978-5-89697-150-4

61. Молодежь в России. 2010: Стат. сб.ЯОНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. 166 с. ISBN 978-5-902339-93-9

62. Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодёжи: межпоколенный анализ / К. Муздыбаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. №1. С.175-181. ISSN1029-8053

63. Мудрик A.B. Социальная педагогика / A.B. Мудрик / Под ред. Сластё-нина В.А. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 200 е.; ISBN 5-7695-0315-7

64. Национальные проекты // Сайт правительства Саратовской облас-Tn//http://www.saratov.gov.ru/region/nacproject/beginning.php Обращение к ресурсу 19.10.10 г.

65. Сельское население и реформы аграрной сферы: адаптация или деградация? / О. В. Нечипоренко // Социологические исследования. №6. 2009. С. 57-66. ISSN 0132-1625

66. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 687 с.

67. Носкова А. В. Год семьи: некоторые итоги / А. В. Носкова // Социологические исследования. 2008. №12. С. 80-81. ISSN 0132-1625

68. Официальная статистическая информация: занятость и безработица в августе 2010 года // Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/ Обращение к ресурсу 15.10.10 г.

69. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ. Седова JI.A. и Ковалёва А.Д. Под ред. Ковалёвой М.С.-М.: Аспект Пресс, 1997.

70. Паутова Л. Поколение Y: цели, мечты, практика / Л. Паутова // База данных Фонда общественного мнения //http://bd.fom.ru/report/map/ pokolenie21/prezzp.

71. Пасовец Ю. М. К социальному портрету российской молодёжи: общие черты и региональная специфика имущественного положения /

72. Ю. М. Пасовец // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 101106. ISSN 0132-1625

73. Пацирковский В. В. Домохозяйство и семья в сельской местности /

74. B.В. Пацирковский, В.В. Пациорковская// Социологические исследования. 2010. №2. С. 111-117. ISSN 0132-1625

75. Певная М. В. Социальная работа: представления о профессии / М.В. Певная, Я.В. Дидковская // Социологические исследования. 2011. №4.1. C.92-96. ISSN 0132-1625

76. Печенкин В.В. Анализ социальных сервисов: критика статистических подходов / В.В. Печенкин // Профессионализация социального менеджмента: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. С. 39-46.

77. Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в представлениях инвалидов / В.В. Печенкин, Д.В. Зайцев // Социологические исследования. 2008. № . С. 92-97. ISSN 0132-1625

78. Печенкин В.В. Дополнительное образование в контексте социальной мобильности людей с инвалидностью / В.В. Печенкин, Д.В. Зайцев, Э.К. Наберушкина // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 1. С. 53-70. ISSN 1727 0614

79. Печенкин В.В. Дистантное образование и новые факторы формирования социального неравенства /В.В. Печенкин, С.А. Муханова // Цивилизация и человек. 2010. № 1. С. 159-164. ISSN 2218-7510

80. Положение о Департаменте государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей министерства образования и науки РФ //http://www.mon.gov.ru. Обращение к ресурсу 15. 02. 10 г.

81. Портал Федеральной службы по труду и занятости «Работа в России» -URL: http://www.trudvsem.ru/Charts/GRAD/default.aspx. Обращение к ресурсу 18.12.11 г.

82. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2011 г. N 175 «О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы» (с изменениями от 5, 26 декабря 2011 г.) //www.garant.ru. Обращение к ресурсу 07.02.12 г.

83. Программа модернизации здравоохранения Саратовской области на 2011-2012 год URL: http://www.minzdrav.saratov.gov.ru /modern cat7modeniprogramm.doc (дата обращения 15.08.11г.).

84. Радаев В. В.Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан -М.: Аспект-Пресс, 1996. 318 с. //http://www.ecsocman.edu.ru.

85. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с. ISBN 5-318-00687

86. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Академика Осипова Г. В. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФА, 1998.

87. Рубчевский К. В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация / К. В. Рубчевский // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.147-151. ISSN 0869-0499

88. Салахутдинова Р. Р. Качество трудовой жизни работников сельского хозяйства / Р. Р. Салахутдинова // Социологические исследования. № 11. 2009. С. 45-55. ISSN 0132-1625

89. Семёнов В. Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодёжи / В. Е. Семёнов // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 37-43. ISSN 0132-1625

90. Солонин В. Сельская связь в России: вчера, сегодня, завтра / В. Солонин // Интернет-издание о высоких технологиях //http://www.cnews.ru. Обращение к ресурсу 15.07.11 г.

91. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 302.с. ISBN 5-250-01297-3

92. Силласте Г. Г. Сельская школа и село России в начале XXI века. Социологический анализ. М.: Центр образовательной литературы, 2003.-502 с.

93. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. 183 с.

94. Социальная дифференциация высшего образования / Отв.ред. Шишкин C.B. Независимый институт социальной политики. М., 2005. - 384 с.

95. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушен-ко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.

96. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма -Инфра-М, 2000.488 с.

97. Социология молодежи в контексте социальной работы / В. Н. Яр-ская, JL С. Яковлев, А. Ю. Слепухин и др. Саратов: Сарат. гос. тех. унт, 2004. 300 с.

98. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М: Academia. 2008.

99. Тихонова H. Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы / H. Е. Тихонова // Социологические исследования. №1. 2010. С. 5-17. ISSN 0132-1625

100. Труд и занятость в России 2009 г. // Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru / Обращение к ресурсу 15.10.10г.

101. Фень Е. Образ студента: обстоятельства времени / Е. Фень // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2007. №5. С. 46-62. ISSN 1817-3497

102. Федулов С. П. Социальная инфраструктура современного российского города / С. П. Федулов // Социологические исследования. №4. 2000. С. 122-125. ISSN 0132-1625

103. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» // Сайт «Федеральные целевые программы России» //http://www.programs-gov.ru/3l.php Обращение к ресурсу 10.10.10 г.

104. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» //www.garant.ru Обращение к ресурсу 05.03.11 г.

105. ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» //www.garant.ru Обращение к ресурсу 05.03.11 г.

106. ФЗ «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266-1 // www. garant.ru. Обращение к ресурсу 05.03.11 г.

107. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» //http://www.minzdravsoc.ru.

108. Филонов С. Инвалидов в России нет? Общественная организация инвалидов воинской службы «Русичи» / С. Филонов //http://www.rusichi.lact.rU/e/885089-v-rossii-invalidov-net. Обращение к ресурсу 04.03.11 г.;

109. Хагуров А. А. Некоторые методологические аспекты исследования российского села / А. А. Хагуров // Социологические исследования. 2009. №2. С. 95-101. ISSN 0132-1625

110. Soziale Ungleichheit in Deutschland / S. Hradil. Wiesbaden, 2005. ISBN 3-8100-3000-7

111. Schwinn T. Soziale Ungleichheit / T. Schwinn. Wiesbaden, 2007.

112. Цветкова И. В. Престиж города в представлениях молодых толь-яттинцев / И. В. Цветкова // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 106-111. ISSN 0132-1625

113. Чередниченко Г. А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодёжи / Г. А. Чередниченко // Социологические исследования. №7. 2009. С. 119-125. ISSN 0132-1625

114. Чередниченко Г. А. Образовательные и профессиональные траектории выпускников средней школы / Г. А. Чередниченко // Социологические исследования. №7. 2010. С. 88-96. ISSN 0132-1625

115. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения / М. А. Ядова // Социологические исследования. 2006. №10. С. 30-36. ISSN 0132-1625

116. Ярская В. Н. Пространство и время социальных изменений / В. Н. Ярская, JI. С. Яковлев, В. В. Печёнкин, О. Н. Ежов. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 184 с.

117. Ярская-Смирнова Е. Р. Инклюзивное образование детей-инвалидов / Е. Р. Ярская-Смирнова, И. И. Лошакова // Социологические исследования. 2003. №5. С. 101. ISSN 0132-1625

118. Ярская-Смирнова Е.Р. Доступность высшего образования для инвалидов / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Университетское управление. 2005. № 1(34). С. 89-99. ISSN 1999-6640

119. Ярская В. Н. Молодежная политика: разные и пока не равные / В. Н. Ярская, Н. И. Ловцова // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т. 8. № 2. С. 151-164. ISSN 1727 0614

120. Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости / Е.Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 44-55. ISSN 0132-1625

121. Явон С. В. О жизненных ориентациях молодёжи Поволжья / С. В. Явон // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 101-106. ISSN 0132-1625