Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности: на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бубенок, Елена Александровна

• Бубенок, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бубенок, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Место и роль малого и среднего бизнеса в структуре товарного рынка.

1.1. Зарубежный и российский опыт развития малого и среднего бизнеса в промышленности.

1.2. Анализ состояния инновационного поля российских малых и средних предприятий.

1.3. Ключевые задачи инновационного развития российских компаний малого и среднего бизнеса.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде.

2.1. Модель конкурентоспособности компании в условиях неопределенности.

2.2. Модель организационного поведения как системы факторов повышения эффективности управления компанией.

2.2.1. Анализ факторов рентабельности инвестированного капитала.

2.2.2. Методология адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения.

2.3. Методологические основы управления и оценки эффективности конкурентных инновационных стратегий.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании

3.1. Корпоративная культура как фактор конкурентного развития мясоперерабатывающей компании.

3.2. Брэндинг как инструмент повышения инвестиционной привлекательности мясоперерабатывающей компании.

3.3. Разработка мероприятий по предупреждению (минимизации) кадровых рисков компании.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и среднего бизнеса в промышленности: на примере региональных мясоперерабатывающих предприятий»

Актуальность темы работы. Одним из ключевых показателей компании любой сферы деятельности является конкурентоспособность. Традиционно для промышленной организации под конкурентоспособностью понимают ее прибыльность, то есть классическую максимизацию превышения доходов над расходами. Для достижения такого преимущества менеджмент компании следует традиционным установкам классической теории стратегического управления, стремясь развивать и поддерживать те качества компании, которые обеспечили ее отрыв в конкурентной среде. Для этого характерно использование типовых стратегий, выбираемых по критерию обеспечения максимального стратегического разрыва, упор на развитие своих подразделений, специализированных по продуктовому или рыночному признаку.

Увеличение прибыли в краткосрочной перспективе - относительно простая задача для современного менеджмента. Например, достаточно минимизировать затраты на оплату труда персонала, отказаться от инвестиций в исследования и разработки или сменить приоритеты долгосрочных проектов в пользу улучшения бизнес-процессов. Результатом таких мероприятий действительно будет высокая прибыль, но при этом компания лишит себя конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. В связи с этим в последние годы широкое распространение получил иной взгляд на конкурентоспособность, а именно как на инвестиционную привлекательность компании.

Формирование и поддержание инвестиционной привлекательности для российского в первую очередь малого и среднего бизнеса является крайне актуальной проблемой по многим причинам. Среди них следует выделить уникальность условий, прежде всего климатических, для развития промышленного производства на подавляющей части российской территории и обусловленное, как стратегический выбор перехода к рыночным отношениям, вступление России во Всемирную торговую организацию. Неоспоримым фактом является то, что лишь не более одной трети российской территории является «эффективной» для хозяйственной деятельности, причем средние затраты на ведение такой деятельности в 2-3 раза выше, чем, например, в Западной Европе. Вероятное, а скорее решенное вступление России в ВТО предполагает ее вхождение в свободный мировой рынок, в котором товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему мировому пространству. Инвестиционная непривлекательность появляется в свободном мировом рынке тогда, когда производство продукта остается прибыльным, но его прибыльность ниже среднемирового уровня. Тогда возникает естественный интерес собственника компании эксплуатировать производство продукта «на износ», но прибыль использовать не на возмещение истраченного капитала, а для инвестирования в более прибыльную (или хотя бы более привлекательную) сферу деятельности. Сопоставительный анализ российской и успешно развивающихся зарубежных экономик свидетельствует о том, что в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек практически любого российского предприятия выше среднемирового. Это касается и капитальных вложений в строительство зданий и сооружений, и затрат на сырье, комплектующие изделия, теплоэнергоносители, и транспортных расходов, и расходов на заработную плату и социальную сферу. По этой причине привлечение иностранных частных инвестиций в российское промышленное производство, во многих случаях, можно считать проблематичным.

Российский малый и средний бизнес не выходят, как правило, за пределы внутреннего рынка и, если он защищен от вывода капитала, то может продолжать функционировать в рамках российской экономики и в условиях свободного мирового рынка. Для оценки инвестиционной привлекательности такого бизнеса можно использовать, например, концепцию максимизации стоимости компании, активно реализуемую в современном стратегическом менеджменте [3, 4, 16, 46]. Стоимость компании имеет сильную корреляцию с двумя финансовыми показателями: темпом роста оборота компании и разницей между рентабельностью инвестированного капитала и стоимостью капитала. Эти показатели неразрывно связаны с показателем экономической добавленной стоимости, рост которой привлекателен для любого инвестора. Добиться роста экономической добавленной стоимости компании можно при использовании стратегий роста и стратегий эффективности.

Использование этих стратегий предусматривает успешное манипулирование ресурсами компании, стремление использовать по новому все то, что в данный момент времени находится в ее распоряжении, внедрять новации, пытаясь достичь новых преимуществ в конкурентоспособности в условиях свободного мирового рынка. По мнению автора настоящей диссертационной работы, применительно к российскому малому и среднему промышленному производству механизмы эффективного управления инновационным развитием компании в такой постановке не нашли достаточного отражения в исследования ученых и специалистов, что позволяет признать тему настоящего диссертационного исследования актуальной и своевременной.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических и методических проблем управления механизмами инновационного развития компании малого и среднего бизнеса в промышленности, направленного на обеспечение как традиционной конкурентоспособности, так и инвестиционной привлекательности компании в условиях неопределенности.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- анализа инновационного пространства российского малого и среднего бизнеса;

- разработки модели конкурентоспособности компании в условиях неопределенности;

- выявления основных факторов рентабельности инвестируемого в компанию капитала;

- разработки подходов к адаптации производственно-сбытовой системы компании к воздействиям внешнего окружения;

- разработки научных основ управления и оценки эффективности инновационных стратегий;

- разработки комплекса мероприятий по предупреждению (минимизации) операционных (кадровых) рисков, связанных с инновационными стратегиями развития компании.

Предметом исследования является совокупность задач, условий и методов управления стратегическим инновационным развитием компаний малого и среднего бизнеса для повышения их конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Объектом исследований приняты региональные мясоперерабатывающие предприятия Центрального региона России (на примере мясоперерабатывающих компаний Брянской области).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов по экономическим, правовым и организационным проблемам механизмов конкурентоспособности и стратегического управления инновационным развитием компании. Большой вклад в развитие этого направления науки и практики управления внесли такие зарубежные ученые как Р. Акофф, И. Ансофф, Т. Кон, М. Портер, Т. Саати, Б. Санто, Б. Твиссом, А. Хонкинг, О. Харт, И. Шумпетер, К. Штальман. Среди отечественных экономистов следует отметить С.Б. Аукуционека, З.М. Архипову, М.П. Афанасьева, Г.В. Бромберга, В.Я. Горфинкеля, И.Б. Гуркова, В.М. Гальперина, М.М. Максимцова, A.B. Орлова, А.Н. Петрова, Ю.А. Савинова, Б.Н. Чернышева, В.Е. Швеца, в трудах которых рассматриваются отдельные аспекты малого и среднего предпринимательства, факторы и механизмы конкурентоспособности и инновационного развития.

В качестве информационной базы были использованы статистические отчетные данные и внутренние административные акты региональных мясоперерабатывающих компаний Центрального региона России, данные экономической и специализированной российской и зарубежной печати.

В работе использованы методы стратегического и инновационного менеджмента, логистики, теории принятия решений, системного и экономико-статистического анализа, экспертных оценок и научных обобщений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена низкая роль в формировании ВВП России малых и средних промышленных предприятий как части экономической системы страны для возрождения инновационного пути развития страны, изобретательства, создания конкурентоспособной интеллектуальной собственности;

- установлено, что ход формирования национальной инновационной системы России хотя и привел к достаточно ощутимым результатам, но он несоизмеримо низок для обеспечения конкурентных преимуществ организаций малого и среднего бизнеса в условиях вхождения России в ВТО;

- разработана модель конкурентоспособности предприятия в условиях неопределенности, основанная на стоимостной концепции управления компанией и критериальной оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности, исходя из свойств адаптивности и инновационности организации;

- разработана логистическая концепция инновационного развития компании, основанная на характеристиках инвестиционной привлекательности и призванная обеспечить организационно-экономическую устойчивость производственно-сбытовой системы, обоснована ключевая роль логистической концепции в механизме формирования конкурентоспособности;

- выявлено, что в рамках логистической концепции инновационного развития показатели инвестиционной привлекательности компании -рентабельность инвестированного капитала, экономическая добавленная стоимость, - могут быть достигнуты путем реализации товарной, технологической, рыночной, социальной и иных конкурентных стратегий; - обоснованы роль, значение и состав кадровых рисков при инновационных изменениях в компании, разработаны рекомендации по их минимизации.

Практическая значимость и апробация результатов исследований состоят, прежде всего, в том, что основные положения диссертационной работы, предложения, выводы и рекомендации по управлению механизмами инновационного развития производственных предприятий направлены на сохранение и повышение конкурентоспособности российских промышленных компаний в условиях неопределенности в связи с вхождением России в ВТО и уже успешно реализуются в практике региональных мясоперерабатывающих компаний. Результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности компаний различных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, а также в учебном процессе при реализации программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов компаний малого и среднего бизнеса.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех печатных работах общим объемом свыше 1,2 печ. листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных библиографических источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бубенок, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Одной из приоритетных задач повышения инвестиционной привлекательности и достижения целевых показателей развития региональной мясоперерабатывающей компании является создание ее благоприятного образа во внешнем окружении, который, по мнению автора, в первую очередь, определяется сложившейся корпоративной культурой и имиджем (брэндом) компании.

Проведенные автором исследования конкурентной группы мясоперерабатывающих компаний брянского региона свидетельствуют об их ориентации на иерархическую культуру с некоторой степенью смещения в сторону рыночной корпоративной культуры. Преобразование сложившихся отношений в рыночную корпоративную культуру возможно через планомерное командообразование на всех уровнях управления, что позволит компаниям реализовать модель инновационного развития и обеспечить себе инвестиционную привлекательность.

Для создания благоприятных отношений с целевыми рынками мясоперерабатывающей компании с обширным товарным портфелем необходим обобщенный брэнд, учитывающий особенности российского регионального менталитета, что позволит из стоимости бренда сформировать дополнительный источник инвестиционного финансирования.

Одним из существенных препятствий на пути инновационного развития региональной мясоперерабатывающей компании являются кадровые риски, наиболее существенными из которых, по мнению автора, следует признать квалификационно-образовательные риски. Для минимизации таких рисков необходима система кадрового аудита и непрерывной всеобщей профессиональной подготовки кадров.

-120

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бубенок, Елена Александровна, 2007 год

1. Аакер Д. Управление капиталом брэида. - М.: Гелеос, 2003.

2. Аникин Б,А., Тяпухин АЛ. Коммерческая логистика. - М.: Нроспект, 2006.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СНб.: Нитер, 1999.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. / Hep. с англ. - М.: Экономика, 1989.

5. Антикризисное управление. / Иод ред. Э..М. Короткова. - М.: Инфра-М, 1999.

6. Бадалова А.Г., Москвитин К.Н. Управление кадровыми рисками предприятия. // Российское предпринимательство. - 2005. - №7.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Балашова О.Г. Анализ и моделирование инвестиционной деятельности с учетом налогообложения. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М.: 2002.

9. Балдин К.В., Воробьев Н. Управление рисками. - М.:. ЮНИТИ, 2005.

10. Батаршев А.В. Личность делового человека: социально- психологический аспект. - М.: Дело, 2005.

11. Белбин М. Команды менеджеров. - М.: ГИННО, 2003.

12. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты. // Менеджмент вРоссии и за рубежом. - 2001. - №3.

13. Ванекэн Б. Брэнд-помощь. / Пер. с англ. - СПб.: Изд. дом. «Нева», 2004.

14. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. / Пер. с нем. - М.: Майк, 1999.

15. Гончарук В.А. Развитие предприятия. - М.: Дело, 2000.

16. Гурков И.Б. Стратегическое развитие корпорации. - М.: Дело, 2005.

17. Джонсон Дж., Вуд Д., Вардлоу Д., Мерфи П. Современная логистика. / Пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.

18. Елиферов В., Репин В. Бизнес-процессы. - М.; Инфра-М, 2004. -123-

19. Жданов А. Экономические модели и методы в управлении, - М,; Изд, «Дело и сервис», 1998,

20. Завгороднян А,А,, Ямнольская Д,0, Маркетинговое планирование, - СПб,: Питер, 2002,

21. Зинов В,Г, Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение, - М,: Дело, 2005,

22. Калинин И,В, Стратегия подбора кадров как стилевая характеристика управленческой деятельности руководителя. / Автореф, дисс, канд,психол, наук, - Ульяновск, 1995,

23. Кандинская О.А, Управление финансовыми рисками: поиск оптимальных стратегий, - М , : Консалтбанкир, 2000,

24. Карпова Н, Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России, // Интеллектуальная собственность, - 2000, -№9.

25. Капитонов Э,А, Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений, / Автореф, дисс, докт, соц,наук. - Ростов-на-Дону, 2003,

26. Каплан Р,, Нортон А, Стратегические карты, - М, Олимп-Бизнес, 2005,

27. Каплан Р,, Нортон А, Организация, ориентированная на стратегию, - М,: Олимп-Бизнес, 2004,

28. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами, - М,: Дело, 2005,

29. Ковалев В,В, Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности, - М.: Финансы и статистика, 2000,

30. Корчагин А,, Орлова Н,, Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России, // Интеллектуальная собственность,-2000,-№9,

31. Корнилова Т,В. Психология риска и принятия решения, - М,: Аспект- пресс, 2003,

32. Кричевский Р,Л, Если Вы руководитель... Элементы психологии -124-менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 2003.

33. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компании, - М.: Олимп- Бизнес,. 2004.

34. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.

35. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. - СПб.: Питер, 2005.

36. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с франц. - СПб.: Паука, 1996.

37. Лапуста М.Г., Шаркунова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.-М.: Инфра-М, 1996.

38. Логистика. Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: Инфра-М, 1997.

39. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования. / Автореф. дисс. докт.техн. наук. - М.: 1999.

40. Марка Д.. Гоуэн К.М. Методология структурного анализа и проектирования. / Пер. с англ. - М.: Мета Технология, 1992.

41. Мордашов А. От вступления в ВТО выиграет вся российская экономика. // Газета «Коммерсантъ». - 2002,26.06.

42. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления. / Под ред. А.А. Колобова, Л.Ф. Шклярского. - М.: Пзд.МГТУ им. П.Э. Баумана, 1993.

43. Моисеева П.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление.-М.: Внешторгиздат, 1993.

44. Мякушкин Д.Е. Социально-психологические аспекты комплексной оценки персонала организации. / Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: 1999.

45. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Пер. с англ. - М.: Дело, 2005.-125-

46. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании. Финансовый анализ и моделирование. - М.: Вершина, 2006.

47. Неудачин В.В. Стратегическое бюджетирование на основе BCS. // Консультант. - 2005. - №4.

48. Нивен Н. Сбалансированная система показателей. - М.: Баланс Бизнес Букс, 2003.

49. Ольве Н., Рой Ж., Петри К. Баланс между стратегией и контролем. - СПб.: Питер, 2004.

50. Ольве П., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. - М.: Вильяме, 2004.

51. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2001.

52. Печерица Е.В. Анализ соответствия руководящих кадров требованиям профессиональной деятельности. / Автореф. дисс. канд. соц. наук. -СПб.: 2000.

53. Плаксина О. Главное - нарастить стоимость компании. // РБК. - 2007. -

54. Погодина Г.В., Дмитриев Г.В. Обучение персонала при внедрении новых технологий. // Справочник по управлению персоналом. - 2004. -№7.

55. Предпринимательство. // Учебник. 4-е изд. Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара.: М., ЮПИТП, 2006.

56. Рассема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. - М.: Финпресс, 2000.

57. Рассказов СВ., Рассказова А.П. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент. -2002.-№3.

58. Рощин Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. - М.: Инфра-М, 2001.

59. Савина Е.П. Искусство планировать развитие персонала. // Справочник по управлению персоналом. - 2004. - №1.-126-

60. Савельев А.А. Финансирование развития предприятия черной металлургии на основе инновационной деятельности. / Автореф. дисс.канд. экон. наук. - М., 2003.

61. Савельев А.А., Морозов А.А. К вопросу о выборе инновационной стратегии развития предприятия. - М.: РИА «Новости», 2001.

62. Савельев А.А. Особенности управления инновационной деятельностью в современных условиях. - М.: РИО МГОУ, 2001.

63. Садовникова-Крысик Л.Б. Психологические основы подбора и подготовки управленческих кадров. / Дисс. докт. психол. наук. - М.:1999.

64. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности: Учебник. - М.: Юристъ, 2000.

65. Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб.: Питер, 2001.

66. Стоянов И.А. Организационное поведение как система факторов повышения эффективности управления. / Автореф. дисс. канд. экон.наук. - Красноярск, 2000.

67. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. / Под ред. А.А.. Колобова, И.Н. Омельченко. -М.: Пзд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

69. Томнсон А.А., Стринкленд А.Дж. Стратегический менеджмент. - М.: Инфра-М,2001.

70. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация. / Под ред. Л.А. Брагина, Т.П. Данько. - М.: Инфра-М, 2000.

71. Траут Д. Дифференцируй или умри. - СПб.: Питер, 2002.

72. Траут Д. Новое позиционирование. - СПб.: Питер, 2003.

73. Управление исследованиями и инновациями. - М.: Наука, 1993.

74. Управление инвестициями. / В.В. Шеремет и др. - М.: Высшая шкала, 1998.-127-

75. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РоссийскойФедерации». / Российская газета, 31 июля 2007г.

76. Федосеев В.Н. Управление персоналом. - Ростов-на-Дону: Изд. Центр Март, 2006.

77. Федосеев В.Н., Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России. // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №6.

78. Федосеев В.Н., Цирлин Э. Минимизация кадровых рисков в деятельности компании. // Кадровые решения. - 2006. - №12.

79. Федосеев В.Н., Бубенок Е.А. Предупреждение квалификационно- образовательных рисков в закрытой кадровой политике компании. //Кадровые решения. - 2007. -N2I.

80. Фирсов М.В. Механизм эффективного управления бизнес-процессами малого предпринимательства. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М.,2000.

81. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. - М.: Олимп-Бизнес, 2002.

82. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности. - СПб.: Изд. «Знание», 2002.

83. Чернышев Б.П. Основы теории и практика сервисного менеджмента. Монография. - М. изд-во Росс. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2003.-216 с.

84. Чернышев Б.Н. Стратегическое развитие и структуризация сервисных систем. Учебное пособие. - М. изд. Рос. экон. акад., 2005.

85. Чижов Н.А. Кадровые технологии. - М.: Экзамен, 2000.

86. Шекшня СБ. Управление персоналом современной организации. - М.: «Интел-синтез», 2002.

87. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.И. Градова. - СПб.: Специальная литература, 1999.-128-

88. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий. // Топ-менеджер. - 2002. - JV25.

89. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy. // California Management Review. - 1996. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

90. Nerreklit H. The balance on the balanced scorecard - a critical analysis of some of its assumptions. // Management Accounting Research. - 2000. -№11.-P. 65-88.

91. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical. // Fortune. - 2001. - Mondey, April 16.