Механизмы демократизации региональной властной элиты: Политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Зелетдинова, Эльвира Анваровна

• Зелетдинова, Эльвира Анваровна
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Зелетдинова, Эльвира Анваровна

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию проца демократизации влных элит27

§1.1. Структурно-функциональный анализ и клификация механизмов демократизации влной элиты27

§ 1.2. Основные принципы демократической власти: институциональные механизмы демократизации властной элиты.С.47

§1.3. Демократизация влной элиты: бенни формирования ибъективные факторы демократизации71

§ 1.4. Роль властной элиты в демократизации общества и легитимационные ования ее демократизации - 103

Глава 2. Процессы демократизации властной элиты в регионах и региональные (на примере Астраханской области) механизмы демократизации влной элиты130

§2.1. Генезис региональной властной элиты и региональные особенности ее демократизации.С. 138

§ 2.2. Политологический анализ состава региональной властной элиты 173

§ 2.3. Роль региональной влной элиты в демократизации региональной общни 207

ГлаваЗ. Развитие механизмов демократизации региональной / влной элиты в начале XXI века235

§3.1. Развитие иитуциональных механизмов демократизации деятельни органов региональной вли и региональной влной элиты236

§ 3.2. Развитиеруктуры региональной влной элиты и принципов ее деятельни259

§ 3.3. Развитие коммуникативных отношений региональной властной элитынаселением региона в процессе демократизации.,291

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы демократизации региональной властной элиты: Политологический аспект»

Актуальность исследования. Путь от формального провозглашения демократии к утверждению ее основных нормативных признаков может занять не одно десятилетие. Первые десять лет демократического развития России показали, что его успех невозможен без активных, целенаправленных усилий со стороны государства. Только оно при слабости гражданского общества могло взять на себя задачу формирования новых экономических, политических и социальных отношений. Само создание конституционного, правового, социального государства является необходимым условием для устойчивого развития страны по вновь избранному пути. Успешные реформы в России невозможны без новой системы институтов, выполняющих функции государственной власти и управления страны в целом. При формировании федеративных отношений Центр не смог стать консолидирующим началом, и к концу 1990-х гг. страна оказалась на грани конфедерации, а процесс децентрализации, охвативший регионы, не распространился на органы местного самоуправления и институты гражданского общества. Это неизбежно привело к противоречиям политического характера. Решение экономических проблем наталкивалось на урегулирование политических вопросов. И самым сложным из них оказалась проблема нового федерализма, демократизации политических отношений между центральными и региональными органами власти и управления.

Только конкретный анализ уже сложившейся региональной политической системы и региональных органов власти может раскрыть особенности и характерные черты процесса демократизации в стране, выявляя уникальность всякого конкретного исторического опыта и его ценность для дальнейшего построения теоретической модели. В каждом регионе формирование властных структур, механизмы их деятельности имеют свои особенности и специфику. Характер демократизации в каждом конкретном регионе в новых политических условиях будет во многом определяться способами формирования и функционирования региональных элит, поскольку структура элиты, способы и механизмы использования ею властных ресурсов находятся в прямой коррелятивной связи с устойчивостью демократической системы.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, как минимум, тремя взаимосвязанными факторами: во-первых, зависимостью продвижения российского общества по пути экономического и политического развития от эффективного функционирования всей системы властных структур, механизмов реализации своих функций носителями властных полномочий - властной элитой; во-вторых, отсутствием отработанной стратегии продвижения страны по пути демократии, в результате чего субъекты власти регионов самостоятельно ищут выход из кризиса, привнося в этот процесс региональную специфику и национальные особенности; а, следовательно, в-третьих, необходимостью изучения, наряду с общими характеристиками процесса элитообразования, так же и специфических особенностей этого процесса в отдельных регионах.

Процесс демократического развития в России, за истекшее десятилетие включивший в себя радикальное изменение прежней политической системы, привет к созданию новых политических структур и налаживанию их функционирования на основе демократических механизмов и процедур. Однако он все еще остается открытым, далеким от завершения процессом. Проблема исследования развития и механизмов демократизации региональных элит, специфика их политической деятельности, а так же возможность обобщения и новых теоретических выводов на основе изучения уникального опыта различных регионов выдвигаются в число приоритетных направлений отечественной социально-политической науки. Ее концептуальное освоение имеет как собственно научную ценность, так и прикладное значение, поскольку дает возможность не только привлечь общественное внимание к этой проблеме, но и скорректировать практикуемые способы кадрового обеспечения демократических преобразований.

Степень научной разработанности темы. В современной науке исследование элит сложилось как широкое научное направление, чрезвычайно разнообразное и по тематике, и по методологическим подходам, а понятие «элита» имеет самые разные толкования. В работах о самих участниках властных отношений или, как теперь принято называть, о социальных акторах власти обращает на себя внимание разнообразие понятий и терминов, используемых в качестве синонимов: «правящий класс», «политическая элита», «номенклатура» и другие. Вместе с тем их отождествление в значительной степени затрудняет формирование понятийного аппарата элитологии, требующего четкости определений различных акторов внутри самой элиты. Вкладывание разного смысла в один и тот же термин может привести и приводит не только к недоразумениям при социологическом анализе, но и к ошибочным выводам и рекомендациям. И хотя в задачи данной диссертации не входит специальное исследование различных подходов к анализу элиты, четкое определение этого, инструментального для диссертации, понятия не только является необходимым теоретическим условием, но и имеет прикладное значение для анализа конкретной региональной элиты.

Начиная с работ Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса теория элитизма формируется как отражение изменений в политической сфере, трансформации властных отношений в демократических государствах. Элитология исторически концентрировалась вокруг феномена власти, связывая определение элиты с функцией политического управления. Первые теоретики элитизма исходили из установки, что можно управлять от имени народа, но без его участия. Решение проблем развития общества они видели не в расширении демократических начал, а в эффективной деятельности правящей элиты, признавая тем самым ее функциональную необходимость в политически организованном обществе.

Революционные события начала XX века привели к тому, что начиная с 30-х годов некоторые элитисты попытались совместить элитизм с признанием ценности демократических институтов в виде «умеренной демократии» (Дж. Шумпетер) или "демократического оптимума отношений элита-масса" (К.Маннгейм).1 Демократия все больше требовала не просто признания законности господствующего положения меньшинства, различные способы которого знает мировая история, но и оправдания такого положения, новой легитимности для делегирования власти снизу.2 Большинство апологетических и критических теории элитизма, используя разную терминологию, по сути, критикуют или оправдывают существование властного меньшинства. Однако с развитием демократии и укреплением демократических институтов неизбежен вопрос о соответствии элит своему положению. Сторонники аксиологического подхода рассматривают элиту как модель достоинства, реминисцируя идею В.Парето3 о включении в разряд избранных "наиболее сильных, наиболее энергичных и наиболее способных".

Дальнейшая история элитизма идет в под знаком придания элитам большей легитимности, не только функциональной оправданности существования, но и социальной необходимости.4. Все последующие концепции элит (демократического элитизма - Р.Даль, Р.Арон, Т.Дай, Л.Зиглер и др.; "позиционная" - Р.Миллс, Ф.Хантер, П.Бахрах, Г.Бирнбаум и др.; "плюралистическая" - Р.Арон, Д.Рислин, А.Бентли, Р.Даль, Дж.Сартори; "тех

1 См.: Mannheim К. Essays on the Sociology of Culture. Ed. By E. Mannheim, P. Kacskemeti. L.,Routledge & Kegan Paul, 1956. P. 179, 200; Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy, N.Y. = L., Harper and Row, 1962. P.246,291.

2 См.: Легитимность. Семинар // Политические исследования, 1995. №3. С.141-142.

3 См.: Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of theoretical Sociology. New Gersey. 1968. P.361.

4Cm.: Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. L., Little, Brown and Co, 1967. P.15. нологическая" - Д.Белл, Г.Кан, Дж.Гэлбрейт и др.) продолжали искать оправдание особому, привилегированному положению элит по разным основаниям: в результате участия в принятии решений, в результате социальной мобильности, в результате требований компетентности, путем рассредоточения неравенства и предотвращения кумулятивного эффекта власти.

Представление о демократии как процессе, приводящем к неопределенным результатам, способствовало теоретическому обоснованию деления этого процесса на разные этапы. Неадекватность элитистских теорий, выявившаяся под воздействием "демократической волны" конца 80-нач.90-х гг., стимулировала развитие транзитологии.5 Сложность и неоднозначность становления демократии в Латинской Америки, Восточной Европе привела к пониманию разнообразия переходных процессов. Появляются различные типологии транзитов, строящиеся на специфике действующих элит и их стратегии6. В конце 80-х - 90-х годах интерес элитистов сосредоточился на странах Восточной Европы и бывших республиках СССР7, вступивших после краха тоталитарных систем на путь демократии.

В России исторические традиции в изучении проблем, касающихся взаимоотношений в системе "общество-власть", связаны с именами Н.Бердяева, И.Ильина, С.Франка и других мыслителей, которые особое

5 См.: Elite Rrecruitments in Democratic Polities. Comparative Studies across Nations. Ed. By H. Eulau and H.M. Czudnowski. Beverly Hills, Sage, 1976; Elites in Latin America. Ed. by S.M. Lypset and A. Solari. N.Y., Oxford univ. press., 1967; Linz J. Change and Continuity in the Nature of Contemporary Democracies // Marks G. Diamond L. (eds.) Reexamining Democracies Essays in Honor of Seymour Martin Lipset. L.: Newbury Park. 1992. P.194-197; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., МОНФ. 1999. и др.

6 См.: Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования, 1999. №1 С.72-78.

7 См.: Offel К. Politics of Social Policy in East European Transitions: Antecendans, Agents and Agendas of Reform//Social Research 60. 1993. №4. P. 649-684; Crowford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms and International Pressures // Comparatives Political Etudes 28. 1995. № 2. P. 171-199; Elster G. The Necessity and Impossibility of Simultaneous Economic and Political Reform. Constitutionalism and Democracy. Oxford. 1993. P. 267-274; Stark D. Recombinant Property in East European Capitalism // American Journal of Sociology 101. 1996. № 4. P. 993-1027, et. al. внимание уделяли аспектам духовности и возможностям ее влияния на протекание процессов властвования.8

В советской науке разработка проблем власти шла, в основном, в ис-торико-материалистическом и правоведческом плане9, когда выделялись характеристики власти, связанные с ее волевым и авторитарным характером, рассматривались проблемы эффективности и функционирования власти. В этом же контексте анализируются и проблемы формирования и деятельности элит. Первый этап российской элитологии можно назвать критическим, о чем свидетельствует работы тех лет.10 После снятия идеологических барьеров развитие элитологии в России получило новые импульсы и прошло уже несколько этапов. Нельзя не отметить, что в отечественной исследовательской литературе довольно быстро утвердилась эли-тистская парадигма: поле российской элитологии значительно расширилось, началось быстрое развитие источниковедческой базы, появились переводы и комментарии к публикациям западных исследователей, были начаты исследования советской элиты11. Предпринимались первые попытки рассмотрения российской действительности сквозь призму западных 12 теорий элиты. В фокусе большинства работ начала 90-х годов находились традиционные темы элитологического анализа - воспроизводство и циркуg

См.: Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М., Правда,1989. 607 е.; Ильин И.А. Аксиомы власти // Социум. 1993, № 26-27. С.66-75; Франк С.Л. Проблема власти // Философия и жизнь. СПб, изд. Жуковский, 1910. 389 е.; Струве П. Патриотическая тревога "ренегата " // Независимая газета. 1995. 7 февр; Толстой Л.Н. Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им // Независимая газета. 1995. 21 янв; Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // ПСС. T.4. С.69 и др.

9 См.: Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. M., Юр. лит-ра, 1973. 264 е.; Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л., изд-во ЛГУ, 1989. и др.

10 См.: Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., Международные отношения, 1985; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., Мысль, 1985; Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. М., Наука, 1981. 295 е.; Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран (критика зарубежных концепций): Автореф. дисс. докт. ист. наук. М, 1985. и др.

11 См.: Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти. Вестник РАН. 1993. Т.63; № 2. С.94-101.

12 См.: Охотский Е.В. Политическая элита. М., Луч,1993; Пугачев В.П. Субъекты политики: элита, лидерство. М., Об-во «Знание», 1991; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль, 1993, № 1. С.56-65; №2. С.93-105; Малютин М. "Новая" элита в новой России // Общественные науки и современность, 1992. № 2. С.36-45. ляция элит, способы рекрутирования, трансформация бывшей советской номенклатуры в результате демократического перехода.13

В то же время открытый доступ к теме и ее растущая популярность привели к расширенному применению понятия элиты к различным политико-властным феноменам до демократического периода развития страны: членам ЦК КПСС, партийной и советской номенклатуре.14 В рассмотрение советской номенклатуры как элиты свою лепту внесли и западные ученые.15 В эти годы появляются работы по советской номенклатуре отечественных авторов (сначала публицистического характера, а затем и научного), важность которых для предпринятого исследования в осмыслении генезиса, истоков развития российской элиты и анализа механизмов ее рекрутации и отбора несомненна16.

Не менее актуальным для анализа различных этапов функционирования элиты стал вопрос о вариантах российского транзита. Они стали предметом обсуждения широкого круга специалистов.17 Был сделан вывод, что для России одной из первоочередных задач является снятие существующего раскола между элитой и основной массой населения и внутри самой элиты18, а корпоративный способ структурирования элиты в его российском

13

См.: Политические процессы в условиях перестройки. Сборник. M., ИС РАН, 1991. Вып.1. 60 е.; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Там же. С.3-33; Лейн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Там же. С.34-60 и др.

14 См.: Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях перестройки. М., ИС РАН, 1991. Вып.2. С.33-47; Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" // Политические исследования, 1993. № 1. С.14-21 и др.

15 См.: Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с серб.—хорв. М., Новости, 1992; Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. Пер. с болг. М., Новости, 1991; Blackwell R.E. Elite recruitement and functional change: An Analyses of the Soviet Obkom Elite 1950-1968 // The Journal of politics, 1972, Vol.34, № 1. P.124-152; Kofler L. Stalinismus und burokratie. 2 Auts. Berlin, Neuwied am Rhein, 1970; Lane D. The End of inequality? Stratification under State Socialism. Harmondswosth, 1971; Ulam A. Russia's failed revolutions: From the decembriests to the dissidents. N.Y, Basic books, 1981; White S. Political culture and Soviet politics. L., Basingstoke, McMillan, 1999 et al.

16 См.: Административно-командная система управления: Проблемы и факты. М., Изд-во РСГУ, 1992. 466 е.; Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисл. Джиласа M. М., МП «Октябрь»: Советская Россия. 1991; Коржихина Г.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории, 1993, № 7. С.25-38 и др.

17 См.: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования, 1999. № 3. С.30-51.

18 См.: Там же. С.35. варианте не придаст позитивного стимула демократическому переходу.19

Большое внимание российскому транзиту и роли элит в нем уделено в ра

20 ботах А.Ю.Мельвиля. Особенность российских трансформационных процессов и характер российской приватизации обусловили сохранение единства власти и собственности и накопление богатства в руках элиты. В этой связи понятен интерес к двум ключевым элитным группам в исследованиях л 1 начала 90-х гг.: исследованиям бизнес-элиты и анализу деятельности политической элиты.22 Во второй половине 90-х годов, после публикации статьи Д. Ростоу "Переходы к демократии: попытка динамической моде

23 ли", в российской элитологии закрепляется изучение политических элит как ключевых акторов процесса деятельности.24 По сути, российская элитология проходит тот же путь от противопоставления демократии и эли-тизма, через признание функциональной необходимости деятельности властных элит по управлению обществом к аксиологической ее модели, объясняющей и оправдывающей существование элиты, между которой и народом нет непреодолимых барьеров.

В конце 80 - начале 90-х годов в анализе особенностей структурирования и функционирования российской элиты25 акцентировалось внимание

19 См.: Там же. С.41.

20 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ. 1999; Его же. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Политические исследования, 1997. № 1. С.125-128 и др.

21 См.: Бабаева Л., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика, 1996. № 3. С.11-16; Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // МЭи-МО, 1994. № 5. С. 18-29; Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., Аспект-Пресс, 1996 и др.

22 См.: Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1. С.56-65, № 2. С.93-119; Воронков В.М. Эволюция правящей элиты в период перехода к демократии // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.2. М., ИС РАН. 1993. C.I62-182; Охотский Е.В. Политическая элита / РАУ. М., Луч. 1993. 91; Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "Новые русские" // Политические исследования, 1993. № 2. С.49-56; Его же. "Новые русские": появление идеологии // Политические исследования, 1993. № 3. С.49-56 и др.

23 См.: Ростоу Д. "Переходы к демократии: попытка динамической модели" // Политические исследования, 1996. №5. С.5-15.

24 См.: Афанасьев М. Правящая элита России: образ деятельности // МЭиМО, 1996. № 4. С.28-38; Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., РАГС, 1996; Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой элиты // Власть, 1998. № 2. С.46-51; Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений: Тезисы докладов и сообщений. Ростов н/Д, Изд-во СКАГС, 1996. Вып. 1-3 и др.

25 См.: Ашин. Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993. № 7. С.58-69; Коржихина Г.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление и механизмы действия // Вопросы истории, 1993. № на жесткой конфронтации различных политических сегментов в системе

26 власти , в 1991-1996 гг. - в центре внимания отечественных исследователей были неформально-личностные каналы формирования элит - кланы и

27 клиентелы и способы их деятельности. После 1996-1997 гг. некоторые исследователи обратили внимание на изменение характера взаимоотношений различных сегментов российской политической элиты, рост публичности власти на всех уровнях и рационализацию ее деятельности в связи с принятием общих норм деятельности и поиска путей консолидации инте-28 ресов. Западные социологи считают их свидетельством необратимости демократических преобразований,29 подчеркивая при этом, что пока внут-риэлитные конфликты в России все чаще разрешаются путем переговоров и компромиссов, без апелляции к массам. Ведущие российские элитологи (М.Афанасьев, Г.Ашин, В.Гельман, О.Гаман-Голутвина, О.Крыштановская и др.) анализируют элиты на основе структурно-функционального подхода. Совершенствование механизмов структуры власти и ее функционирования признается доминирующим: при демократии следует уповать не на мудрых правителей (у власти все равно находятся не лучшие, а те, кого изберут), а лл на систему, минимирующую влияние на общество дурного правителя.

7. С.25-38; Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., Начала-Пресс ,1994; Теплов Э.П. Политическая власть: Монография / Рос. гос. пед. ин-т. СПб., Образование, 1993; и ДР

26 См.: Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории, 1992. № 2-3; Воронков В.М. Эволюция правящей элиты в период перехода к демократии // Социально - стратификационные процессы в современном обществе. Кн.2. M., ИС РАН, 1993. С.162-182; Малютин M. "Новая элита" в новой России // OHC, 1992. № 2. С.36-45 и др.

27 См.: Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические исследования, 1995, №6. С.71-75; Его же. Правящая элита России: образ деятельности// Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 4. С.28-38; Его же. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Курс лекций). M., Воронеж, 1996;

28 См.: Лапина Н.Ю. Российские региональные элиты: новое в изучении // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума, С-Пб, 25-26 июня 1997 г. С-Пб., Изд-во С-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 1998. С.61-66; Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Там же. С.74-85.

29 См.: Burton М., Gunther R., Higley G. Introduction: Elite Transformation and Democratic Regimes // Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. P.1-37.

30 См.: Ашин, Охотский. Курс элитологии. M., ЗАО «Спортакадемпресс», 1999.

В числе последних российских работ по элитам можно назвать рабо

31 ты О.Гаман-Голутвиной , анализирующие теоретические аспекты и эволюцию политических элит России, и затрагивающие проблему региональных элит в контексте общероссийских политических процессов; а так же несколько работ Н.Лапиной по региональным элитам32, главным объектом которых являются региональные бизнес-элиты, взаимодействие с властью. Несомненный интерес в этих работах представляют сравнительные характеристики властной и бизнес-элит нескольких регионов, хотя основные исследования были проведены в 1995-1997 гг. и сегодня требуют корректировки.33

Возможность использования идеалтипических моделей демократизации элит на российской почве анализирует петербургский социолог В.Гельман34, чьи работы оказали автору значительную помощь в знакомстве и осмыслении современных западных моделей элитообразования. В то же время следует подчеркнуть, что в научной литературе нет единства в терминологии, относящейся к самим акторам политического процесса. Свою классификацию элит предложил в докторской диссертации А.Понеделков. Рассматривая типы элит и их поведение, он предлагает четыре модели элит: этологическую (поведенческую), социокультурную, структурно-функциональную и социально - конфронтационную35, хотя при более пристальном рассмотрении первые две можно свести к аксиологической модели, а последние две - к альтиметрической. Кроме того, спор

31 См.: Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4. С.72-82; Ее же. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. М., Изд-во РАГС, 1996.

32 См.: Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (Проблемы переходного периода). М., ИНИОН, 1995; Ее же. Бизнес и политика в современной России. М., ИНИОН, 1998.

33 См.: Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М., ИНИОН, 1999.

34 См.: Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С.46-64 и др.

35 См.: Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления современной России: (Региональный политологический анализ): Автореф. дис. докт. полит, наук М., РАГС. 1995. С.26-27. ным представляется использование им дефиниции "элита" для анализа социальной структуры России с древнейших времен до наших дней.

О. Гаман-Голутвина, указывая на формирование властной элиты в лоне государственных структур, считает, что в качестве властной элиты конституируется высший эшелон административно-политической бюрократии и не относит к ней представителей других ветвей власти.36 Таким образом, "властная элита " в ее понимании по содержанию более отвечает понятию "административная элита". Корейский ученый Вон Ги Ен, анализируя особенности формирования российской политической элиты, разделяет понятия "господствующий класс", "политический класс" и "правящая элита". Трактуя элиту лишь как узкую группу высших должностных лиц в основных органах и институтах власти, он не дает ей более точного определения. Активно работающие в исследованиях российских элит последних лет Н.Лапина и А.Чирикова используют в своих работах термин "властная элита", но относят к ним широкий круг имеющих ресурсы и влияние субъектов подготовки и принятия стратегических решений38 и отождествляют ее с понятием "политическая элита"39.

М.Н.Афанасьев считает, что «понятие элиты исторически обусловлено, а его употребление в собственном смысле есть указание на вполне определенный тип социального господства. Власть группы в современном российском обществе уже не является номенклатурой, но еще не реализуется как собственно элита». Тем самым наличие элиты в современном российском обществе этим автором отрицается.40 Е.Охотский, обращаясь к элите региона, дает ей емкое определение, относя к ней "узкий круг лиц, обладающих в регионе (республике, областей, крае) высшим администра

36 См.: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. M., Интеллект, 1998. С.52-53.

37 См.: Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. Дис. д-ра полит, наук. M., 1995.

38 См.: Лапина Н, Чирикова А. Указ произ.,1999. С.12.

39 См.: Там же. С. 12. тивно-политическим статусом, облеченных достаточно большими полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций". В ее число входят "первые руководители администраций и судебных органов, депутаты парламентов, начальники департаментов и управлений, лидеры наиболее влиятельных политических и экономических структур, главные редакторы местных СМИ"41, то есть различные элитные группы в ее составе не выделяются, и определить их функциональные особенности представляется затруднительным.

Нельзя не отметить появление в последние годы учебников и учебных пособий по элитологии.42 Процессы формирования и деятельности общероссийских элит, необходимость их научного осмысления стимулировали появление значительного числа диссертационных работ, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблемы: становление и генезис политической элиты43, их взаимодействие с другими элитными группами и населением44, исследования региональных элит, особенности их функционирования в разных регионах России45.

Среди докторских диссертаций (защищенных за последние пять лет), близких к проблематике предпринятого исследования, следует назвать: по политологии - уже отмеченные работы О.В.Гаман-Голутвиной,

40 Афанасьев M.H. Клиентарные отношения в динамике российско1 государственности: Автореф. дис. д-ра соц. Наук. М., СГУ. 1997. С.42-43.

41 См.: Политико-административная элита. Ростов-на-Дону, 1996. Вып.1. С.24.

42 См.: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., ЗАО "Спортакадемпресс" 1999. 368 е.; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии: Учебн. пособие. М, Приор, 1999.

43 См.: Бадовский Д.В. Правящие элиты России: Основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997; Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества в России (Политический аспект): Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-н/Дону. 1999; и др.

44 См.: Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России 1990-1997: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1998; Башунов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000; Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999. и др.

45 См.: Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 1997; Калугин О.А. Процессы элитообразования в российской провинции (на материалах Калужского региона): Автореф. дис. канд. полит, наук. М.,

А.В.Понеделкова, а также диссертации А.П.Кошкина, Н.С.Лабуш46 и др.; по истории - объемные работы А.Н.Николаева, В.П.Мохова, проводящих интересные исторические параллели и выявляющие особенности становления российской политической элиты;47 и по социологии Y1.I (.Афанасьева, на большом историческом и социологическом материале проанализировавшего феномен клиентарных отношений в органах власти, а также диссертацию Б.Э.Поликарпова48 по проблемам становления и оптимизации функционирования региональной власти.

Социально-исторический анализ показывает, что разница в оценке элиты, заложенная еще Платоном и Аристотелем, сохранила вариативность подходов к пониманию элиты. Практически все научные споры в элитоло-гии связаны с выбором критерия оправдания особого положения властной элиты: структурно-функциональная необходимость или нормативно-поведенческая избранность. При этом вне поля научного анализа социологов и политологов оказались не менее важные, и в теоретическом, и в практическом плане вопросы: о механизмах функционирования элит на разных этапах демократического перехода, о конкретно-историческом характере феномена элиты и ее различных групп; о специфике формирования элиты в органах государственной власти.

Проблема формирования и функционирования региональных органов власти и региональных элит находится сегодня в числе наиболее привлекательных для исследователей в области политологии, социологии, регионо

1998; Колесник H.B. Региональная элита в период трансформации российского общества: на материалах республики Коми: Автореф. дис. канд. соц. наук. СПб., 1998. и др.

46 См.: Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1998; Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России: (Региональный политологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук. M., 1995; Кошкин А.П. Государственное регулирование России: XX век -смена парадигм: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1999; Лабуш Н.С. Силовой механизм государства и общества: политико-социологический анализ: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 1999 и др.

47 См.: Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России, 1950-1990 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1998; Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты, 1917-1996 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1996 идр. логии и т.п. Их работы можно условно разделить на две группы. К первой относятся публикации по социально-политическим проблемам функционирования современного российского общества, в котором дается общая оценка тенденций формирования нового политического порядка в России, в контексте которой складывается принципиально новая социально-политическая структура регионов.49 В силу общей постановки вопросов в данных работах специальное внимание элитам регионов не уделяется. Их анализ является составной частью научного взгляда на общефедеральные проблемы политики. Однако данный общий взгляд способствовал пониманию логики происходящих изменений.

Во вторую группу можно выделить специальные работы, где регионам уделяется основное внимание50. Регионы рассматриваются в качестве специфического уровня социально-политической функции общества, как особая его подсистема. В работах этой группы особенное место уделяется проблемам становления местной власти и общественного само

48 См.: Афанасьев М.Н. Клиентарные отношения в динамике российской государственности: Автореф. дис. д-ра соц. наук. М.: МГУ, 1997; Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизация функционирования: социологические вопросы: Автореф. дис. д-ра соц. наук. Саратов, 1998.

49 См.: Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право, 1995. №. 1; Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами // Политические исследования, 1998, № 3; Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г.: Доклад. М., Фонд развития парламентаризма в России, 1994; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя в России (понятия, содержание, вопросы становления). М., Юрист, 1994. и др.

50 См.: Афанасьев М. В России сформировались представления собрания правящих региональных групп // Власть, 1998. № 2. С.43-46; Бабаева Л., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика. М., 1996. № 3. С.11-16; Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995. № 6. С.3-23; Бадовский Д. Политический процесс в Орловской области // Кентавр, 1995. № 2. С.65-71; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль, 1996. № 1. С.44-56; Их же. Политическая структура современной российской провинции. М., Магистр. 1997; Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник Моск. Ун-та, Сер. 18. Социология и политология, 1997. № 4. С.77-95; Бусыгин И.М. Региональное измерение политического кризиса России // МЭиМО, 1995. № 4. С.5-17; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996. № 9. С. 13-22; Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань, Кар-пол, 1997; Колосов В., Стрелецкий В. Калмыкия - Хальм Тангч: экономика, партии, лидеры // Власть, 1996. № 1. С.24-33; Магомедов A.K. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения, 1994. № 4. С.72-79; Его же. Политическая идеология правящих элит в России // Россия и современный мир. М., 1996. № 4. С.152-176; Осипов В.И. Власть - проблемы государственного управления: Региональный аспект. Саратов, 1997; Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования // Социологические исследования, 1995. №11. С.35-43; Федоркин Н.С. Выборы Московской городской Думы второго созыва: ожидания и итоги // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология, 1998. №3. С.53-70 и др. управления, которые в своем единстве и взаимодействии обеспечивают целостность политического пространства провинции. Отмечается, что на фоне несформированности гражданского общества происходит самоорганизация региональных элит. В результате изменения политической ситуации и роста роли региональных элит региональные звенья административных и политических элит в конце 80-х годов получают все более широкое освещение и привлекают внимание специалистов.51

Обилие публикаций по регионам не дает оснований считать исчерпанной тему, избранную для диссертационного исследования. С одной стороны, анализ регионов касается разных субъектов РФ (их только по Конституции РФ 6 типов), каждый из которых имеет уникальный опыт элито-образования и функционирования региональных элит. Унификация результатов таких исследований невозможна, и для каждого региона необходимо самостоятельное, полноценное исследование. Механизмы демократизации направлены на изменение деятельности конкретной социально-политической группы - региональной властной элиты - и, как система, могут быть исследованы в рамках одного, отдельно взятого региона.

Роль такого региона, как Астраханская область, в социально-политическом и социально-экономическом развитии страны постоянно растет. От стабильности ситуации в этой области зависит во многом обстановка на Юге России (где Астраханская область выступает «буфером» между Чечней, Дагестаном, Калмыкией и «остальной» Россией), реализация стратегических для страны планов по разработке каспийской нефти и газа, успех ряда международных проектов (международный порт на Каспии, «Большой шелковый путь», Каспийский трубопроводный консорциум и

51См.: Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996; Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сб. научн. трудов // Под ред. Селиверстовой B.3. Новосибирск, Сиб. Отд. РАН. 1995-1996; Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., МОНФ, 1997; Барзилов С., Чернышов А. Политическая структура современной российской провинции. М., Магистр, 1997 и др. др.). Стабильность же в регионе, как уже отмечалось, находится в прямой коррелятивной связи со структурой региональной элиты, способами и методами использования элитой властных ресурсов. В этой связи понятен и закономерен научный интерес к анализу региональной элиты в Астраханской области, опыт которой по развитию демократии мало изучен.52 Кроме того, в настоящее время ощущается потребность в работах, раскрывающих одновременно и генезис, и структурирование властной элиты, и ее взаимодействие с региональной общностью, и механизмы демократизации ее формирования и деятельности. Несмотря на разработку отдельных тем и методологических положений, в целом проблема демократизации региональных властных элит нуждается в глубоком теоретическом и эмпирическом исследовании.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает региональная властная элита. Предметом исследования являются механизмы демократизации властной элиты, особенности ее формирования и функционирования на разных этапах демократического развития.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является системный, структурно-функциональный, теоретико-методологический и эмпирико-практический анализ механизмов демократизации региональной властной элиты, принципов ее формирования, структуры и деятельности. Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

52 Среди них можно назвать только несколько работ Л.С. Рубан: Рубан Л.С. Этнополитическая ситуация в Астрахани: (По результатам социологического исследования)/ РАН ИСЭП, М., 1995; Ее же. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах: Социологический анализ-прогноз: Автореф. дис. д-расоц. наук. M., 1997.

- в контексте научных представлений о содержании и генезисе элиты и ее функциональных особенностях уточнить определение понятий «элита», «политическая элита», «правящая элита», «властная элита», в том числе и применительно к региональному уровню;

- в результате сочетания теории демократии с транзитологической концепцией определить способы формирования и роль властных элит в демократизации общества на разных этапах демократического развития;

- на основе анализа генезиса, сущности и общественной роли властной элиты определить понятие «механизмы демократизации властной элиты», разработать их классификацию и создать теоретическую модель («матрицу») для исследования механизмов демократизации конкретной элиты. Для исследования региональных механизмов демократизации властной элиты в рамках эмпирического анализа на примере Астраханской области:

- провести анализ основных этапов процесса регионального элитообразова-ния, включая анализ изменений в функционировании элитных групп разных ветвей власти;

- определить место региональной властной элиты в региональной политической системе и ее роли в процессе демократизации региональной общности;

- исследовать соотношение регионального и общефедерального процессов элитообразования; оценить степень развития процесса демократизации региональной властной элиты, ее качественный и количественный состав на разных этапах развития демократии;

- определить основные механизмы демократизации деятельности региональных органов государственной власти, региональной властной элиты и ее коммуникативных отношений с населением.

Комплексный характер задач исследования определил его логическую схему (схема 1).

Схема 1. Логическая схема исследования н о ей «

СО

S S SS яз го S й сх ы о S

4> 4 со о

5 со S И а D S

Ef

К -в-к о о я) со S Я nj «

2 х а а

0 к Я

И ^-ч X '—|

•е

1 VOj

О ^ Ё m р.«

Н о О и

Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается в разработке авторской теоретико-методологическая концепция механизмов демократизации властной элиты. Она строится на теоретическом положении о взаимосвязи и взаимообусловленности процессов элитообразования, функционирования власти и развития общества, а также на сочетании методологических разработок элитологического и транзитологического подходов, позволяющих рассмотреть процесс демократизации властной элиты в динамике, сравнить нормативные и реальные механизмы демократизации и определить пути и средства их развития.

В рамках теоретико-методологической концепции в диссертации:

- впервые дано комплексное определение механизмов демократизации властной элиты, как системы методов, способов и средств, которые регулируют образование и функционирование властной элиты; вызывают в ней демократические по характеру мотивацию и целеполагание, и способствуют ее самоорганизации на демократической основе;

- разработана классификация механизмов демократизации властной элиты по разным основаниям. Предложенная автором система механизмов представляет собой «матрицу», составляющую концептуальную основу политической «диагностики» для оценки реальных механизмов демократизации властной элиты и определения перспектив их развития;

- в результате наложения теоретической «матрицы» - системы механизмов демократизации властной элиты - на деятельность конкретной региональной властной элиты (в Астраханской области) проведена «диагностика» реальных механизмов демократизации и определены конкретные средства, методы и способы (.экономические, политические, правовые, управленческие) их дальнейшего развития и активизации;

- обоснована авторская позиция в вопросе о критериях выделения и оценки роли элит, согласно которой на переходном этапе демократического развития выделение элит, их функционирование, а, следовательно, и оценка их деятельности строятся на структурно-функциональных основаниях. Нормативно-аксиологические основания выделения и оценки роли элит действенны только при институализации гражданского общества;

- представлена авторская трактовка структуры элиты. Обосновывается положение о том, что на транзитном этапе приоритет структурно-функциональных оснований выделения элит и их зависимость от власти определяют доминирующее положение властной элиты, обладающей исключительными ресурсами и возможностями. Сделан вывод, что демократизация властной элиты состоит в изменении сущности и социального значения ее деятельности в результате двух процессов: расширения политики участия и сокращения преимуществ у лиц, осуществляющих властные полномочия.

Предпринятая впервые разработка системы механизмов демократизации региональных органов власти и региональной властной элиты на теоретическом, эмпирическом и практическом уровнях свидетельствует о концептуальной завершенности исследования, а пример использования теоретических выводов в анализе и оценке данных по конкретному региону - о прикладном значении диссертации.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. В работе широко используется методологический инструментарий системного, конкретно-исторического, структурно-функционального и социологического подходов. Методологической основой исследования является совокупность научных концепций властных отношений (потенциально-волевые — Г.-Ф. Гегель, К.Маркс, И.-Г.Фихте; инструментально-силовые -Т. Гоббс, Д. Кэтлин, Г.Моргентау; системные и структурно-функциональные - Т.Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд и др.; реляционные и другие концепции); формирования элит (концепции «демократического элитизма» - Р.Даль, Р.Арон, Т.Дай, Л.Зиглер и др.; "позиционная" -Р.Миллс, Ф.Хантер, П.Бахрах, Г.Бирнбаум и др.; "плюралистическая" -Р.Арон, Д.Рисмен, А.Бентли, Р.Даль, Дж.Сартори; "технологическая" -Д.Белл, Г.Кан, Дж.Гэлбрейт и др.); демократического развития (Р.Даль, В.Остром, Г.О'Доннелл и др.). Теоретической базой диссертации явились исследования указанных зарубежных, а также отечественных авторов по проблемам структурирования политической власти (Ю.Аверин, З.Зотова, Н.Федоркин и др.), функционирования элит (М.Афанасьев, Г.Ашин,

О.Гаман-Голутвина, В.Гельман, О.Крыштановская и др.) и гражданского общества (К.Гаджиев, Ю.Резник, В.Халипов и др.).

Эмпирическая база исследования. Сложность исследуемой проблемы определила целесообразность использования нескольких методик: социологические исследования, проведенные непосредственно автором или при его участии в 1992-2000 гг.; опросы, экспертное интервью, опыт личных наблюдений в рамках участия автора в системе повышения квалификации представителей государственных органов и органов местного самоуправления Астраханской области;анализ данных статистических сборников и материалов; выступлений членов региональной властной элиты в СМИ.

За период 1992-2000 гг. под руководством автора и при его участии было проведено более десяти специальных социологических исследований:

1 .Политические настроения астраханцев (выборка 1000 чел.). Астрахань, «Ариадна», 1992 (рук. Монин В.В.).

2.Конфигурация политического пространства Астраханской области в 19921993 гг. (выборка 600 чел.). Астрахань, АГПИ, 1993 (рук. - к.ф.н. Подвойский Л.Я.).

3. Социально-политические ориентации астраханцев накануне губернаторских выборов 1996 г. (опрошено 500 чел. жителей г. Астрахани по квотной, репрезентативной выборке). Астрахань, АГТУ, Интеллект, 1996.

4.Социально - политические ориентации астраханцев накануне губернаторских выборов 1996 г. (опрошено 400 чел. жителей районов области по квотной, репрезентативной выборке). Астрахань, АГТУ, Интеллект, 1996.

5 .Общественное сознание жителей Астраханской области: отношение к наиболее острым проблемам политики, экологии, социальной сферы (выборка 1000 чел.) Астрахань, АГТУ, «Астраханьгазпром». 1998. б.Оценка деятельности управленческих органов Астраханской области (выборка 500 чел.). Астрахань, АГТУ, Администрация Астраханской области (курсы повышения квалификации). 1998.

7. Социально-политические ориентации жителей Астраханской области (выборка 500 чел. по квотной районной выборке). Астрахань, АГТУ. 1999.

8. Социально-политические ориентации жителей г. Астрахани (выборка 500 чел.). Астрахань, АГТУ, 1999.

9. Оценка членами административной элиты Астраханской области социально-политического развития региона (методом глубинного интервью опрошено 15 руководителей (или их заместителей) подразделений Администрации Астраханской области). Астрахань, июнь-август 1999 г.

10. Оценка социально-политического и экономического развития региона депутатами областного Представительного собрания (ОПС) (методом сплошной выборки опрошено 25 чел.). Астрахань, апрель-июнь 1999 г.

11 .Экспертная оценка состава региональной властной элиты Астраханской области и ее роли в развитии региона (методом глубинного интервью опрошено

12 чел. - руководители региональных отделений партий и движений, промышленных и коммерческих организаций, редакторы и ведущие журналисты региональных СМИ, бывшие депутаты ОПС). Астрахань, 2000.

12. Вторичный анализ данных статистических сборников социально-экономического развития Астраханской области (1995-1998 гг.), материалов кадровой службы администрации области и материалов СМИ. Астрахань, 19982000.

В связи с отсутствием публикаций непосредственно по проблеме демократизации властных элит и оценке трансформационных процессов при переходе к демократии подбор сопоставимых данных по другим регионам был связан с закономерными трудностями. Вместе с тем, имеющиеся в открытой печати данные (особенно за 1995-1996 гг.) включены в сравнительный анализ.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования приняты к рассмотрению управленческими органами Астраханской области. Они могут быть учтены при структурировании региональной властной элиты, развитии системы повышения квалификации работников госаппарата в регионе, принятии управленческих решений. Участвуя в переподготовке руководящих кадров органов власти Астраханской области и в подготовке слушателей по специальности «Государственное управление», ряду экономических и юридических специальностей, автор начал инновационную деятельность по формированию ценностных и политических ориентаций региональной властной элиты, ее навыков включения в диалог с населением.

Апробация диссертации. Материалы исследования по теме диссертации широко использовались автором (педагогический стаж - 12 лет) при разработке и чтении лекционных курсов:

- по социологии для студентов экономических и юридических специальностей Астраханского государственного технического университета и студентов по специальности «Государственный служащий» в Астраханском отделении В АТС;

- спецкурса «Региональная политическая система» для студентов и аспирантов АГТУ и др.

По отдельным проблемам формирования региональной властной элиты за последние пять лет автором опубликовано две монографии53, брошюры54, более десяти статей в журналах «Полис» (Политические исследования), «Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология», «Власть» (общим объемом 45,8 пл.). Ряд положений диссертации был освещен автором в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях:

- Шестой Международной конференции «Россия и Запад: диалог культур», Москва, июнь 1999 г.;

- Седьмой Международной конференции «Россия и Запад: диалог культур», Москва, ноябрь 2000;

- ежегодных Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова (19982000 гг.);

53 Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). Монография. Астрахань, Изд-во АГТУ, 2001; Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации властной элиты (общее и особенное регионального развития). Монография. М.: Изд-во «ЭКОН», 2002; Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона (Астраханская область). Монография. M., МГУ. 2000 (рук. деп. в ИНИОН АН РФ № 55 601).

54 Зелетдинова Э.А. Региональная исполнительная власть на пути демократизации. Астрахань, ИПЦ «Факел», 2000; Зелетдинова Э.А. Региональная представительная власть на пути демократии. Астрахань, ИПЦ "Факел", 1999.

26

- Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Астраханского государственного технического университета, октябрь 2000 г.;

- научных чтениях, посвященных 110-летию П.А.Сорокина. М., МГУ. 1999.

- ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Астраханского государственного технического университета (1995-2000 гг.).

- Международной научно-практической конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации». Ростов-на-Дону, ноябрь 2001 г.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук МГУ им.

М.В.Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 358 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав (десяти параграфов) и заключения. Список литературы по теме диссертации составляет 341 наименование.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Зелетдинова, Эльвира Анваровна

Заключение

Для современной России переход к демократии связан с ломкой устоев и сложившейся системы взаимоотношений государства и общества, власти и народа, требующих инновационных процессов, которые качественно меняют базовые условия жизнедеятельности общества, увеличивают темпы его движения. Специфика российского перехода состоит, в том числе, в инициации реформы власти самой властью. Практически все инновационные процессы в стране инициируются и осуществляются властью в лице ее персонализированного носителя - властной элиты, от представлений, ориентации, характера и содержания деятельности которой во многом зависит успех перехода к демократической парадигме. Поэтому можно утверждать, что процессы элитообразования, демократизации власти и общества в целом - суть взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. И изучение механизмов демократизации властных элит невозможно без анализа механизмов демократизации самой власти и оценки роли элиты в демократизации всего общества. Это положение легло в основу логической схемы исследования.

Положение и роль властной элиты в социально-политической системе детерминируют специфику механизмов ее демократизации. С одной стороны, она выступает объектом процесса демократизации, испытывая воздействие общества, его социальных и политических институтов. Такое воздействие включает меры законодательного, политического, экономического и собственно управленческого характера и другие способы и средства - механизмы демократизации. В то же время, властная элита выступает субъектом процесса демократизации, активно влияя и управляя развитием общества. И само действие механизмов демократизации властной элиты, как методов социально-политического регулирования ее функционирования, предполагает высокую степень самостоятельности объекта воздействия, его самоорганизации. На основе этих положений механизмы демократизации властной элиты представляются совокупностью определенным образом связанных методов, способов и средств, регулирующих образование и функционирование властной элиты; вызывающих в ней демократические по характеру мотивацию и целеполагание; способствующих ее самоорганизации на демократической основе.

В процессе теоретико-методологического исследования решена одна из важнейших задач анализа - определение различных видов механизмов властной элиты и их классификации. Разработанная классификация, составленная на основе учета общих признаков и закономерных связей, не просто позволяет ориентироваться в многообразии механизмов, но и служит источником знаний о них. Она является основанием для определения характера и оценки реально действующих механизмов, выявления незадействованных механизмов, образующих «слабое звено» в общей системе механизмов демократизации, принятия осознанных решений для устранения недостатков и повышения эффективности. Иначе говоря, предложенная система механизмов демократизации представляет собой своеобразную матрицу, составляющую концептуальную основу политической «диагностики» для оценки реальных механизмов демократизации властной элиты. Научное значение модели заключается в разработке тех параметров оценки процесса демократизации, которые являются универсальными, а также в определении параметров анализа властной элиты конкретных регионов. Общим для анализа любых властных элит является ряд фундаментальных положений, выведенных в результате диссертационного исследования.

Важнейшим из этих положений является вывод о разделении структурно-позиционных («альтиметрических») и нормативных («аксиологических») критериев выделения элит на разных этапах демократического развития: первые действуют на этапе демократического транзита, вторые - на этапе консолидированной демократии. На основе этого положения и анализа функционирования власти на разных этапах демократического развития разработана авторская трактовка структуры элиты и сделан вывод, что особая роль власти на начальном этапе демократии (транзитном) определяет структурирование элиты по признаку властности. Властная элита в связи с этим определяется как особая социальная группа, выполняющая государственные функции в органах власти, положение, роль и влияние которой определяются распределением властных полномочий в демократических обществах на транзитном этапе. И только выявление факторов, тормозящих этот процесс, и активизация механизмов демократизации позволяют осуществить переход к следующему этапу демократизации - консолидированной демократии, на котором главным критерием деятельности властной элиты является ее соответствие нормативным, аксиологическим требованиям.

Отсюда вытекает другой важнейший вывод диссертационного исследования о разности оснований легитимации деятельности властной элиты на разных этапах развития демократии. На первом этапе легитимируется структурные показатели эффективности деятельности властной элиты, и только при последовательном укреплении демократических принципов и формировании гражданского общества к ней начинают предъявляться нормативные критерии, которые и ложатся в основу легитимации. Разделение этих показателей играет важнейшую роль в оценке деятельности и принципов структурирования реально действующей властной элиты в зависимости от этапа демократического развития. Так, попытки совместить структурно-функциональные критерии выделения элиты (обладание некоторым уникальным социально-значимым ресурсом - властью и профессиональным опытом властвования и управления) с аксиологическими критериями (способностью peaлизовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов, символических культур и опорных социальных "узлов" данной общественной системы и обеспечивать хранение, "воспроизводство" и приумножение своего ресурса из поколения в поколение)1 в анализе современной российской элиты приводят к серьезным разочарованиям и даже выводу

0 полном отсутствии в России элиты2.

Специфика реализации механизмов демократизации региональной власти и РВЭ определяется как характером политической ситуации в стране в целом и сложившейся в конкретные периоды властной конъюнктуры, так и особенностями политической ситуации в регионе, сложившейся там конфигурации власти. Поэтому наряду с механизмами, общими для любой властной элиты, демократизация РВЭ требует выделения механизмов, учитывающих специфику регионального уровня власти. Специфические (для регионального уровня в целом) механизмы демократизации РВЭ включают совокупность методов и средств воздействия, зависящих от характера формальных и реальных федеративных отношений, места региональной власти в структуре властных отношений. А так же от экономических и политических условий для «примирения единства и разнообразия» субъектов РФ.

Решение этой задачи сопряжено с определенного рода трудностями. Исследований по региональным политическим системам и региональным элитам довольно много, что демонстрирует актуальность и научную значимость выбранной темы. Но в то же время в поле научного интереса оказалась лишь незначительная часть субъектов РФ, исследований по другим субъектам РФ нет или очень мало, и ценность их, поэтому, велика. К тому же имеющиеся работы затрагивают широкий спектр

1 См.: Левада Ю. Возвращаясь к проблеме социальной элиты // Мониторинг общественного мнения, 1998. № 1. С.12.

2 См.: Тощенко Ж. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета, 1998, 31 декабря. С.11.; Шмелев Б. Президент ушел! Что дальше?. С.4 проблем, ставят разные исследовательские задачи и оперируют различными, не сопоставимыми между собой, фактами и данными. В результате отсутствуют общие, фундаментальные труды по региональным элитам, которые, с одной стороны, требуют восполнения общей картины в стране по регионам, а с другой - разработки научной модели анализа, решения задачи концептуализации проблемы, попытка реализации которой предпринята в диссертационном исследовании.

Приобщение региональной элиты к политике в 90-е гг. происходило на фоне осознания региональных особенностей, возможностей и интересов, формирования собственной модели реформ. Направление и скорость проведения этих реформ во многом зависели от успеха демократизации региональной властной элиты, изменения ее состава и характера деятельности в сторону нормативных требований демократии. Изменение этих параметров происходило в период борьбы между традиционными, исторически сложившимися в России консерватизмом, этатизмом, высочайшим уровнем персонализации и централизации власти и новыми, либерально-демократическими ценностями, привнесенными извне. Освоение этих ценностей в России придавало им иной, чем в Западной и даже в Восточной Европе, характер, "ассимилировало" к российским условиям. И внутри страны процессы элитообразования в разных регионах не синхронизированы и, как показало наше исследование, могут не совпадать с общероссийской трансформацией элит. Каждый субъект РФ представляет собой уникальную систему, где процесс элитообразования, его этапы детерминированы особенностями политической жизни в регионе, ролью в ней региональных органов власти и т.п.

Научное обоснование путей и способов развития всех регионов, их сближения, роста благосостояния и политической культуры населения и демократизации региональной властной элиты требует определения не только основных параметров социально-политического развития, общих для систем такого уровня сложности, но и определения оптимальных путей комплексного решения проблем внутрирегионального характера, а также выработки региональной политики их решения. Это требует вы- • деления собственно региональных механизмов, действие которых обусловлено особенностями развития конкретного региона.

Анализ процесса демократизации, рассматриваемого как движение к идеалу, предполагает исследование реального состояния, достигнутого на этом пути. А определение механизмов демократизации возможно только при адекватном представлении о факторах, способствующих продвижению к нормативному положению, и причинах, тормозящих этот процесс. Логическая схема исследования предполагает анализ региональных процессов как целостной системы и в этом смысле ее объ- • ектной областью может быть один, отдельно взятый, регион. Выбор Астраханской области детерминирован не только отсутствием научных ис1 следований по этому субъекту РФ, но и постоянным ростом значения ' 1 этого региона в современном социально-политическом и социально-! j V f экономическом развитии страны. От стабильности ситуации в области зависит во многом обстановка на Юге России (где она является «буфером» между Северным Кавказом и «остальной» Россией), реализация стратегических для страны планов по разработке каспийской нефти и успех ряда международных проектов России (международный порт на ■ Каспии, «Большой шелковый путь», каспийский трубопроводный консорциум и др.).

В результате наложения разработанной «матрицы» механизмов демо- v кратизации властной элиты на конкретную региональную структуру I I

Астраханскую область) проведен комплексный анализ конкретной, ре- I I ально действующей региональной властной элиты, всесторонне рас- | смотрена структура региональной элиты и определено место в ней вла- ■ стной элиты региона на разных этапах развития: в начале демократического перехода она, замкнув на себя все элитные функции, являлась характерологической спецификацией всей региональной элиты.

Анализ состава всех частей астраханской РВЭ показал, что действие институциональных, политических, правовых, управленческих и других механизмов демократизации состава РВЭ оказывалось малоэффективным из-за сильного влияния субъективного фактора. В способах консолидации РВЭ в 90-е гг. превалировали методы жесткой функциональной зависимости и должностной соподчиненности, комплекс неформальных связей и совпадающих на личном уровне интересов. Неэффективность легитимационных механизмов демократизации властной элиты, слабость общественного контроля над деятельностью органов власти, концентрация власти в региональных исполнительных органах создавали возможность для персонификации политики и политизации государственных службы. Но к концу 90-х гг. экономическая целесообразность, все более превращающаяся в главный аргумент региональной политики, стимулирует движение региональной власти и РВЭ в сторону рационализации, профессионализма и законности ее деятельности. Это неизбежно ведет к постепенной смене структурирования РВЭ с принципов личной близости к губернатору на функциональную целесообразность и изменению ее стратегии с патА|юа1шсхшкрйдаа1Гфйш^Биишж(гш.области свидетельствует о наличии определенных положительных сдвигов во всех предпосылках демократического перехода: 1) формировании регионального единства; 2) уровне экономического развития; 3) закреплении демократических ценностей. Однако слабость институтов гражданского общества не дает достаточных оснований для вывода об устойчивости этих признаков. Сравнение показателей по Астраханской области с «матрицей» механизмов демократизации властной элиты демонстрирует незадействованность целого ряда механизмов, свидетельствует о незавершенности первого этапа демократизации. Развитие региональных органов государственной власти в Астраханской области в 90-е гг. не отвечало в полной мере принципам разделения и автономности властей, демократического федерализма и гражданского общества; состав РВЭ, каналы и способы ее рекрутации не соответствовали принципам демократического представительства, а структурирование происходило на недемократической основе.

Процесс демократизации РВЭ с 2000 г. продолжается в новых условиях, определяемых изменением общей конфигурации власти в стране, взаимоотношений ветвей и уровней власти, требований к ответственности и компетенции носителей власти - властной элиты, принципов ее взаимодействия с обществом. Это предполагает активизацию всей системы механизмов демократизации РВЭ в результате эффективного использования различных средств - экономических, правовых, политических, управленческих. Анализ развития институциональных механизмов демократизации РВЭ после 2000 г. показал, что реформа государственной власти в стране имеет позитивный потенциал для структурирования региональных органов власти и их роли во властной вертикали.

Кроме институциональных механизмов демократизации РВЭ, относящихся к специфическим (для регионального уровня в целом) механизмам демократизации, некоторые аспекты деятельности региональных органов власти в Астраханской области требуют реализации других, собственно региональных, механизмов демократизации. К ним относится и организации уставного суда и института мировых судей; и реализации управленческих и экономических механизмов демократизации законодательного (представительного) органа власти по изменению системы выборов в астраханское областное Представительное собрание; и демократизации каналов рекрутации и повышения эффективности деятельности областной администрации.

Важно подчеркнуть, что реализация институциональных механизмов зависит, в значительной мере, от результатов работы органов государственной власти, качества принимаемых государственных решений, которое, в свою очередь, зависит от компетенции, деловых и моральных качеств должностных лиц, облеченных властью, имеющих возможность принимать решения и распределять ресурсы. Реформа власти 2000-х гг. повлияло и на формирование РВЭ, ее состав и полномочия. Действие различных механизмов демократизации позитивно влияет на состав астраханской РВЭ: значительно повысились требования к ее ответственности, многие параметры ее деятельности получили законодательное закрепление, изменились условия взаимодействия различных ее частей. Важнейшим результатом действия механизмов демократизации состава астраханской РВЭ явилась консолидация элиты на добровольной основе, создание условий для появления правящей элиты за пределами органов власти и ориентация деятельности РВЭ на согласие с населением региона, что в значительной степени влияет на характер их коммуникации.

Процессу демократизации коммуникативных отношений РВЭ с населением способствует и адекватность представлений астраханской РВЭ о своем положении и роли в обществе, которые вписаны в стратегию и целевые ориентиры социального развития региона. Поддерживаемое членами РВЭ сочетание «управляемого рынка» при активной роли государства, власти и «направляемой демократизации», инициируемой властной элитой, служит индикатором трансформационных ориентаций самих членов РВЭ и лежат в основе направления реального реформирования региона. В новых условиях, с усложнением региональной экономической и социальной жизни, необходимостью решения новых экономических проблем региона, региональная властная элита сама заинтересована в развитии демократической политической системы: внесистемная власть, воспроизводящая безответственность основных политических субъектов, не может быть эффективной по определению. Управленческие механизмы демократизации РВЭ и ее коммуникативных отношений с населением связаны с активизацией демократической составляющей мобилизационных усилий элиты - стимулированием массовых общественно-политических сил к самоуправлению и самоорганизации.

Однако фактор неопределенности, присущий переходному периоду вообще, амбивалентность российской политической системы, дилеммы общественного развития (федерализм или централизация, рынок или государственный контроль, гражданское общество или корпоративное) серьезным образом затрудняют возможности прогнозирования. Дальнейшее развитие астраханской РВЭ и самого региона может пойти как в сторону институциональной демократии, так и в сторону консенсуса элит без завершения формирования демократических институтов, когда демократия рассматривается лишь как «форма институализации продолжающегося конфликта», а сам консенсус может быть достигнут на недемократической основе . Выбор варианта развития в значительной степени зависит от эффективности механизмов демократизации властной элиты.

Хотя действие определенных в диссертации механизмов демократизации региональной власти и региональной властной элиты продемонстрировано на примере анализа политических процессов в одной, Астраханской области, они могут быть использованы и для анализа демократического развития других регионов. Обращение к опыту элитообразования в Астраханской области имеет не только конкретно-прикладное значение. Его важность в теоретическом плане и научная новизна заключается в факте концептуальной завершенности исследования, примере использования теоретических выводов в анализе и оценке эмпирических данных.

3 См.: Елизаров В.П. Указ произ. С. 74.

329 j

Таким образом, результаты диссертационного исследования имеют и « г теоретическую новизну, и практическую значимость, включают перспективу дальнейших исследований как в сторону расширения «геогра- " ; фии» предложенной концепции, так и в сторону ее продолжения в связи с развитием политических, экономических и социальных процессов в избранном для анализа регионе. Применение этой концепции для других регионов позволит оценить универсальность предложенных теоретических выводов, уточнить систему индикаторов оценки и усовершенствовать методику анализа конкретной региональной властной элиты с помощью предложенной теоретической «матрицы» механизмов демократизации региональной властной элиты.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Зелетдинова, Эльвира Анваровна, 2002 год

1. Законы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., Изд-во ЭКМОС. 2000. 48 с.

3. Закон РФ «О краевом, областном Совете и областной, краевой администрации» от 5 марта 1992 г. // Российская газета, № 65. 20 марта 1992 г.

4. Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.// Российская газета, № 170. 29 июля 1992 г.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (№ 184 ФЗ) от 6 октября 1999 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 42. Ст.5005.

6. Закон РФ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (№ 113 ФЗ) от 5 августа 2000 г. // Российская газета, № 152. 8 августа 2000 г.

7. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 107- ФЗ) от 5 августа 2000 г.// Российская газета, № 152. 8 августа 2000 г.

8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт

9. Петербурга от 31 марта 1992 г. // Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. «О Федеративным договоре»

10. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (№ 382 ФЗ) // Российская газета, № 100. 25 мая 1995 г.

11. Закон РФ «Об основах государственной службы» (№ 119 ФЗ) // Российская газета, № 149. 03 августа 1995 г.

12. Закон РФ от 13. 07. 1995 «Об экономической поддержке районных (городских) газет» // Российская газета, 29 ноября 1995 г. (Изменения внесены 12.января 2000 г.)

13. Закон ФКЗ № 1 «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.// Российская газета, №3.6 января 1997 г.

14. Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (№ 4 ФЗ) от 4 января 1999 г.// Российская газета, № 8. 16 января 1999 г.

15. Указ Президента РФ «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти» № 379 от 20 марта 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 13. С.1323-1324.

16. Указ Президента РФ « О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» № 849 от 13 мая 2000 г. // Собрание законодательства РФ, 2000. №. 20. С.2112.

17. Устав Астраханской области // Астраханские известия, 1997. № 15 (10 апреля). С.7-9.

18. Закон Астраханской области «О выборах в астраханское областное Представительное собрание» от 16 декабря 1995 г.// Астраханские известия, 1995. № 52. С.1-3.

19. Закон Астраханской области «О государственной службе Астраханской области» от 10 ноября 1996 г.// Астраханские известия, 1996. № 52. С.3-4

20. Закон Астраханской области «О реестре государственных должностей государственных служащих Астраханской области» от 10 ноября 1996 г.// Астраханские известия, 1996. № 52. С.5

21. Закон Астраханской области «О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» от 16 февраля 1995 г.// Астраханские известия, 1995. № 14. С.2.

22. Закон Астраханской области о международных соглашениях Астраханской области» от 10 ноября 1996 г.// Астраханские известия, 1996. №50. С.З.

23. Закон Астраханской области «О бюджетном финансировании средств массовой информации в Астраханской области в 1998-2000 гг.» от 27 марта 1998 г.// Астраханские известия, 1998. № 24. С.2.

24. Доклад о соблюдении прав человека в Астраханской области в 2000 г. уполномоченного по правам человека в Астраханской области // Астраханские ведомости, 2001. № 15. С. 4-8.

25. Монографии и книги по теме диссертации

26. Административно-командная система управления: Проблемы и факты. М., Изд-во РСГУ, 1992. 466 с.

27. Амелин В.Н. Социология политики. М., Изд-во Московского университета, 1992. 168 с.

28. Арон Р. Этапы социологической мысли. М., Изд-во «Прогресс, Уни-верс», 1993. 607 с.

29. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., Изд-во МОНФ, 1997. 343 с.

30. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Курс лекций) /Акад. пед. и социал. наук. М.- Воронеж, Изд-во Моск. психол.-социсл. ин-та, 1996. 224 с.

31. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., Международные отношения, 1985. 256 с.

32. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., ЗАО "Спортакадем-пресс", 1999. 368 с.

33. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии: Учебное пособие. М., Приор, 1999. 304 с.

34. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., МОНФ, 1997. 95с.

35. Барзилов С., Чернышов А. Политическая структура современной российской провинции / Ин-т «Открытое общество». М., Магистр, 1997. 31с.

36. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М., Правда, 1989. 607 с.

37. Бешлер Ж. Демократия: Аналитический очерк. /Пер. с фр. Ларионовой. М., Ин-т Всеобщей истории РАН, ЮНЕСКО, 1994. 208 с.

38. Бурдье П. Социология политики: пер с фр. М., Socio-Logos, 1993. 334 с.

39. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., Мысль, 1985. 384 с.

40. Валентей С. Федерализм: российская история и российская реальность. М.,М-ОКО, 1998. 130 с.

41. Вертикаль власти: региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы, комментария, разъяснения. М., Изд-во «Библиотечка «Российской газеты». Вып. №15. 1996. 223 с.

42. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. Мшвениерадзе В.В.; ИФ АН СССР. М., Наука. 1989. 237 с.

43. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисловие Джиласа М. М., МП «Октябрь»: Советская Россия, 1991. 623 с.

44. Гаджиев К.С. О, перспективах российской государственности: (Территориально-политический и национально-территориальный аспекты) / Рос. академия управления. М., Луч, 1993. 81 с.

45. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., Весь мир, 1998. 164 с.

46. Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. М., Изд-воРАГС, 1996. 38 с.

47. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., Интеллект, 1998. 387 с.

48. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?: Аналитический доклад по заказу Моск. представительства Фонда им. Э.Эберта. М., Моск. Ин-т соц. и нац. проблем, 1998. 60 с.

49. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., Наука, 1998.256 с.

50. Даль Р. Введение в теорию демократии/ Отв. ред. Абрамов Ю. М., Наука, 1992. 158 с.

51. Демократия: Теория и практика. М., Интерпракс, 1996. 208 с.

52. Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с серб.-хорв. М., Новости, 1992. 541 с.

53. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в России в условиях социального перелома//Куда идет Россия. М., ИС РАН, 1994. С.151-155.

54. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. Пер. с болг. М., Новости, 1991. 335 с.

55. Загоруйко К.Ф. Демократия и местное управление // ИНИОН РАН. М., ИНИОН, 1994. 48 с.

56. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пу- , ти эволюции. Казань, Карпол, 1997. 147 с.

57. Институт губернатора в России: традиция и современные реальности / Под. ред. Слепцова Н. М., Изд-во РАГС, 1997. 353 с.

58. Кабалина В. Российская интеллигенция в поисках новой идентичности // Новые социальные движения в России (По материалам российско-французских социальных исследований). М., Прогресс-Комплекс, 1993. С.129-187.

59. Камкия Б.А. Проблема легитимности власти в полиэтническом государстве: Опыт политологической интерпретации общественно госу- , дарственных отношений в Грузии и Абхазии в конце 80-х-начале 90-х гг. М., МОНФ, 1997. С. 41-42.

60. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., Юридич. лит-ра, 1973. 264 с.

61. Кислицин С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты: Учебное пособие по спецкурсу. Ростов н/Д, НМЦ «Логос»Д995. 104 с.

62. Конституция Российской Федерации и проблемы ее реализации: Сб. научн. трудов / Челяб. Гос. Ун-тет. Челябинск, 1999. 191 с.

63. Коровин В. Основные проблемы «новой социологии» Р. Миллса. М., Изд-во Московского университета, 1997. 95 с.

64. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки. Сборник. М., ИС РАН, 1991. Вып.1. С.3-33;

65. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М.,ИНИОН, 1999.192 с.

66. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., ИНИОН, 1998. 119 с.

67. Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа: Научно-аналитический обзор (РАН ИНИОН). М., ИНИОН, 1993. 68 с.

68. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (Проблемы переходного периода). М., ИНИОН, 1995. 59 с.

69. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М., ИНИОН, 1998. 32 с.

70. Легитимность и легитимация власти в России. Сб. статей. СПб, Изд-во СпбГУ, РФФИ, 1995. 103 с.

71. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // ПСС. Т.41. С.1-104.

72. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х тт. М., Соц-эгиз, 1960. Т. II. 532 с.

73. Мангейм К. Человек и общество в условиях преобразования: Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994. 326 с.

74. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., МОНФ, 1996. 171 с.

75. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., МОНФ, 1999. 108 с.

76. Миллс Р. Властвующая элита /Пер. с англ. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 543 с.

77. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях перестройки. М., ИС РАН, 1991. Вып.2. С.33-47.

78. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству /РАН: Урал. отд. Екатеринбург, 1998. 155с.

79. Монтескье Ш. О духе законов. Пер с фр. / Под ред. А.Г. Гернфельда со вступ. статьей М.М. Ковалевского. СПб., Изд. Пантелеев, 1900. 706 с.

80. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия /Рос. филос. о-во. Редкол: . Чумаков А.Н. (отв. Ред.) М., Весь Мир, 1998. 256 с.

81. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., Пресса, 1991. 639 с.

82. Осипов В.И. Власть проблемы государственного управления: Региональный аспект. Саратов, Изд-во СарГУ, 1997. 116 с.;

83. Основные элементы демократии/ Пер. с нем. СПб., Изд-во Европейского Дома, «Хронограф», 1993. 135 с.

84. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., РОС-СПЭН, 1997. 639 с.

85. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993. 320 с.

86. Охотский Е.В. Политическая элита / РАУ. М., Луч. 1993. 91 с.

87. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., РАГС, 1996. 117 с.

88. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г.: Доклад. М., Фонд развития парламентаризма в России, 1994. 271 с.

89. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений: Тез. докл. и сообщ. Всерос. научн.-практ. конф. / СКАГС. Ростов-на-Дону, Изд-во СКАГС, 1996. Вып.1. 210 е., Вып.2. 177 е., Вып.З. 134 с.

90. Политические процессы в условиях перестройки. Сборник. М., ИС РАН, 1991. Вып.1. 60 с.

91. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе. (Проблемы переходного периода). М., ИНИОН. 1998. 168 с.

92. Политический альманах России . 1997. М., Московский Центр Карнеги, 1998. Т.1. 642 с.

93. Политический процесс в России: Современные тенденции и исторический контекст. Аналитическое обозрение. М., Круглый стол бизнеса России, 1995. 70 с.

94. Политическое управление: теория и практика/ РАГС. М., Изд-во РАГС, 1997. 256 с.

95. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М., Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та. 1993. 431 с.

96. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России. М., Изд-во РАГС, 1997. 64 с.

97. Проблемы легитимации власти и социальное управление: Тезисы докладов и сообщений научной конференции, 1 февр. 1996 г./Редкол.: Игнатов В.Г. (отв. ред.) и др. Ростов-н/Д . 1997. 168 с.

98. Пугачев В.П. Субъекты политики: элита, лидерство. М., Об-во «Знание», 1991. 55 с.

99. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., Аспект-Пресс, 1996.317 с.

100. Регионы: Справочные сведения о субъектах РФ. М., Панорама. 1999. 277с.

101. Российская элита: опыт социологического анализа / ИС РАН и др. М., Наука, 1997. Ч.З. 103 с.

102. Рубан JI.C. Этнополитическая ситуация в Астрахани: (По результатам социологического исследования)/ ИС РАН. М., ИС РАН, 1995. 80 с.

103. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя в России (понятия, содержание, вопросы становления). М., Юрист, 1994. 288 с.

104. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. 2-е изд. М., Ad Marginem, 1997. 371. с

105. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. М., Наука, 1981. 295 с.

106. Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума, Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г./ Под ред. Кугеля С.А. СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та экономики и финансов, 1998. 283 с.

107. Теоретические проблемы региональной политики и регионального реформирования. СПб., Петрополис, 1994. Кн. 1. 144 с.106. «Технология власти»: (Философско-политический анализ)/ РАН ИФ. М., ИФ РАН 1995. 163 с.

108. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с фр. М., "Прогресс"-"Литера", 1994. 554 с.

109. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сб. научн. трудов // Под ред. Селиверстовой В.З. Новосибирск, Сиб. отд. РАН, 1995-1996. 204 с.

110. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л., Изд-во ЛГУ, 1989. 215 с.

111. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов /РАН Сиб.отд. Новосибирск, 1995. Вып.1. 204 с.

112. Философия власти / Под ред. Ильина В.В. М., Изд-во МГУ, 1993. 271 с.

113. Франк С.Л. Проблема власти // Философия и жизнь. СПб., Изд. Жуковский, 1910. 389 с.

114. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., Технологическая школа бизнеса. 1996. 380 с.

115. Чирикова А. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, ' смыслы, ценности./ ИС РАН. М., ИС РАН, 1997. 201 с.

116. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат, 1975. С. 9-178.

117. Элита России о настоящем и будущем страны / ИС РАН, Сост. Микульский К. и др. М., ИС РАН, 1996. 594 с.

118. Элиты в сравнительно-исторической перспективе: Проблемно-тематический сборник. М., ИНИОН РАН, 1997. 132 с.

119. Якобсон А. Территориальная организация региональной политики / РАН, Сиб. отд. Новосибирск, 1994. 181 с.

120. Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и , практика регионального развития). Астрахань, Изд-во АГТУ, 2001. 172 с.

121. Зелетдинова Э.А. История и современность демократии // Сборник науч. трудов Астр. гос. техн. ун-та. Астрахань, Изд-во АГТУ, 2000. С. 2326.

122. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации региональных властных элит // Социальные проблемы современного общества. М., Изд-во МГУ. 1999. С.266-275.

123. Зелетдинова Э.А. Региональная исполнительная власть на пути демо- , кратии. Брошюра. Астрахань, ИПЦ "Факел", 2000. 194 с.

124. Зелетдинова Э.А. Региональная законодательная власть на пути демократизации. Брошюра. Астрахань, ИПЦ «Факел», 1999. 64 с.

125. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона (Астраханская область). М., МГУ. 2000. (рук. деп. в ИНИОН АН РФ № 55601). 132 с.

126. Журнальные и газетные статьи по теме диссертации

127. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть, 2001, №2. С. 25-28.

128. Афанасьев М. В России сформировались представления собрания правящих региональных групп // Власть, 1998. № 2. С.43-46;

129. Афанасьев М. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические исследования, 1995. №6. С.71-75.

130. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть, 1998. № 2. С.43-46.

131. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования, 1994. №6. С. 59-66.

132. Афанасьев М. Правящая элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 4. С.28-38.

133. Ашин Г.К. Дилемма Элиты: Истинные и мнимые проблемы // Власть, 1999. №2. С.63-69.

134. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993. № 7. С. 58-69.

135. Ашин Г.К. Элиты // Общественные науки и современность, 1995. №1. С.40-50.

136. Ашин Г.К. «Демократический элитизм» реальность или иллюзия? // Власть, 1998. № 4. С.61-64.

137. Бабаева Л., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика, 1996. № 3. С. 11-16;

138. Бабаева Л.В., Таршис Е.А., Резниченко Л.А. Элиты России: о настоящем и будущем страны // Социологические исследования, 1996. № 4. С.40-49.

139. Бадовский Д. Политический процесс в Орловской области // Кентавр, 1995. № 2. С.65-71.

140. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования, 1994. №6. С.42-58.

141. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995. № 6. С.3-23.

142. Бажанов В. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та, Сер.18. Социология и политология, 1997. №1. С. 102-107.

143. Барзилов С. Тупики провинциального авторитаризма. // Свободная мысль XXI, 2000. №3. С. 19-27.

144. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль, 1996. № 1. С.44-56.

145. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль, 1993, № 1. С.56-65; №2. С.93-105;

146. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник Моск. Ун-та, Сер.18. Социология и политология, 1997. № 4. С.77-95;

147. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса России // Мировая экономика и международные отношения, 1995. № 4. С.5-17.

148. Бутенко А.П. Общенациональная идея для России как средство общественного компромисса // Вестник Моск. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1997. №3. С.21-34.

149. Бухарин Н.И. Новый субъект политической жизни // Власть, 1995. №7. С.19-21.

150. Виктор Орехов: «В других регионах законы нарушаются чаще» // Астраханские ведомости, 2001, №2 (11 января). С.5.

151. Владимир Путин: Мы сделали шаг на пути консолидации общества // Известия, 22 марта 2001. С. 1, 3.

152. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования, 1998. №6. С.92-102.

153. Воронков В.М. Эволюция правящей элиты в период перехода к демократии // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.2. М.: ИС РАН. 1993. С. 162-182.

154. Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4. С.72-82;

155. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996. № 9. С. 13-22;

156. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть, 1995. №5. С.39-48.

157. Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность, 1999. № 6. С.46-64.

158. Гельман В.Я. Десоветизация местной власти: политический контекст // Власть, 1994. №8. С.24-29.

159. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Политические исследования, 1998. №4. С. 87 -105.

160. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов// Мировая экономика и международные отношения, 1995. №4. С.22-32.

161. Гостиная // Век, 2000. № 17. С.9.

162. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Политические исследования, 1998. № 4. С.135-136.

163. Делягин М. Надо же дать! //Век, 1999. № 49. С.5.

164. Демина И. Кадровая проблема для новой экономики //Век, 2000. № 27. ' С.З.

165. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право, 1995. №. 1.

166. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политически исследования, 1999. № 3. С.30-51.

167. Дискин И., Авраамова Е. Адаптация населения и элит // Общественные науки и современность, 1997. №1 С.24-33.

168. Динес В., Дурнов А., Николаев А. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий // Власть, 1999. №8. С.76-80.

169. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разграничения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право, 1997. № 8. С.44-50.

170. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования, 1994. № 6. С. 147-156.

171. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования, 1999. №1 С.72-78.

172. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право, 1992. № 8. С.31-37.

173. Журавлев А. Политические предпочтения региональных элит накануне избирательных кампаний // Власть, 1999. №5. С.14-19.

174. Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе. // Власть, 1997. №11. С.56-61.

175. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами // Политические исследования, 1998. № 3. С.23-29.

176. Ильин И.А. Аксиомы власти // Социум, 1993. № 26-27. С.66-75.

177. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и международные отношения, 1995. №12. С.86-96.

178. Каменская Т.В. Генезис идей демократии // Социологические исследования, 1994. №4.С.29-40.

179. Карпов М.В. Блеск нищих демократий // Общественные науки и современность, 1993. № 3. С.46-58.

180. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Политические исследования, 2000. №4. С.13-17.

181. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Политические исследования, 1993. №.2. С.6-24

182. Клямкин И. и др. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования, 1995. №2 С.57-87.

183. Козлов Ю. Исполнительная власть: региональный уровень // Вестник Моск. ун-та. Сер 11. Право, 1993. №1. С. 13-20.

184. Колосов В.А., Криндач. А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Политические исследования, 1994. №4. С. 120-133.

185. Колосов В. Партии в регионах: влияние и перспективы // Власть, 1995. №7. С.22-38.

186. Колосов В., Стрелецкий В. Калмыкия Хальм Тангч: экономика, партии, лидеры // Власть, 1996. № 1. С.24-33

187. Коржихина Г.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия //Вопросы истории, 1993. № 7. С.25-38.

188. Косолапов Н. Государство кто это? //Век, 2000. № 15 (380). С.З.

189. Косолапов Н. Скромное обаяние авторитаризма // Век, 2000. № 6 (371).

190. Красин Ю. Выборы и политическое самоопределение России // Власть, 2000. №2. С. 13-14.

191. Красин Ю. Российская демократия в контексте мировых реальностей // Власть, 1999. №2. С.3-11.

192. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность, 1995. №1. С.51-65.

193. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. Т.63; №> 2. С.94-101.

194. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества// Социологические исследования, 1996. №4. С. 19-29.

195. Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть, 1997. №4. С.42-47.

196. Куколев И. Региональные элиты: борьба продолжается // Власть, 1996. №1. С.46-52.

197. Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения, 1994. №5. С. 18-29.

198. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт национального развития // Политические исследования, 2000. № 4. С. 169-171.

199. Левада Ю. Возвращаясь к проблеме социальной элиты // Мониторинг общественного мнения, 1998. № 1. С.11-12.

200. Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994. №6. С.7-11.

201. Легитимность. Семинар // Политические исследования, 1993. № 5. С. 135-143.

202. Ледонн Дж. П. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук, 1993. № 3. С. 190-195.

203. Лейн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Политические процессы в условиях перестройки. Сборник. М., ИС РАН, 1991. Вып. 1.С.34-60.

204. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования, 1996. № 9. С. 30-39.

205. Льготы, которые лгут // Век, 2001. № 15. С. 3.

206. Магомедов А.К. Политическая идеология правящих элит в России // Россия и современный мир, 1996. № 4. С. 152-176;

207. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции //Мировая экономика и международные отношения, 1994. № 4. С.72-79.

208. Малютин М. "Новая" элита в новой России // Общественные науки и современность, 1992. № 2. С.36-45.

209. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация //Политические исследования, 2000. № 4. С.38-59.

210. Международная конференция в Ростове-на-Дону: Безопасность и развитие регионов // Политические исследования, 2000. №.4 С. 182-185.

211. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Политические исследования, 1997. № 1. С. 125-128.

212. Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональной элиты // Власть, 1993. №2. С 35-40.

213. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования, 1994. №10. С.187-198.

214. Мысловский Е.Н. Организация судебной власти // Основы государства и права, 1997. № 1. С.70-75.

215. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" // Политические исследования, 1993. № 1. С. 14-21.

216. Не будет ни революций, ни котрреволюций. Послание Президента Рос- ' сийской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета, 4 апреля 2001. С.3.

217. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти, 1994. № 23. С.52-67.

218. Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой элиты // Власть, 1998. № 2. С.46-51

219. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии // Политические исследования, 1993. № 3. С.49-56.

220. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Политические исследования, 1999. №5. С.6-16.

221. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "Новые русские" // Политические исследования, 1993. № 2. С.49-56.

222. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования, 1993. №4. С. 115124.

223. Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть, 1997. № 1. С.27-34.

224. По зарплате и приговор // Век, 2001. № 15. С.З.

225. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования // Социологические исследования, 1995. № И. С.35-43.

226. Полевой А. Синдром буржуя // Век, 2001, № 15. С.З.

227. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4. С.72-82.

228. Работяжев Н.В. Формирование правящей элиты посткоммунистической России // На рубеже веков, 1998. №1. С.43-50; №2. С.45-53.

229. Радченко В.И. Восемь лет судебной реформы // Человек и закон, 1999. №10. С.63-68.

230. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права, 1999. № 1. С.55-71.

231. Рац М.В. Власть в России и понятие "власти"// Власть, 1998. №.4. С. 37-45.

232. Структура Администрации // Астраханские ведомости, 2001. №4. С.2.

233. Регион// Астраханские известия, 2001. № 8. С.4.

234. Резниченко JI. Регионализм, регионализация, региональные элиты: Явное и неочевидное// Российский социально-политический вестник, 1998. №1. С.20-35.

235. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Политические исследования, 1999. № 3. С. 16-29.

236. Ростоу Д. "Переходы к демократии: попытка динамической модели" // Политические исследования, 1996. № 5. С.5-15.

237. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социологические исследования, 1995. №11. С.35-43.

238. Рынок рассудит // Век, 2000. № 10. С.З.

239. Самсонова Т.Н. Концепция правящего класса Г.Моски // Социологические исследования, 1994. №10. С. 176-186.

240. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования, 1992. № 3. С.80-89.

241. Седов А. Элита в контексте президентских выборов 1996 г.// Власть, 1996. №8. С. 29-34.

242. Слепцов Н. и др. Новая легитимность региональных лидеров //Социология власти, 1997. №3. С.5-23.

243. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть, 2000. №2. С. 16-21.

244. Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 19961997 //Власть, 1998. №4. С.28-37.

245. Соловьев А. Культура власти на политическом перекрестке эпох // Власть, 1998. № 2.С.115-23.

246. Соловьев А. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть, 1999. С.33-37.

247. Стремидловский С. Партбилеты на стол! // Век, 2000. № 34 (399). С.З.

248. Струве П. Патриотическая тревога "ренегата " // Независимая газета, 1995. 7 февраля.

249. Толстой JI.H. Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им // Независимая газета, 1995. 21 января.

250. Тощенко Ж. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета, 1998. 31 декабря. С.11.

251. Федоркин Н.С. Выборы Московской городской Думы второго созыва: ожидания и итоги // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1998. №3. С.53-70.

252. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Политические исследования, 1996. №5. С.70-79.

253. Хоффман-Ланге У. Элиты и демократизация: германский опыт // Социологические исследования, 1996. №4. С.50-57.

254. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России 1991-1996 гг. // Социально-политический журнал, 1997. №1. С. 15-37.

255. Чекалин В. Региональные праймериз третьих парламентских выборов// Власть, 1998. №2. С.37-42.

256. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов: (Статистич. анализ выборов дек. 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения, 1996. №6. С.27-39.

257. Шестопал Е. Итоги 1996: произошла ли смена политического стиля? // Власть, 1997. №3. С.44-48.

258. Шестопал Е. Разделение властей: Политические и психологические аспекты // Полития, 1997. №2. С.27-32.

259. Шмелев Б. Президент ушел! Что дальше? // Власть, 2000. № 2. С.3-10.

260. Штамбук В. Элиты в конце XX века // На рубеже веков, 1998. № 1. С.34-42.

261. Зелетдинова Э.А. Политические ориентации жителей Астраханской области (по результатам социологического исследования) // Сборник научных трудов АГПИ. Астрахань: Изд-во АГПИ, 1996. С. 67-75.

262. Зелетдинова Э.А. Ценностные ориентации молодых астраханцев// Сборник по работе комплекса социальных служб для Астраханской области. Вып.7. Астрахань: ОССМ, 1996. С.23-38.

263. Зелетдинова Э.А. Политические ориентации и электоральное поведение астраханской молодежи и студенчества// Молодежная политика в Астраханской области. Астрахань: ОССМ, 1997. С.33-56.

264. Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Политические исследования, 2000. №4. С.123-129.

265. Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области // Власть, 1999. № 8. С.20-24.

266. Зелетдинова Э.А. Региональная власть: как далека она от народа Власть, 1999. № 11. С.24-28.

267. Зелетдинова Э.А. Российская демократия глазами А. де Токвиля // Вестник Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология, 2000. № 1. С. 25-36.

268. Зелетдинова Э.А. Элита власть - демократия // Власть, 2000. №3. С.49-54.

269. Зелетдинова Э.А. Теоретико-методологические основы определения и классификации механизмов демократизации властной элиты // Власть, 2002, № 7 (0,8 п.л.).

270. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации региональной административной элиты// Власть, 2002, № 9 (0,8 п.л.).

271. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций на русском языке.

272. Афанасьев М.Н. Клиентарные отношения в динамике российской государственности: Автореф. дис. д-ра соц. наук. М., МГУ, 1997. 46 с.

273. Бадовский Д.В. Правящие элиты России: Основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997. 16 с.

274. Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества: Автореф. дис. д-ра соц. наук. Р-н/Д., 1992. 41с.

275. Бахлов И.В. Взаимоотношения Центра и регионов в условиях федерализма: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997. 17 с.

276. Башунов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

277. Бирюков С.В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления: Автореф. дис. канд. полит, наук. Кемерово, 1997. 22 с.

278. Васильев А.В. Моделирование политической ситуации как средство совершенствования политического управления в регионе: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., РАГС, 1997. 24 с.

279. Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1995. 45 с.

280. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1998. 56 с.

281. Грошев И.JI. Социально-политическая ситуация в регионе и факторы, определяющие ее динамику (на примере Тюменской обл.): Автореф. дис. канд. соц. наук. Тюмень, 1998. 23 с.

282. Даниленко В. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

283. Доленко Д. Территориальное устройство общества и политическая власть: Автореф. дис. д-ра полит, наук./ МГУ. М., 1996. 32 с.

284. Калугин О.А. Процессы элитообразования в российской провинции (на материалах Калужского региона): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998. 23 с.

285. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России 1990-1997: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1998. 18 с.

286. Колесник Н.В. Региональная элита в период трансформации российского общества: на материалах республики Коми: Автореф. дис. канд. соц. наук. СПб., 1998. 23 с.

287. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999. 27 с.

288. Кошкин А.П. Государственное регулирование России: XX век Смена парадигм: Автореф дис. д-ра полит, наук. М., 1999. 56 с.

289. Крамник В. Технология власти: политико-психологические механизмы: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 1995. 32 с.

290. Лабуш Н.С. Силовой механизм государства и общества: политико-социологический анализ: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 1999. 53 с.

291. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России, 1950-1990 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1998. 64 с.

292. Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты, 1917-1996 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1996. 37с.

293. Огарев А.В. Политические лидеры и местные органы власти: Механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов: Автореф. дис. канд. полит, наук. / РАГС. М., 1995. 20 с.

294. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 1997. 18 с.

295. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизация функционирования; социологические вопросы: Автореф. дис. д-ра соц. наук. Саратов, 1998. 56 с.

296. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России: (Региональный политологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1995. 64 с.

297. Самсонова Т.Н. Проблема равенства в западноевропейской социально-политической мысли XV- первой половины XIX века: Автореф. дис. д-ра полит, наук./ МГУ. М., 1999. 50 с.

298. Суслов А. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1997. 15 с.

299. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ: Автореф. дис. д-ра соц. наук./ РГУ. Р-н/Д, 1997. 30 с.

300. Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества в России (Политический аспект): Автореферат дис. . канд. полит, наук. Ростов-н/Д. 1999. 24 с.

301. Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран (критика зарубежных концепций). Автореф. дис. д-ра. ист. наук. М., 1985.51 с.

302. Монографии и книги по теме диссертации на иностранных языках

303. Aron R Social Class, Political Class, Ruling Class // Class. Status and Power. L., Rout ledge and K. Paul, 1967. 677 p.

304. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Boston-Toronto, Little, Brown and Co, 1967. 109 p.

305. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y. 1973. P.339-368.

306. Burton M., Gunther R., Higley G. Introduction: Elite Transformation and Democratic Regimes // Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. P. 1-37.

307. Conflict and Control Challenge to Legitimacy of Modern Government. L., Sage, 1979. 304 p.

308. Dahl R. Controlling Nuclear Weapons: Democracy versus Guardianship. N.Y., Syracuse Univ. press, 1985. 113 p.

309. Dahl R. Democracy in the United States: Promise and Performance. Second edition. Chicago, Rand McNally polit. science ser., 1972. 453 p.

310. Dahl R. Who Governs? Democracy and power in an American city. New Haven, L., Yale univ. press, 1961.

311. Democratising Brazil. Problems of Transition and Consolidation. Ed. by Stepan A. N.Y., Oxford, Oxford Univ. Press, 1989. P. ix.

312. Denitch B. (ed.) Legitimisation of regimes: International frameworks for analysis. L., Intern. Sociol. Assoc., 1979. 305 p.

313. Elite Recruitment in Democratic Polities. Comparative studies across nations. Ed. By H. Eulau and H.M. Czudnowski. Beverly Hills, Sage, 1976. 299 p.

314. Elites in Latin America. Ed. by S.M. Lypset and A. Solari. N.Y., Oxford univ. press, 1967. 531 p.

315. Endruweit G. Elit und Entwicklung: Theorie u. Empirie zum Einflass von Eliten auf Entwicklungsprozesse. Frankfurt a M. Etc: Lang, 1986. 502 S.

316. Field G., Higly J. Elitism. L., Rout ledge & Paul, 1980. 135 p.

317. Higley J., Gunter R. (eds.). Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge. Cambr. Univ. Press. 1992. 148p.

318. Higley J e.a. Elite Structure and Ideology. A Theory with Applications to Norway. Oslo, Universitet fore N.Y. Columbia Univ. press. 1976, 376 p.

319. Hunter A. Local Knowledge and Local Power: Notes on the Ethnography of Local Community Elites // Studding Elites Using Qualitative Methods /Ed. by R.Hertz, J.B. Imber. L., Sage publ., 1995. 164 p.

320. Huntington S.P., Moove C.H. Authoritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established One-Party System. N.Y., L., Basic. Books, 1970. 533 p.

321. Kofler L. Stalinismus und burokratie. 2 Auts. Berlin, Neuwied am Rhein, 1970.182 s.

322. Lane D. The End of Inequality? Stratification under State Socialism. Har-mondswosth, 1971. 156 p.

323. Meier K. Bureaucracy and Democracy: The Case of More Bureaucracy and less Democracy // Public Administration Review, 1997. 3. P. 193-199.

324. Mosca G. The Ruling Class. /А. Livingston (eds.). N.Y. 1939. 50 p.

325. O'Donnell G, Schmitter Ph. Transition from Authoritarian rule: Tentative conclusions about uncertain Democracies prospects for democracy. L., Baltimore, Jons Hopcins Univ. Press. 1986, Book 4.

326. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of Theoretical Sociology. New Jersey. 1968. 361 p.

327. Political Man and Social Man. Readings in Political Philosophy. Ed. With introd. ву R.P.Wolff. N.Y., Random House, 1966. 490 p.

328. Przeworski A. Democracy as a Contingents Outcome of Conflict // Constitutionalism and Democracy. Eds. J. Elster and R. Slagstar. Cambridge: Cambr. Univ. Press., 1988. P.59-80.

329. Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton (N.J.), Princeton univ. press, 1965. 167p.

330. Schmitter PH. C. Interest conflict and political change in Brazil. Stanford (Calif.), Stanford univ. Press, 1971. 499 p.

331. Strauss L. What is Political Philosophy and Other Studies. Glencole, The Free press, 1959. 574 p.

332. Ulam A. Russia's Failed Revolutions: From the Decembriests to the Dissidents. N.Y, Basic books, 1981. 453 p.

333. White S. Political Culture and Soviet Politics. L., Basinstoke, Mcmillan, 1979.234 р.

334. Журнальные статьи по теме диссертации на иностранных языках

335. Adams Н. History of the United States during the Administration of James Madison. N.Y.: Albert and Charles Boni, 1930, bk 9, P. 172-173.

336. Almond G.A. Developmental Approach to Political Systems // World Politics. Jan, 1965. P.183-214.

337. Blackwell R.E. Elite Recruitment and Functional Change: An Analyses of the Soviet Obkom Elite 1950-1968 // The Journal of Politics, 1972, Vol.34, № 1. P.124-152.

338. Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe: Old Legacies, New Institutions, Hegemonic Norms and International Pressures // Comparatives Political Etudes 28. 1995. №2. P. 171-199.358

339. Day Т., Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics. Belmont, Duxbury press ser. in politics, 1981. P.YIII-IX.

340. Elster J. The Necessity and Impossibility of Simultaneous Economic and Political Reform/Constitutionalism and Democracy, Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P.267-274.

341. Huntington S.P. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol.17. № 3. P.10-17.

342. Higley J., Burton P.C. The Elite Variable in Democratic Transition and Breakdowns // APSR. 1989. V. 54. P. 17-32.

343. Linz J. Change and Continuity in the Nature of Contemporary Democratise // Marks G. Diamond L. (eds.) Reexamining Democracies Essays in Honour of Seymour Martin Lipset. L.: Newbury Park. 1992. P.194-197.

344. Linz J. Transition to Democracy // Washington Quarterly, 1990, Summer. P. 143-164.

345. Offel K. Politics of Social Policy in East European Transitions: Antecen-dans, Agents and Agendas of Reform//Social Research 60. 1993. №4. P. 649-684;

346. Stark D. Recombinant Property in East European Capitalism // American Journal of Sociology 101. 1996. N 4. P. 993-1027.