Механизмы бессознательного социального извращения феноменологии архетипа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Некита, Андрей Григорьевич

• Некита, Андрей Григорьевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Некита, Андрей Григорьевич

ВСТУПЛЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ИМАГОГЕННОЙ |/1 ИМАГОСТАЗНОЙ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОСВОЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА |

§1. Развертывание архетипической маевтики Сознания в образах Человека и общества.12

§2. Имагостазные детерминанты социальной дефеноменологизации архетипа.30

§3. Формационное измерение феноменологизации|отчух

§4. Роль и место коллективных форм снятия бессознательного социального отчуждения в становлении сознания.1.71

РАЗДЕЛ 2. ИМАГОСТАЗНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА

§1. Институционная девитализация архетипа как формальная основа социального пребывания.[.87

§2. Извращение архетипической сущности человека в форме «социального индивида».;.119

РАЗДЕЛ 3. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОЦЕССОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА

§1. Формы бессознательной институциональной дезинтеграции массового социального пребывания.|.137

§2. Сакрализация институционально-атомизированного социального пребывания.|.163

§3 Товарно-пропагандистская апологетика массового потребления

Жизни.1.173

ВЫВОДЫ.197

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы бессознательного социального извращения феноменологии архетипа»

Актуальность темы исследования. I

Одной из ведущих задач социального реформирования на современном этапе развития украинского государства является его глобальная переориентация в направлении преодоления тоталитарного прошлого на всех уровнях социального взаимодействия с целью развития цивилизованного, гражданского общества и реализации программных положений Конституции, в соответствии с которыми Украина может наконец состояться как «суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство»1 . Но процессы становления национальной государственности выступают довольно противоречивыми. С одной стороны, чрезвычайный всплеск интереса к истории этноса, традиций, языка -несомненно, огромный шаг в цивилизованную ¡жизнь. Тем не менее нельзя недооценивать I серьезной опасности массового увлечения лишь только национальной идеей, которое уже само по себе подтверждает факт необычайно глубокой укорененности в природе человека тоталитарной модели овладения миром. | I

Одним из главных выводов сознательного освоения феномена тоталитаризма может и должно стать понимание невозможности его преодоления заимствованными у него же методами. Минувшая история и, в особенности] нынешнее столетие, переполнены примерами разномасштабных социальных экспериментов, проводимых как раз при полном или частичном угнетении и игнорировании скрытых сторон человеческой натуры. Ведь как сами индивиды, так и их социальные отношения и институциональная организация социума, во-первых, предстают продуктами целенаправленного социального действия, призванными на основании требований рационализма и с позиций утилитарного прагматизма регулировать функционирование государства. Во-вторых, подобные факты неминуемо окутываются бременем бессознательных детерминант, любая из которых по-своему интерпретирует образ действия, мотивы и побуждения, составляющих основу того ли другого акта социального

1[56]Конституция Украины. - К.:Украинская правовая фундация, 1996. - С.4. реформирования, под которым следует понимать любую социальную трансформацию как I таковую, независимо от ее масштабов и оценки.!

Исследование комплекса разнообразных связей человека как с социумом вообще, так и с теми, или иными его институтами, должно выстраиваться с учетом специфики формирования и функционирования процессов имагинации бессознательных архетипических содержаний на индивидуальном, групповом и глобальном уровнях. В противном случае, исследователь рискует оставить без внимания1 априорные бессознательные механизмы, без изучения которых вообще невозможно говорить о эффективном социальном управлении. I

Изможденный перманентными тоталитарными экспериментами социум реально представляет собой образ цивилизованной гуманитарной катастрофы, в границах которой гуманизм формально интерпретируется лишь Как «не уничтожение» человека и естественной среды его бытия, оставляя без внимания идеи о возможности их творческого взлета. Все это I выступает ярким доказательством того, что основным признаком подлинной широкомасштабной катастрофы современности выступает институционально неконтролируемый паводок бессознательности, оборачивающийся лавинообразным вымыванием элементов сознания и культуры из всех областей социального функционирования. Таким образом, трагическая заброшенность незаангажированного философского осмысления широкой массы отчужденных фактов социального пребывания неминуемо окутывается эскалацией человеческих страданий, независимо от того, осознаются они или нет.

Степень разработанности проблемы.

Анализ этапов формирования научной парадигмы бессознательного позволяет выделить ряд имеющихся исследовательских направлений, так или иначе посвященных разработке ее общефилософских аспектов. Так медико-психологическое направление исследования бессознательного прежде всего связывается с работами З.Фрейда, установившего непосредственные связи между невротическими симптомами и бессознательными переживаниями преимущественно травматического характера. Он целиком справедливо истолковал бессознательное как могущественную, антагонистическую сознанию, иррациональную силу, безусловно, способную активно влиять на разнообразные социальные процессы. С психоаналитическим учением Фрейда связанно возникновение целого ряда школ: от ортодоксальных, до еретических (А.Адлер, В.Райх, О.Ранк, Э.Фромм, К.Хорни и др.), теоретические достояния представителей которых активно использовались автором в этой работе.

Фундаментальной теоретической основой настоящего исследования являются труды одного из "отступников" фрейдовского психоанализа - К.Г. Юнга, творчество которого не только аккумулирует итоги общефилософских и психиатрических научных исследований, но и содержит широчайший спектр мифологического, историко-этнографического, философско-мистического и эзотерического материала. Это позволило ему оформить результаты своих обобщений в фундаментальную культурологическую концепцию, в которой связывается роль архетипов коллективного бессознательного с процессами культурного становления индивида и общества, которая, в то же время, отличается от традиционных, выдержанных в классических рационалистических традициях, взглядов на бессознательные детерминанты общественной жизни.

Непосредственно с этим связан и авторский анализ теоретических разработок юнгианских учеников и последователей, а также многочисленных интерпретаторов его творчества Дж.Хендерсен, Дж.А.Холл - классическая школа в аналитической психологии; Дж.Хиллман - архетипическая школа в аналитической психологии и др.), который позволил определить возможные сферы и методику анализа архетипической составляющей человеческой культуры и её феноменов. Особо следует отметить исследования американского психолога-аналитика украинского происхождения В.Одайника, который наиболее близко подошел к осознанию социальной проблематики творческого наследия К.Г. Юнга, в первую очередь, в анализе трагических следствий игнорирования бессознательных истоков современной социальности. Тоталитарное пребывание которой и в целом, и в виде любого из отдельных её институтов, детерминируется бременем массового и индивидуально неосознанного архетипа Тени.

Второй неотъемлемой теоретической составляющей авторских научных поисков является философское наследие основателей принципа материалистического понимания истории - К.Маркса и Ф.Энгельса. Продолжительный догматический упадок марксового теоретического наследия в форме линейно интерпретированного, фактически тоталитарно-имагостазированного коммунизма, делал невозможную адекватную оценку роли К.Маркса в разработке проблемы социально-экономического и политико-идеологического оформления коллективных представлений, фактически предвечно бессознательных, хотя и не атрибутированных как таковые, в общепринятой тогда научной терминологии. Ведущая для философии К. Маркса идея отчуждения и деятельностно снимающего его «положительного гуманизма», представленная в «Экономико-философских рукописях 1844 года», без сомнения получает творческое вдохновение и новые импульсы к развитию при её объединении с теорией архетипов коллективного бессознательного швейцарского мыслителя-гуманиста К.Г.Юнга. Особо следует отметить, что именно этот научно-теоретический союз, сущность которого представленная образом, с одной стороны, пламенного революционера, а с другой, -традиционно-кабинетного ученого, открывает практически неограниченные возможности положительно-гуманистической, архетипической «феноменологизации» «общественного бытия», диалектическая мера которого только и оказывается способной гармонизировать взаимоотношения Человека и Общества в любом феномене их архетипически витализированного Бытия.

В создании панорамы социального извращения изначальных архетипических принципов бытия Индивида, Природы и Общества, автор руководствовался научными работами целого ряда современных западных и отечественных философов. Так творческое наследие К.Поппера, Э.Гуссерля, Й.Шумпетера, С.Л.Франка, Т.Адорно интересовало автора с точки зрения развернутой ими критики дегуманизированных принципов становления и развития цивилизации. Анализу массовых форм пребывания цивилизации посвящены работы Х.Ортега-и-Гасета, Э.Канетти, Г.Маркузе, Дж. Оруэлла, С.Московичи, Г.Тарда, Г.Лебона, С.Сигеле, В.Вундта, П.Рикёра, М.Вебера, А.Зиновьева. Теоретическое обобщение философско-исторических парадигм цивилизационного развития человечества нашло последовательное отображение в работах Дж.Вико, Р.Дж.Коллингвуда, А.Вебера, Д.Белла, В.Иноземцева, Л.Карсавина, Э.Морено, С.Платонова, А.Богданова и Т.Парсонса.

Обусловленный предметом диссертационного исследования интерес к природе механизмов бессознательного извращения феноменологии архетипа, непременно приводит автора к анализу проблемам осуществления личности в ее антагонистическом взаимодействии с социальными институтами, различные аспекты которого наиболее ярко освещены в работах М.Штирнера, Э.Дюркгейма, Л.Дюмона, А.Маслоу, К.Лоренца, А.Камю, А.Глюксмана, В.Франкла, А.Блоха, А.Москаленко, В. Сержантова, Р.Гарифуллина.

Кроме того, перспективы преодоления бессознательного отчуждения, очерченные, с одной стороны, социокультурными аспектами становления и развития сознания, представленными в творческом наследии М.Мамардашвили, А.Пятигорского, А.Лосева, Й.Хейзинги, П.Гуревича, А.Лобка, М.Лифшица, Э.Ильенкова; а с другой - возможностью феноменологического возвращения индивида и общества к первичной витальной среде архетипически освоенного бытия, гуманистическому анализу которого посвятили свои работы Т. де Шарден, А. Швейцер, В.Вернадский, Н.Федоров, С.Рязанцев, Г.Спенсер, Ч.Ломброзо, Э.Кречмер, Ст.Гроф, О.Шпенглер.

Украинская философская традиция освещения вопросов освещения индивидуального метода освоения действительности репрезентована работами Е.Быстрицкого, С.Безкпубенко, Г.Горак, Е.Головахи, Н.Паниной. Плодотворному же исследованию особенностей юнгианства посвящены работы С.Крымского, Л.Левчук, Н.Хамитова, И.Жеребкиной, С.Маленко.

Цель диссертационного исследования состоит в попытке создания эффективной методологической модели, раскрывающей сущность механизмов бессознательного социального извращения феноменологии архетипа, и в определении научно-практических перспектив её применения к анализу индивидуального и институционального уровней современного социального пребывания.

В соответствии с обозначенной целью формулируются следующие задачи исследования: раскрыть природу архетипической маевтики сознания в образах человека и общества; определить специфику бессознательных детерминант социальной дефеноменологизации архетипа; проанализировать сущность институализации бессознательного социального отчуждение через призму формационного подхода к истории; оценить потенциал и исторические перспективы коллективных форм освоения социального отчуждения; осветить особенности институциональной девитализации архетипа как формальной основы социального пребывания; исследовать специфику институализации архетипической сущности человека в форме «социального индивида»; очертить сущность парадигмы бессознательного противостояния институализированных фрагментов отчужденного социума; дать нравственную оценку практике институциональной сакрализации принципа фрагментарности социального пребывания; презентовать специфику рекламы как формы товарно-пропагандистской апологетики отчуждённо-потребительской социальности.

Объектом исследования выступает иерархия отчужденных, институционализированных социальных фрагментов как результат бессознательного извращения феноменологии архетипа.

Предметом исследования выступают механизмы бессознательного извращения феноменологии архетипа на индивидуальном и социальном уровнях отчуждения.

Теоретико-методологической основой работы являются : юнгианский принцип онтологизации феноменов коллективного бессознательного; принцип материалистического понимания истории в объединении с принципами аналитической психологии; принцип энантиодромии противоположностей как основы познания специфики феноменологии архетипических содержаний;

- принцип системности в познании процессов взаимодействия индивид с окружающими его социальными институтами.

Научная новизна предложенной работы состоит в попытке построения междисциплинарной, теоретико-методологической модели, которая адекватно воссоздает механизмы бессознательного социального извращения феноменологии архетипа на основании творческого объединения философских принципов аналитической психологии и I марксизма, базирующегося на анализе и обобщении широкого круга научных источников.

Основные элементы новизны:

- очерчивается архетипическая дуальность сущности образно-бессознательного, как имагинативного освоения мира путем введения пары понятий, представляющих диалектику бессознательных противоположностей. Вследствие чего, один из её полюсов оказывается образованным «имагогенностью», представляющей исключительно деятельный, творческий характер освоения бессознательных, образно-символических содержаний, феноменологизируемых сознанием. А противоположный - формируется «имагостазностью», что социально означивает насильственную консервацию институционально оприходованных образно-символических содержаний бессознательного, официальный статус которых определяется как априорной границей их социального развития, так и самодовлеющей сакральной социальной ценностью;

- определяется специфика механизмов бессознательного социального извращения феноменологии архетипа посредством институциональную фрагментаризацию её последовательных этапов и перепрофилирования энергетического потенциала совокупности индивидуальных освоений бессознательного на обслуживание и расширенное воспроизводство искусственной иерархии социальных значимостей, как закономерного результата эскалации процессов редукционного означивания фактов социальной реальности;

- аргументируется положение о дефеноменологизационных и девитализационных аспектах предельной институциональной, дегуманизирующей формализации архетипической сущности человека в форме социального индивида;

- раскрывается специфика социального института как сформированного, исторически обусловленного, имагостазного комплекса бессознательных, коллективных представлений, обслуживающих и воспроизводящих господствующую иерархию официальных значимостей специализированно-профессиональных модусов массового социального пребывания;

- обосновывается социальный статус рекламы как исключительно коммерциализированной формы пропагандистского экспонирования и экспликации пребывания бессознательных потребительско-групповых имаго в сфере социальных презентаций товара - средоточия извращённых содержаний индивидуального освоения феноменологии архетипа.

Научно-теоретическое и практическое значение работы состоит в возможности, опираясь на проведенный в диссертационном исследовании анализ механизмов социально-отчужденного извращения феноменологии архетипа, который основывается на переосмыслении творческого наследства К.Маркса и К.Г.Юнга в направлении объединения принципов материалистического толкования истории и феноменологического разворачивания архетипов коллективного бессознательного, очертить перспективы преодоления вековых наслоений бессознательного социального отчуждения индивида и общества от собственной неосвоенной природы. Вместе с тем, следует отметить актуальность социально-философской разработки массива современных форм институализации бессознательного отчуждения на I разных уровнях социального пребывания, убедительно доказывающей необходимость и I целесообразность широчайшего практического применения результатов проведенного исследования в политике, воспитании и образовании, методологии науки и социальной психологии, разнообразных искусствоведческих и культурологических поисках. Отдельные I положения работы, безусловно, могут быть использованы для разработки эффективной, I адекватной требованиям времени, идеологической модели и конкретных социальных I технологий реформирования и развития государства. Материалы диссертации могут служить основой для разработки курсов и спецкурсов по философии, культурологии, психологии, педагогике, эстетике, этике, литературоведению и т.п.

Апробация исследования.

Основные теоретические| положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах научных и научно-практических конференций: Человековедческие философские чтения "Гуманизм. Человек, ^равственность" (Дрогобыч, 1996), Всеукраинская научно-практическая конференция "Духовная культура будущего учителя" (Луганск, 1996), "Становление гимназии-семьи в контексте жизнетворчества личности" (Киев, 1998), "На рубеже тысячелетий: христиа^тво как феномен культуры" (Киев, 2000). Кроме того, методологические основы диссертации применялись при написании трёх работ в соавторстве с Маленко С.А., отмеченных дипломами соответственно Первого и Второго Всеукраинских конкурсов на лучшие студенческие и аспирантские работы в области общественных наук, организованных журналом "Политическая мысль" и Институтом посткоммунистического общества: 1996 г. - "Тоталитарной миф как ответ на кризис культуры" (1 п.л.), 1997 г. - "Новая общественная парадигма: от |мифа к сознательному действию" (1 п.л.), 1998 г. -"Бессознательные детерминанты процесса освоения и конструирования социальных отношений" (1 п.л.).

А также наиболее важные положения исследования использовались в педагогической практике диссертанта в курсах I культурологии, религиоведения и эстетики (1997-2000) и обсуждались на заседаниях кафедры философии в Киевском государственном лингвистическом университете. Материалы научной работы составили основу лекционного курса по этике, который чита1тся в Национальном педагогическом университете им. Н.П.Драгоманова с 2000г.

Структура диссертационного исследования отображает его характер, цель и обусловлена логикой изложения, в соответствии с которой оно складывается из вступления, трёх разделов (9 параграфов), выводов и списка использованной литературы, и в целом составляет 212 страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Некита, Андрей Григорьевич

выводы

Итак, прогрессистская поступь современной, отчуждённой от своих исконных архетипических истоков, имагостазно-институционализированной социальности, однозначно подчинена пропагандистской апологетике её товарно-цивилизованного оформления. Стоит отметить, что в широко известной концепции цивилизации, разработанной английским археологом, историком 20 в. Гордоном Чайлдом, основывающейся на выделении десяти основных её признаков: наличие городов, монументальных общественных сооружений, налогов или дани, интенсивной экономики, в том числе и торговли, ремесла, письменности, зачатков науки, развитого искусства, привелигированных классов и государства, наиболее наглядно представлены основные этапы институциализации Жизни индивида и Общества. Показательны и результаты последующих научных дискуссий по этому поводу, в частности, мнение К. Клакхолма, по предложению которого, три признака, а именно, города, монументальные общественные сооружения и письменность, определены в качестве главных, формообразующих товарную цивилизацию, как некий социально-имагостазирующийся комплекс.

В то же время, автор считает необходимым, обратить внимание на целесообразность выделения некоторого обобщающего, структурообразующего признака цивилизации, подобного итоговой строке бухгалтерской ведомости. Аналогично игнорирующему любые содержания, формальному соединению элементов, составляющих массив суммирования, цивилизация предстаёт определённым механическим конструктом произвольно вырванных из естественных процессов феноменологического освоения сознанием его архетипических оснований и насильственно формализованных феноменов общественно-культурного бытия. Этот принцип заключается в вековом, имагостазно-хаотическом нагромождении «частностей» индивидуальных, групповых и социальных бессознательных отождествлений, опирающихся, к тому же, на не менее иллюзорные, мнимые, искусственные проекционные костыли, подобные тем, которыми изобилуют картины С.Дали. «Частностей», составляющих в итоге «джентльменский набор» современной цивилизации, формирующий у социально незаангажированного наблюдателя стойкий, шокирующий подлинное сознание, апокалиптический образ библейской вавилонской башни. С другой стороны, справедливость указания К.Клакхолма на детерминацию социально-экономической сущности цивилизации появлением классов и государства, с точки зрения автора, как раз и подтверждает имманентная ей, товарная, государственно-классовая дезинтегрированность общества, однозначно нацеленная на перманентное воспроизводство бессознательно господствующей, институализованной социальности, цинично попирающей природу и за счёт этого прогрессистски отдаляющейся от предустановленной архетипом гармонии сознательного бытия.

Действительно, одним из показателей агонии превращённой социальности выступает прогрессирующее вырождение институционально о-частненной Жизни. И если первичной сферой имагостазного извращения реальности становится именно социально-производственное пре-бывание социальных индивидов, то впоследствии, цивилизационному надругательству подвергается вся, тотально регулируемая и регламентируемая При-рода. Именно поэтому она предстаёт лишь безгласым, немым, т.е. не нашим, чужим и чуждым фоном институциональных «до-стяжаний» цивилизации, товарно-презентационным полигоном отработки силовых моделей компенсаторного, формального, паразитарного господства социальности над Жизнью, оборачивающегося тотальным умертвлением При-роды, прежде всего, в сфере замещённого социальной рефлексией «сознания», и нескончаемыми глумлениями над её трупом.

В отличие от институционально ненормированной «дикости», не стесняющейся Лично выражать свои естественные чувства, зрелая, этикетствующая цивилизованность, по-средством отчуждённых институтов, в погоне за религиозно-санированной праведностью, морализаторски сковывает их. Поэтому, социальный индивид вынужден невротически отправлять одно биологическое и штатную номенклатуру социальных пре-бываний, взаимно конкурирующих друг с другом, вплоть до полного уничтожения своего физического носителя. Этиологическая картина современной цивилизации сформирована в том числе и её институциональной аллергией к откровенности, эмоциональной чистоте, искренности, атрибутируемыми как непроизводительная сентиментальность, вульгарный натурализм и непозволительная, «слишком человеческая», роскошь. Институционально деформированное, поражённое метастазами кризисов Государство, всё чаще обращается к искусственному, аппаратному поддержанию агонии административно-производственной функциональности, и уже вне зависимости от уровня её цивилизованности, посредством перманентного шантажа, ритуально, отбрасывает социального индивида к проблеме элементарного воспроизводства, как суррогата выживания». Бессознательная аутофилия пре-вращенной социальности детерминирует её структурно-функциональную неадекватность даже имманентно по-ложенной ей формальной логике, не говоря уже о тех или иных неформальных, творчески содержательных проявлениях бытия, как всегда лишь косвенно подтверждая реальность того, что всякая социальность абсорбирует в виде культуры то, к чему люди сознательно стремились, а также, в виде цивилизации то, чего никто никогда не ожидал.

Одним из признаков превращенной социальности выступает, трансформирующееся в перманентную конфронтацию, формальное равнодушие и отчуждённый цинизм её ныне господствующего модуса, по отношению к уже отработанным ранее, но пре-бывающим в подчиненном виде, социальным вариантам функционального попирания Жизни. Так тотальная капитализация социальности предполагает формирование громоздкой иерархии взаимодействия господствующих и подчинённых форм социального отчуждения от феноменологии Архетипа, услужливо компенсирующих властвующую витальную несостоятельность и подлинный содержательный дефолт товарно-превращённой социальности, полностью деноминировавшей отчуждённые смыслы упакованных индивидов. В связи с этим, единственно возможным, официально лояльным модусом «индивидуального становления» в этих условиях, выступает становление индивида, как ассортиментного минимума производственных функций, в строй.

Эскалация презентуемого цивилизацией социального превращения, пред-ставлена и параметрами социального значимого статуса техники и технологии в системе производственно-отраслевой эксплуатации Жизни. Исходный Архетипический потенциал имагогенного, деятельного, творческого взаимодействия При-роды, Человека и Общества, на протяжении столетий институционального, трудового отчуждения пре-вратился в сокрушительную техногенную эффективность современной цивилизации, бравирующей монолектической, деонтологизированной «крутизной», как формальным показателем захлестнувшего социальность приступа «научно-технической революции». Показательно, что содержательная деградация и идейное опустошение социальности бессознательно о-формляют трагический для судеб Человека и Мира разрыв между увеличивающимися техническими возможностями и уровнем их социальной востребованности, а все, вновь производимые приборы, несмотря на рекламно превозносимую антропоморфность их дизайна и функциональности, представляют лишь очередные технологические модификации технически о-формленного отчуждения, которое, по мнению К.Маркса обнаруживается в том числе и в том, что «утончённость потребностей и средств для их удовлетворения имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей или, лучше сказать, только воспроизводит самоё себя в своём противоположном значении»1.

Таким образом, глобальным социальным пред-назначением технического прогресса цивилизации выступает формирование нового уровня технологической однозначности её всё более программируемого массового и индивидуального пре-бывания в производственно-потребительском антураже балласта оппозиционной человеку техники, нивелирующем экзистенциальные измерения Бытия, посредством установления «новых, более действенных и более приятных форм социального контроля и социального сплачивания»2. Имагостазная катастрофичность, стресовость и индивидуальный маргинализм технократической цивилизации по-ложена официальным уничтожением любых возможностей иного, не превращенного пребывания, делая человека неспособным отказаться от «благ», предоставляемых ею. В этой связи, даже формирующаяся компьютерная сеть, согласно распространённой интерпретации, не объединяет мир, с целью предоставления невиданных ранее возможностей развития человека, а «опутывает» пользовательские массы носителей социальной рефлексии властно контролируемой информационной паутиной, одурманивая ошеломляющими перспективами легализованного, технологически вооружённого эскапизма в виртуальные миры отчуждённого тунеядства. Закономерным итогом технологического о-формления отчуждения выступает бессознательный технотронный анимизм, компьютерно вульгаризирующий витальность антропоморфного мира, власть над которым будет организована уже не технологически, а исключительно технически, лишний раз подтверждая тезис Г.Маркузе о том, что «технический разум [.]разоблачает себя как политический»2.

Таким образом, социальность нерождённых альтернатив терпит затяжное институциональное фиаско от передозировки веками неосваиваемого, отчуждаемого и принудительно дефеноменологизируемого поколенческими социализациями бессознательного. В результате Общество, образуемое Людьми, пре-вращённо имагинировало в направлении

1[80]Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с.129.

2[84]Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: - С.Х1Х.

116]Социальная философия Франкфуртской школы (Критич.очерки). Изд. 2-е., М., "Мысль"; Прага "Свобода", 1978. С. 190. социальности, составленной из произведённых ею индивидов, нормативно пре-бывающей в ожесточённой, кровавой, бессмысленной бойне за препарированные нею частные ломти так называемого «цивилизованного бытия» - мелкие почести, номенклатурно возвышенные привилегии, ревность и зависть, настолько буйно цветущие в каждом социальном индивиде, что порой кажется, что самой либеральной и активной силой в подобной системе, предстаёт власть и карательные органы, перманентно присваивающие то, что всегда создаётся другими и при-родно о-существляется само собой. Уходящее XX столетие, со всем его трагическим антуражем эскалации отчуждения - конвейерной потравой человеческих жизней, разрушительными войнами, затяжными приступами террора - не является чем-то выходящим вон из ряда вековых циклов товарно-производственной отладки бессознательного отчуждения. И то, что оно явно превосходит все предыдущие по масштабам приносимой превращённой социальностью жертвенной дани попранной ею бессознательности, во многом обусловлено невиданным ранее достижениями в проектировании, испытании и государственной сертификации именно промышленной технологии имагостазного отчуждения, бездумного, и потому фатально, безликого процесса, единообразно детерминирующего формальное содержание количественного показателя динамизма истории как презентацию критических моментов комостаза власти и массы в силовом поле смерти.

Однако, не переживая момента истины, не обретая адекватного самоосознания, ни индивид, ни тот или иной социальный институт, ни социум в целом не будут способными реально о-сваивать характер собственного развития, в том числе и социальные реформы любого рода. С другой стороны, всякие амбициозные претензии или покушения на директивное регулирование ренессансов духовности, представляет лишь аппаратную реанимацию призраков «перспективного планирования»,/ порождённых сном административного «разума», рано или поздно обязательно оборачивающуюся реставрацией, на уровнях модернистских «евроремонтов», ампирных лепнин зрелой, позднезастойной риторики. Последняя довольно зримо проступает, даже при поверхностном взгляде на институт державно-властных «патронатов» над дискретными, спонтанно-приуроченными фактами «цивилизованного существования» социума, а реально - культурного небытия Общества, ч\р напрямую свидетельствует о тотальном произволе бессознательной, имагостазной ^мотивации современного этапа государственного строительства. В то время как подлинный, неизвращённый смысл гуманизации социальности, прежде всего, предусматривает индивидуальное о-сознание необходимости реформирования условий, как всего лишь институциональных условностей, социального пре-бывания, во имя феноменологизации естественного состояния индивида, которое, по словам Маркса, «отвечает его сознанию и должно быть создано ним самим»1.

Подлинная история, по мнению автора, всегда кажется уж слишком жестокой и «неразумной» каждому, кто был сформирован как социальное существо в превращённом социуме стерилизованной и «творчески» препарированной Истории Хеппи-энда. Популярному во времена перемен, площадному пафосу эмоционально-неосознанных, аффективных обличений Проклятого Прошлого, либо аналогичных, бессознательно-эмоциональных преклонений перед Святостью Предков, всегда должно предшествовать индивидуальное понимание, смелости произнесения и чеканности формулировок нравственных истин -бесстрашие и бескомпромиссность индивидуально выношенной мысли. Освоенное прошлое надо любить, как самоё себя, ибо только подлинная любовь всегда онтологична, витальна и архетипически созидательна. Лишь подобное освоение личной «предыстории» в Марксовом и Юнговском понимании может обеспечить и индивиду, и обществу прорыв в будущее - как преодоление имагостазного отчуждения Человека от Человека, Человечества от его Истории, Человека от самого Себя. Именно феноменологизация о-своенного Бытия Архетипически Образует в Человеке Единство Сущности Феномена, Мысли о Нём и Его Реальности -Единство, Во-самляющее Всебытие Сознания.

1[80]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20., с.510.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Некита, Андрей Григорьевич, 2001 год

1. АВТОРХАНОВ А. Технология власти. М.: СП «Слово- Центр, Новый мир», 1991. - 638с.

2. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.:Мысль, 1997, т.1. - 832с.; т.2. - 830с.; т.З. - 789с.; т.4. - 829с.; т.5. - 765с.

3. АРОНСОН Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1998. - 517с.

4. Афоризмы. Минск: Литература, 1998. - 832с.

5. БЕЗКЛУБЕНКО С.Д. Сокрушение идолов. К.: Политиздат Украины, 1989. - 255с.

6. БЕЛЫЙ А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528с.

7. БЕЛЛ Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. M.:Academia, 1999. -956с.

8. БЕРДЯЕВ Н. О Назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383с.

9. БЕРДЯЕВ Н. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288с.

10. БИБЛИЯ. Книги Священного Писания и Нового завета. Канонические. Объединенные библейские общества, 1992, Новый Завет. 1224с.

11. БОГДАНОВ A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - 479с.

12. БЫСТРИЦКИЙ Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. К.: Наукова думка, 1991.-197с.

13. ВЕБЕР А. Избранное: Кризис европейской культуры Спб.: Университетская книга, 1999. -565с.

14. ВЕБЕР М. Соцюлопя. Загальноюторичний анализ. Полянка. К.: Основи, 1998. - 534с.

15. ВЕРНАДСКИЙ В.И. О науке. Т.1.Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Изд. Центр «ФЕНИКС», 1997.-576с.

16. ВИКО ДЖ. Основания новой науки об общей природе наций: Пер. с итал. М. - K.:«REFL-book» - «ИСА», 1994. - 656с.

17. ГАРИФУЛЛИН Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Психология обмана, манипуляций, кодирования. Казань: Книга и К0, 1997. -404с.

18. ГЕРДЕР И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.:«НАУКА», 1977. - 704с.

19. ГЛЮКСМАН А. Одинадцята заповщь. К.:«Дух i лп-ера», 1994. - 288с.

20. ГОЛОВАХА Е.И. ПАНИНА Н.В. Социальное безумие: история, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. - 168с.

21. ГОРАК Г.1. Фшософт. К.: Втбор, 1997. - 272с.

22. ГОРБАЧЁВ М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М.: Политиздат, 1988.-271с.

23. ГРОФ Ст. За пределами мозга: Пер. с англ. М.: «Соцветие», 1992. - 336с.

24. ГУРЕВИЧ П.С. Культурология. М.: Знание, 1996. -288с.

25. ГУРЕВИЧ П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. -448с.

26. ГУССЕРЛЬ Э. Кризис европейского человечества и философии / Вопросы философии. 1986. №3. С. 12-47.

27. ГУССЕРЛЬ Э. Начало геометрии: Пер. с нем. фр. М.: «Ad marginem», 1996. - 272с.

28. ДЖОНСОН А.Р. Он. Глубинные аспекты мужской психологии. Харьков: Издательство «Фолио», - М.: Институт общегуманитарных исследований, 1996. - 188с.

29. ДЖОНСОН А.Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. Харьков: Издательство «Фолио», - М.: Институт общегуманитарных исследований, 1996. - 126с.

30. ДЮМОН Л. Эссе об индивидуализме: Пер. с франц. Дубна: Изд. Центр «ФЕНИКС», 1997. -304с.

31. ДЮРКГЕЙМ Э. О разделении общественного труда: Пер. с фр. М.: Канон, 1996. -432с.

32. ДЮРКГЕЙМ Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр,- М.: Мысль, 1994. 399с.

33. ДУБРОВ А.П., ПУШКИН В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М.:СП «Соваминко», 1989. -280с.

34. ЖВАНЕЦКИЙ М.М. Год за два. Л.: ЭТС "ЭТС "Экслибрис", 1991, - 480с.

35. ЖЕРЕБКИНА И. Женское политическое бессознательное. Проблема Тендера и Женское Движение в Украине. Харьков: Харьковский Центр Тендерных Исследований, Ф-Пресс, 1996. -382с.

36. Жизнь земная и последующая. М.: Политиздат, 1991. -415с.

37. ЗАКОНЫ Мерфи: Мерфология общая и частная; Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось. Пер. с англ.; -2-е изд. - Мн.: ООО "Попурри", 1997. 352с.

38. ЗЕЛЕНСКИЙ В.В. Аналитическая психология. Словарь. Спб.: Б.С.К., 1996. -326с.

39. ЗИНОВЬЕВ А. Зияющие высоты. В двух книгах. М.: Независимое издательство ПИК, 1990. -Т.1.-320С.,-Т.2. -320с.

40. ЗИНОВЬЕВ A.A. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. - 459с.

41. ЗИНОВЬЕВ A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. - 495с.

42. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания: Сборник обзоров.: АН ИНИОН, -М.,1989. -242с.

43. ИЛЬЕНКОВ Э.В. Диалектическая локига. М., 1974. - 287с.

44. ИЛЬЕНКОВ Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464с.

45. ИЛЬИН И. Путь к очевидности. М., 1993. - 571с.

46. ИНОЗЕМЦЕВ В.Л. За пределами экономического общества. М.: «Academia», - «Наука», 1998.-640с.

47. КАЗМИРЕНКО В.П. Социальная психология организаций. К.: МЗУУП, 1993. -384с.

48. КАЙТУКОВ В.М. Эволюция диктата. М.: Норд, 1992. - 416с.

49. КАМЮ А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с. фр. -М.Политиздат, 1990.-415с.

50. КАНЕТТИ Э. Масса и власть: Пер. с нем. М.: Издательство "Ad Marginem", 1997. - 528с.

51. КАРПЕНКО М. Universum Sapiens (Вселенная Разумная ). М.:«Мир географии», 1992. -400с.

52. КАРСАВИН Л.П. Философия истории. Спб: АО Комплект, 1993. - 352с.

53. КЕРЛОТ X. Э. Словарь символов. М.: «REFL - book», 1994. - 608с.

54. КОЗЕЛЕЦКИЙ Ю. Человек многомерный (психологические эссе). К.: Лыбидь, 1991. -288с.

55. КОЛЛИНГВУД Р.ДЖ. Идея истории. Автобиография. М.: «НАУКА», 1980. -488с.

56. КОНСТИТУЦ1Я УКРАТНИ. К.: Украшська правнича фундацт, 1996. - 64с.

57. КОУЛ М. Культурно-историческая психология: наука будущего: Пер. с англ. М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997. -432с.

58. КРЕЧМЕР Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-Пресс, 1995. - 608с.

59. КРОТОВ В.Г. Словарь парадоксальных определений. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995, - 480с.

60. КРЫВЕЛЕВ И.А. История религий. Очерки в двух томах. Т.1., Т.2. М.: Мысль, 1975-76. -416с.

61. КРЫМСКИЙ С.Б., ПАРАХОНСКИЙ Б.А., МЕЙЗЕРСКИЙ В.Н. Эпистемология культуры. К.: Наукова думка, 1993. - С.7-50.

62. ЛЕ ГУИН У. Не бойтесь фантастики / «Если», №5, 1999, С. 230-231

63. ЛЕБОН Г. Психология народов и масс. Спб.: «Макет», 1995. - 316с.

64. ЛЕВЧУК Л.Т. Захщноевропейська естетика XX ст. К.: Либщь, 1997. - 224с.

65. ЛЕВЧУК Л.Т. Психоанализ и художественное творчество. К.: «Вища школа», 1980. - 159с.

66. ЛЕВЧУК Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания». -К.: «Вища школа», 1989.-183с.

67. ЛЕЙБИН В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990.-397с.

68. ЛЕНИН В.И. ПСС, т.1-55, М„ 1958-1970.

69. ЛИФШИЦ М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1979. - 582с.

70. ЛОБОК A.A. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. -688с.

71. ЛОМБРОЗО Ч. Гениальность и помешательство. М.: Республика, 1995. -398с.

72. ЛОРЕНЦ К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 393с.

73. ЛОСЕВ А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525с.

74. МАГОМЕД-ЭМИНОВ М.Ш. Трансформация личности. М.: Психоаналитическая ассоциация, 1998,- 196с.

75. МАЛЕНКО С.А. Феноменолопя архетипу в систем! соцюкультурного освоения колективного несвщомого (на матер1алах творчост1 К.Г.Юнга). Дисертацт на здобуття наукового ступеня кандидата фтософських наук. К., 1998. - 179с.

76. МАМАРДАШВИЛИ М. К. Форма превращенная II Философская энциклопедия в 5 томах. М.: «Советская энциклопедия», 1970.-Т.5.-С.386-389.

77. МАМАРДАШВИЛИ М.К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992. -416с.

78. МАМАРДАШВИЛИ М.К., ПЯТИГОРСКИЙ A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М/. Школа «Языки русской культуры», 1997. -224с.

79. МАМУТ Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). -М„ Наука, 1989.-256с.

80. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч., т.1-50, М., 1955-1981.

81. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избранные произведения. В 3 томах. М.: ИПЛ, 1979, т.1 -456с.

82. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988, -XVI, 574с.

83. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф., ЛЕНИН В.И. Об историческом опыте и его уроках. М.: Политиздат, 1989.-288с.

84. МАРКУЗЕ Г. Одномерный человек: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», 1994.- 368с.

85. МАСЛОУ А. Психология бытия: Пер. с англ. М.:: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1997. -304с.

86. МОРЕН Э. Утраченная парадигма: природа человека: Пер. с фр. К.: КАРМЭ-СИНТО, 1995.- 240с.

87. МОСКАЛЕНКО А.Т., СЕРЖАНТОВ В.Ф.Смысл жизни и личность. Новосибирск: "НАУКА", 1989.-205с.

88. МОСКОВИЧИ С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр. М.: Издательство «Центр психологии и психотерапии», 1996. -478с.

89. НЕКИТА А.Г. Перетвореш форми соц'|альност'| в контекс^ пошуюв сощального реформування. // Актуальш фтософсью та культуролопчш проблеми сучасност1, -К.: КДЛУ, 1998.- С.76-84.

90. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева /. М.: Academia, 1999, 640с.

91. НОРТ ГЭРИ Марксова религия революции: Возрождение через хаос. Екатеринбург.: Издательство «Екатеринбург», 1994. - 307с.

92. ОДАЙНИК В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга: Пер. с англ. М.: Ювента, 19D6. - 384с.

93. ОРТЕГА-И-ГАССЕТ X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник: Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. -639с.94.0РУЭЛЛ ДЖ. 1984. Роман. Скотный двор. Сказка.:Пер. с англ. Пермь: Издательство «КАПИК», 1992. -304С.

94. ОРУЭЛЛ ДЖ. Эссе.Статьи. Рецензии.:Пер. с англ. Пермь: Издательство «КАПИК», 1992. -320с.

95. ПАРСОНС Т. Система современных обществ. Под ред. М.С.Ковалёвой. -М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

96. ПАТНЭМ X. Философия сознания. М.: Дом интелектуальной книги, 1999, 240с.

97. ПЛАТОНОВ С. После коммунизма: книга, не предназначенная для печати / Предисловие В.Аксёнова и др. 2-е изд.; Второе пришествие: Беседы. - М., Молодая гвардия, 1991. - 555с.

98. ПОППЕР К. Открытое общество и его враги. Т.1.:Чары Платона: Пер. с англ. М.: Феникс, 1992.-448с.

99. ПОТЕБНЯ А.А.Мысль и язык. М.: Издательство "Лабиринт", 1999, 300с.

100. Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. - 320с.

101. ПСИХОАНАЛИЗ. Популярная энциклопедия. М. ,1998. -592с.

102. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998. -416с.

103. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995.-623с.

104. ПОЧЕПЦОВ Г. Имиджелогия: теория и практика. К: Издательство СП «АДЕФ-Украина», 1998. -392 с.

105. РАЙХ В. Психология масс и фашизм: Пер. с нем. Спб.: «Университетская книга»,1997. -382с.

106. РАНК О. Миф о рождении героя: Пер.с англ. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1997,- 252с.

107. РИКЕР П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Издательский центр «ACADEMIA», 1995. -160с.

108. PIKEP П. Навколо полп"ики. К.: «Д.Л.», 1995. - 334с.

109. РОЗЕНТАЛЬ Э.М. Парадоксы протеста. М.: АПН, 1985.-272с.

110. РЯЗАНЦЕВ С. Танатология наука о смерти. - Спб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. - 394с.

111. РЮС Ж. Поступ сучасних щей: Панорама новп-ньоТ науки. К.: Основи, 1998, 669с.

112. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 336с.

113. СЛАВОЙ Ж. Возвышенный объект идеологии. М.: «Художественный журнал», 1999. -240с.

114. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993. - 740с.

115. Социальная философия Франкфуртской школы (Критич.очерки). Изд. 2-е., М., "Мысль"; Прага "Свобода", 1978. 368с.

116. СПЕНСЕР Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. Мн.: Современный литератор, 1998. - 1408с.

117. ТАРАНОВ П.С. Управление без тайн. Симферополь: "Таврида", - 480с.

118. ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН. Феномен человека: Пер. с фр. М„ 1987. -348с.

119. ТОЙНБИ А. ДЖ. Постижение истории. Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

120. ТОПОРОВ В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтичекого: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624с.

121. ТОФФЛЕР Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784с.

122. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы: Перевод. М.: Прогресс, 1991. -405с.

123. ФАСМЕР М. Этимологический словарь русского языка: в 4т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачёва; под ред. и с предисл. Б.А.Ларина. 3-е изд., стер. - СПб.: Терра - Азбука, 1996, т.1-576с., т.2.-672с„ т.З. - 832с„ т.4. - 864с.

124. ФЕДОРОВ Н. Сочинения. М., 1982. - 513с.

125. Фразеология в контексте культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 336с.

126. ФРАНК С.Л. Сочинения. М.: Издательство «ПРАВДА», 1990. -608с.

127. ФРАНКЛ В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -368с.

128. ФРЕЙД 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: «Ренессанс», 1992. - 296с.

129. ФРОММ Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 447с.

130. ФРОММ Э. Бегство от свободы. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. -256с.

131. ФРОММ Э. Иметь или быть? : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 336с.

132. ФУКО М. Наглядати й карати. Народження в'язницк Пер. 3 фр. К.: Основи, 1998. - 392с.

133. ФУКО М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. Спб.: A-cad, 1994. -408с.

134. ХАЙЕКФ.А. ФОН. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 176с.

135. ХАМИТОВ Н.В. Философия одиночества. Опыт вживания в проблему. Одиночество женское и мужское. К.: Наукова думка, 1995. - 176с.

136. ХЕЙЗИНГА Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерландск. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. -464с.

137. ХИЛЛМАН ДЖ. Архетипическая психология: Пер. с англ. Спб.: Б.С.К., 1996. -160с.

138. ХОЛЛ ДЖ. А. Юнгианское толкование сновидений. Практическое руководство: Пер. с англ. -Спб.: Б.С.К., 1996.-168с.

139. ХОРНИ X. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1993. -480с.

140. ХЮБНЕР К. Истина мифа: Пер. с нем. М.: Республика, 1996. - 448с.

141. ЧАЛДИНИ Р. Психология влияния. СПб.: «Питер», Серия «Мастера психологии», 1999. -272с.

142. ШАМПАНЬ П. Делать мнение: Новая политическая игра. Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1997.-317с.

143. ШАЦКИЙ Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990. - 456с.

144. ШВЕЙЦЕР А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992. -576с.

145. ШЕСТОПАП Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. - 203с.

146. ШПЕНГЛЕР О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность: Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. - 663с.

147. ШТИРНЕР М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. - 560с.

148. ШУМПЕТЕР Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-540с.

149. ЭВОЛА Ю. Языческий империализм. М., Издательствово "Арктогея",1990, 167с.

150. ЭККМАН П. Психология лжи. СПб.: «Питер», Серия «Мастера психологии», 1999. - 272с.

151. ЭЛИАДЕ М. Аспекты мифа: Пер. с фр. М.: «Инвест-ППП», CT «ППП», 1996. -240с.

152. ЮНГК.Г. Aion: Пер. с англ., лат. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. —336с.

153. ЮНГ К.Г. Mysterium coniunctionis: Пер. с англ., лат. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -688с.

154. ЮНГ К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304с.

155. ЮНГ К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления: Пер. с нем. К.: АО «AIRLAND», 1994.-416с.

156. ЮНГ К.Г. Душа и миф: шесть архетипов: Пер. с англ. К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384с.

157. ЮНГ К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. Спб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. -416с.

158. ЮНГ К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: «Медиум», 1993. - 256с.

159. ЮНГ К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 332с.

160. ЮНГ К.Г. Психологические типы. Спб.: «Ювента», - М.: Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995. -720с.

161. ЮНГ К.Г. Психология и алхимия: Пер. с англ., лат. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -592с.

162. ЮНГ К.Г. Психология переноса. Статьи. Сборник: Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. -304с.

163. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души: Пер. с нем. М.: Канон, 1994. -336с.

164. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Ответ Иову: Пер. с нем. М.: Канон, 1995. -352с.

165. ЮНГ К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: Пер. с нем. М.: Канон, 1994.-320с.

166. ЮНГ К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: «Наука», 1996. - 269с.

167. ЮНГ К.Г. Человек и его символы: Пер. с англ. Спб.: Б.С.К., 1996. - 456с.

168. ЯСПЕРС К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527с.

169. JOSÉ FERRATER MORA. El ser y la muerte. Bosquijo de filosofía integracionista. -Barselona: PLANETA-AGOSTINI, 1986, -216 p.

170. JUNG C.G. Commentaire sur le Mystère de la Fleur d'Or. Paris: Albin Michel, 1993. -P.32.

171. The Structure and Dynamics of the Psyche Collected Works, Vol. 8. New York and London, 1960. -P.338,414.

172. РОСТ^^АЯ ГОСУ; TîHAd БИБЛИОТЕКА