Механизмы активизации инвестиционных процессов в сфере предпринимательской деятельности: На примере нефтеперерабатывающих предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Постнов, Сергей Петрович

• Постнов, Сергей Петрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Постнов, Сергей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДЕТЕРМИНАНТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДИНАМИКУ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Инвестиционные потребности воспроизводственного процесса в условиях глобализации экономики.

1.2. Инвестиционный климат и институты, его формирующие.

1.3. Инвесторы и реципиенты иностранных инвестиций в России и в Центральной и Восточной Европе.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

2.1. Развитие материального производства и специфика инвестиционной деятельности в условиях становления рыночной экономики в России.

2.2. Современные тенденции в инвестиционных процессах в российской экономике.

2.3. Инвестиционная составляющая развития отечественной нефтегазовой отрасли.:.

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ВЫБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ И МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

3.1. Приоритеты системы государственного регулирования инвестиционных процессов и формирование экзогенной среды, позволяющей активизировать инвестиционную деятельность.

3.2. Механизмы развития инновационной составляющей воспроизводственного процесса.

3.3. Особенности реализации инвестиционного проекта на нефтегазоперерабатывающем предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы активизации инвестиционных процессов в сфере предпринимательской деятельности: На примере нефтеперерабатывающих предприятий»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Глобализация экономики основывается на приоритете инвестиционных связей. Но инвестиционные процессы имеют в своей основе конкурентные начала, которые и определяют взаимодействие развитых и развивающихся стран как с точки зрения вложения капиталов в определенные сектора экономики, так и с точки зрения передачи технологий как материального наполнения инвестиционных потоков. В этой связи характерен пример иностранных инвестиций в отечественную добывающую промышленность, во многом определивших сырьевую ориентацию нашей экономики: основные вложения вкладывались в добычу угле-водородосодержащего сырья, в то время как перерабатывающие предприятия крайне нуждались в инвестициях для совершенствования своего технологического уровня.

В результате в российской экономике, где нефтяной отрасли принадлежит ведущая роль, сложилась ситуация, когда одной из основных проблем нефтеперерабатывающей промышленности было недоинвестирование всех его составляющих: основного производственного оборудования, производственной инфраструктуры, научно-технической подсистемы, а также оборотного капитала. Результатом явилось не только низкая эффективность использования основных фондов в силу их критического физического и морального износа, но и то, что многие предприятия стали потенциальными источниками техногенных катастроф.

В условиях ограниченности ресурсов одним из актуальных становится вопрос о наиболее рациональном использовании инвестиций, т. е. о выборе наилучшего инвестиционного варианта.

Главная задача, стоящая перед нефтехимической промышленностью, — обеспечение потребностей рынка конкурентоспособной продукцией. А это связано, в частности, с увеличением глубины переработки нефтепродуктов и необходимостью применения в производстве новых технологий, отсутствие которых определяет принципиальную разницу в эффективности производств. Ведь во всех странах качество экспортируемых нефтепродуктов достигается современными научно-техническими средствами и трансформацией предприятий добывающей нефть отрасли.

Таким образом, эффективность инвестиционной деятельности связана не только с финансовыми ограничениями, но и с уровнем менеджмента, достаточным для того, чтобы определять актуальные задачи на перспективу и способным эффективно управлять инвестиционным процессом.

Развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России показывает, что ряд инвестиционных проблем можно отнести к «наследию» административно-командной экономики, усугубленных инвестиционной политикой, реализуемой в постсоветский период. В совокупности с влиянием глобальных тенденций это обусловило возникновение дополнительных проблем, которые негативно сказываются на состоянии отечественной экономики. В значительной мере такое положение связано с невниманием государства к инвестиционной деятельности, что негативно повлияло на инвестиционный климат и условия для инвестирования.

После кризиса 1998 г. наметились определенные положительные тенденции в инвестиционной сфере. Динамика инвестиций позволяет надеяться на преодоление последствий инвестиционного спада в постсоветский период и на ускорение процесса совершенствования технологической базы отечественного производства. Но сохранение положительных тенденций требует определения государственных приоритетов в этой области и разработки механизмов, позволяющих активизировать инвестиционную деятельность.

Поэтому исследование, посвященное совершенствованию механизмов активизации инвестиционных процессов в современных условиях, безусловно, актуально.

Степень разработанности проблемы. Инвестиционные проблемы эпохи глобализации разработаны в работах зарубежных ученых Даннинга Д., Джонса Ч., Кастельса М., Киндлбергера Ч., Куинна Дж., Линдерта П., Лукаса Р., Масуды Ю., Рагмана А., Ромера Д., Сакайи Т., Солоу Р., Стиглица Дж., Томпсона У., Хаймера С. и др. Многие отечественные ученые и специалисты, среди которых Абалкин Д., Авраменко С., Аукуционек С., Бард В., Ви-ленский П., Воронова Т., Глазьев С., Губайдуллина Ф., Загладин Т., Илларионов А., Киперман Г., Клейнер Г., Ковалев В., Кондратьев В., Кузнецов Ю., Лайко М., Львов Д., Маевский В., Мильнер Б., Нижегородцев Р., Осипов Ю., Рейнгольд Е., Свирчевский В., Свистунов С., Тамбовцев В., Хмыз О., Шакина Л., Шеремет В., Яковец Ю. и другие исследовали ряд методологических и организационных аспектов проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение ряда вопросов по исследуемой проблеме. Однако, в определенной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлияла недооценка значения эффективной инвестиционной политики в процессе трансформации экономики.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по выбору инвестиционных приоритетов в сфере предпринимательской деятельности и совершенствование механизмов эффективного использования ограниченных инвестиционных ресурсов на предприятиях нефтепереработки в российских условиях с учетом общемировых тенденций.

В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие научные задачи:

- рассмотреть особенности инвестирования с точки зрения характеристики инвестиционной составляющей воспроизводственного процесса при трансформации капитала в факторы производства в условиях глобализации экономики;

- раскрыть механизмы поддержания конкурентоспособности национальных товаропроизводителей как совокупности предприятий, реализующих собственную стратегию развития в рамках государственной политики;

- выявить особенности инвестиционных связей в условиях глобализация экономики с точки зрения конкурентных начала, которые и определяют взаимодействие развитых и развивающихся стран как с точки зрения вложения капиталов в определенные сектора экономики, так и с точки зрения передачи технологий как материального наполнения инвестиционных потоков;

- выявить тенденции и перспективы развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России, в том числе влияние иностранных инвестиций на ориентацию российской экономики с точки зрения интеграции в мировое хозяйство;

- разработать подходы к определению государственных приоритетов в инвестиционной области как с точки зрения выбора важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности, так и с точки зрения особенностей взаимодействия государства и частного сектора для активизации инвестиционной деятельности;

- рассмотреть практику реализации инвестиционных проектов на нефте-газоперерабатывающем предприятии, учитывающих как особенности российской экономики, так и задачи расширения участия на внешнем рынке.

ОБЪЕКТ исследования - совокупность форм и методов управления инвестиционными процессами, позволяющих повысить инвестиционную активность в российской экономике в целом с учетом особенностей этапа глобализации мирохозяйственных связей, и в нефтеперерабатывающей отрасли в частности.

ПРЕДМЕТОМ исследования являются управленческие и связанные с ними экономические отношения, возникающие в процессе инвестирования в современных российских условиях.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляет диалектический подход к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических отношений в условиях глобализации экономики. Использовалась совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: конкретно-исторический, системный, программно-целевой, статистический, сравнительного анализа, методы теории управления. Широко использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

ИНФОРМАЦИОННУЮ базу исследования составили данные специальных исследований, государственной статистики, материалы публикаций в средствах массовой информации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертационной работе исследуются вопросы выбора инвестиционных приоритетов и механизмов, обеспечивающих активизацию инвестиционных процессов, в сфере предпринимательской деятельности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Обосновано, что недостаточный уровень прямых инвестиций в российской экономике связан с инвестиционной политикой государства, которое не стимулировало инвестиционную активность рыночных агентов, а также с инвестиционной политикой иностранных инвесторов, вкладывавших средства в развитие добывающих отраслей промышленности, тем самым способствуя сырьевой ориентации экономики.

2. Выявлены детерминанты развития инвестиционных процессов в условиях глобализации экономики и показано, что перемещение капиталов подчиняется определенным закономерностям, но государственная поддержка конкурентоспособности национальных предприятий определяется тем, насколько корреспондируется реализуемая ими собственная стратегия развития с государственной политикой.

3. Доказано, что инвестиционные процессы в рамках мирохозяйственных связей имеют в своей основе конкурентные начала, которые и определяют взаимодействие развитых и развивающихся стран как с точки зрения вложения капиталов в определенные сектора экономики, так и с точки зрения передачи технологий как материального наполнения инвестиционных потоков.

4. Определено влияние макроэкономических факторов на тенденции в инвестировании в российской экономике. Проанализирована направленность иностранных инвестиций в определенные сектора российской экономики с точки зрения позиционирования экономики страны в мировом хозяйстве и обоснована необходимость реализации структурно ориентированной ин-* „ „ вестиционнои политики, предполагающей отказ от топливно-сырьевои ориентации экономики и переход к накоплению наукоемкого основного капитала путем установления инновационного типа воспроизводства.

5. Доказано, что сохранение положительных тенденций требует определения государственных приоритетов в этой области и разработки механизмов, позволяющих активизировать инвестиционную деятельность, т.е. формирования новой инвестиционной модели, под которой понимается определенный набор параметров и целевых функций, определяющих направления и характер капиталовложений в рамках приоритетов системы государственного регулирования инвестиционных процессов. С этой точки зрения показано, что участие государства в активизации инвестиционного процесса наиболее эффективно в виде поддержки корпоративного сектора и развития различных форм партнерства с частным капиталом и обоснованы подходы к формирования современной модели управления инвестиционными процессами на предприятии или в их объединениях.

6. На конкретных примерах раскрыты подходы к выбору и методам реализации инвестиционных проектов на нефтеперерабатывающих предприятиях, позволяющие минимизировать риски инвестиций и обеспечить условия для инновационного развития отрасли с учетом общемировых тенденций.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что результаты исследования могут быть широко использованы в деятельности органов государственного управления и российских предприятий предпринимательского сектора в целях повышения эффективности управления инве-1 стиционными процессами.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение при выборе инвестиционных стратегий, подготовке и реализации конкретного инвестационного проекта, реализованного в российских условиях на Рязанском НПЗ. Они также были использованы в деятельности ООО «ЭКОГАЗ» при обосновании инвестиционных проектов.

Результаты исследования опубликованы в двух научных работах автора общим объемом 4,5 п.л.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Постнов, Сергей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недостаточный уровень прямых инвестиций является одной из характерных черт российской экономики. Однако, как показывает проведенный анализ, причины такого положения не только в нехватке инвестиционных ресурсов в стране, но и в инвестиционной политике государства, которое не стимулировало инвестиционную активность рыночных агентов. В этой связи исследование проблем инвестиционной деятельности должно позволить выбрать те инвестиционные стратегии, которые наиболее эффективны как на макроуровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов. Этим определяется актуальность данной работы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Выявление детерминант развития инвестиционных процессов в условиях глобализации экономики показывает, что перемещение капиталов подчиняется определенным закономерностям, среди которых можно отметить следующие.

Во-первых, глобальный инвестиционный климат определяют транснациональные корпорации. При этом поддержание конкурентоспособности ТНК как совокупности предприятий, реализующих собственную стратегию развития в рамках государственной политики, рассматривается в качестве одной из важнейших задач государств.

Во-вторых, возрастает роль в экспорте капиталов новых индустриальных стран и Китая. Однако и НИС, и Китай, занявшие свои нише в мировом рыночном хозяйстве в результате взаимодействия с ТНК и усвоившие уроки промышленно развитых стран, продолжают оставаться в определенной зависимости от развитых стран, хотя их роль в перемещении капиталов показывает все возрастающее влияние иностранных инвестиций на региональное экономическое развитие.

В-третьих, глобализация экономики основывается на приоритете инвестиционных связей, «оттеснив» на второй план международную торговлю.

Но в этом процессе проявляется двойственный характер современного инвестирования. С одной стороны, инвестиционные потоки «подстегивают» инновационную составляющую современного экономического развития и ускоряют внедрение достижений научно-технического прогресса не только в форме технологических нововведений, но и в форме управленческих технологий; с другой - значительная часть инвестиционных ресурсов обращается на фондовом рынке, на котором доминирует спекулятивная составляющая.

В-четвертых, инвестиционные процессы имеют в своей основе конкурентные начала, которые и определяют взаимодействие развитых и развивающихся стран как с точки зрения вложения капиталов в определенные сектора экономики, так и с точки зрения передачи технологий как материального наполнения инвестиционных потоков.

В-пятых, для активизации инвестиционной деятельности исключительно велико значение развития инвестиционных институтов, аккумулирующих свободные инвестиционные ресурсы. При этом жесткий контроль государства, обеспечивающийся, в том числе, надзором за соблюдением правил по/ строения системы контроля над менеджментом, распоряжающимся коллективными средствами, позволяет избежать конфликта интересов и не допустить роста социальной напряженности. Накопленный опыт формирования юридической структуры коллективных инвесторов, механизмы повышения их ответственности и смягчения конфликтных интересов составляют ту теоретико-эмпирическую базу, которая может лечь в основу создания аналогичных отечественных институтов и облегчить их интеграцию в глобальную экономику. Ведь многочисленные конфликты, связанные с несоблюдением интересов индивидуальных инвесторов, являются характерной чертой отечественного инвестиционного процесса.

2. Анализ состояния, тенденций и перспектив развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики России показывает, что ряд инвестиционных проблем можно отнести к «наследию» административнокомандной экономики, усугубленных инвестиционной политикой, реализуемой в постсоветский период.

В значительной мере такое положение связано с невниманием государства к инвестиционной деятельности, что негативно повлияло на инвестиционный климат и условия для инвестирования.

Ускоренная приватизация не только не привела к активизации инвестиционной деятельности, а оказала на нее негативное влияние как с точки зрения формирования класса эффективных собственников, так и с точки зрения формирования условий для образования массового контингента индивидуальных инвесторов.

3. Иностранные инвестиции во многом определили сырьевую ориентацию российской экономики, хотя изначально рассматривались как инструмент ускорения технического прогресса и механизм цивилизованного вовлечения России в мировое хозяйство. Государственное регулирование иностранных инвестиций в России является противоречивым и малоэффективным, в первую очередь, из-за отсутствия концепции национальных интересов, без которой невозможно создать комплексную законодательную базу такого регулирования, обеспеченную соответствующими исполнительными структурами и жесткими механизмами контроля. Существенного увеличения притока иностранного капитала в сферу реального производства в ближайшее время ожидать не приходится. Поэтому России следует рассчитывать на собственные силы;

4. Основную роль в инвестировании реального сектора отечественной экономики по-прежнему играют собственные средства предприятий и инвестиции из государственного бюджета. Но и тот, и другой источник ограничен и не обеспечивает современные инвестиционные потребности.

5. После кризиса 1998 г. наметились определенные положительные тенденции в инвестиционной сфере. Динамика инвестиций позволяет надеяться на преодоление последствий инвестиционного спада в постсоветский период и на ускорение процесса совершенствования технологической базы отечественного производства. Однако значительная часть инвестиций представляла собой установленное еще в советское время, но неиспользуемое оборудование, физически хорошо сохранившееся, но морально устаревшее. В условиях резкого ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса, что является одним из характерных признаков процессов глобализации, такое положение можно рассматривать в качестве своеобразного российского инвестиционного парадокса. Но в целом рост масштабов инвестирования свидетельствует как о позитивных изменениях в экономике в целом, так и о стремлении отечественных товаропроизводителей повысить свои конкурентные позиции.

6. Благоприятная мировая конъюнктура также оказала свое влияние на повышение инвестиционной активности российских товаропроизводителей. Однако, несмотря на положительное влияние на инвестиционные процессы, следует отметить, что а) сырьевая ориентация экономики продолжает оставаться и «нефтяной» мультипликатор инвестиционных процессов ничего в этом плане не меняет; б) зависимость от внешней конъюнктуры — не лучший вариант в плане роста масштабов и повышения динамики инвестиционных процессов.

7. Начало XXI в. характеризовалось как благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, так и высоким темпом роста внутреннего инвестиционного спроса, чему способствовало увеличение национальных ресурсов, направляемых на валовые накопления. Одновременно продолжали действовать и негативные факторы, влияющие на инвестиционные процессы, такие как сохранение значительной налоговой нагрузки на реинвестируемую прибыль; нехватка собственных средств на инвестиционные цели у многих предприятий и при этом ограниченные возможности получения и использования кредитных ресурсов из-за сохранения относительно высокой стоимости банковского кредита; уменьшение доли инвестиций (особенно в промышленности), финансируемых из бюджетных ресурсов; отсутствие эффективного механизма капитализации сбережений населения и трансформации их в инвестиции; сохраняющиеся инвестиционные риски.

Поэтому сохранение положительных тенденций требует определения государственных приоритетов в этой области и разработки механизмов, позволяющих активизировать инвестиционную деятельность.

8. В России сформировалась новая инвестиционная модель, под которой понимается определенный набор параметров и целевых функций, определяющих направления и характер капиталовложений в рамках приоритетов системы государственного регулирования инвестиционных процессов. Проведенный анализ позволил выявить характерные черты этой инвестиционной модели и сделать вывод о том, что необходимо не столько резкое изменение промышленной структуры (в сторону ее диверсификации), сколько реструктуризация собственно обрабатывающей промышленности, повышение ее наукоемкой составляющей.

9. Эффективность выбранной инвестиционной модели во многом определяется ее институциональной составляющей. В мировой экономике сформировались две базовые институциональные модели, в основе которых лежат особенности развития финансовых систем: «рыночная», основанная на доминирующей роли рынка ценных бумаг, и банковская. Но Россия не вписывается ни в одну из них — инвестиционный процесс осуществляется здесь преимущественно за счет собственных средств предприятий.

Банковская система, где преобладают мелкие банки, а процесс консолидации развивается крайне медленно, не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором доминируют крупные предприятия и компании и идет интенсивная консолидация. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а скорее организаторов корпоративного сектора

10. Участие государства в активизации инвестиционного процесса наиболее эффективно, на наш взгляд, в виде поддержки корпоративного сектора и развития различных форм партнерства с частным капиталом в области инфраструктуры: признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности должно стать важнейшим постулатом инвестиционной стратегии государства. При этом должно быть сохранен государственный контроль над стратегическими инфраструктурными сетями.

11. Развитие инвестиционной сферы зависит от решения ряда проблем, среди которых, по нашему мнению, необходимо выделить следующие:

- сохранение тенденции устойчивого экономического роста, поскольку лишь в этих условиях могут осуществляться крупные инвестиции, обеспечивающие возможность практического использования результатов научно-технических исследований;

- обновление основного капитала во всех отраслях, где это необходимо, требует столь крупных средств, которыми страна в настоящее время не располагает. Проведение структурно ориентированной инвестиционной политики, нацеленной на переход к накоплению наукоемкого основного капитала, требует в этих условиях определения приоритетов развития секторов и отраслей экономики и содействие их развитию на основе налоговых льгот, участия государства в финансировании и кредитовании на коммерческих началах.

12. Состояние инвестиционной сферы во многом зависит от реализуемой политики государственных расходов, от того, насколько она стимулирует рост ВВП. Сложившееся положение дел определяет круг крупных проблем, непосредственно ограничивающих развитие и использование научно-технических разработок. Основными из них являются следующие:

• недостаток средств на развитие науки и техники;

• ухудшение ситуации с кадрами научных работников и научно-исследовательскими учреждениями;

• неразвитость инновационной инфраструктуры;

• жесткая конкуренция со стороны транснациональных монополий и иностранных фирм, играющих ведущую роль в глобальном технологическом развитии;

• проблема спроса на инвестиции смыкается с проблемой развития человеческого капитала, уровнем и качеством жизни населения. Переход к более совершенным технологиям затрудняется не только недостатком технологий и инвестиций, но и в ряде случаев неспособностью потребителей платить более высокую цену за более качественную продукцию;

• с проблемой экономического роста и инвестиций тесно связана слабая востребованность новых знаний и их практического использования. Сегодня российская экономика не нуждается или не в состоянии использовать результаты научных разработок, в то же время они по дешевке скупаются иностранными фирмами.

13. Для поддержания стабильных темпов прироста инвестиций необходимо реализовать структурно ориентированную инвестиционную политику, предполагающую отказ от топливно-сырьевой ориентации экономики и переход к накоплению наукоемкого основного капитала путем установления инновационного типа воспроизводства.

14. Инновационный тип воспроизводства базируется на использовании механизмов развития инновационной составляющей производственного процесса. Среди них можно выделить теоретико-методическую базу прогнозирования НТП, предоставление льгот и преференций для предприятий, проводящих НИОКР, различные формы государственной финансовой поддержки.

Но улучшение дел с инновационной составляющей инвестиционного процесса достигается не только с помощью совершенствования государственной инвестиционной политики. Должно быть изменено положение, при котором предприятия не готовы принять инновации. И поэтому совершенствование методических основ формирования стратегии управления инвестиционной деятельностью требует как методов прогнозирования инноваций, так и механизмов управления инновациями на уровне предприятий и их объединений, предвосхищения рисков инвестирования и методов смягчения последствий неблагоприятного развития событий, формирования современной модели управления инвестиционными процессами на предприятии или в их объединениях.

Таким образом, поставленные в начале исследования научные задачи, в основном, нашли свое решение в ходе работы над настоящей диссертацией. Однако это не значит, что удалось ответить на все вопросы, возникающие в практике управления инвестициями и раскрыть все механизмы активизации инвестиционных процессов в сфере предпринимательской деятельности, что предполагают продолжение исследований проблем в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Постнов, Сергей Петрович, 2005 год

1. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики// Экономист. 1999, № 3.

2. Албегова И.М., Елизов Р.Г., Холопов Н.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

3. Алфимов А., Минин В. Анатомия полураспада // Российская научная газета. 2003. 26 марта.

4. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС. 1998.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989.

6. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предпри-ятий//Вопросы экономики. 1998. №8.

7. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

8. БардикД.Л., Леффлер УМ. Нефтехимия. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2003.

9. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ Лтд. 1995.

10. Ю.Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: подъема (на материалах по Ростсельмашу) // Экономист. 2000. № 1.11. Ведомости, 31.05.2004.

11. Виленский П.Л., Смолян С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. М.: Информ Электро, 1996.

12. Виноградов О. Нефтепереработка за рубежом: тенденции и проблемы // Нефтегазовая вертикаль, 1998. № 9-10.

13. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.; Финстатинформ. 1997.

14. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики, №11, 2000.

15. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России//Вопросы экономики. 1998. № 1 и 4. * ■

16. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация// Мировая экономика и международные отношения, 2003, №2.

17. Данилин Г. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество?// МэиМО. 1993. №10.

18. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического разви-тия//Мировая экономика и международные отношения. 2003, №8.

19. Иванов С. Нефтехимию ожидают глобальные инвестиции // Нефть и газ. Коммерсант, 2002. № 154.2в.Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризиса/Вопросы экономики. 1998. № 11,12.

20. Инвестиции в России. 2004, №6.

21. Инвестиции в России. М.: Госкомстат России, 2003.t 29.Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции.

22. М.: Госкомстат России, 2003.

23. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 г.//Инвестиции в России, 2004, № 6.

24. Инновационная экономика. ИМЭМО. М.: Наука, 2002.

25. Иностранные инвестиции в бывших социалистических странах //БИКИ. 20.06.2002.

26. Истман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: «Дело». 1997.

27. ЪА.Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:, Экономика, 1997.

28. Ъ5.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России// Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

30. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 2004. Март.

31. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика//Вопросы экономики. 1998. № 11.

32. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. № 12.

33. Кузнецов Ю. Отрасль в условиях системного кризиса. М.: ИСПИ РАН, 1997.41 .Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист, 2002. №1.

34. Лайко М.Ю., Свирчевский В.Д. Эффективное управление производственной деятельностью (условия, стратегия развития, механизмы). М.: Изд-во рос. экон. акад., 2001.

35. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М. Прогресс. 1992.

36. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Вопросы экономики. 1998. №12.

37. Львин Б. Об устройстве банковской и денежной системы//Вопросы экономики. 1998. №10.

38. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3.

39. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. Вопросы экономики. 2001. №11.

40. Матросов С.В. Европейский фондовый рынок. М., 2002.

41. Методические рекомендации по оценке проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994.

42. Методические рекомендации по разработке условий и требований инвестора при подготовке подрядных торгов. М.: ЭКЦ при Минстрое РФ, 1994.51 .Милънер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

43. Мир на рубеже тысячелетий. М., 2001.

44. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 2000.

45. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок. Тенденции развития и инструменты. М., 2000.

46. Наука России в цифрах. 2002: Стат. сб. М.: ЦИСН и Госкомстат России.2003.

47. Нефтегазовые технологии. 2002. №1-3.51 .Нижегородцев P.M. Технико-экономическая динамика России / В сб. Российская наука: день нынешний и день грядущий. Под ред. академика В.П. Скулачева. -М.: Academia. 1999. С.

48. Новицкий Н.А., Курнышева И.Р. Вызовы XXI века: инновационный и инвестиционный ответ. М.: ИЭ РАН, 2002.

49. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 3. Хозяйственная динамика. Трансформация и переходы. Неоэкономическое хозяйство. М., 1998.

50. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов // Вопросы экономики. 1998. №7.61 .Переработка нефти и рынок нефтепродуктов в России. М.: ИАЦ Кортекс, 2000.

51. Постнов С.П. Динамика и особенности развития инвестиционной сферы предпринимательской деятельности. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004.

52. Постнов С.П. Особенности развития инвестиционных процессов в современных условиях // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, 2004, № 4.

53. Практическое пособие по обоснованию инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. М.: Центринвестпроект, 1995.

54. Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

55. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. — М.: «Экономика», 1999.

56. Рейнгольд Е.А. Категория «инвестиции» в процессе смены экономической парадигмы // Экономическая теория на пороге XXI века 3/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2000.

57. Ровенский Ю.А. Предпринимательство в переходной экономике: проблемы и стратегия развития. М.: «Информ-Знание», 1999.

58. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии внешней торговли стран Центральной и Восточной Европы//БИКИ. 02.12.2000.

59. Российский статистический ежегодник, 1999. М.: Госкомстат России, 1999.

60. Российский статистический ежегодник. 2002. Госкомстат России. М., 2002

61. Российский статистический ежегодник. 2003 г. М.: Госкомстат России, 2003.

62. Российский экспортер, №1-2, 2001.

63. Россия в цифрах. 2003. — М.: Госкомстат России, 2003.

64. Россия и страны мира. 2002.1в.Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности //Экономист. 2002, № 12.11 .Рыболов Д., Свирчевский В. Становление среднего класса в России (социально-экономические аспекты). -М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1999.

65. Рыночная экономика: словарь / Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика. 1995.

66. Синщин О. Инвестиционный анализ. Теория выбора / Инвестиции в России. № 1-2, 1997.г

67. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.

68. Современное предпринимательство в России и пути его развития. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. А.А. Говорина. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1997.

69. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1. под ред. Д.Н. Карпухина и Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997.

70. Социально-экономическое положение России. — М.: Госкомстат России, 2004. Январь.

71. Социально-экономическое положение России. 2002.

72. Статистический бюллетень №6 (99). Декабрь 2003 г. М.: Госкомстат России, 2003.

73. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.ш 87.Стратегия экономического развития КНР 1996-2020 годы. М.: Институт

74. Дальнего Востока РАН, 2001.

75. Строев Е. Инвестиционная политика государства; российская действительность и зарубежный опыт //ЭКО. 1998. №20.

76. Ю.Телегина Е.А., Румянцева М.А., Покровский С.В. Международный транзит энергоносителей в системе энергетической безопасности государств. Принципы организации и регулирования // Под ред. Богданчикова С.М. М.: Энергоатомиздат, 2001

77. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Издательский центр «Анкил», 1995.

78. Фаворский О.Н. Энергообеспечение России в ближайшие 20 лет / Вестник российской академии наук, 2001, том 71, № 1.

79. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

80. Финансовые известия. 1997, 4 февраля.•> 9А.Хмыз О. Регулирование коллективных инвестиций в странах

81. ОЭСР//Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 10.

82. Шакина Л. Прямые иностранные инвестиции в странах восточной Европы// Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2.

83. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции. М.: «Инфра-М», 1997.

84. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В Д. и др. Управление инвестициями: в 2-х т. М.: Высшая школа, 1998.

85. Экономика и жизнь. №8 (200), 16 апреля 1999. •

86. Экономическая теория: Хрестоматия. М., 1995.

87. Экономическая энциклопедия.-М.: «Экономика», 1999.

88. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.

89. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.

90. Яковец Ю. В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. М.,1998.

91. Authon P. The Regulation of Collective Investments: The Role and Responsibilities of a Trustee // Journal Banking and Finance Law and Practive. V. 8. September 1997.

92. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1978.

93. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970.

94. Conflicts , of Interest of CIS Operators, Report by the Technical Commitee. IOSCO. May 2000.

95. Dudley J. Integration seen as best business for US refining-marketing // Oil and Gas Journal. 2000. V.98. №5.

96. Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A Retrospektive View. Newbury Park-L., 1993.

97. EIU-Regional Economic News. 26.04.2002.

98. Foreign Policy into the 21 Century: The U.S. Leadership Challenge. Wash., 1996.

99. Intellinews-SIovakia Today. 23.03.2001.

100. Jones Ch. Introduction to Economic Growth. 2nd edition. New York-London, Stanford University, 2002;

101. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1998.

102. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development. — Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 22.

103. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

104. Mankiw G., Romer D., Weil D. A. Contribution to the Empirics of Economic Growth. — Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 107, No 2 p.

105. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

106. Meier G., Stiglitz J. (eds.). Frontiers of Development Economics: The Future in Perspective. A co-publication of the World Bank and Oxford University Press. United States, 2002.

107. OECD Economic Survey of Korea 2000.

108. OECD National accounts statistics. Paris. 2002.

109. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

110. Quinn. J.B. Managing Innovation: controlled chaos, in: Harvard Business Review. 1985.

111. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGraw. Hill. 1996.

112. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution. Tokyo-N.Y., 1991.

113. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth. — Quarterly Journal of Economics, 1956, February.

114. Stahr N. Knowledge Societies. Thousand Daks-L., 1994.

115. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

116. The Economist Intelligence Unit-Regional Reports. 06.11.2001.

117. Thompson У., Choi S.-M. Government System for Collective Investment Schemes in OECD Countries, DAFFE, OECD. 2001.

118. World Investment Report 2001: Promoting Linkages. UN N.Y. and Geneva. 2001.

119. World Investment Report. UN N.Y. and Geneva. 1993.

120. World Investment Report. UN N.Y. and Geneva. 1998.

121. Hunya G. Recent Impacts of Foreign Direct Investment on Growth and Restructuring in Central European Transition Countries // WIIW. December 2001.