Механизм устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса Пермского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мальцева, Анастасия Павловна

• Мальцева, Анастасия Павловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мальцева, Анастасия Павловна

Содержание

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития молочного подкомплекса АПК в современных условиях

1.1 Сущность и социально-экономическое значение молочного ^ подкомплекса в системе продовольственной безопасности страны

1.2. Теория экономических механизмов и устойчивости в сфере молочного подкомплекса в системе продовольственной безопасности 18 страны

1.3. Концепция повышения устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса в рамках

действующего экономического механизма

Глава 2. Современное состояние молочного подкомплекса и ^ ориентации его развития с учетом зарубежного опыта

2.1. Оценка экономического состояния и тенденции развития ^ молочного подкомплекса Пермского края

2.2. Состояние рынка и анализ спроса на молочную продукцию в Пермском крае

2.3. Возможные сценарии развития молочного подкомплекса с

учетом мирового опыта

Глава 3. Совершенствование механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного 102 подкомплекса

3.1 Выбор, обоснование критериев и оценка устойчивости функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного 102 подкомплекса

3.2. Приоритетное направление развития конкурентных преимуществ сырьепроизводящих предприятий молочного ^ подкомплекса на основе использования внутрипроизводственных ресурсов

3.3. Повышение устойчивости функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса на основе

формирования и развития молочного кластера

Выводы и предложения

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса Пермского края»

Введение

Переход к рыночной экономике в России сопровождался рядом кризисных явлений, приведших к разрушению старых организационно-экономических связей, что повлекло за собой распад многих организаций и предприятий аграрной сферы экономики. Это вывело на первый план проблему восстановления производственных структур на новой качественной основе и создания условий для их эффективного развития в будущем. Учитывая, что в условиях экспансии рыночных отношений коренному изменению подвергаются содержание и целевые установки деятельности предприятия, а также его поведение в новой экономической среде, вытекает объективная необходимость решения проблем, связанных с приспособлением его к меняющимся условиям и факторам внешней среды с целью обеспечения устойчивости и выживаемости на конкурентном рынке.

Последнее ставит перед предприятиями сельскохозяйственной и перерабатывающих отраслей задачу выработки мер и механизмов устойчивого функционирования, обеспечивающих их адаптацию к изменениям внешнего окружения.

Важнейшим инструментом реализации устойчивого функционирования организации становится непрерывный анализ и учет взаимовлияния факторов внешней и внутренней среды предприятия на основе разработки методики ее оценки с целью выяснения возможности его дальнейшего развития.

Решение этой проблемы видится в выявлении и оценке системы финансовых, организационно-экономических и других факторов и условий, способствующих достижению устойчивого функционирования предприятия.

Вместе с тем, возникает необходимость уточнения понятийного аппарата при рассмотрении проблемы устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, разработки методики оценки и совершенствования условий стабильного экономического роста рассматриваемых субъектов рынка, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК, п. 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.

Степень разработанности проблемы. Исследование экономического механизма хозяйствования отражено в работах В.П. Алферьева, Лео Гурвицу, H.A. Дорофеевой, A.M. Емельянова, Е.В. Иванкиной, M .Я. Лемешева, Роджера Майерсона (Roger Myerson), Эрика Маскина (Eric Maskin), Шарля Риста, Э.А. Сагайдак, А.Н. Семина, Е.Д. Сысолятина, В.А. Тихонова, A.A. Чухно, А. Шекли и других.

Исследование проблем устойчивого развития и поддержки аграрного сектора экономики получили достаточно широкое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическим, методологическим и прикладным вопросам экономического регулирования АПК посвятили свои работы В.Г. Алиев, А.И. Алтухов, Г.В. Беспахотный, С.Н. Бобылев, A.A. Богданов, И.Н. Буздалов, В.А. Коптюг, Т.Г. Краснова, Т.Г. Линник, В.В. Милосердов, A.A. Мерзлов, Б.М. Миркин, И.А. Сергеев, А. Скотч, М.П. Тарасов, И.Г. Ушачев, К.И. Хуртаев, А.Ф. Черненко и другие. Вопросы экономического регулирования в условиях рынка рассмотрены в трудах зарубежных ученых: Дж. Гелбрейта, Дж. Кейнса, К. Менгера, У. Джевенса, М. Стар, Р. Коуза, Дж. Форрестера и других.

Вместе с тем, исследования, касающиеся развития отдельных элементов (компонентов) экономического механизма хозяйствования АПК, теоретические и практические вопросы устойчивого эффективного развития на уровне предприятия нашли свое отражение в научных трудах В.Ф. Балабайкин, М.Ш. Бегеулов, М.М. Галеева, Д.Г. Гвозова, А.Я. Калинин, A.A. Канке, А.И. Костяева, Д.Б. Лаврушина, Д. Медоуз, С.Е. Метелев, М.Н. Нечепуренко, H.H. Омельченко, А.И. Охапкина, Д.Н. Письменной, Т.И. Осиновой, А.Л. Пустуева,

4

Б. Райзберг, Г.А. Рокецкой, О.Д. Рубаевой, H.A. Светлаковой, A.B. Ткач, М.М.

Трясцина, М. Югай и других.

По проблемам аграрной реформы в зоне Урала опубликовали свои труды B.JL Берсенев, А.Ф. Новоселов, H.H. Филиппов, А.Н. Семин, Ю.А. Нагаев, В.В. Мае лаков.

Многие отечественные ученые связывают решение проблемы устойчивого функционирования агропредприятий, в первую очередь, с обеспечением их экономической устойчивости. Устойчивость сырьепроизводящих предприятия молочного подкомплекса, на наш взгляд, тесно связана с эффективностью их функционирования. Вместе с тем, наличие большого числа работ, посвященных данной проблеме, не исключает необходимости дальнейших исследований в этой области, в частности, некоторых прикладных аспектов методологического и методического обоснования повышения устойчивого их функционирования в условиях

рыночных отношений.

Таким образом, необходимость дальнейших теоретических и практических разработок в рассматриваемой области послужила основанием для выбора темы диссертационной работы, определения ее целей и задач.

Предметом исследования являются процессы формирования и развития механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса Пермского края.

Объектом исследования послужили сырьепроизводящие предприятия молочного подкомплекса Пермского края.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выработке теоретических подходов и научно-практических рекомендаций по повышению устойчивости функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса Пермского края.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• изучить основные концепции по формированию и развитию молочного

подкомплекса, а также механизмы устойчивого функционирования

5

сырьепроизводягцих предприятий молочного подкомплекса АПК в системе продовольственной безопасности;

• дать оценку современному состоянию молочного подкомплекса в рамках действующего экономического механизма, и проанализировать рынок молока и молочных продуктов, с учетом потребительского спроса на них в Пермском крае;

• разработать и апробировать методику оценки устойчивого функционирования сырьепроизводящие предприятия молочного подкомплекса Пермского края;

• обосновать научные направления по совершенствованию механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса и предложить практические рекомендации их использованию.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном системном анализе теоретико-методологических основ управления сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, определении основополагающих факторов, способов оценки и направлений их эффективного

функционирования.

Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

• уточнен понятийный аппарат применительно к теме исследования, выражающий механизм устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса и отличающегося от аналогов своевременностью применения совокупности разноуровневых мер экономического и социального характера, обеспечивающих большинству его организаций способность к преодолению отрицательных воздействий факторов внешней среды в сроки, не превышающие критические;

• осуществлен прогноз объемов и других экономических показателей

производства и реализации молока и молочной продукции с учетом

6

выявленной зависимости уровня ее потребления населением края с различным душевым доходом;

• разработана и апробирована методика интегральной оценки устойчивости функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, отличающаяся от аналогов использованием при расчете обобщающего показателя коэффициентов финансовой, технико-технологической, социальной и экологической устойчивости, а также уровней деловой активности и рентабельности;

• разработана концепция совершенствования механизма повышения устойчивости функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса на основе развития отраслевых кластеров, отличающаяся от предшествующих разработок алгоритмизацией их формирования и выбором организационной структуры.

Теоретическую и методологическую основы диссертационной работы составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам эффективного устойчивого развития, прикладные разработки ведущих специалистов научно-исследовательских и учебных учреждений. При решении поставленных задач исследования использовались методы системного подхода к объекту анализа, а также общие и специальные научные методы: анализ и синтез, методы сравнения, моделирование, методы статистического и экономического анализа. Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, статистические и аналитические материалы Министерства сельского хозяйства Пермского края, статистическая и бухгалтерская отчетность сельскохозяйственных предприятий региона.

Практическая значимость исследований определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Реализация разработанных предложений повысит устойчивость и эффективность функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса АПК.

Результаты исследования имеют практическое значение для органов государственного управления регионального и местного уровней. Предложения автора могут быть использованы Министерством сельского хозяйства и районными структурами для консультационной помощи специалистам хозяйств при разработке стратегий их устойчивого развития. Отдельные теоретические и методические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономика АПК», «Организация производства на предприятиях АПК», «Технология производства и переработки молока».

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы освещались автором в опубликованных 15 печатных работах общим объемом 20,72 п.л. (личный вклад автора из них 10,48 пл.), докладывались на ежегодных научно-практических конференциях, проходивших в вузах г. Перми и других городах России: на всероссийской научно-практической конференции посвященной 90-ю сельского хозяйства на Урале (г. Пермь), международной научно-практической конференции: Современные проблемы развития экономики и управления в регионе (г. СПб., 2010г.), международной научно-практической конференции посвященной 80-летию Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова (г. Пермь, 2010г.) и других.

Основные результаты и рекомендации диссертационного исследования одобрены и приняты к внедрению Минсельхозом Пермского края, Управлением сельского хозяйства и рядом агропредприятий Пермского района Пермского края.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа изложена на 186 страницах, содержит 24 таблицы, 20 рисунков, 17 приложений. Список использованной литературы состоит из 168 наименований.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические аспекты формирования и развития молочного подкомплекса АПК в современных

8

условиях» определяется социально-экономическое значение молочного подкомплекса, рассматриваются теоретические основы сущности и содержания понятий «продовольственная безопасность», «механизм устойчивого функционирования» и «устойчивое функционирование предприятия» во взаимосвязи с нестабильной внешней средой, дается характеристика объективных условий функционирования и развития сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, выявляются направления и пути повышения уровня устойчивого функционирования.

Во второй главе «Современное состояние молочного подкомплекса и ориентации его развития с учетом зарубежного опыта» дана оценка состояния и тенденции развития молочного подкомплекса АПК Пермского края, рассмотрен мировой опыт организационно-экономических подходов к развитию молочной отрасли, а также представлена оценка спроса на молочные продукты на основе

регрессионного анализа.

В третьей главе диссертации «Совершенствование механизма

устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса» предложена доработанная методика оценки механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, представлены материалы по ее апробации на ряде молочных сельскохозяйственных предприятий Пермского края, рассмотрен механизм функционирования и основные элементы системы молочного подкомплекса, представлена вербальная модель механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий и приоритетные направления формирования устойчивого и эффективного функционирования агропредприятий Пермского края, также для повышения устойчивости предложен проект территориального

молочного кластера.

В заключении сформированы основные выводы, предложения по

результатам проведенного исследования.

1. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития молочного подкомплекса АПК в современных условиях 1.1. Сущность и социально-экономическое значение молочного подкомплекса в системе продовольственной безопасности страны

Сельское хозяйство является основным источником производства продуктов питания и сырья для многих отраслей народного хозяйства. В связи с этим развитию сельского хозяйства всегда придавалось важное значение. Однако темпы роста производства важнейших продуктов не удовлетворяют возрастающие потребности в них, и по количественным и качественным характеристикам не соответствуют имеющимся возможностям. Следовательно, возникла необходимость интеграции сельского хозяйства с обслуживающими его отраслями, промышленностью, торговлей, транспортом и подчинения их общей совместной цели - производству продукции высокого качества и доведению ее до потребителя.

Любое развитие молочной отрасли связано, в первую очередь, с ее переоснащением. В последние десятилетия резко снизилось производство технических средств и технологических установок, определяющих развитие сельскохозяйственного производства и повышение производительности труда в этой отрасли народного хозяйства [11]. Общий спад сельскохозяйственной отрасли произошел на 47%, что привело к отрицательному значению порога продовольственной безопасности страны. Это обусловлено множеством факторов, но главными, на наш взгляд, являются бездумное реформирование сельского хозяйства, развал крупных сельскохозяйственных организаций, игнорирование учета местных особенностей в развитии производства, крестьянской психологии общинного землепользования, отсутствие механизмов ценообразования и финансирования сельского хозяйства.

Продовольственная безопасность, наряду с рядом факторов, является основой экономической безопасности любого государства. По мнению А.Ф. Черненко, продовольственная безопасность - определенный порог самообеспечения страны продуктами питания за счет внутреннего

10

производства. Данный порог колеблется по отдельным странам, регионам и отдельным видам продовольствия в очень широких диапазонах. Например, г. Москва на 80% обеспечивается импортным мясом, в целом по Российской Федерации доля импорта за годы реформ возросла по мясным продуктам с 11,6

до 37%, по молоку - с 5,0 до 36% [150].

Сложившийся уровень питания в значительной степени поддерживается импортным продовольствием, доля которого составляет около 40% всего потребления. Следовательно, кризис в производстве основных продуктов питания является реальным фактором, требующим конкретных мер по продовольственному самообеспечению населения продукцией собственного производства и выполнению условий продовольственной безопасности.

Для региональной системы продовольственного обеспечения, включающей две основных составляющих (импорт продовольствия и самообеспечения), экологическая устойчивость имеет непосредственное значение и устанавливается по уровню техногенной нагрузки на земельные ресурсы. При ее высоком значении, что характерно для экологически неблагополучных регионов, произведенная в них агропродукция окажется неконкурентоспособной, что приведет к увеличению ее импортных поставок и окончательно подорвет экономику сельских хозяйств в регионе [31].

Следует также заметить, что устойчивое продовольственное самообеспечение непосредственно связано с устойчивостью развития региона и его АПК и особенно с проводимой агропродовольственной политикой Правительства, непосредственно влияющей на устойчивость агропроизводства.

Вопрос о продовольственной безопасности в России впервые был официально поставлен в Федеральной целевой программе стабилизации развития агропромышленного производства Российской Федерации на 19962000 годы.

В научной литературе данное понятие - «продовольственная безопасность»

- трактуется по-разному.

«Продовольственная безопасность, - считает А.Я. Калинин, - это обеспеченная продовольственными ресурсами, потенциалом и гарантиями

11

способность государства вне зависимости от внешних и внутренних условий или угроз удовлетворять потребности населения страны в целом и каждого гражданина в отдельности продуктами питания, в объемах, качестве и ассортименте, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства народонаселения» [106].

Понятие продовольственной безопасности авторы Коровкин В. и Казеннов Д. рассматривают, как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. При этом важное условие продовольственной безопасности (ПБ) страны - удовлетворение основной части потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства, эту жизненную функцию осуществляет агропромышленный комплекс [69].

В книге «Безопасность России» A.B. Гордеев достаточно полно раскрывает содержание понятия ПБ как социально-экономического явления, рассматривает вопросы совершенствования различных нормативных актов, стандартизации и сертификации как факторов обеспечения ПБ, ее государственного и

индикативного регулирования [136].

А. Костяев и М. Тимофеев дают следующее определение: «Продовольственной безопасностью региона понимается способность системы производства, хранения, переработки, оптовой и розничной торговли продуктами питания обеспечивать ими стабильно и равномерно в течение года все категории населения соответствующих территорий в размерах потребления, отвечающих научно- обоснованным медицинским нормам. Продовольственная безопасность регионов базируется на рациональном разделении труда в сфере аграрного производства, рациональном сочетании в потреблении местной и привозной продукции, отсутствии каких-либо барьеров при межрегиональной

торговле продовольствием» [70].

По определению Р. Гумерова: «Продовольственная безопасность - это состояние экономики Российской Федерации, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и

12

экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни» [51].

Академик РАСХН И. Ушачев считает, что: «Продовольственная безопасность - это система экономических, организационных, технологических, социальных, экологических и других факторов, направленная на стабильное функционирование агропромышленного комплекса с целью удовлетворения населения разнообразными и конкурентоспособными продуктами питания по научно-обоснованным нормам, создания требуемых страховых запасов и экспорта излишков продукции с соблюдением условия: должна обеспечиваться невысокая степень (5-8%) уязвимости продовольственного снабжения в случае осложнений при поступлении отдельных видов продовольствия (для производства нет соответствующих природных условий) по импорту» [140].

Весьма обширное определение дано доктором экономическим наук А. Пустуевым: «Продовольственная безопасность региона - это, во-первых, система оптимального взаимодействия всех сфер его АПК на уровень достижения между ними ценовой эквивалентности для осуществления экономически целесообразным образом производства агропродукции, ее переработки, хранения и доведения до потребителя с целью непрерывного обеспечения региона качественными продуктами питания по научно-обоснованным нормам с учетом половозрастных групп населения; во-вторых, это совокупность социально-экономических отношений между предпринимательством в АПК, населением и государством на уровне региона, затрагивающих интересы страны, единого аграрного рынка СНГ и стран, входящих в ВТО; в-третьих, это своеобразный организационно-экономический механизм по достижению оптимальных структурных пропорций развития АПК региона на основе введения мониторинга уровня устойчивости системы продовольственной безопасности, обусловленный и необходимостью осуществления рациональной государственной поддержки аграрного сектора с учетом выдвигаемых условий и требований ВТО» [109].

По мнению Трясцина М.М., следовало бы данное определение изложить в следующей редакции: «Продовольственная безопасность региона - это

13

способность его социально-экономического потенциала, с учетом действующей законодательно-правовой базы, сориентировать имеющиеся ресурсы на рациональное продовольственное самообеспечение; это гарантия защиты населения региона от недоброкачественных продуктов питания; это оптимизация импорта агропродовольственной продукции и введение системы мониторинга в процесс контроля уровня качества питания населения; это максимальное использование внутрирегиональных резервов для повышения устойчивости функционирования АПК на основе введения эффективной агропродовольственной политики» [136].

На наш взгляд, продовольственная безопасность - это система внешних и внутренних факторов, направленная на устойчивое функционирование агропромышленного комплекса с целью удовлетворения населения качественными и безопасными продуктами питания по научно-обоснованным нормам.

В настоящий момент можно выделить следующие уровни продовольственной безопасности региона и страны в целом. Как видно из материалов таблицы 1, продовольственная безопасность при производстве молока охватывает широкий круг вопросов и требует анализа многих показателей: эколого-биологических, производственных, потребительских и др.

Обеспечение продовольственной безопасности должны осуществлять все органы федеральной, региональной и местной власти. Только в их единстве можно достичь цели и обеспечить продовольственную безопасность страны и удовлетворение потребностей населения в собственных качественных продуктах.

Производство и потребление продовольствия в Пермском крае претерпевает значительный разрыв по отраслям. Самообеспечение за счет местных товаропроизводителей осуществляется только по отдельным видам растениеводческой продукции [39].

В настоящее время в Пермском крае насчитывается около 20% финансово-устойчивых хозяйств. Как правило, они еще в дореформенный период имели мощную материально-техническую и социальную базу, быстрее других адаптировались к рынку, создали свою торговую сеть, сохранили

квалифицированные кадры, восстановили платежеспособность. На эти 20% хозяйств приходится 70% субсидий.

Таблица 1 - Уровни продовольственной безопасности и их показатели

Наименование Показатель

Продовольственно-потребительская 1. Уровень потребления основных продуктов питания на душу населения. 2. Уровень платежеспособного спроса населения. 3. Показатель уровня физиологической потребности, ккал. 4. Показатель самообеспеченности продовольствием. 5. Минимальная потребительская корзина

Отраслевая 1. Показатель агропотенциала страны или региона. 2. Показатели экономической эффективности сельского хозяйства: - валовая продукция с одного гектара; чистый доход; валовая продукция на одного работающего; чистый доход на одного работника; фондоотдача; рентабельность производства. 3. Потребительская корзина производителя. 4. Уровень доходности производителя. 5. Величина дотаций сельскому хозяйству. 6. Соотношение уровня заработной платы в сельском хозяйстве и средней заработной платы в стране

Производственная 1. Уровень издержек производства продукции: - материальные; трудовые; амортизация и т.п. 2. Баланс производства продукции. 3. Коэффициент товарности. 4. Уровень потерь. 5. Уровень ценовых соотношений: фактор - продукт; продукт -продукт; фактор - фактор; оптовые и розничные сельскохозяйственные цены

Внешнеторговая 1. Доля импорта в потреблении продовольствия. 2. Баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции. 3. Баланс ввоза и вывоза продуктов питания. 4. Соотношение внутренних и мировых сельскохозяйственных и оптовых цен. 5. Соотношение сельскохозяйственных оптовых и розничных цен на сопоставимую продукцию отечественного и импортного производства. 6. Показатели ежегодного колебания цен

Эколого-биологическая 1. Доля урожая, пригодная для потребления населением. 2. Доля экологически чистого производства в общем объеме. 3. Гигиенические требования к качеству сырья (допустимые вредные соединения в %). 4. Баланс содержания необходимых компонентов в продукции, полученной при экологически чистом и традиционном производстве. 5. Соответствие содержания необходимых компонентов в сельскохозяйственной продукции, полученных при разных процессах производства, нормам. 6. Соотношение стоимости экологически чистой продукции и продукции, полученной традиционным путем. 7. Оценка воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду: почву, воздух, все виды вод и т.д.

к

Таким образом, проводимая государством аграрная политика обеспечивает условия для развития только части хозяйств. Им создан доступ рыночным источникам финансирования, и за их счет в последние годы происходит рост производства в сельском хозяйстве. В то же время основная масса предприятий сокращает производство и увеличивает долги [15].

Не способствует решению проблемы убыточности сельского хозяйства и приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В рамках этого проекта предполагается, в основном, привлечение среднесрочных и долгосрочных кредитных ресурсов с компенсацией процентных ставок по ним. Льготные кредиты могут получить лишь хозяйства, которые удовлетворяют свои

текущие потребности в финансах.

Сегодняшняя неплатежеспособность и огромная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций - это, в значительной степени, следствие привлечения кредитов на простое воспроизводство и отсутствие средств на их погашение, то есть большинство хозяйств не способно обеспечить возврат средств, привлеченных на решение текущих задач. Поэтому использование кредитных ресурсов (даже таких дешевых и льготных, как предусмотренных программами национального проекта) становится обоснованным лишь при том условии, что деятельность предприятий является

платежеспособной [59, 151].

Далеко не все прибыльные сельскохозяйственные организации (а их количество в стране около 60%) можно считать платежеспособными, так как у большинства из них огромная кредиторская задолженность, а той прибыли, которую они получают, не хватает даже на текущие нужды.

Е.В. Серова пишет о существовании вероятности того, что средства, выделенные по национальному проекту, не будут до конца востребованы сельскохозяйственными предприятиями, а часть их пойдет в перерабатывающую сферу, торговлю и другие посреднические организации

Тесные производственно-экономические связи между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью формируются, прежде всего, при производстве скоропортящейся продукции, имеющей малую транспортабельность, когда сельскому хозяйству нужен гарантированный и своевременный сбыт, а для перерабатывающей промышленности - постоянные и надежные поставщики. Это относится, в первую очередь, к предприятиям молочного подкомплекса. Учитывая при этом повсеместное размещение производства молока и молочных продуктов и их потребление, дальнейшие исследования сосредоточились на изучении особенностей молочного подкомплекса и производственно-экономических связей в нем [31].

Сегодня потребность населения в молоке и молочных продуктах в основном удовлетворяется за счет собственного производства (86%), но в общих ресурсах отдельных видов молочных продуктов доля импорта остается неизменной (масла - 32-50%, сыров - 34-39%) и имеет тенденцию к увеличению [7].

На российском рынке молочных продуктов присутствует много «игроков», как отечественных, так и иностранных. При этом российские производители молочной продукции находятся в невыгодном положении, потому что, с одной стороны, средняя цена на сырое молоко в России довольно высока, а значит и продукция, произведенная из него, стоит сравнительно дорого. С другой стороны, 52% от всего молока России получено в ЛПХ, однако большая его часть оказывается непригодной для промышленной переработки. Причиной тому служит отсутствие в сельской местности молокоприемных пунктов. Полученное молоко невозможно сразу охладить, правильно хранить и транспортировать. В результате на промышленную переработку поступает всего 45,3% общего объема произведенного в стране молока [101, 104].

В поисках потребителей свободную нишу недостающей молочной продукции занимают иностранные производители. В частности, только с территории Украины в Россию ввозится 25-30% твердых сычужных сыров.

Изменению создавшегося положения могут способствовать инвестиционные проекты молочных заводов, направленные на приобретение для животноводческих хозяйств современного кормозаготовительного, стойлового, доильного и холодильного оборудования.

Также следует совершенствовать договорные отношения. Для гарантирования приоритета потребителя в договорах целесообразно предусмотреть возможность его воздействия на формирование структуры

объема и качество поставляемой продукции.

Проведенный анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что важнейшим внутренним резервом повышения продовольственной безопасности является кооперация и интеграция

агропромышленного производства.

Активизация интеграционных процессов обусловлена как потребностями самих товаропроизводителей, стремящихся к объединению для совместной деятельности в целях снижения совокупных издержек и привлечения инвестиций, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства, так и государственными мерами стимулирования создания интеграционных агропромышленных формирований для преодоления кризисного состояния аграрного производства.

Государству, стремящемуся к обеспечению своей продовольственной независимости, далеко не безразлично состояние сельского хозяйства. Федеральное и региональные правительства должны стремиться обеспечить необходимые условия по получению достаточного уровня доходов производителям сельскохозяйственной продукции и стабильность их развития путем проведения эффективной экономической и социальной политики.

1.2. Теория экономических механизмов и устойчивости в сфере молочного подкомплекса в системе продовольственной безопасности страны.

Агропромышленный комплекс Российской Федерации переживает сложнейший период своего развития. Продвижение аграрной экономики по

18

пути рыночных реформ испытывает огромные трудности. Такое положение дел в продовольственном комплексе страны во многом связано с отсутствием эффективного экономического механизма хозяйствования, устойчивого функционирования всех его элементов (компонентов) [73].

Несмотря на кризис, охвативший аграрную сферу, сельское хозяйство, при определенных условиях, может гарантированно снабжать страну продовольствием. Для этого необходима поддержка отечественного товаропроизводителя. Однако государство не в полной мере может оказать аграрному сектору значительную помощь. Следовательно, главным источником его развития станет формирование механизма устойчивого функционирования, обеспечивающего мобилизацию внутренних ресурсов. Основными направлениями данного механизма должны стать:

- совершенствование внутрихозяйственных отношений;

- восстановление управляемости предприятиями;

- переход на малозатратные и ресурсосберегающие технологии;

- предоставление приоритетных возможностей приобретения земли тому, кто ее обрабатывает;

- расширение кооперации и интеграции производства в АПК;

- восстановление межрегиональных экономических связей [74].

Необходимость совершенствования основных элементов функционирующего экономического механизма хозяйствования в условиях новых производственных отношений и кризисной ситуации в агропромышленном комплексе является сегодня неоспоримым фактом. В сложившейся ситуации очень важно выявить и проанализировать причины возникающих сбоев в функционировании сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса, их экономического механизма хозяйствования, выработать такие меры, которые позволили бы устранить диспаритет цен, обеспечить надёжное финансирование и кредитование молоко-товаропроизводителей, стимулировать производство отечественной продукции.

В условиях развивающихся рыночных отношений должны заново определиться основополагающие принципы формирования и

19

функционирования, механизм устойчивого функционирования. При этом главным должно стать то, что сформированный механизм призван влиять на эффективность производства, способствовать ликвидации неравноправности партнёров, развитию самостоятельности и предприимчивости у работников агропромышленного комплекса [122].

В современной экономической литературе под экономическим механизмом хозяйствования часто понимается «совокупность процессов, организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства» [111]. В данном определении он представлен как нечто самодвижущееся в пространстве и времени в соответствии с определенными закономерностями. В результате под это определение можно подвести практически любую группу событий из сферы производства, распределения и обмена.

Следуя данной логике, ряд исследователей представляет экономический механизм как «совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их регулирование» [131, 157].

В целом ряде литературных источников [112, 160] определения экономического и всего хозяйственного механизмов вообще даются без опоры на необходимый понятийный аппарат. Отсутствует однозначное толкование сущности «экономического механизма», в его понятие вложено разное сочетание объектных и субъектных факторов развития производительных сил и производственных отношений.

В специальной литературе последнего времени экономический механизм рассматривается как рыночный, сочетающий саморегулирование деятельности хозяйствующих субъектов с регулирующими функциями государства [105].

Некоторые авторы говорят об экономическом механизме в том случае, когда некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким

очевидным результатам. В результате механизму приписывают признак

«самодвижимости».

Известно мнение ведущих ученых, которые определяют экономический

механизм не простым набором экономических рычагов и инструментов, а как

их систему, то есть взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание

конкретных экономических регуляторов [134].

Ряд отечественных экономистов хозяйственный механизм связывает с рычагами и методами воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов (Тихонов В.А, Иванкина Е.В., Лемешев МЯ. и др.), другие исследователи рассматривают хозяйственный механизм как форму постоянно развивающихся противоречий между экономическими потребностями и интересами, непосредственно общественными связями и товарно-денежными отношениями, как механизм объективно образующий и регулирующий функциональные связи производства и обмена (Бунич П.Г., Чухно

A.A., Гребнев H.A.).

В экономической литературе категория «экономический механизм» за редким исключением отождествляется с категорией «хозяйственный механизм», или под экономическим механизмом подразумевается хозяйственный. Некоторые зарубежные исследователи не проводят в своих научных изысканиях четкого разделения между ними и теми институтами, в рамках которых реализуется их действие (А. Шекли, Шарль Рист).

В этом русле находится определение экономического механизма как части или структурного звена хозяйственного механизма в целом (A.M. Емельянов). Но при определении только в виде экономических рычагов воздействия государства на хозяйства и работников, представления о нём ограничиваются данным направлением действий, что вызывает вопросы о внутрихозяйственных и межхозяйственных отношениях (Е.Д. Сысолятин) [122].

Нобелевская премия по экономике за 2007 г. вручена Лео Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myerson) и Эрику Маскину (Eric Maskin) за «основополагающий вклад в теорию экономических механизмов». Согласно

21

их представлениям, самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра - это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий [134].

Экономический механизм, как фактор устойчивого развития, включает множество звеньев, где основным, по мнению ряда авторов, является вопрос собственности и механизм государственного регулирования [65, 72, 146].

Для современного этапа деятельности сырьепроизводящих предприятий молочной отрасли важно совершенствование организации производства, создание более благоприятных условий развития [67].

Любой экономический механизм является определенной совокупностью или последовательностью экономических явлений. Они формируются на основе стохастических и детерминированных взаимосвязей экономических явлений и обусловлены их временной последовательностью [102].

Анализируя существующие взгляды на механизмы в экономике, следует отметить высокую степень их терминологической неопределенности, что неприемлемо для объективных научных исследований.

Все процитированные выше определения экономического механизма в понятийном определении близки к процессу, в то время как в естественных науках механизм носит исключительно ресурсное определение. Это вызывает значительные трудности, возникающие при экономико-математическом моделировании.

По нашему мнению, решение данной проблемы состоит в корректировке понятия экономического механизма и соотнесении его с процессом, что позволит устранить существующую терминологическую неопределенность данного понятия в экономической теории.

В результате проведенного сопоставительного анализа признаков «экономический механизм», на наш взгляд, - это ресурсное обеспечение процесса, его вещественная часть, которая включает совокупность взаимосвязанных элементов, участвующих в выполнение функции процесса.

22

Данное понятие предельно конкретно, свободно от перечисленных недостатков существующей экономической теории, логически связано с основным понятием «механизма» из естественных наук и может быть использовано для получения достоверных результатов экономического исследования.

В предлагаемом контексте «механизм устойчивого функционирования» определен нами как совокупность экономических ресурсов и способов их взаимодействия для реализации экономического процесса. Такое толкование понятия позволяет решить проблему устранения терминологической неопределенности и нечеткости рассуждений.

В условиях продолжающихся аграрных реформ, а также в силу ряда объективных и субъективных причин, вызвавших системный кризис в агропромышленном комплексе страны и его секторах, необходимо, на наш взгляд, переосмыслить основные принципы формирования и функции современного экономического механизма (ЭМХ) МПП, разработать более гибкие подходы к совершенствованию его элементов.

В настоящей работе мы, рассматриваем экономический механизм устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса. Безусловно, на его формирование и развитие оказывают специфическое воздействие особенности сельского хозяйства как отрасли. Вместе с тем, его следует рассматривать как и «экономический механизм» в двух направлениях - объективном и субъективном.

В настоящее время вопросы теории устойчивости остаются объектом перманентной дискуссии, в ходе которой получают существенные позитивные результаты. Наряду с этим наблюдается отсутствие новых предложений по практическим вопросам оценки устойчивости и эффективности деятельности фирм, а также управления ими в разрезе достижения наиболее высокого уровня результативности.

Понятие устойчивого развития впервые вошло в международный обиход в 1987 году после опубликования и одобрения генеральной ассамблеей ООН доклада Комиссии по окружающей среде и развитию. В середине 70-х гг.

23

XX в. Программой ООН по окружающей среде были сформулированы концепция и понятие «развитие - ухудшения». В дальнейшем на смену ей пришла концепция «экоразвития» - экологически приемлемое развитие или развитие, которое стремится нанести наименьшее негативное воздействие на окружающую среду и, следовательно, наименьший экологический ущерб. В начале 90-х годов ее сменила концепция «устойчивого развития». На сегодня Брутланд-комиссия сформулировала понятие «устойчивое развитие» как длительное непрерывное развитие, обеспечивающее потребности живущих людей без ущерба удовлетворению потребностей будущих поколений [20]. В содержании термина выделены два императива: экологической устойчивости и социально-экономической устойчивости.

В одном из докладов ЮНЕСКО основные задачи устойчивого развития характеризуются следующим образом: повышение экономического роста; охрана окружающей среды в плане возобновления устойчивых природных экосистем; достижение социальной справедливости.

Термин «устойчивое развитие» вызывает споры в российской литературе. Его английский оригинал (sustainble development) подвергается критике как словосочетание, сомнительное, с точки зрения формальной логики. Даже в обычной речи понятие «развитие» несет с собой энергию, говорит об изменениях, тогда как понятие «устойчивый» несет в себе смысл неизменности сохранности.

Что касается принятого в России перевода, то он не передает должным образом смысл исходного английского термина, определяющего «развитие, не подрывающее собственные предположения и условия» или «развитие, которое может поддерживаться долго». В русском языке нет для него точного эквивалента, его можно перевести как «самосохраняющейся», «равновесное», «непрерывное», «сбалансированное», «приемлемое», развитие [133].

Термин «sustainable development» (устойчивое развитие), используется для характеристики типа экономического развития, обеспечивающего экологическую безопасность, воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического подхода (например: справедливое распределение доходов).

Имеются различные толкования определения устойчивости, различаются и мнения по вопросам путей достижения устойчивого развития. Представляется возможным произвести сравнительный анализ основных трактовок понятий «устойчивое развитие» и «устойчивость», сделанный на основании работ известных российских экономистов. Данный анализ обобщен в приложении 1.

Среди определений устойчивого развития, сформулированных российскими учеными, наиболее плодотворна трактовка академика В.А. Коптюга. Он определил, что концепция устойчивого развития предполагает достижение разумной сбалансированности социально-экономического развития человечества и сохранение окружающей среды, а также резкое сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем как технологического процесса, так и рационализации потребления. Чтобы обеспечить устойчивое развитие, им предлагались конкретные меры, сочетающие жесткое государственное регулирование и экономические рыночные методы, учитывающие специфику экономики страны, социальную структуру и менталитет населения. На основе этой трактовки, в понимание сущности устойчивого развития включены следующие характеристики:

• сбалансированность экономики и экологии (достижение такой степени развития, когда люди, в результате своей деятельности, перестают разрушать среду обитания;

• сбалансированность экономической и социальной сфер, включающую обеспечение максимального использования в интересах населения тех ресурсов, которые дает экономическое развитие;

• решение задач, связанных не только с текущей ситуацией, но и с учетом перспективы (ориентация на потребности будущих поколений).

В настоящее время существует два достаточно ярких направления в самой трактовке концепции устойчивого развития.

Первое направление исследований развивает идеи, заложенные в трудах

25

Вернадского и участников Римского клуба. В рамках данного направления устойчивость интерпретируется в первую очередь в контексте необходимости обеспечения воспроизводимости ограниченных ресурсов, и основной акцент делается на экологическую составляющую устойчивости.

Однако, в последнее время все шире заявляет о себе второе направление, в котором на первый план выдвигаются не экологические, а социально-экономические аспекты устойчивости, что особенно характерно для современных российских исследований.

Если рассматривать устойчивость в социально-экономическом аспекте, то тогда понятие устойчивого развития содержательно становится тесно взаимосвязанными с категорией «устойчивый экономический рост».

Многие экономисты считают, что устойчивый подъем экономики означает четко выраженный вектор роста в пределах определенных колебаний в его темпах, имеющих положительные значения; а устойчивое развитие экономики, предполагает не только положительные значения роста экономики, но и нулевые, и даже минусовые значения, которые, однако, должны перекрываться положительными значениями экономического роста. Устойчивый рост экономики, лежащий в основе устойчивого развития, может осуществляться лишь дискретно. Поэтому через определенный промежуток времени устойчивый рост экономики трансформируется в ее устойчивое развитие, сопровождающееся периодически определенными перерывами в плюсовом росте экономики. Но вектор движения экономики за достаточно длительный период времени, несмотря на отрицательные и нулевые девиации, будет иметь в себе положительную направленность [148].

Переход к устойчивому развитию предполагает переход от постановки задачи охраны окружающей среды за счет снижения темпов экономического роста к постановке той же задачи, но при обеспечении экономического роста. Таким образом, одна из самых значительных проблем управления качеством окружающей среды заключается в изменчивости различных компонент эколого-экономической системы. Под эколого-экономической системой следует понимать интеграцию экономики и природы, связывающую

26

функционирование производства и протекание естественных процессов в природе.

Идея объединения экономических и социальных аспектов экологически устойчивого развития открывает новые методологические горизонты исследования проблемы рационального природопользования. Особо актуальными становятся вопросы методологического подхода в осмыслении причин самого процесса, последствий кризиса эколого-экономической системы и перехода общества к устойчивому развитию, что должно послужить основой для разработки практических мер стабилизации и обеспечения устойчивого развития путем реализации государственной экологической политики, совершенствования экономических методов ее осуществления.

В зарубежной научной литературе анализ проблем взаимодействия между обществом и природой, между экономическим ростом и сохранением окружающей среды на глобальном уровне представлен в научных трудах Я. Тинбергена, Д. Медоуза, Э. Пестеля, Дж. Форрестера, А. Печчеи, С. Шмидхейни. М. Месаровича и др.

Теоретические вопросы формирования и развития эколого-экономических отношений рассматриваются в научных трудах: Т. Абдылдаева, В. Агеева, В. Анучина, В. Вернадского, Э. Гирусова, В. Кузьмина, Н. Реймерса. В. Садовского, И. Суслова, Э. Юдина и других [25, 26, 27, 48].

Важные теоретико-методологические аспекты эколого-экономической проблематики разрабатывались усилиями С. Бобылева, A.B. Голубева. В.И. Данилова-Данильяна, Я.Я. Яндыганова и многих других.

Проблемы применения экономико-математических моделей при решении экологических задач нашли отражение в работах К.Г. Гофмана, Н.В. Смирнова, Р.И. Когана и других.

Большой вклад в разработку концептуальных и методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли Е.К. Ивакин, В.А. Кардаш, А.Г. Кобилев, A.C. Чешев и другие.

Теоретические вопросы устойчивого развития отражаются в

27

публикациях Н. Агафонова, А. Анохина, С. Бобылева, А Гусева, Р. Исляева, К. Кондратьева и некоторых других А.Н. Фомичевым последние три десятилетия проводились исследования в области экологической проблематики в рамках научно-исследовательских программ и проектов Института системного анализа РАН. Им затрагиваются вопросы методологических оснований концепций устойчивого экологического развития, проводится критический анализ основных альтернативных футурологических концепций в области экологического существования цивилизации и экологических проблем [10, 144, 87].

Все выше перечисленные аспекты тесно связаны и с эффективностью функционирования предприятия. Если агропредприятие функционирует оптимально и эффективно, то оно является устойчивым.

По мнению К.А. Чубарова эффективность относится к числу главных, центральных категорий экономической теории, которая связана в первую очередь с пониманием современной экономической науки как науки об эффективности, изучающей способы наилучшего удовлетворения потребностей при оптимальном использовании имеющихся, ограниченных ресурсов. Она представляется как результативность экономических процессов, т.е. отношение результата деятельности к затратам, необходимым для его получения. Устойчивое функционирование на микроуровне должна рассматриваться, прежде всего под углом зрения всех факторов и отношений современного экономического устройства. Осмысление ее содержания в условиях рыночной (смешанной) экономики позволило заключить, что основополагающие принципы и базовые институты рыночной системы являются на современном этапе наиболее эффективными регуляторами социально-экономического развития.

Показатели устойчивости макроуровня разработаны на базе использования соотношения эффекта (результата) к затратам (ресурсам). При этом их экономическая сущность является состоятельной в плане возможности их применения на микроуровне. Как в теоретических работах, так и в практической деятельности отсутствуют адекватные подходы к расчету

полноценных обобщающих показателей конкурентоспособности субъектов и объектов хозяйствования. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии у предпринимательских субъектов необходимого инструментария для реализации плодотворной работы по повышению устойчивого функционирования

агропредприятия [9, 106].

Устойчивое функционирование сельскохозяйственного производства сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства - результативность. Результативность воспроизводственного процесса определяется различными факторами, поэтому анализируя содержание экономической устойчивости сельскохозяйственного производства, можно выделить составляющие ее виды: производственно-технологическую, производственно-экономическую и эколого-экономическую.

Производственно-технологическая устойчивость отражает эффективность использования ресурсов (земельных, материальных и трудовых) в процессе производства. Основными показателями этого вида являются выход продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий или пашни, урожайность культур, фондоотдача, фондоемкость, производительность труда, трудоемкость и др.

Производственно-экономическая устойчивость характеризует совокупное влияние на уровень производства производственно-технологической эффективности и экономического механизма. Измеряется стоимостными показателями: себестоимостью, валовым и чистым доходом, прибылью,

рентабельностью и др.

Эколого-экономическая устойчивость характеризует совокупную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом воздействия сельского хозяйства на окружающую среду. Отражает эффект от использования в процессе производства затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнения и разрушения природной среды, возникающих в процессе сельскохозяйственной деятельности, а также потери сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экологии [12].

Многолетние исследования, проводимые в хозяйствах Пермского края, касающиеся повышения эффективности хозяйственного механизма за счёт

29

внутренних резервов предприятия, позволяют изучить сущность механизма хозяйствования, выявить его особенности, отличительные черты, принципы функционирования, закономерности развития.

Формирование и развитие экономических механизмов всегда связано с функционированием таких организационных систем, как отраслевые и территориальные комплексы, корпоративные структуры бизнеса, отдельные корпорации и их структурные подразделения (рисунок 1).

В понятие организационно-экономического механизма молочного подкомплекса можно включать систему методов и рычагов управления, организационно-экономическое регулирование, информационное обеспечение, функционирующие в молочной отрасли и обеспечивающие ее устойчивое развитие.

Рисунок 1 - Организационно-экономический механизм устойчивого развития молочного подкомплекса В условиях рыночных отношений особенно резко меняются требования к современному экономическому механизму. Следует подчеркнуть, что происходящие перемены в политической жизни и экономике предполагают

максимальный учет условий хозяйствования, быстрое и умелое маневрирование имеющимися ресурсами посредством избранного эффективного экономического механизма. Ему присущи такие черты, как: системность, иерархичность, структурность, необходимость каждого из его элементов, устойчивость функционирования, гибкость, взаимоусиление его элементов, наращивание «добавочного качества».

Механизм устойчивого функционирования в современных условиях должен максимально способствовать самостоятельности и системообразующей цели хозяйственной организации.

На каждом конкретном предприятии, в условиях созданного плюрализма форм хозяйствования и собственности, механизм устойчивого функционирования выбирают самостоятельно, хотя он, безусловно, соподчинён экономическому механизму более высокого порядка и в большинстве случаев отражает избранный рыночный механизм страны.

1.3. Концепция повышения устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса в рамках действующего экономического механизма.

Современное сельское хозяйство выполняет многочисленные функции. Главная из них - обеспечение населения качественными и полезными для здоровья человека продуктами питания по доступным ценам. Вместе с тем, все большее значение в аграрном секторе приобретают и другие задачи. В их числе - сохранение и приумножение естественного базиса производства; обеспечение стабильного состояния и привлекательности исторически сложившегося культурного ландшафта, где люди живут, работают и отдыхают; стабильная поставка сельскохозяйственного сырья для непродовольственных целей; использование возобновляемых источников энергии и сырья.

В молочной отрасли сложилась крайне сложная экономическая ситуация, которая характеризуется снижением объемов производства. Причина данной

ситуации кроется в постоянном росте цен на энергоносители,

31

«закредитованности» предприятий, неконкурентоспособности продукции даже на внутреннем рынке [52].

Молочный подкомплекс играет важную роль в АПК и представлен П-й и Ш-ей его сферами. Молочное скотоводство и молочная промышленность служат основой агропромышленной интеграции, и нашло отражение в подходах ряда авторов к определению понятия «молочный подкомплекс».

Так, И.П. Глебов, В.И. Гайдук под молочным подкомплексом понимают интегрированную систему технологически и экономически взаимосвязанных производственно-экономических связей [49]. По мнению М.А. Сиротининой, Г.В. Столярова, он представляет собой «...сложную экономическую систему, которая базируется на многообразных производственно-экономических связях» [126, 132].

Ряд экономистов дают иную трактовку содержания молочного подкомплекса, поскольку он занимает особое место среди продуктовых подкомплексов. Это объясняется тем, что привлекательность производства молочной продукции для товаропроизводителей заключается в возможности ежедневно, на протяжении всего года, получать свежий продукт повышенного спроса и иметь постоянный доход при реализации. В основе их подхода лежит одна из целей его функционирования в условиях рыночной экономики, а, именно, - удовлетворение потребностей населения страны в молоке и молочных продуктах при определенном уровне доходов населения [52].

Так, И.Д. Образцов, В.И. Растяпин считают, что молочный подкомплекс -это «... составная часть продовольственного комплекса, призванная полнее обеспечить общественные потребности в незаменимых пищевых продуктах, какими являются молоко и продукты его переработки» [95]. В.И. Богословский характеризует молочный подкомплекс как «...одну из важнейших составных частей АПК, главной задачей функционирования которой является удовлетворение потребностей людей в молочной продукции» [19].

Однако эти определения в полной мере не раскрывают сущность данной категории, поскольку в качестве основы формирования молочного подкомплекса выступает развитие системы экономических отношений в форме

32

взаимосвязей и взаимозависимостей по поводу производства молока, его транспортировки, переработки и доведения конечной продукции до потребителя.

Уточнение теоретического подхода к содержанию молочного подкомплекса позволяет сделать вывод о том, что при его формировании необходимо стремиться к тому, чтобы в нем были замкнуты наиболее существенные функциональные связи отраслей по цепи последовательных технологических стадий от производства сырья до реализации конечных продуктов. С этими отраслями связаны другие отрасли, производящие для них средства производства и оказывающие услуги с учетом сбалансированности отраслевых потребностей в ресурсах и их производстве [63].

Молоко и молочные продукты остаются товаром повседневного спроса. Как известно, чем полнее обеспечиваются мощности перерабатывающих предприятий, тем эффективнее производство. В этой связи перерабатывающие предприятия вынуждены искать сырье, что подтверждает целостность цепочки. Таким образом, учитывая особенности формирования и функционирования, схема устойчивого молочного подкомплекса Пермского края может быть представлена следующим образом (рисунок 2).

Рисунок 2 - Схема функционирования молочного подкомплекса АПК. Молочное скотоводство является одним из центральных звеньев молочного подкомплекса, выступает источником сырья для молочной

промышленности. Производство товарной продукции имеет специфические особенности:

- продукция поступает в течение всего календарного года относительно равномерно, поэтому сезонность ее производства менее ярко выражена, чем в отрасли растениеводства;

- высокая фондоемкость, обусловленная необходимостью в капитальных постройках для содержания скота, стоимости оборудования и самих животных, наличие скоропортящейся продукции;

- зависимость эффективности производства молока от породных, возрастных и индивидуальных наследственных качеств коров;

- необходимость обеспечения высокого уровня ветеринарно-зоотехнического обслуживания поголовья и селекционной работы;

- повышенная зависимость от других отраслей АПК.

По мнению Т.В. Коноваловой и ряда других авторов [67], основным принципом системы регулирования развития хозяйств обоснованно и закономерно должна быть государственная поддержка сельского хозяйства, цели которой состоят в том, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство, повышать доходы занятых работников, решать социальные проблемы села.

По нашему мнению, молочная промышленность - одна из отраслей народного хозяйства, обеспечивающих население страны высокоценными продуктами питания. Ее структура достаточно статична, так как состоит из двух взаимосвязанных элементов - животноводческих хозяйств и перерабатывающих предприятий. Поэтому любые существенные изменения в экономической политике государства негативно отражаются на целостности этой цепочки.

Общеизвестно, что на современном этапе экономического развития хозяйственная деятельность человека приводит к углублению противоречий между функционированием экономической и экологической систем, ставя под сомнение, в конечном итоге, дальнейшее развитие достижений научно-технического прогресса.

Еще во вступительном слове на заседании президиума Государственного

34

Совета в 2003 г, В.В. Путин отмечал: «В настоящее время экологическая ситуация, как вы знаете, далека от благополучной. Около 15% территории России по экологическим показателям находится в критическом или околокритическом состоянии. Особое беспокойство вызывает экологическая обстановка в ряде индустриальных центров Сибири и Урала. Мы столкнулись с исчерпанием природных ресурсов, являющихся для человека источником

экономической деятельности [84, 87].

Одним из главных направлений обеспечения устойчивого функционирования сельского хозяйства следует считать повышение его доходности. Существует несколько путей повышения доходов:

• государственное регулирование цен на агропродовольственном рынке через механизм закупочных инвестиций, квотирования импорта;

• развитие инфраструктуры рынка и соответствующее сокращение числа посредников;

• использование кооперативных форм взаимоотношений по всей цепи «производство - переработка - торговля» в целях распределения конечной цены на продукцию;

• демонополизация рынка.

Одним из условий обеспечения устойчивого функционирования является формирование и развитие в АПК агрохолдингов и территориальных и отраслевых кластеров. Эффективное функционирование их определяется как не уменьшающая полезность, с которым вплотную связано накопление - запас капитала [5,6].

Профессор Б. М. Миркин отмечает [89], что устойчивое развитие - некая сверхзадача человечества, решение которой создаст равные возможности для благополучной жизни ныне живущих и будущих поколений.

Одним из основных признаков понятия «устойчивое развитие» является характеристика его как единства трех составляющих - экономической, социальной и экологической, образующих социоприродную систему.

Несомненно, что центральное место в данном определении отводится повышению уровня устойчивости функционирования производства продовольствия. Именно на этой основе возможно достижение продовольственной безопасности России [141]. A.B. Манохин рассматривает устойчивость функционирования сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики и трактует понятие следующим образом «...эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий - их способность адаптироваться к работе в рыночных условиях, производя продукцию нормального

качества и принося прибыль» [81].

По мнению академика Россельхозакадемии, руководителя отдела Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова - И. Буздалова [21], для сельского товаропроизводителя самые «добрые» качества устойчивости развития - высокая эффективность в ее экономической, социальной и экологической составляющих, соответственно, высокая конкурентоспособность товара на агропродовольственном рынке, включая внешний, мировой. Но если крупное хозяйство отрасли по его количественным признакам (земельная площадь, объемы производства, товарность, крупномасштабные машинные технологии и т.д.) имеет такой перевес, но не демонстрирует высокую эффективность, другие лучшие качества и достоинства, не сохраняет, а загрязняет окружающую среду, не оптимизирует по размерам землевладения для данной специализации, то говорить о его преимуществах только потому, что оно крупное, нельзя.

Однако во всех случаях принципиальное значение имеет достигнутое состояние устойчивости. С позиций классического определения этого понятия признак устойчивости «приписывался» как раз мелкому, индивидуальному, семейному крестьянскому хозяйству. При бесспорности, доказательности преимуществ крупного производства (оптимального по размерам, особенно землепользования и землевладения) следует особо подчеркнуть, что именно в мелком, прежде всего, в частном хозяйстве органически сочетается активная, творческая жизнедеятельность в тесной гармонии с природой [35,141].

Рассматривая преимущества крупного (по социальному статусу, прежде всего, частного) производства, нельзя исключать и для него признаков устойчивости, определяющим критерием которой является высокая эффективность, следовательно, прочное финансово-экономическое состояние, социальное положение занятых. Мы согласны с результатами мониторинга рейтингов хозяйств клуба «Агро-300», проводимый ВИАПИ им. АА Никонова и Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития, которые показывают, что и общие преимущества, и устойчивость демонстрируют многие крупные сельхозорганизации, если их размеры, особенно по земельной площади, не выходят за пределы экономического оптимума и если в этих хозяйствах обеспечивается рациональное природопользование, активно задействован четвертый фактор производства - эффективное рыночное предпринимательство. Высокая рентабельность производства в этих сельхозорганизациях в самых разных регионах страны подтверждает возможность стабильного, а, значит, устойчивого развития в целом низкоэффективной и потому особенно неустойчивой отрасли российского сельского хозяйства - животноводства [21].

По нашему мнению, устойчивое функционирование предприятия -состояние его функционирования, характеризуемое способностью предприятия к выживанию и продолжительному противостоянию воздействиям факторов внешней среды в ближайшей и отдаленной перспективе, обеспечивающее переход предприятия к качественным преобразованиям, адаптированным к этим воздействиям.

А устойчивое функционирование сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса - взаимодействие финансовых, социальных и экологических сфер деятельности предприятий в современных условиях продуктового рынка, резистентность предприятий к внешним и внутренним факторам среды.

Стратегия устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса должна быть построена на следующих теоретических положениях:

устойчивость развития сельскохозяйственного производства рассматривается с позиции современной системы САРД (Sustainable Agriculture and Rural Development) - устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий [44];

- устойчивость сельскохозяйственного производства (и сельского хозяйства в целом), а также критерии устойчивости являются актуальной сферой исследований, как в России, так и в мире;

устойчивое развитие сельскохозяйственного производства есть динамичное поступательное движение к достижению и наращиванию показателей эффективности;

- стратегия устойчивого развития сельского хозяйства на региональном уровне есть создание эффективной системы адаптации вариантов стратегии сельскохозяйственного производства в зависимости от условий рынка и природной окружающей среды;

- стратегия устойчивого развития .должна основываться на использовании современных методов прогнозирования с учетом рыночного воздействия -использовании методов динамичного программирования и индикативного планирования [96].

Устойчивое и эффективное функционирование сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса интегрирует группу следующих системообразующих элементов:

• жизнеспособная система ведения сельскохозяйственного производства, согласующаяся с общими экономическими планами разных уровней;

• рациональное использование природно-ресурсного потенциала аграрного производства;

• сохранение и обогащение природных систем, находящихся в сфере влияния сельскохозяйственного производства;

1 и и w

• формирование привлекательной, с эстетической точки зрения, сельской природной среды [79].

Следует отметить, что, если у сельхозпроизводителей нет должных

побудительных стимулов и достаточной информации, трудно осуществлять

38

меры, направленные на достижение устойчивого развития сельского хозяйства в целом.

Переход от природоистощающей экономической стратегии к природосберегающей - очень сложный и болезненный процесс. Прежде всего, здесь требуется понимание и осознание на личностном и государственном уровнях сущности и существенности проблем в системе «сельское хозяйство -окружающая среда». Необходимы, разумеется, конструктивные решения по разработке и внедрению рационального природопользования, пересмотр приоритетов в распределении капиталовложений, изменения производственной и экономической структуры хозяйств, законодательные и нормативные акты национального и международного уровней и т. д.

В настоящее время молочное скотоводство России находится в стадии дисбаланса, что затрудняет процесс данного перехода. Выделяют несколько основных проблем. Динамика производств не одинакова в хозяйствах разных категорий. В сельхозорганизациях поголовье сокращается, в личных подворьях оно относительно стабильно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах идет наращивание численности животных. Но доля этих хозяйств слишком мала, поэтому рост не может существенно влиять на общую картину [82].

На сельскохозяйственных предприятиях спад численности крупного рогатого скота вызван, главным образом, убыточностью производства [138].

Сложившаяся проблематика молочного скотоводства объясняется рядом причин: колебанием стоимости кормов, повышением цен на промышленные средства производства, сокращением предложения молока-сырья на рынке с одновременным ростом потребительского спроса, а также сезонным снижением цен [83].

Для рациональной организации кормовой базы необходим системный подход к обоснованию и планированию структуры посевных площадей кормовых культур за счет организации прифермских и луго-пастбищных севооборотов, расширения посевов и повышения урожайности высокобелковых зернобобовых культур: сои, люцерны, клевера, а также рапса [5, 23, 28]. Для обеспечения полноценного кормления животных необходимо создание на

39

каждом сельскохозяйственном предприятии устойчивой кормовой базы, которая предполагает: бесперебойное снабжение коров кормами как в течение года, так и по годам; выбор типа кормления и типа кормопроизводства, отвечающего физиологическим потребностям животных; получение максимального количества питательных веществ с гектара кормовой площади при минимальной себестоимости 1 к.ед.; обеспечение высокого качества кормов, сокращение их потерь при заготовке, хранении, скармливании; повышение как питательной ценности, так и вкусовых качеств кормов за счет их приготовления. [22, 54, 58,].

Следующим важным аспектом сложившейся проблематики молочного скотоводства является качество молока-сырья. Биологически полноценным считается молоко, если оно не содержит посторонних веществ, получено от здоровых животных, потребляющих высококачественные корма и воду [13]. Наиболее опасными и часто встречаемыми токсикантами, в настоящее время, являются антибиотики и радионуклиды, это объясняется сложностью и стоимостью их определения, а также сложившиеся ситуацией в животноводческой отрасли.

За последний период вышло несколько важных нормативных актов, регламентирующих требования к молочным продуктам питания. Они вызвали большой интерес в бизнес-сообществе. С 2004 года вступил в действие новый стандарт на молоко-сырье, закупаемое молочными заводами у поставщиков молока (ГОСТ Р 52054 - 2004). При этом договорная цена, помимо жирности, определяется еще и содержанием белка, так как он выступает в виде качественного показателя. Снижение данного показателя приводит к тому, что массовая доля белка в молоке адекватно отражается на закупочной цене в связи с уменьшением зачетного веса сырья. Возникающее при этом сокращение размера выручки отрицательно влияет как на инновационные процессы в отрасли молочного скотоводства, так и на количество и ассортимент продукции перерабатывающих предприятий. Отсутствие соответствующих требований привело к тому, что молоко российских коров оказалось самым низким по показателю белка в мире - 2,8% (таблица 2).

40

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мальцева, Анастасия Павловна

Выводы и предложения

1. На основании анализа публикаций, посвященных устойчивому развитию молочного подкомплекса сделан вывод о недостаточно полном отражении необходимых признаков устойчивого функционирования предприятия молочной промышленности и способов его достижения. Рассматривая сырьепроизводящие молочные предприятие с позиции теории систем, его устойчивость определяется уровнем гармоничности взаимодействия его компонентов, подсистем и осуществляемых в нем процессов. Это, в свою очередь, означает, что предприятие поддерживает свое функционирование и развитие на основе динамического равновесия, упорядоченности, надежности, организованности и регулирования конфликтов с внешней средой и между подсистемами. Выявлено, что устойчивость является универсальным свойством экономических, общественных, экологических и технических систем и проявляется в их способности стабильно выполнять свои функции при изменении масштабов и направленности воздействия внешних и внутренних факторов. В работе предложены дополненные трактовки основных понятий по изучаемой проблеме.

2. Анализ современного положения молочного подкомплекса Пермского края показывает его стабильный динамично развивающейся рост. Оценивая состояние отрасли молочного скотоводства Пермского края по экономической эффективности производства в сельхозорганизациях, необходимо отметить, что себестоимость произведённой и реализованной продукции остаётся одной из самых высоких среди регионов Приволжского федерального округа.

Производство молокопродуктов в крае осуществляется в различных ценовых сегментах. Спрос и потребление молочных продуктов на рынке Перми и

Пермского края в целом находятся в стадии баланса и в зависимости от финансового благополучия населения. В результате проведенного исследования выявлено, что наибольшее предпочтение отдают питьевому пастеризованному молоку, сметане, кисломолочным напиткам и творожным продуктам. При выборе молочной продукции покупатели обращают внимание, в первую очередь, на цену и на качество продукции. Согласно полученных в

168 ходе исследования показателей при увеличении производства молока-сырья в 2012 и 2015 гг. разница валовой прибыль к 2012 году составит 252,7 млн.рублей и к 2015 -209,0 млн.рублей.

3. На основе анализа различных методов исследования экономических явлений для анализа устойчивости развития предприятия, обоснована целесообразность применения метода относительных и средних показателей, и метода экспертных оценок. В основу разработанной и дополненной автором методики оценки устойчивого функционирования предприятия положены шесть обобщенных показателей устойчивости: показатель финансовой устойчивости; показатель устойчивости деловой активности; показатель устойчивости рентабельности; показатель технико-технологической устойчивости; показатель экологической устойчивости; показатель социальной устойчивости, объединяемые в единый показатель интегральной устойчивости, позволяющий сделать однозначный вывод о возможностях дальнейшего развития обследуемых предприятий в неустойчивой среде.

По итогам расчета сделан вывод о том, что устойчивая тенденция к повышению эффективности функционирования из анализируемых сельхозтоваропроизводителей наметилась только у ООО «Русь», что указывает на его пребывание в наиболее устойчивом состоянии, и, следовательно, на наличие реальных возможностей дальнейшего эффективного функционирования данного предприятия. ФГУП ГЖЗ № 9 также находится на высоком уровне по сравнению с другими исследуемыми предприятиями, но в 2009 году наметилась тенденция спада изучаемого показателя.

Практическое воплощение оценки устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса заключается в разработанном механизме ее реализации.

4. В диссертационном исследовании предложены направления по совершенствованию механизма устойчивого функционирования сырьепроизводящих предприятий молочного подкомплекса. Построенная исследовательская вербальная модель устойчивого функционирования сырьепроизводящего позволяет обеспечивать устойчивость его перехода от

169 одной стадии развития на другую посредством таких методов управления, как -адаптация; автономия; компенсация; заблаговременное избежание.

По результатам проведенного анализа и отталкиваясь от основных блоков исследовательской модели устойчивого развития, предложены конкретные для каждого из исследуемых предприятий мероприятия и пути повышения уровня устойчивого развития. Также в работе предложены практические рекомендации их использования.

При формировании устойчивого функционирования молочного подкомплекса края первостепенное значение имеет проблема выявления целесообразной воздействия на объект управления. При состоянии современной рыночной экономики существуют предпосылки создания молочного кластера. Определяется он общими условиями функционирования экономики Пермского края, а также объемами ресурсов задействованных в процессе воздействия на управляемый объект. В работе представлены основные расчеты деятельности кластера, экономический эффект от внедрения и алгоритм формирования кластера. Создание кластера «Пермское молоко» позволит увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции региона, обеспечить пищевую и перерабатывающую промышленность сырьем, удовлетворить потребности населения края собственными продуктами питания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мальцева, Анастасия Павловна, 2011 год

Библиографический список.

1. Федеральный закон РФ от 12 июня 2008г. N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

2. Закон США от 1948 г. «О товарно-кредитной корпораций (ТКК)».

3. ГОСТ Р 52054 - 2004 Молоко натуральное коровье-сырье. Технические условия.

4. Агарков, Н. перспективы повышения эффективности молочного скотоводства. /Н. Агарков, В.Г. Алиев //Молочное и мясное скотоводство. -2001,- №5. -С. 2-4.

5. Агафонов, В.И. Основные достижения в разработке принципов энергетического питания сельскохозяйственных животных /В.И.Агафонов, Е.А. Надальяк //Материалы Международной конференции. - Боровск. -1991.-часть 1.-С. 12-24.

6. Аксенова, Э.Л. Диагностика как средство определение устойчивого развития предприятий. /Э.Л.Аксенова, Ю.Г. Югов //Пермский аграрный вестник, 2005 - выпуск 1(13), часть вторая - С. 3-7.

7. Амерханов, X. Производство молока в малых формах хозяйствования -важный резерв. /Х.Амерханов, И.Дудин, Г. Шичкин //Молочное и мясное скотоводство, 2006 - № 2 - С. 2-6.

8. Багрий, Б. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции. /Б. Багрий //Молочное и мясное скотоводство, 2002 - № 7 - С. 34-39.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа. /М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416с.

10.Балабайкин, В.Ф. Влияние технического развития на финансовое состояние предприятий /В.Ф.Балабайкин, В.В. Ершов //Молочная промышленность. -2003.-№ 11.-С.10-12. - С. 2003

И.Балабайкин, В.Ф. Определение условий устойчивого равновесия на рынках молочной продукции /В.Ф. Балабайкин, Е.Ю. Трофименко //Хранение и переработка сельхозсырья. - 2006. - № 1 . - С. 10-12.

12. Баранников, В.Д. Экологическая безопасность сельскохозяйственной продукции /В.Д. Баранников, Н.К. Кириллов - М.: КолосС, 2005 - 352с.

171

13. Бегеулов, М.Ш. Экологическая парадигма и устойчивое развитие /М.Ш. Бегеулов //Аграрная наука, 2000 - № 5 - С. 8-12.

14. Белов, И.В. Кластерная политика как основа стратегического инновационного развития региона /И.В. Белов, В.Ф. Чеботарев //Регионология, 2008. - № 1 - С.32-34.

15. Беспахотный, Г. Федеральный фонд поддержки сельского хозяйства необходим. /Г. Беспахотный, Н. Барышников //АПК: экономика, управление, 2007-№ 1 - С. 14- 16.

16. Бляхер, J1.A. Стратегия интегративного развития потребительской кооперации республики Бурятия /JI.A. Бляхер //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2009- 16с.

17. Бобылева, А. Зарубежный опыт государственного регулирования аграрного сектора экономики и возможности его применения в Российской практике /А. Бобылева //Международный сельскохозяйственный журнал, 2010. - № 3 - С. 7-9.

18.Богданова, Е.А. Стратегия формирования агропромышленного кластера региона /Е.А. Богданова //ВлГУ. Электронный журнал. URL: http://iournal.vlsu.ru/mdex.php7id-1806 - № 18, 2007.

19.Богославский, В.И. Повышение эффективности производства молока. /В.И.Богославский, А.П. Скрыпкин, A.B. Черешнев. М.: Россельхозиздат, 1979.-87с.

20.Брутланд, Г.Х. Наше общее будущее. /Г.Х. Брутланд //Доклад комиссии ООН по окружающей среде и развитию. 1987 - М.: Прогресс, 1988 - С. 50.

21.Буздалов, И. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость развития. /И. Буздалов //АПК: экономика и управление, 2006 -№11 - С. 2-8.

22.Булатов, А.П. Кормовая база современного животноводства. /А.П. Булатов, Л.П. Ярмоц - Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. - 240с

23. Булатов, А.П. Кукурузный силос с початками в рационе скота /А.П. Булатов //Зоотехния .- 1991. -№ 11 - С. 41-43.

172

24. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. /Т.Г.Вакуленко, Л.Ф. Фомина СПб.: «Издательский дом Герда», 2001. -288 с.

25. Введение в теорию устойчивого развития. Курс лекций /под ред. Н.М Мамедова. - M СТУПЕНИ. 2002. - 240 с.

26.Вернадский, В.В. Несколько слов о ноосфере /В.В. Вернадский //Успехи современной биологии. - 1944 - № 18 - Выпуск 2. - С. 113-120.

27.Вернадский, В.В. Биосфера и ноосфера. /В.В. Вернадский - М. Айрис-пресс, 2007. - 576 с.

28.Высокопродуктивное молочное скотоводство. /Сост. Э.К. Вальдман, М.К. Каресон. М.: Колос, 1982 - 270с.

29.Гагарина, А. Мировой молочный рынок: тенденции развития /А. Гагарина //Материалы Международной научно-практической конференции "Молочная индустрия" М.: 2009 - С. 13-15.

30.Галеев, М.М. К вопросу о состоянии потребительского спроса на молочном рынке Прикамья /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Аграрный вестник Урала. Екатеринбург - № 6 (72), 2010 - С. 9-11.

31. Галеев, М.М. Механизм регулирования отношений в продовольственном комплексе региона /М.М. Галеев Пермь: Пермская ГСХА, 2001 - 329с.

32.Галеев, М.М. Основные итоги развития молочного подкомплекса Прикамья за 1 полугодие 2010 года /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Инновационному развитию АПК - научное обеспечение: сборник научных статей Международной научно-практической конференции посвященной 80-летию Пермской ГСХА имени академика Д.Н, Прянишникова (Пермь, 18 ноября 2010г.)-4.1 -С. 185-188.

33.Галеев, М.М. Потребительская оценка конкурентоспособности молочных предприятий /М.М. Галеев, A.C. Балеевских, А.П. Мальцева //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск, 2010 - № 26 (202),-С. 101-105.

34.Галеев, М.М. Принятие технического регламента: последствия и перспективы /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Инновационный потенциал

173

аграрной науки - основа развития АПК. Материалы всероссийской научно-практической конференции посвященной 90-ю сельского хозяйства на Урале

- 4.1 - Пермь: ПГСХА, 2008. - С. 106-108.

35.Галеев, М.М. Проблемы совершенствования системы государственных заказов агропродукции в условиях либерализации рынков (на примере овощекартофельного подкомплекса Пермского края): монография /М.М.Галеев, О.И. Катлишин, М-во с.-х. РФ, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА».

- Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2008 - 149с.

36.Галеев, М.М. Проблема социальной устойчивости молокопроизводящих предприятий Пермского края /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал - № 6 - Пермь: ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2011. - С. 25 - 29.

37.Галеев, М.М. Проблема устойчивого развития молокопроизводящих предприятий Пермского края. /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Тезисы всероссийской научной конференции аспирантов и студентов. Пермский аграрный вестник - Пермь: ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2010. - 198с.

38.Галеев, М.М. Проблема экологической устойчивости молокопроизводящих предприятий Пермского края. /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Сборник статей Международной научно-практической конференции: Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. С-Пб: ИВЭСЭП, 2010-С. 113-115.

39.Галеев, М.М. Разработка и мониторинг системы менеджмента качества на молокоперерабатывающих предприятиях: монография /М.М. Галеев, Г.Н. Иванова, A.C. Балеевских, М-во с.-х. РФ, ФГОУ ВПО Пермская ГСХА. -Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2011 - 128с.

40.Галеев, М.М. Состояние и перспективы функционирования сырьевого молочного рынка /М.М. Галеев, А.П. Мальцева, A.C. Балеевских //Аграрный вестник Урала. Екатеринбург - № 3 (82), 2011 - С. 89-90.

41.Галеев, М.М. Состояние молочного скотоводства Пермского района Пермского края /М.М. Галеев, А.П. Мальцева //Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом:

Сборник статей международной научно-практической конференции. Челябинск: ЧГАИ ун-т, 2008. - С.148-152.

42.Галеев, М.М. Сырьевые проблемы регионального рынка молочной продукции /М.М. Галеев, А.П. Мальцева, Д.М. Галеев //Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал - № 6 - Пермь: ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2007. - 183с.

43.Галеев, М.М. Подходы к формированию эффективного функционирования молочно-продуктового подкомплекса АПК (на примере Пермского края): монография /М.М. Галеев, А.П. Мальцева, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА» - Пермь: Типография Меркурий, 2011- 248с.

44.Глазовский, Н.Ф. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опят и проблемы России /Н.Ф. Глазовский. М.: Тов-во научн. изд. КМК, 2005 - 615с.

45.Гасанова, X. Формирование стратегии развития сельхозпредприятия. /X. Гасанова, М. Асланбеков //АПК: экономика, управление, 2006 - № 10 - С. 19-21.

46.Гвозова, Д.Г. Экономические аспекты интенсификации молочного скотоводства. /Д.Г. Гвоздова, А.Н. Ильченко //Доклады Российской Академии наук, 2006 - № 2 - С. 47-50.

47.Гераймович, O.A. Внедрение ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье -сырье. Технические условия». /O.A. Гераймович, И.А. Макеева //Молочная промышленность, 2003 - № 11 - С. 19-20.

48.Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования. /Э.В. Гирусов, С.Н. Кобелев, A.JI. Новоселов, Н.В. Чепурных. М.: Изд-во Объединение ЮНИТИ, 1998.

49.Глебов, И.П. Эффективность развития интеграционных связей в молочном подкомплексе. /И.П. Глебов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997 - №10 - С. 14-16.

50. Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы» республики Беларусь.

51.Гумеров, Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России /Р. Гумеров, В.П. Алферьев //Российский экономический журнал, 2003 - № 7. - С.9-26.

52.Добрынин, В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. /В.А. Добрынин, H.A. Дорофеева. М: МСХА, 2000. - 130с.

53.Добрынин, B.J1. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений /В. Л. Добрынин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993. - № 8 - С 44-48.

54.Емельянов, A.C. Кормление коров на комплексах с учетом использования аминокислот рациона /A.C. Емельянов, Р.В. Углина, H.H. Забегалова //Вестник с.-х. науки. - 1997. - № 1 - С. 72-76.

55.Есипов, В.Е. Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности страны. Международный проект: Геополитика народа российского. /В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова URL: http://geopolitika.narod.ru.

56.Иванов, П.И. Тенденции и направления в развитии скотоводства. /П.И. Иванов //Международный сельскохозяйственный журнал, 1979 - № 7 - С. 63-68.

57. Кайшева, В.Г. Молочная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия /В.Г.Кайшева, В.В. Дойков // Молочная промышленность, 2002. - №3 - С. 32-34.

58. Калашников, А.П. Кормление молочного дела. /А.П. Калашников. Изд. 2-е, перер. и доп. - М.: Колос. - 1978. - 255с.

59. Калинин А.Я. Продовольственная безопасность России - проблема XXI века /А.Я. Калинин //Пищевая промышленность, 2001 - № 7 - С. 12-15.

60. Канке, A.A. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия /A.A. Канке, И.П. Кошевая - М.; ИД «ФОРУМ» 2007. - 288с.

61.Ковалев, Е. Мировой продовольственный кризис: эскалация проблем /Е. Ковалев, Е.В. Иванкина //Мировая экономика и международные отношения, 2010.-№4-С. 15-23.

62.Ковалев, Е. Обострение мировой продовольственной проблемы /Е. Ковалев, А.И. Алтухов //МЭ и МО, 2009 - № 9 - С. 23-25.

176

63.Ковалев, B.B. Учет, анализ и финансовый менеджмент; Финансы и статистика. /В.В. Ковале, М.Я. Лемешев. М.: Проспект, 2006. - 688 с.

64.Ковалев, В.В. Финансы организаций (предприятий) /В.В. Ковалев. М.: Проспект, 2009-432 с.

65.Колесняк, A.A. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе /A.A. Колесняк //Экономика сельского хозяйства России. - 2003. -№8. - С. 15 - 17.

66.Комплексная программа развития подотрасли молочного скотоводства «региональная экономически значимая программа «Развитие молочного скотоводства Пермского края на 2009-2012 годы» от 02.03.2009 № 90-п.

67.Коновалова, Т.В. Организационно-экономические основы устойчивого развития агропромышленного комплекса (на примере Томской области) /Т.В.Коновалова, А.И. Сучков. Новосибирск, 2006 - 205с.

68.Концепция развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года. Москва 2020, - 129 с.

69.Коровкин, В. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России /В. Коровкин, Д. Казенов //Международный сельскохозяйственный журнал, 2001. - № 3 - С. 21-26.

70.Костяев, А.И. Национальная и региональная продовольственная безопасность /А.И. Костяев, М.У. Тимофеев //В сб. науч. тр. Междунар. Юбилейной конф., посвящ. 35-летию ВНИЭТУСХ. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. - С.500-517.

71.Кочкин, П.П. Регулирование рынка молока в США. /Кочкин П.П. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005 - № 5 - С. 58-60.

72.Крыгина, А. Государственное регулирование и проблемы кооперации /Крыгина А., Заводчиков Н.Д. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 8. - С. 35 - 37.

73.Кундиус, В. Бюджетирование - современная система управления агропромышленным предприятием. /В. Кундиус, Э.А. Сагайдак, К. Гордеев. //АПК: экономика и управление, 2006 - № 8 - С. 16-17.

177

74.Кухлев, Е.Д. Опыт интеграционных связей в молочном и мясном подкомплексе АПК. /Кухлев Е.Д., Кухлева Т.Е., Гайдук В.И., Козаченко В.П. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999. - №2-С. 40-42.

75.Лабинов, В.В. Молочная индустрия мира и Российской Федерации (Ежегодник - 2010). /Лабинов B.B. М., 2010 - 147с.

76.Лабинов, В.В. Состояние молочной промышленности России: проблемы и решения. /Лабинов В.В. //Молочная промышленность - № 9 - 2006г. - С. 4246.

77.Лаврушин, Д.Б. Управление устойчивым развитием предприятия. /Лаврушин Д.Б. Саратов, 2005 - 254с.

78. Логинов, Д.А. Маркетинговый подход к развитию молочного комплекса /Логинов Д.А. //Экономика сельского хозяйства России, 2003. - № 6 - С. 5-9.

79.Лосев, К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. /Лосев К.С. - М.: Космосинформ, 2001. - 258с.

80.Лучкина, С.А. Эффективность молочного скотоводства в США. /Лучкина С.А. //Сельскохозяйственная наука и производство. Серия: Экономика, кормопроизводство, животноводство, 1986 - № 5 - С. 1-11.

81. Манохин, A.B. Оценка эффективности инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе. Учебно-методическое пособие /Манохин А.

B., Заговалова Е.М. и др. - М.: ФГОУ «РосАКО АПК», 2001. -256 с.

82.Маршалл, K.P. тенденция развития технологии в молочной промышленности. /Маршалл K.P. //Молочная промышленность, 2000. - №2 -

C. 14-16.

83. Мае лова, В. Основные факторы стабилизации рынка животноводческой продукции. /Маслова В., Счастливцева Л., Тяпкин Н. //Экономика и управление АПК, 2006 - №3 - С. 29-31.

84.Медоуз, Д. Пределы роста. 30 лет спустя /Медоуз Д., Рандерс Й. - М: ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с.

85.Мелещеня, A.B. Молочная промышленность Республики Беларусь. //Молочная промышленность, 2006 - № 1 - С. 22-24.

86.Мерзлов, А. Особенности устойчивого развития сельских территорий в Европейских странах. /Мерзлов А., Филиппова А. //Международный сельскохозяйственный журнал, 2005 - № 3 - С. 14-17.

87.Метелев, С.Е. Методологические аспекты эколого-экономической оценки перехода общества к устойчивому развитию. /С.Е. Метелев, О.В. Гончарова //Проблемы современной экономики, 2010 - № 2 - С. 409 - 412.

88. Механизм обеспечения экономической безопасности /под ред. Е.Д. Сысолятина, A.A. Чухно //Экономическая теория - электронный учебник -URL: http://el.tfi.uz/ru/et/g!27.html.

89.Миркин, Б.М. Курс лекций по устойчивому развитию /Миркин Б.М., Наумова Л.Г. - М.: Тайдекс Ко, 2005. - 248 с.

90.Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. /М.В. Елова, Е.К. Муравьева и др. М.: Логос, 2000 - 248с.

91.Мировой рынок молока //Экономика сельского хозяйства России, 2010 - № 6 - С. 67-70.

92.Мировой рынок молока в оценке ФАО //Агентство Агрофакт от 25.06.2008 URL: http://www.yarmarka.net

93.Мицкевич, Б. Основные программы поддержки сельского хозяйства из средств европейского союза. /Мицкевич Б., Коптюг В.А. //Международный сельскохозяйственный журнал, 2007 - № 1 - С. 48-50.

94.Мол очная категория: квартет лидеров поделил половину рынка. /Товаровед продовольственных товаров, 2006. - № 2 - С. 65 - 70.

95.Образцов, И.Д. Системное совершенствование мясомолочного комплекса /Образцов И.Д., Краснова Т.Г. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996 - №4 - С. 14-16.

96.Огородов, И.П. Стратегия развития устойчивого высокоэффективного сельскохозяйственного производства индустриального региона: на примере Пермского края. /И.П. Огородов, H.A. Светлакова Пермь, 2007. - 204 с.

97. Орлов, А.И. Прикладная статистика. /Орлов А.И. М.: Издательство "Экзамен", 2004. - 656 с.

98.Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития европейского континента /Материалы конференции. Совет Европы Ганновер, 7-8 сентября 2000 г.

99. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка концепции устойчивого развития сельской местности». М.: ВИАПИ, 2001. - 115с.

100. Официальный сайт: Россельхозбанк. URL: http://www.rshb.ru/

101. Пластинин, С.А. Государство и молоко. /Пластинин С.А. //Молочная промышленность, 2006 - №1 - С. 17-19.

102. Перчаткина, И.Н. Формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития птицеводческих холдингов в АПК (на материалах Челябинской области). /Перчаткина И.Н. Челябинск, 2009 - 175с.

103. Пищевое оборудование: минизавод для переработки молока ИПКС-0103 //Торговая компания диалог - URL: http://www.tkdialog.rn/index.php7clsIcN56

104. Полбицына, Л.Г. Формирование кластеров в АПК как эффективный инструмент регионального развития /Л.Г. Полбицына //Научный вестник уральской академии государственной службы - №3(4) декабрь 2008г - С. 2225.

105. Полянский, А., Соловьев М. Систематизация механизмов государственного регулирования на рынках недвижимости /Полянский А., Соловьев М. //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -№4(9)-2001,-С. 23-26.

106. Попов, Ю.Н. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства /Попов Ю.Н. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004 - №10 - С. 29-32.

107. Портер, М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. /Портер М.Э. М.: Вильяме, 2006. - 608 с.

108. Прудов, А.И. Технология содержания молочных коров в США /Прудов А.И., Коноплев Е.Г. //Сельское хозяйство за рубежом, 1998 - № 11 - С. 6264.

109. Пустуев, A.JI. Обеспечение продовольственной безопасности индустриальных районов /Пустуев А.Л. //Сб. науч. тр. - Екатеринбург: УрГСХА, 1998-562с.

110. Пустуев, А.Л. Экономика агропромышленного комплекса. //Проблемы современной экономики, 2009 - № 2(30) - С. 23-26.

111. Райзберг, Б. Хозяйственный механизм /Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. - URL: http://www.smartcat.ru/Referat/atyelramnz.shtml.

112. Райзберг, Б. Механизм экономический Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. - URL: http://www.smartcat.ru/Referat/xtiegramkc.shtml.

113. Романова, O.A. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт /Романова O.A., Лаврикова Ю.Г. //Экономика региона. - 2007. - № 3. - С. 40 - 51.

114. Рыжаков, Е.Д. Кластерное развитие агропромышленного комплекса /Рыжаков Е.Д. //Региональная экономика. - 2007. - № 14 - 53. - С. 34-40.

115. Рынок молока и молочной продукции в Пермском крае. Аналитическая записка: Стат. Сб. /Пермьстат - Пермь, 2009. - 19с.

116. Саетгалиев З.И. Экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка. /Саетгалиев З.И. Уфа: 1995. -264с.

117. Самаруха, В.И. Проблемы формирования кластеров малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве /В.И. Самаруха URL: virtass.ru > admin/pics/21 -2.doc

118. Самойлов, В. Производство молока и молочных продуктов. /Самойлов В. //АПК: экономика и управление, 1997 - № 5 - С. 63-67.

119. Свободин, В.А. Системное исследование эффективности сельского хозяйства /Свободин В. А. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. - № 9 - С. 8-12.

120. Сельское хозяйство России в 2005 году (экономический обзор. //Экономика и управление АПК, 2006 - №3 - С.32-34.

121. Семин, А.Н. Эффективное агропроизводство - центральное звено продовольственной безопасности государства: проблемы и решения /А.Н.

181

Семин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010 - № 1 - С. 22-26.

122. Сёмин, А.Н. Экономический механизм хозяйствования в АПК (учебное пособие). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2001. - 346 с.

123. Сергеев, И.А. Современные и перспективные технологии и проекты ферм и комплексов в молочном скотоводстве - Пути увеличения производства продуктов животноводства и повышение его эффективности. /Сергеев И.А. //Материалы областной научно-практической конференции. Саратов, 1980, -С. 76-80.

124. Серова, Е.В. Агропродовольственная политика России и ее влияние на эффективность сектора /Серова Е.В. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006 - № 6.

125. Симановский, С.И. Сельское хозяйство и пищевая промышленность Израиля /Симановский С.И. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996 - № 10 - С. 41-43.

126. Сиротинина, М.А. Эффективность молочной отрасли. /Сиротинина М.А., Милосердов В.В. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999. - № 11. - С. 22-23.

127. Скотоводство Австралии. //Достижение науки и техники АПК, 1988 - № 11 - С. 60-62.

128. Скоч, А. Международный опыт формирования кластеров. /Скоч А. //Космополис, 2007 - № 2 Электронный ресурс: http://www.intelros.m/2007/04/04/aleksandr_skoch_mezhdunarodnyjj_opyt_form irovanij a_klasterov.html

129. Состояние и перспективы совершенствования молочного скотоводства //Электронный журнал: «Агро-Информ», февраль 2007 - выпуск 100 - URL: http://www.agro-inform.ru.

130. Статистический ежегодник: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. - Пермь, 2011. - 201 с.

131. Столяров, В. Экономический механизм социального страхования /Столяров В., Васечко Л. - URL: http://efaculty.kiev.Ua/analytics/str/3/.

132. Столяров, Г.В. Экономика мол очно-продуктового подкомплекса Республики Беларусь /Столяров Г.В. //Молочная промышленность, 2001 - № 11 -С. 13-14.

133. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002, - С.29.

134. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике

2007 г. часть №1) - URL: http://institutiones.com/theories/259........2007—

l.html/.

135. Тимошина, Т.М. Экономическая история зарубежных стран. /Тимошина Т.М., под. ред. М.Н. Чепурина. М.: Юридический дом «Юстиции-форм» -2000-496с.

136. Трясцин, М.М. Повышение устойчивости продовольственного обеспечения региона с позиций социально-экономических приоритетов /М.М. Трясцин, A.JI. Пустуев, А.Г. Ахтарьянова. Екатеринбург, 2009 - 412с.

137. Узун, В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность /Узун В. //Вопросы экономики, 2008. - № 10. - С. 142.

138. Узун, В. Нужны ли России фермеры - скотоводы? /Узун В. //Экономика и управление АПК, 2006 - №1 - С. 50-55.

139. Усманова, Э. Кластерный подход /Э. Усманова //Наука и технологии РФ Электронный ресурс - URL: http: //www.strf.ru/innovation.aspx7CatalogI

140. Ушачев, И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности. /И.Г. Ушачев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002 - № 5. - С. 7-11.

141. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродуктового сектора: основные направления и проблемы. /И. Ушачев //Экономика и управление АПК, 2006 - № 4 - С. 5-10.

142. Федеральная служба государственной статистики по Пермскому краю -URL: http://permstat.gks.ru/default.aspx

183

143. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации - URL: http://www.gks.ru/

144. Фомичев, Ю.П. Некоторые аспекты производства экологически безопасной продукции животноводства и охраны окружающей среды /Фомичев Ю.П. //Аграрная Россия, 2000. - № 5 - С. 5-8.

145. Хайрулин, А. Инвестиционно-инновационное развитие мол очно-продуктивного подкомплекса /Хайрулин А. //Экономика сельского хозяйства России, 2008. - № 4. С. 18-25.

146. Хлыстун, В.Н. Государственное регулирование агропромышленного рынка /Хлыстун В.Н. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004 - №6. - С. 14-17.

147. Хуртаев, К.И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики /К.И. Хуртаев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий", 2008 - №6, С. 39-42

148. Цапиева, O.K. Устойчивое развитие региона: теоретические основы и модель. /Цапиева O.K. //Проблемы современной экономики, 2010 - № 2 - С. 307-311.

149. Целевая программа «Развитие молочного скотоводства Пермского края на 2009-2011 год - 19с.

150. Черненко, А.Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятия /Черненко А.Ф. //Известия Челябинского научного центра, вып. 2 (19), 2003: URL: [e-mail] Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия

151. Черников, Е.А. Использование кластерного подхода при реализации кластерной политики [Текст] /Е.А. Черников //Региональная экономика: теория и практика, 2010. - № 1 - С. 27-31.

152. Четыркин, Е.М. Финансовая математика /Четыркин Е.М. М.: Дело, 2004 -400с.

153. Шалмина, Г.Г. Территориальные кластеры России (история, проблемы, решения) //Вестник Томского Государственного университета. - URL:

http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/ec/02/image/02-082.pdf Томск: ВТГУ, 2008-№1

154. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. /Шеремет А.Д. М.: Инфра-М, 2009 - 478с.

155. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. /Шеремет А.Д. М.: Инфра-М, 2010-352 с.

156. Шумпетер, Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. /Шумпетер Й.А., под. ред. B.C. Автономова. - М.: Экономика, 1995. -540 с.

157. Экономический механизм //Словарь терминов - URL: http://birzhevik.ru/tesaurus/221/12065/.

158. Эрнст, JI.K. Промышленное производство молока: опыт и проблемы. /Эрнст Л.К. Л.: Колос, 1978 - 296с.

159. Эффендиева, А.В. Устойчивое развитие предприятия: пути реализации: На примере промышленных предприятий Республики Дагестан : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 .-М.: РГБ, 2002 - 207с.

160. Якимкина, Н.В. Экономический механизм антикризисного управления //Справочник экономиста - №1, 2007 - URL: http: //www.profiz.ru/se/l_2007/ecmexantikriz/.

161. Ekstedt Е., Lundin R., Soderholm A., Wirdenius H. 1999. Neo-Industrial Organising. Renewal by Action and Knowledge Formation in a Project-Intensive Economy. Routledge; L.; N.Y.

162. Feldman V.P., Audretsch D.B.Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition // European Economic Review. - 1999.-№43.-P. 31-39.

163. Gann D.M., Salter A.J. 2000. Innovation in Project-Based, Service-Enhanced Firms: The Construction of Complex Products and Systems // «Research Policy», №29.

164. Holt-Jimenez E. The World Food Crisis //Policy Brief. October 2008. - № 16. - P. 4 URL: www.foodfirst.org.

165. Learner E.E.Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence // Cambridge, MIT Press, 1984.

166. Regional Clusters in Europe. 2002. European Communities. Observatory of European SMEs.

167. Storper M. 2000. Regional Technology Policies in Europe: A Reflection on TSER Research Projects, 1998-2000, and Where to Go from There. Paper prepared for the Workshop on the Regional Level of Implementation of Innovation and Education & Training Policies, November 23-14. European Commission, Research Directorate-General. Brussels.

168. Vatne E., Taylor M. 2000. Small Firms, Networked Firms and Innovation Systems: An Introduction //Vatne E., Taylor M. (eds.) The Networked Firm in a Global World. Small Firms in New Environments. Ashgate, Aldershot.

Анализ основных трактовок понятий «устойчивое развитие» и «устойчивость».

Автор трактовки и формулирование понятий Базовое понятие Цель, свойства и функции определения понятия Элементы, включаемые автором трактовки в понятие

1 2 3 4

Конференция ООН 1992 г. «устойчивое развитие» Социально- экономическое развитие Свойства: сбалансированность охраны окружающей среды и рационального природопользования с учетом интересов сегодняшних и будущих поколений Экологическая устойчивость. Социально-экономическая устойчивость

Международная комиссия по окружающей среде «устойчивое развитие» Развитие Функции: удовлетворение потребностей настоящего поколения и гарантия удовлетворения потребностей будущих поколений

Международный институт устойчивого развития «устойчивое развитие» Объединение Единая окружающая среда. Экономическая эффективность. Благосостояние народов.

Законодательство РФ «устойчивое развитие» Гармоничное развитие Производство. Социальная сфера. Население. Окружающая среда.

Л.И. Абалкин «устойчивое развитии» Идея биосферной функции человека Цель: достижение отношений кооперации и сотворчества человека с биосферой Интеллект, разум, нравственное отношение природе и обществу.

А.И. Азрилиян «устойчивость» Стойкость, постоянность Свойство: неподверженность риску потерь и убытков -

А.И. Азрилиян «устойчивое развитие» Процесс изменения, степень сознательности, просвещенности, культурности. Цель: переход к более совершенному состоянию

И.М. Бабаков «устойчивое развитие» Реакция на воздействие Цель: возврат в исходный или базисный режим. Свойство: динамическая характеристика системы Устойчивое равновесие Устойчивое движение

В.И. Данилов-Данилян «устойчивое развитие» Развитие Свойство: воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы. -

1 2 3 4

С. Куратов «устойчивое развитие» Развитие Функции: поддержание равновесия, не дающее угаснуть природе и цивилизации. -

В.А. Коптюг «устойчивое развитие» Достижение разумной сбалансированности социально—экономического развития человечества и сохранение окружающей среды. Цель: сокращение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами. Свойства: учет потребностей будущих поколений. Экология Экономическая сфера Социальная сфера,

A.A. Ляпунов «устойчивость» Положение системы по отношению к нулевым координатам Цель: достижение равновесного состояния.

H.H. Моисеев «устойчивое развитие» Разработка и реализация стратегии перехода общества к состоянию равновесия Свойство: обеспечение стабильности биохимических циклов

В.В. Оленьев и А.П. Федотов «устойчивое развитие» Развитие Свойства: гармоничное взаимодействие биосферы и человечества, управляемое, научно и духовно организованное, неограниченное во времени.

Г.В. Ярыгина «устойчивое развитие» Развитие Функции: удовлетворение потребностей поколения -