Механизм управления корпоративной интеллектуальной деятельностью в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щетинина, Елена Александровна

• Щетинина, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щетинина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

1 1 '

1.1. Организационно-экономическая сущность интеллектуального капитала.

1.2. Структура интеллектуального капитала и ее влияние на эффективность функционирования предприятия.

1.3. Условия формирования и воспроизводства интеллектуального капитала.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

2.1. Стратегические задачи и функции управления корпоративной интеллектуальной деятельностью.

2.2. Модели управления корпоративной интеллектуальной деятельностью.

2.3. Эффективность управления интеллектуальной деятельностью российских предприятий и проблемы ее оценки.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

3.1. Анализ подходов к определению стоимости интеллектуального капитала как результата КИД.

3.2. Методика оценки элементов корпоративного интеллектуального капитала.

3.3.Управление рисками, связанными с корпоративной интеллектуальной деятельностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления корпоративной интеллектуальной деятельностью в промышленности»

Актуальность исследования. В современном мире, где на первый план выдвигается экономика знаний с ее подчас парадоксальными отличиями от традиционных экономических представлений, интеллектуальные ресурсы I становятся как основополагающими для бизнеса, так и в дальнейшем критически важными для его выживания и успешности. Происходит трансформация связанных с этими активами отношений собственности, а также изменение структуры капитала предприятия в сторону увеличения доли этих активов. Таковы современные тенденции, и именно в этом* направлении смещается мировая ось конкурентной борьбы и получения конкурентных преимуществ.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска методов, обеспечивающих эффективное управление интеллектуальными ресурсами современных предприятий, нацеленное на получение максимально возможных позитивных результатов от использования интеллектуальной деятельности человека. С точки зрения развития менеджмента это выдвигает на первый план задачу организации и управления корпоративной интеллектуальной деятельностью, теоретико-методическое обеспечение этого крайне важного для отечественной промышленности процесса.

Россия всегда обладала и продолжает обладать значительными интеллектуальными ресурсами, в частности одним из важнейших -человеческим интеллектуальным и творческим потенциалом. Вместе с тем полноценное и эффективное использование интеллектуального потенциала России тормозится рядом причин, в ряду которых важнейшее место занимает острая нехватка фундаментальных и прикладных исследований в данной области, хотя, безусловно, ряд ученых обращался и продолжает обращаться к этой актуальной тематике.

Теоретические вопросы формирования и развития интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала анализировались в работах Т. Стюарта, Т. Быозена, Г. Минса, К. Свейби, П. Страссмана, Т. Вурстона. Различные аспекты формирования стратегии управления предприятием и интеллектуальным капиталом раскрыли в своих исследованиях Г. Беккер, Э. Брукинг, А. Сливотски, JI. Эдвинссон, Д. Моррисон, Дж. Роос, Д. Шнайдер, Р. Р. Нельсон, Дж. Гэлбрейт.

Среди отечественных ученых и специалистов, занимающихся проблемами сущности, структуры и особенностей интеллектуального капитала, системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия, необходимо отметить М.А-. Бендикова, JI.C. Шаховскую, Б.Б. Леонтьева; ВШ. Иноземцева, А.А. Козырева, Н.В. Лынника, Н.О. Старкову, С.А. Ленскую, С.М. Климова, В. Макарова и других. {

Вместе с тем, многие аспекты проблемы далеки от своего решения, и, прежде всего, вопросы, связанные с управлением корпоративной интеллектуальной деятельностью (КИД) как системным процессом, конечным результатом которой и являются интеллектуальные активы. Таким* образом, исследование теоретико-методических проблем организации, планирования и оценки корпоративной интеллектуальной деятельности имеет огромное научное и практическое значение, что и предопределило выбор темы и логику настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических и методических положений по управлению корпоративной интеллектуальной деятельностью, направленной на формирование, разработку и эффективное использование интеллектуального капитала как важнейшего источника конкурентоспособности современного промышленного предприятия.

В соответствии с целью задачами исследования явилось следующее: - уточнить организационно-экономическую сущность, структуру и роль интеллектуального капитала в системе корпоративного менеджмента; определить цели, задачи и содержание корпоративной интеллектуальной деятельности, направленной на воспроизводство соответствующих ресурсов и их капитализации;

- выявить, сгруппировать и конкретизировать основные условия эффективности управления интеллектуальным капиталом на уровне предприятия; критически рассмотреть существующие модели управления корпоративной интеллектуальной деятельностью;

- провести сравнительное исследование методических подходов к оценке КИД и ее результатов и дать предложения по их совершенствованию;

- разработать рекомендации по снижению рисков, связанных с корпоративной интеллектуальной деятельностью.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия корпоративного типа, разрабатывающие и использующие элементы интеллектуального капитала.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе организации и управления корпоративной интеллектуальной деятельностью.

Методологическая база и методы исследования. В диссертации использованы общенаучные методы исследования, основанные на теории познания и принципах диалектики, системной методологии, а также специфические методы исследования в области экономики, организации и менеджмента, теории фирм и стратегического управления. Эмпирической базой послужили данные официальной статистики, публикаций периодической печати, отчетные данные предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнено содержание корпоративной интеллектуальной деятельности как процесса получения, использования в производстве и коммерческого распространения элементов интеллектуального капитала и дана классификация факторов и условий ее эффективности;

- определены цели, конкретизированы задачи и функции управления интеллектуальной деятельностью в системе корпоративного менеджмента;

- обосновано использование функционально-матричной модели для эффективного управления корпоративной интеллектуальной деятельностью; предложен методический подход к выбору элементов интеллектуального капитала в рамках его корпоративного воспроизводства; систематизированы существующие методы оценки интеллектуального капитала как результатов КИД и предложен комплексный подход к ее оценке;

- разработана методика оценки корпоративного Интернет-сайта- как элемента интеллектуального капитала; ;

- предложены рекомендации по управлению рисками, связанными с созданием и использованием интеллектуального капитала на промышленном предприятии.

Практическая значимость заключается в том, что теоретические положения и методологические подходы, предложенные в работе, могут быть доведены до уровня конкретных практических рекомендаций, направленных на повышение результативности корпоративной интеллектуальной деятельности, и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности российских предприятий с целью* повышения их конкурентоспособности.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер' и могут быть использованы крупными и средними промышленными предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации по проведенному исследованию докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях по проблемам экономики и управления и отражены в 6 публикациях общим объёмом 1,2 п.л. Результаты работы использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета), а также внедрены в практическую деятельность конкретного предприятия.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щетинина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты и выводы.

1. В условиях современных форм и методов конкурентной борьбы, а также глобализации первостепенное значение для успешной деятельности предприятия на рынке приобретает интеллектуальный капитал, позволяющий в короткие сроки добиваться инновационных конкурентных преимуществ и относительно низкой стоимости продукции, изготовленной с применением, объектов интеллектуальной собственности. Объективные требования экономии природных ресурсов, а также процессы дематериализации, виртуализации производимого совокупного продукта требуют соответствующего изменения структуры факторов производства с переносом акцента на интеллектуально-информационные ресурсы, которые задействуют неисчерпаемые возможности человека и его разума.

2. Анализ терминологии, относящейся к понятию «интеллектуальный капитал», позволил установить, что в научной среде в настоящее время имеет место чрезвычайно широкое трактование этой категории. Наблюдается подмена понятий: так, под ИК зачастую понимают нематериальные активы или только такую часть ИК, как объекты интеллектуальной собственности. По мнению автора, концептуально важно понимать под РЖ отношения, складывающиеся в процессе создания продукции или услуг, а также их распределения. В работе подчеркивается, что интеллектуальным капиталом следует рассматривать как стратегический ресурс корпорации, и, соответственно, важнейший объект корпоративного управления.

3. С учетом современных условий ведения бизнеса и конкуренции нового типа в ряду наиболее перспективных форм стратегической ориентации предприятия следует особо выделить так называемую интеллектуализацию деятельности предприятия, которая может служить качественной характеристикой развития любой современной организации — независимо от отраслевой и региональной бпринадлежности. Основными признаками интеллектуализации вполне можно рассматривать наличие на предприятии интеллектуально-информационных ресурсов в необходимом количестве и качестве, а также их эффективную капитализацию — то есть превращение в самовозрастающую стоимость.

4. Исследование показало, что важнейшей функцией управления современным предприятием следует рассматривать менеджмент воспроизводственного процесса ИК - его формирования, использования и накопления. Важно обеспечить структурный «рост этого вида капитала, а это-означает, что воспроизводство ИК должно осуществляться в расширенном масштабе.

Однако следует учесть, что ИК предприятия- как особый вид капитала вплотную затрагивает производственные отношения, образуется, коллективными усилиями и не может быть, сведен просто к сумме индивидуальных ИК. Это позволяет констатировать, что ИК всегда является результатом корпоративной интеллектуальной деятельности. Таким образом, в современных условиях управления, как на теоретическом, так и на практическом уровне, возникает необходимость в определении сущности, содержания, целей и задач КИД как деятельности, носящей стратегический характер и формирующей устойчивые конкурентные преимущества предприятия, реализуя главный, ресурс и фактор любого бизнеса -человеческий.

5. Изучение опыта управления интеллектуальным капиталом в России и за рубежом, а также проведенный сравнительный анализ существующих моделей управления КИД позволил выявить проблемы в этой сфере и причины низкой эффективности КИД российских предприятий. В частности, одной из них представляется то, что КИД не входит в состав стратегического управления фирм. Опрос менеджеров ряда российских промышленных предприятий показал, что 21% респондентов не считает ИК важнейшим ресурсом фирмы, а 52% затруднились ответить на этот вопрос. Крайне недостаточна также мотивация менеджеров, нацеленная на наращивание Ж. В работе дана классификация условий и факторов эффективности КИД по ряду признаков: по времени действия, по степени управляемости, по месту возникновения и т.п.

6. В работе определены основные задачи и функции КИД, такие, как обоснование и постановка цели предприятия с учетом приоритетности КИД, выработка принципов и правил КИД; формулировка текущих задач для менеджмента с учетом интеллектуализации деятельности предприятия; уточнение и стандартизация используемой в рамках КИД терминологии и, параметров; описание процедур и процессов КИД, то есть, построение бизнес-процесса КИД; организация конкурентной разведки в области патентных разработок; планирование- элементов ИК и инвестиционное обеспечение КИД; разработка методического аппарата оценки* и анализа КИД; охрана результатов КИД; их коммерциализация' и маркетинговое подкрепление. ч

7. Исходя из того, что для осуществления интеллектуализации производства необходим ряд факторов - как субъективного, так и объективного характера, в диссертации выявлены основные условия эффективности КИД и дана их классификация по ряду существенных признаков: по месту возникновения, по времени действия, по степени управляемости, по характеру воздействия, по степени влияния, на эффективность КИД и т.п. Также установлено, что одним из базовых условий эффективности КИД является4 обеспечение атмосферы творчества и взаимного обмена идеями и информацией внутри коллектива, формирование своего рода корпоративной ноосферы, общего информационного поля и банка идей.

8. Поскольку одной из важнейших функций управления КИД является оценка ее результатов, то есть, непосредственно интеллектуальных активов, в работе рассмотрены существующие методические подходы к такой оценке. Сравнительный анализ их показал, что все они имеют определенные недостатки и ограничения в применении. Это относится как к монетарным, так и к немонетарным способам оценки. Выявлено, что большинство методов носит слишком субъективный характер, опирается на локальное рассмотрение результатов деятельности или недостаточно точны. Существенную сложность представляет собой оценка тех элементов ИК, которые относятся к репутационным активам, социальному и клиентскому капиталу. Между тем, этот вид ИК начинает доминировать в активах ведущих компаний.

9. Исследование показало, что наиболее интересным и методологически оправданным представляется метод, основанный на учете влияния ИК на конкурентоспособность предприятия. Однако мы считаем, что с целью более полного учета результатов КИД ее оценку следует проводить как минимум в двух аспектах: с одной стороны — комплексно, как системной деятельности в направлении интеллектуализации производства, рассматривая ее в динамике; а с другой - оценивать доходность каждого из элементов интеллектуального капитала как результата КИД.

10. Комплексная оценка КИД согласно авторской методике, должна включать как минимум три блока: уровень управления КИД (механизма); динамику КИД как процесса, протекающего во времени и пространстве и отражающего активность коллектива в этой сфере; результативность КИД. Содержание этих блоков конкретизирует различные грани оценки КИД, а именно: оценку механизма управления КИД, оценку КИД как динамического процесса и объекта управления; оценку результативности КИД, то есть, создаваемых ею активов - их доходности, ликвидности, актуальности и т.п.

Такая оценка позволит более эффективно управлять КИД, более обоснованно формировать ее направления, планировать и прогнозировать ее результаты по наращиванию и использованию интеллектуального капитала предприятия.

11. Для выбора и оценки элементов ИК, предлагаемых к приобретению, созданию или использованию на предприятии (то есть, к планированию как объектов инвестиций), автором предложена совокупность критериев, на основании которых тот или иной элемент ИК может быть охарактеризован с различных сторон: это степень его научно-технической новизны, ресурсное обеспечение, стоимость- защиты, повышение конкурентоспособности продукции, изготавливаемой с его помощью» и т.п. Такая оценка дает возможность более обоснованно подходить к планированию структуры ИК.

12. В работе предложены методические рекомендации по* оценке Интернет-сайта корпорации как одного из элементов ее интеллектуального капитала. Методика основана на корректировке цены приобретения j и обслуживания корпоративного сайта с помощью ряда поправок,, учитывающих качество этого элемента ИК, а именно: узнаваемость, новизну подхода, информационную насыщенность, степень .защиты!от взлома и-т.п., которые определяют основной количественный параметр-— посещаемость и клиентский капитал. Проведенная^ оценка ряда, корпоративных сайтов лакокрасочной промышленности показала, что прирост их стоимости в результате использования может существенно разниться - от 1,5 % до 12 % и составлять зачастую один из существенных элементов интеллектуального капитала.

13. В результате исследования особо выделена такая функция управления КИД, как управление интеллектуально-информационными рисками. В этой связи классифицированы виды рисков, связанных с разработкой и использованием элементов ИК, это, прежде всего, такие как; информационные, рыночные, технологические, юридические, природного характера. В работе описано содержание и условия возникновения этих рисков. С учетом этого предложен алгоритм оценки и выбора элементов ИК с точки зрения рисков, основанный на матрице вероятности их возникновения и стоимости механизмов их защиты или ликвидации. Предложенная методика может способствовать наиболее эффективному выбору как элементов ИК, так и способам обеспечения их юридической и коммерческой защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щетинина, Елена Александровна, 2008 год

1. Гражданский кодекс РФ М.: ИНФРА-М, 1996.

2. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. №3518-1.

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» от 7.02.2003 г. №22-ФЗ.

4. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», №556, 1998 г.

5. Асаул В.В. Влияние интеграционных процессов на- повышение инновационной активности предприятий. Наб. Челны: ЬСППИ, 2003. -248 с.

6. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

7. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в функционировании промышленного предприятия в рыночныхусловиях // Макроэкономические предпосылки экономического роста. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

8. Ю.Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // ЭКО 2004. - №11. - с. 108-115.

9. П.Белов В.В., Виталичев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: законодательство и его применения: Учеб. пособие -М:: Юрист, 2002.-288 с.

10. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001, №4.

11. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №3.

12. Бланк И А. Управление использованием капитала. К.: Ника-Центр, 2000. - 656 с.'

13. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -320 с.

14. Бовин А.А., Череднякова JI.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М., Новосибирск.: НГАЭиУ, 2001.-216 с.

15. Богоявленский А.Е. Понятия "имидж", "репутация" и "образ" в контексте "Критики чистого разума" И. Канта // Альманах "Акценты", № 5-6, Воронеж,2004. • *

16. Болдырев А.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Формирование, управление и оценка интеллектуальной собственности промышленного предприятия» -Белгород, 2002.

17. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. / Пер.с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. — СПб: Питер, 2001. -288 с.

18. Бьюзен Т., ДоттиноТ., Израэль Р. Интеллектуальный руководитель / Пер.с англ. Г.И. Левитан Мн.: ООО «Попурри», 2001. - 256 с.

19. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учеб. пособие для вузов-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-343 с.

20. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

21. Воронцова В.А., Ивина JI.B. Основные понятия и термины венчурного финансирования. -М.: Ступени, 2002. 186 с.

22. Гаврилова Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности // Экономист №6, 2002.

23. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности СПб: Политехника, 2000. - 323 с.

24. Гапоненко A.JI. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие.

25. М.: Щербинская типография, 2006.

26. Голубкин В.Н., Клева Л.П., Патока Л.В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики. // Бизнес-образование. — 2005, №1 (18).

27. Горькова Т.Ю. Административная реформа отечественной системы управления интеллектуальной собственностью // Биржа Интеллектуальной Собственности 2004, том III, №11.

28. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики, 2004, №9, с.3-15.

29. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост // ЭКО — 2004. -№11.- с.86-97.

30. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики — СПб: ООО «Аналитический центр «Альфари СПБ», 2003. 240 с.

31. Гурвич В. Не продается вдохновенье. Интеллектуальная собственностьнезадействованный ресурс экономического роста России // Политика и экономика № 24 (75), 04 июля 2005.

32. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 284 с.

33. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / под ред. акад. Н.Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

34. Даулинг Грэм. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-• контакт": ИНФРА-М, 2003.

35. Дежина; И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности // Вопросы экономики 2003. - №10. — с.66.

36. Денисова Г.А.,, Каменецкий М.И., Остатенко В.В. Инновации: отечественный' и- зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимуляция) М.: МАКС Пресс, 2001. - 284 с.

37. Джанетто Ж,. Уиллер Э; Управление: знаниями. Руководство., по разработке; и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. -М.: Добрая книга, 2005.

38. Доти Д. Паблисити.и паблик рилейшнз. -М.: Филинъ, 1996.,

39. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке: Пер.с англ.: — М.: Изд. Дом «Вильяме», 2003. 272 с.

40. Егорычев Д.Н., Лукичева Л.И. Внутрифирменное: управление интеллектуальными активами. -М.: Омега-Л, 2004.

41. Еременко В.И. Гражданский кодекс в РФ и интеллектуальная собственность //Государство и право. 2003. - №1. - с.35.

42. Еременко В.И. Развитие законодательства об интеллектуалыюй собственности Российской Федерации // Государство и право. — 2004.№1. с.37.

43. Зайченко1 О. Выигрыш без проигравшей стороны // Управление компанией. №7, 2003.

44. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собствснностыо М.: Монолит, 2002. - 552 с.

45. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики. №2, 2004.

46. Игнатова Н.В., Казин А.В. Методика анализа доходности интеллектуальной собственности промышленных предприятий //

47. Поволжский гуманитарный журнал. 2005. Электронный научный журнал: journal.seun.ru /J2005lR/Economy/kazin.doc

48. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.: Под ред. проф. С.Д. Ильенковой 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.

49. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. — М.: Academia Наука, 1998. - 640 с.

50. Интеллектуальная собственность. Вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности и вовлечения их в хозяйственный оборот. Т.З /А.А. Лепешев, А.А. Струков, В.Н. Невзоров, В.И. Темных, Н.Н.Цугленок. Красноярск, 2005. — 348 с.

51. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы // Наукоемкие технологии. №6, 2002.

52. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал / Общ. ред. и сост. В.Г. Зинов — М.: АНХ, 2001.-424 с.

53. Интеллектуальный капитал фактор экономического развития современной России. / Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В., Епихина Г.М. - М.: Высшая школа, 2002. - 92 с.

54. Калтынюк Б.А. Инвестиции: Учебник СПб: В.А. Михайлов, 2003. -848 с.

55. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских предприятий // Вопросы экономики. №2, 2005. - с.53.

56. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 304 с.

57. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики -№1,2004.

58. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 1999. - 168 с.

59. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. №1, 2003.

60. Ковалева Т.И. Основные проблемы, связанные с использованием интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия // Теория и практика управления. №1, 2003 .

61. Кови Стивен Р. Семь навыков высокоэффективных людей: Мощные . инструменты развития личности/ Кови Стивен Р. М.: Альпина Бизнес1. Букс, 2006.-375 с.

62. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости; нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама; 2003.352 с. • .

63. Коллинз Дж. От хорошего к великому. СПб: Стокгольмская школа экономики, 2005. - 304 с.

64. Комисарова Т.А. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2002. 312 с.

65. Корбут, М. Как TNT Express управляет репутацией. М.: ' -Журнал «Финанс»-№ 3 (44) 26 января - 1 февраля 2004.

66. Корицкий Э.Б., Нинциева F.B>, Шётов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Питер, 1999. - 384 с.

67. Королько В. Основы паблик рилейшнз: Учебник для вузов. Пер с укр.-«Рефл-бук»,«Ваклёр», 2000.

68. Костецкий А.Н., Старкова И.О. Некоторые методические аспекты исследованиям процесса формирования- интеллектуальных; активов фирмы.//Экономика: теория и практика.-№1, 2000.

69. Коханова М. Имидж и репутационный капитал фирмы: к проблеме модернизации PR, Научно-культурологический журнал (г.Тольятти) №12(114), 15.08.2005;

70. Кравец Л.Г, Обрезанов С.А. Интеллектуальные ресурсы конкурентной разведки. М.: Права человека, 2004. - 276 с.

71. Ласкин Г., Ленчук Е. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004, №6. - с.32.

72. Ласточкин Ю.В. Планирование инновационного развития промышленного предприятия М.: Изд-во Российской Экономической Академии, 2003. - 48 с.

73. Лев Б. Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность.- М.: Квинта-Консалтинг, 2004.

74. Ленская С.А. и др. Интеллектуальный капитал фактор экономического развития современной России. - М.: Высшая школа, 2002. - 92 с.

75. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002. — 200 с.

76. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики №4, 2005.

77. Львов Д.С., Поршнев А.Г. и др. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы М.: Экономика, 2002.- 702 с.

78. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

79. Макаров В, Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал №5-6, 2003. - с. 14.

80. Макарьян Э.А. Управленческий анализ в отраслях: Учеб. пособие — Ростов н/Д: МарТ, 2004: 346 с.

81. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992. -399 с.

82. Маклаков С.В. Моделирование бизнес-процессов в BPwin 4.0. — М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002. 224 с.

83. Марусинина Е. Формирование и развитие интеллектуального капитала в современном обществе // Предпринимательство. №5, октябрь, 2006.

84. Масленникова Н.П. Менеджмент в инновационной сфере: Учеб. пособие М.: ИД ФБК-Пресс, 2005. - 536 с.

85. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление М.: Сирин,2003.-251 с.

86. Менеджмент: Теория и практика в России: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-Пресс, 2003. -258 с.

87. Мильнер Б.З. Управление знаниями. -М.: ИНФРА-М, 2003.

88. Михалев О. Инвестиционные стратегии предприятий // ЭКО. — №2,2004.-c.91.

89. Москвитин В.Н. Интеллектуальная собственность. — Новосибирск: СГГА, 2003.

90. Нехорошев Ю.С., Барышева Г.А. Интеллектуальный ресурс и рынок // Наука, техника, инновации: материалы 3-го Сиб. регион, семинара-совещ. по программам комплекс, исслед. Новосибирск, 2003. - с. 11 — 15.

91. Новосельцев О.В. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // Хозяйство и право. №4, 1997. — с.144-152.

92. Новосельцев О.В. Оформление, оценка и учет интеллектуальной собственности в нематериальных активах // Аудиторские ведомости. -№6, 1998. -с.28-46.

93. Новосельцев О.В. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес. №8, 2000.

94. Одинцов С.В. Стратегические задачи корпоративного управления результатами интеллектуальной деятельности ^ // Имущественные отношения в Российской Федерации. №9, 2002.

95. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарные знания. №2, 2001. — с. 151.96: Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн»,, 2004. - 246 с.

96. Орлов А. Инновационный прорыв, или. Игра в «догонялки» // Власть. — №5, 2004.-с. 19-25.

97. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям / Под ред. В.П: Соломина СПб: Питер, 2004. - 240 ci

98. Разработка сбалансированной системы показателей. Под'ред. А-. М. Гершуна, Ю. С. Нефедьевой. М.: Олимп-Бизнес, 2007 г. - 128 с.

99. Репин В.В., Елиферов В;Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов 2-е изд. — М.: РИА «Стандарты и качество»5 2005. - 408 с.

100. Репин В:В;, Елиферов В.F. Бизнес-Процессы: Регламентация и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 319 с.

101. Рубвальтер. Д. О приоритетах и темпах социально-экономического развития // Власть. №5, 2004. - с. 11-18.105: Румизен М.К. Управление знаниями: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.- 318 с.

102. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы //Вопросы экономики. — №10, 2005.

103. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. №3,2003.

104. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 156 с.

105. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и путях их снижения // Вопросы экономики — 2004, №2.

106. Старкова Н.О., Костецкий А.Н. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление // Экономика. Управление. Право. №4, 2000.

107. Старкова Н.О., Шевченко И.В. Роль управления интеллектуальными активами в деятельности фирмы. Материалы региональной научной конференции «Рыночная экономика и-образование» Краснодар, 2000.

108. Стюарт Т.А. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998. — 352 с:

109. Тамбовцев. В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики № 1, 2006. '

110. Татров А.С. О философских аспектах категории «информация» // Вестник Владикавказского научного центра. том 6, №1, 2006. - стр. 53-55.

111. Технология корпоративного менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой Ростов н/Д: МарТ, 2004. - 544 с.

112. Ткачук Т., Семенова М. Управление репутацией. М.: Журнал «Секрет фирмы» № 1, 15-19 января 2007.

113. Томилина Э. Репутация с точки зрения оценщика. — М:: Журнал «Финанс» № 3 (44) 26 января 1 февраля 2004.

114. Удалов Ф., Удалов О. Болевые точки инновационной , деятельности в промышленности России // ЭКО. №11, 2003. - с.2.

115. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник — СПб: Питер, 2003.-400 с.

116. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование — СПб: Наука, 2001.-184 с.

117. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения //Интеллектуальная собственность, 2004. № 3.

118. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие — СПб: Питер, 2005. 314 с.

119. Чехов А.П. Собрание сочинений в двенадцати томах. — М.: Правда, 1985. Том X. - 432 с. (с.201)

120. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. — 76 с.

121. Ширяев А. Венчурное инвестирование // ЭКО. №2, 2003. -с.140.

122. Шульгин Д.Б., Криворотов В.В., Якшин Р.В. Интеллектуальная собственность как инструмент управления бизнесом. Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление» Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, №1, 2003. - 133 с.

123. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М.: Мир, 1971.

124. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

125. Ягудин С.Ю. Управление объектами интеллектуальной собственности / М.: Моск. Гос. Ун-т экономики, статистики и информатики, 2001. — 75 с.

126. Ягудин С.Ю. Оценка социально-экономических результатов инноваций. Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы совершенствования обеспечения управления» / Под ред. Ильенковой С.Д. М.: ИНИОН РАН, 2003.-223 с.

127. Ягудин С.Ю. Совершенствование интеграционных форм и методов менеджмента в условиях инновационного развития предприятия. Межвуз. сб. науч. тр. «Актуальные проблемы современного управления и экономики» М.: ИНИОН РАН, вып. 8, 2004.-с. 186-200.

128. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: ОАО «Изд-во Экономика», 2004.

129. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство / К.П. Янковский СПб: Питер, 2004. - 189 с.

130. Andriessen & Tiessen. Weightless Weight — Find your real value in a future of intangible assets. L.: Pearson Education, 2000.

131. Brooking, A. (1997) The components of intellectual capital: http://www.tbroker.co.uk/ intellectual capital/components.html

132. Drucker, P.F. The Age of Discontinuity. — New York: Harper and Row, 1978.

133. Edvinsson, L., Malone, M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York. Harper Business, 1997. "

134. Field, Thomas G. What is intellectual property? International Information Program and USINFO.STATE.GOV, January, 2006.

135. Ganguli, P. Intellectual property rights. Imperatives for the knowledge industiy. // AVPI. V. 22., № 3. - pp.167-175.

136. Goodhue, John D. Purpose for patenting a business method -Intellectual Property Law Server (www.intelproplaw.com), March 25, 2004.

137. Handy, Ch. Finding Sense in Uncertainty // Gibson R. (Ed.) Rethinking the Future. L., 1997.

138. McMaster, Michael D. The Intelligence Advantage: Organizing for Complexity. USA, 1996.

139. Paul Strassmann. http://www.strassmann.com/index.shtmr

140. Roos, J. and Roos, G. Valuing intellectual capital // FT Mastering Management, 1997, No, 3, July-Aug., pp. 6-10.

141. Saint-Onge, H. Tacit knowledge: the key to the strategic aligment of intellectual capital // Strategy and Leadership, 1996, March-April, pp. 1014.

142. Scarbrough, H. Path(ological) dependency Core competences from an organizational perspective // British Journal of Management, 1998, Vol. 9., pp. 219-232.

143. Skyrme, D. Measuring The Value of Knowledge, London Business Intelligence Ltd., 1998.

144. Stewart, T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997.149. www.brint.com150. ecsocman.edu.ru151. intel-assets.h 1 .ru152. usinfo.state.gov