Механизм стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Малашкина Ольга Федоровна

• Малашкина Ольга Федоровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Малашкина Ольга Федоровна

Введение

Глава 1. Анализ методологии и практики стратегического развития высокотехнологичных компаний и формирования межфирменной кооперации в условиях цифровой трансформации экономики

1.1 Межфирменная кооперация и цифровые технологии как взаимные детерминанты развития

1.2 Трансформация межфирменной кооперации в условиях глобального цифрового пространства

1.3 Особенности стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний

1.4 Постановка научной задачи исследования

Выводы по главе

Глава 2. Разработка научно-методического аппарата стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации

2.1 Понятийный аппарат и классификация системообразующих элементов

и прогрессивных форм межфирменной цифровой кооперации

2.2 Метод оценки паритетной эффективности участия высокотехнологичных компаний в межфирменной цифровой кооперации

2.3 Методический подход к ранней идентификации рисков межфирменной цифровой кооперации высокотехнологичных компаний

2.4 Инструмент нейросетевого моделирования сценариев стратегического развития высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации

2.5 Организационно-экономический механизм стратегического

управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях

межфирменной цифровой кооперации

Выводы по главе

Глава 3. Практическая реализация организационно-экономического

механизма стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации

3.1 Формирование альтернатив стратегического развития компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации на примере

холдинга «Швабе»

3.2 Результаты анализа паритетной эффективности участия компаний

в межфирменной цифровой кооперации

3.3 Результаты анализа рисков участия компаний в межфирменной цифровой кооперации

Выводы по главе

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска и научного обоснования новых путей стратегического развития высокотехнологичных промышленных компаний в современных условиях цифровой трансформации экономики. Формирование глобального цифрового пространства приводит к интенсификации конкуренции между компаниями на внешних и внутренних рынках, одновременно с этим появляются новые риски экономической деятельности, обусловленные киберугрозами, асимметрией информации и недостаточным уровнем технологической готовности к эффективному функционированию в новой среде.

В рамках современной неоинституциональной концепции высокотехнологичные промышленные компании исследуются как экономические агенты, осуществляющие сложные виды операционной деятельности по созданию промежуточных и конечных технико-технологических производственных и сервисных решений, реализуемых с использованием современных средств электроники, робототехники и программного обеспечения. Рост наукоемкости и технологической сложности производства обусловливает специализацию компаний на определенных видах экономической деятельности и формирование сложных, многоуровневых цепочек кооперации. Выделяются компании - финальные интеграторы, специализирующиеся на поставках конченых решений, субинтеграторы - поставщики модулей и узлов, производители комплектующих изделий, разработчики технологий и иные участники сети научно-производственной кооперации.

Коммуникации между высокотехнологичными компаниями реализуются преимущественно в цифровой среде, что ускоряет трансфер технологий, позволяет выстраивать множественные сетевые взаимодействия и снижать трансакционные издержки, присущие традиционным формам межфирменной кооперации. Глобальной тенденцией развития промышленности стало формирование цифровых платформ и экосистем с сетевыми эффектами, исследованию которых посвящено значительное число современных работ отечественных и зарубежных ученых.

С появлением феномена цифровой экономики формируются новые объекты исследования, возникают потребности в создании нового научно-методического аппарата, который позволит анализировать эти объекты и прогнозировать динамику их развития. Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена изменениями, которые диктуют новые требования к механизмам стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в современных условиях межфирменной цифровой кооперации.

Степень разработанности темы исследования. Тематика диссертационного исследования широко представлена в научных трудах отечественных и зарубежных авторов, посвященных теоретической и методологической разработке важных аспектов предметной области исследования. Актуальные организационно-экономические проблемы управления развитием высокотехнологичных промышленных предприятий, формирования научно-производственной кооперации и цепей поставок в наукоемких отраслях промышленности исследовались в работах А.Е. Бром [1-3], Е.Н. Горлачевой [4-8], В.Д. Калачанова [9, 10], И.Н. Омельченко [11-18].

Институциональные аспекты межфирменной кооперации и результаты разработки механизмов стратегического управления экономическими агентами изложены в трудах Дж. Бьюкенена (J. Buchanan) [19, 20], Р. Коуза (R. Coase) [21], О. Уи-льямсона (O. Williamson) [22-25]. Результаты исследования и сравнительного анализа форм и стратегий межфирменной кооперации представлены в работах Л. Аль-фаро (L. Alfaro) [26], П. Антраса (P. Antras) [27], Э. Кайнака (E. Kaynak) [28], О. Коваля (O. Koval) [29], Дж. Морроу (J. Morrow) [30], А. Парке (A. Parkhe) [31], Дж. Рауча (J. Rauch) [32], С. Шрейдера (S. Schrader) [33].

Исследованию актуальных проблем цифровой трансформации экономики, влияния глобализации и цифровизации на развитие кооперационных связей экономических агентов и процессов формирования цифровых платформ и цифровых экосистем посвящены работы А.Д. Бобрышева [34, 35], В.Е. Дементьева [36, 37, 38], П.А. Дроговоза [39-47], Г.Б. Клейнера [48, 49], А.И. Орлова [50, 51], В.В. Пименова [52-55], С.Г. Фалько [56-60], Е.В. Устюжаниной [61-65], М. Армстронга

(M. Armstrong) [66, 67], Г.Г. Паркера (G.G. Parker) и М.В. Ван Алстайна (M.W. Van Alstyne) [68-70], Ж. Роше (J. Rochet) и Ж. Тироля (J. Tiróle) [71, 72], Д.С. Эванса (D.S. Evans) [73-76].

Анализ имеющегося научного задела и современной практики построения межфирменной кооперации высокотехнологичных компаний и их контрагентов показал, что требуется дальнейшее совершенствование и развитие существующего научно-методического аппарата с учетом актуальной специфики формирования кооперации в цифровой среде.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка механизма стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний, обеспечивающего повышение экономической эффективности и безопасности их функционирования в условиях межфирменной цифровой кооперации.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:

- анализ существующей методологии и актуальной практики формирования и развития межфирменной кооперации высокотехнологичных промышленных предприятий в современных условиях цифровой трансформации экономики;

- формализация предметной области исследования и построение классификации системообразующих элементов и прогрессивных форм межфирменной цифровой кооперации высокотехнологичных компаний;

- разработка метода комплексной оценки паритетной эффективности участия высокотехнологичных компаний в межфирменной цифровой кооперации;

- разработка методического подхода к ранней идентификации перспектив и рисков межфирменной цифровой кооперации высокотехнологичных компаний;

- разработка инструмента нейросетевой оценки рисков, ограничений и угроз стратегически устойчивому развитию высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации;

- разработка организационно-экономического механизма стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации, базирующегося на совокупности предложенных подходов.

Объектом исследования является межфирменная цифровая кооперация высокотехнологичных промышленных компаний.

Предметом исследования являются методы, механизмы и инструменты стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования межфирменной цифровой кооперации.

Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили общенаучные методы теории систем, анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования и формализации, а также специальные методы теории кооперативных игр, теории контрактов, неоинституциональной теории, математического, статистического и эконометрического анализа, экономико-математического и нейросетевого моделирования, стратегического управления и риск-менеджмента.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные по высокотехнологичному сегменту российской и мировой экономики, в том числе опубликованные в зарубежных источниках (World Bank, World Economic Forum) и в российских официальных изданиях (Росстат, Российский союз промышленников и предпринимателей). В работе были использованы нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность высокотехнологичных компаний, а также открытые данные отчетности компаний холдинга «Швабе» в составе государственной корпорации «Ростех».

Научная задача заключается в развитии неоинституциональной экономической концепции применительно к современным условиям межфирменной цифровой кооперации и разработке на ее основе организационно-экономического механизма стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний.

Соответствие паспорту научной специальности. Область исследования соответствует пунктам 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», 1.1.2.

«Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Научная новизна заключается в том, что с учетом специфики современного этапа цифровой трансформации экономики разработано научно-методическое обеспечение организационно-экономического механизма стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний, отличающееся оценкой паритетной эффективности и рисков участия в межфирменной цифровой кооперации, что обеспечивает поддержку принятия управленческих решений по формированию рациональных стратегий и выбору платформ взаимодействия исследуемых экономических агентов.

Основные научные результаты, полученные в ходе исследования лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Предложен понятийный аппарат и разработана классификация системообразующих элементов и прогрессивных форм межфирменной цифровой кооперации, учитывающие характерные особенности используемых цифровых технологий и отличающиеся применением для классифицирования комбинации методов неоинституциональной теории и теории контрактов, что позволило получить представление об организационно-экономической сущности каждой формы и идентифицировать риски ее применения при определении рациональной стратегии построения межфирменной кооперации высокотехнологичных компаний в современных условиях цифровой трансформации экономики.

2. Разработан метод оценки паритетной эффективности участия высокотехнологичных компаний в межфирменной цифровой кооперации, отличительной чертой которого является системное сочетание неоинституционального экономического анализа и теоретико-игрового моделирования, что позволяет обосновывать управленческие решения по выбору рациональной стратегии кооперации с учетом

средовых характеристик взаимодействия, уровня трансакционных издержек и получаемых экономических выгод.

3. Разработан методический подход к ранней идентификации рисков межфирменной цифровой кооперации высокотехнологичных компаний, отличающийся комплексным применением управленческих технологий корпоративных форсайт-исследований и построения дорожных карт, что позволяет выявлять слабые сигналы, свидетельствующие о нарастании потенциала изменений и необходимости адаптации к ним внутренней среды высокотехнологичной компании и ее кооперативных управленческих отношений с фирмами-контрагентами.

4. Разработан инструмент нейросетевого моделирования сценариев стратегического развития высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации, отличающийся построением искусственной нейронной сети для интеллектуальной аналитической обработки массивов данных по потенциальным экономическим выгодам и трансакционным издержкам кооперации, факторам рисков, угроз и ограничений, что обеспечивает поддержку принятия управленческих решений по выбору рациональных стратегий и платформ кооперации.

5. Разработан механизм стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации, базирующийся на совокупности предложенных теоретических и методических элементов и отличающийся расширенным диапазоном идентификации рисков, выявлением латентных факторов проблемных ситуаций и адаптацией стратегии и платформы межфирменной кооперации к изменениям во внутренней и внешней бизнес-среде участников, что позволяет обосновывать рациональные бизнес-модели развития компаний и обеспечивать эффективность и безопасность кооперации в цифровой среде.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии положений теории неоинституциональной экономики, теории контрактов и теории границ фирмы применительно к исследованию типов, видов, стратегий и форм межфирменной цифровой кооперации высокотехнологичных промышленных компаний.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в разработке, программной реализации и внедрении инструментария стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации, а также в создании практических рекомендаций для руководителей и специалистов предприятий приборостроительной отрасли промышленности по цифровой трансформации процессов межфирменного взаимодействия.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации, обеспечивается применением научно-методического аппарата, адекватного поставленной цели и задачам исследования; использованием результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в качестве теоретической и методологической базы; учетом положений российских и международных законодательных и нормативных правовых актов; согласованностью полученных выводов и рекомендаций с актуальной практикой стратегического управления развитием высокотехнологичных промышленных компаний в условиях цифровой трансформации экономики, а также положительными результатами внедрения основных научных результатов в практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации доложены и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Цифровая экономика: создание информационного общества, формирование и усиление роли России на мировой арене» (Москва, 2020), «IX Форум по цифровизации оборонно-промышленного комплекса России» (Калуга, 2020), «IAA/AAS SciTech Forum 2019» (Москва, 2019), «Авиация и космонавтика - 2017» (Москва, 2017). Основные положения и результаты диссертации использованы в учебном процессе в Инженерной академии РУДН и реализованы в АО «Швабе» и ГК «Ростех», что подтверждается соответствующими актами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ общим объемом 9,84 п.л. (авторский вклад - 8,38 п.л.), из них 9 статей общим объемом 7,44 п.л. (авторский вклад - 6,18 п.л.) в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Структура и содержание работы. Диссертация изложена на 168 страницах и состоит из введения, трех глав, с выводами по каждой из них, общих выводов по диссертационной работе, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы из 243 наименований, содержит 21 таблицу и 38 рисунков.

Во введении отражена актуальность диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, изложены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, приведены основные научные результаты, выносимые на защиту, а также сведения о реализации и публикациях полученных результатов.

В первой главе раскрыты и дополнены теоретические основы развития межфирменной кооперации в условиях цифровой экономики. Выполнен анализ современной специфики межфирменной кооперации высокотехнологичных компаний, исследованы вопросы ее цифровой трансформации. Результаты изложены автором в работах [77-80].

Во второй главе диссертации разработан научно-методический аппарат и на его основе сформирован организационно-экономический механизм стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации. Результаты изложены автором в работах [81-85].

В третьей главе выполнена практическая реализация организационно-экономического механизма стратегического управления и даны рекомендации по формированию стратегических бизнес-моделей высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации, выполнена апробация разработанного механизма в компаниях «Швабе-Красногорск», «Швабе -Новосибирск» и «Швабе -Урал». Результаты изложены автором в работах [86-89].

В заключении представлены основные результаты и общие выводы по диссертационной работе, определены пути их эффективной реализации и направления дальнейших исследований по проблематике диссертации.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ И ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖФИРМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1 Межфирменная кооперация и цифровые технологии как взаимные детерминанты развития

Повышение наукоемкости и капиталоемкости производства промышленной продукции, глобализация социальных и экономических связей, международный трансфер технологий и трансграничная интеграция бизнес-процессов - эти и многие другие факторы способствуют тому, что процессы взаимодействия между высокотехнологичными промышленным компаниями становится все более сложным, а формы этого взаимодействия весьма существенно отличаются от подряда, поставок по требованию, текущего сервисного обслуживания и прочих. В диссертации они исследуются в рамках неоинституциональной экономической концепции [19-25] как процессы взаимодействия экономических агентов. В данной работе под экономическими агентами понимают юридических - самостоятельных или ассоциированных субъектов, осуществляющих те или иные легитимные виды экономической деятельности в соответствии с нормами национального и международного права.

Существует ряд терминов, описывающих взаимодействия экономических агентов, которые в целом считаются тождественными, но имеют определенные различия - кооперация, контракты, сотрудничество, партнерство, подряд, коллабора-ции, сущность которых следует раскрыть более подробно [29-33, 90, 91]:

- кооперация представляет собой форму взаимодействия двух и более субъектов, возникшая вследствие разделения труда. Обычно кооперативные отношения - это отношения поставщиков и подрядчиков, покупателей и заказчиков. Весьма

часто в деловом обороте такое взаимодействие экономических агентов обусловлено еще и контрагентскими отношениями;

- контракты и производный от них термин «контрактация». Контракты представляют собой соглашения (договоры), основанные на нормах гражданского и корпоративного права. Это - документы, фиксирующие предмет договора, права и обязанности экономических агентов в контексте возникающих предметных отношений. Теория контрактов представляет собой особый сегмент классической и неоинституциональной экономической теории;

- сотрудничество, партнерство или коллаборация - это участие двух и более экономических агентов в общем для них деле (процесс, программа, проект) с целью получения паритетных выгод (не только финансовых, но и социальных, технологических, политических и иных). Такие взаимодействия могут быть внутриотраслевыми, кластерными, постоянными, долгосрочными либо проектными (т.е. рассчитанными на определенный период времени) и стохастичными.

В целом, все эти термины и некоторые иные понятия (такие как, например, соучастие, со-конкуренция, кобрендинг) укладываются в смысл термина «межфирменная кооперация», под которым в настоящей работе понимают контрактно-партнерскую (договорную) форму взаимодействия (сотрудничества) двух или более экономических агентов, осуществляемой для:

- удовлетворения деловых или иных интересов;

- получения социальных, экономических и прочих выгод;

- создания нового продукта, технологии, знания;

- лоббирования деловых интересов во властных или иных институтах.

Принято выделять две основных группы форм межфирменной кооперации:

(1) рыночная иерархическая, в том числе вертикальная или горизонтальная кооперация и (2) адаптивная или многомерная кооперация. Первая обычно имеет своей целью максимизировать экономические выгоды, вторая представляет собой в большей степени интеллектуальное и социальное взаимодействие фирм-партнеров (коллаборантов) [29, 38, 92, 93].

Такая градация форм межфирменной кооперации во много уже устарела, поскольку следует понимать, что внешние связи экономических агентов - это способ удовлетворения потребностей функционирования или развития. Соответственно, в зависимости от того, какая из потребностей (нужд) доминирует, для нее используется аутентичная форма межфирменной кооперации [32]. Также российские научные источники последнего десятилетия содержат информацию о том, что долгосрочная межфирменная кооперация [94-96]:

- во-первых, наиболее эффективна для динамически устойчивого развития экономических агентов;

- во-вторых, характеризуется меньшим уровнем оппортунизма взаимодействующих сторон;

- в-третьих, в наибольшей степени адаптивна к изменению внешних или внутренних условий, которые определяют функционирование и развитие экономических агентов.

Исходя из результатов анализа современной практики межфирменной кооперации, представляется, что изложенные выше тезисы во много тоже являются устаревшими. Прежде всего следует отметить, что действительно долгосрочная кооперация между экономическими агентами представляется своего рода свидетельством динамической устойчивости бизнес-моделей взаимодействующих сторон. Но при этом нельзя уравнивать долгосрочность кооперации с ее эффективностью, поскольку это может свидетельствовать о неготовности двух или более взаимодействующих экономических агентов к изменениям.

Кроме этого, вполне вероятно, что при долгосрочной кооперации оппортунизм взаимодействующих экономических агентов будет ниже, однако нельзя исключать корпоративные и картельные сговоры для сохранения контроля над рыночной ситуацией и устранения конкуренции. Соответственно, адаптивность долгосрочной межфирменной кооперации по сравнению с краткосрочной [97] также можно считать весьма спорным утверждением.

Следует принять во внимание, что с теоретической точки зрения изменяется научная парадигма в исследовании поведения экономических агентов, не только

юридических и физических лиц, осуществляющих те или иные виды экономической деятельности, но и физических лиц, являющихся конечными потребителями. И если для последних парадигма «homo economics» замещается парадигмой «homo socialis», то для первых парадигма производственной функции, актуальной для классической экономической теории трансформируется в организационно-управленческую функцию, характерную для неоинституциональный экономической теории [22].

Иными словами, экономические агенты, которые являются объектами исследования в данной работе (предприятия, компании, фирмы, прочие хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм и форм собственности), рассматриваются через призму осуществляемых транзакций и используемых механизмов управления в условиях асимметрии рыночной информации; оппортунизма к ограниченной рациональности лиц, принимающих решения. Это означает, что управление экономическими агентами - это одновременно институциональная структура и институциональные рамки, в которых осуществляется неким формальным или неформальным образом упорядоченная межфирменная кооперация, позволяющая взаимодействующим сторонам получать взаимные выгоды от следования хозяйственным интересам на условиях обоснованности, целесообразности и отсутствия преднамеренного обмана, мошенничества и введения в заблуждение.

С институциональной точки зрения становится очевидным, что не столько форма межфирменной кооперации, сколько ее содержание определяет эффективность и прочие показатели ее (кооперации) успешности. И если принять во внимание труды Дж. Бьюкенена [19, 20] и Р. Коуза [21], то можно отметить, что извлечение экономических и прочих выгод из межфирменной кооперации на условиях добровольного и добросовестного обмена (предмет обмена - ресурсы, знания, технологии, активы - предмет контракта между двумя и более взаимодействующими экономическими агента) - это фундаментальное основание экономики.

Поэтому оптимизировать и совершенствовать следует не формы межфирменной кооперации, не выбор, который осуществляют лица, принимающие решения, а договорную (контрактную) базу взаимодействия экономических агентов, тем более

что (как будет показано далее) в современных условиях такое взаимодействие может быть удаленным, не обязательно физическим, но скорее всего - виртуальным. Этому способствует цифровизация бизнес-процессов, деловых и личных отношений, и в настоящее время национальные экономики оцениваются не только с позиции традиционной конкурентоспособности (ресурсы, политика, рыночные свободы), но и с позиции цифровой конкурентоспособности.

При этом приходится констатировать, что Россия в рейтинге цифровой конкурентоспособности последние пять лет не поднимается выше 40 позиции из 63 возможных (см. Таблицу 1). Также следует отметить, что в первую десятку лидеров входят страны, конкурентоспособность которых изначально строилась на модели эксплуатации природной ренты, но это не помешало им сформировать в национальных экономиках цифровые конкурентные преимущества.

Таблица 1 - Россия и страны-лидеры рейтинга цифровой конкурентоспособности (составлено автором по данным IMD World Digital Competitiveness Ranking 2019 [99])

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малашкина Ольга Федоровна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борм А.Е., Жарков Н.В. Организационная модель кооперации предприятий в цепь поставок // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2017. Т. 11. № 3. С. 155-160.

2. Бром А.Е., Гордеев А.А., Гордеева Н.М. Моделирование взаимоотношений продавца и покупателя с помощью системы нелинейных дифференциальных уравнений // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 3-4. С. 56-62.

3. Бром А.Е. Управление цепями поставок и глобальная логистика // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. 2014. № 4. С. 68.

4. Горлачева Е.Н., Гудков А.Г., Омельченко И.Н. Технологии межфирменного взаимодействия. М.: Сайнс-Пресс, 2015. 184 с.

5. Горлачева Е.Н. Методология управления когнитивными факторами производства высокотехнологичных промышленных предприятий: дис. ... д-ра эк. наук: 08.00.05 / М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. 359 с.

6. Горлачева Е.Н., Куц М.С. Моделирование эффективности наукоемких предприятий высокотехнологичного комплекса РФ // Экономические науки. 2018. № 10. С. 33-40.

7. Горлачева Е.Н. Анализ современного состояния высокотехнологичных предприятий РФ: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 3-4. С. 39-49.

8. Горлачева Е.Н., Иванникова Е.М. Современные вызовы высокотехнологичных предприятий // Глобальный научный потенциал. 2019. № 8. С.112-116.

9. Калачанов В.Д., Пятовский С.Е. Структура производственных процессов реализации инновационных технологий управления высокотехнологичным предприятием (на примере авиационной промышленности) // Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 934-942.

10. Дроговоз П.А., Ефимова Н.С., Калачанов В.Д. Оценка реализуемости производственных программ в авиационной промышленности // Вестник Московского

государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия Машиностроение. 2020. № 2 (131). С. 88-108.

11. Омельченко И.Н., Бром А.Е., Сидельников И.Д. Критерий эффективности цепей поставок и построение целевой функции в задачах оптимизации материально-технического снабжения для сложной техники // Организатор производства. 2017. Т. 25. № 4. С. 83-91.

12. Омельченко И.Н., Шааб А. Целевая модель и механизм деятельности компании в концепции устойчивого развития // Инновации в менеджменте. 2019. № 2 (20). С. 64-73.

13. Development of a design algorithm for the logistics system of product distribution of the mechanical engineering enterprise / I.N. Omelchenko [et al.] // Herald of the Bauman Moscow State Technical University. Series Mechanical Engineering. 2020. № 3 (132). pp. 62-69.

14. Оценка синергетического эффекта, возникающего в процессе межфирменного взаимодействия / И.Н. Омельченко [и др.] // Нанотехнологии: разработка, применение - XXI век. 2017. Т. 9. № 2. С. 3-12.

15. Развитие стержневых технологий предприятия при вступлении предприятия в стратегический альянс / И.Н. Омельченко [и др.] // Машиностроитель. 2016. № 3. С. 2-8.

16. Захаров М.Н., Омельченко И.Н., Саркисов А.С. Ситуации инженерно-экономического анализа: Монография. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. 432 с.

17. The modelling of the efficiency in the new generation manufacturing distributive systems based on the cognitive productions factors / I.N. Omelchenko [et al.] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 630, Issue 1. Art. No. 012020.

18. Knowledge management capability impact on enterprise performance in Russian high-tech sector / I.N. Omelchenko [et al.] // 2018 IEEE international conference on

engineering, technology and innovation, ICE/ITMC 2018 - Proceedings. 2018. Art. No. 8436316.

19. Buchanan J.M. A contractarian paradigm for applying economic theory // The American economic review. 1975. Vol. 65. No 2. pp. 225-230.

20. Buchanan J.M. Strategy or Principle? The Choice Between Regulation and Taxation // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39. No 2. p. 587.

21. Coase R.H. The nature of the firm // Essential readings in economics. London: Palgrave, 1995. pp. 37-54.

22. Williamson O.E. The Mechanism of Governance, New York: Oxford Univ. Press, 1996. 429 p.

23. Williamson O.E. The institutions of governance // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. No. 2. pp. 75-79.

24. Williamson O.E. Strategy research: governance and competence perspectives // Strategic management journal. 1999. Vol. 20. No 12. P. 1087-1108.

25. Williamson O.E. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract // Journal of economic perspectives. 2002. Vol. 16. No. 3. pp. 171-195.

26. Alfaro, L., Chor, D., Antras, P., Conconi, P. Internalizing global value chains: A firm-level analysis // Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No. 2. pp. 508559.

27. Antras P. Firms, contracts, and trade structure // The Quarterly Journal of Economics. 2003. Vol. 118. No 4. pp. 1375-1418.

28. Kaynak E. Strategic networks: The art of Japanese interfirm cooperation. Routledge, 2013. 215 p.

29. Koval O. The roles of experience, commitment to new platforms, and interfirm cooperation in shaping new product performance: PhD dissertation, University of Groningen, SOM research school, 2019. URL: https://research.rug.nl/en/publications/the-roles-of-experience-commitment-to-new-platforms-and-inter-fir. (дата обращения: 25.05.2021).

30. Morrow J. D. Competition and Cooperation: Conversations with Nobelists about Economics and Political Science //Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39. No 2. p. 567.

31. Parkhe A. Strategic alliance structuring: A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation // Academy of Management Journal. 1993. Vol. 36. No 4. pp. 794-829.

32. Rauch J. Global Production: Firms, Contracts, and Trade Structure. Princeton University Press, 2016. 336 p.

33. Schrader S. Informal technology transfer between firms: Cooperation through information trading // Research Policy. 1991. Vol. 20. Issue 2. pp. 153-170.

34. Инновационное развитие экономических систем в условиях цифровиза-ции: Монография / А.Д. Бобрышев [и др.]. М.: Мир науки, 2021. 291 с.

35. Цифровая трансформация промышленных предприятий в условиях инновационной экономики: Монография / А.Д. Бобрышев [и др.]. М.: Мир науки, 2021. 296 с.

36. Дементьев В.Е. Цепочки создания ценности перед вызовами цифровиза-ции и экономического спада // Вопросы экономики. 2021. № 3. С. 68-83.

37. Дементьев В.Е. Промышленные революции и смена технологических укладов // Друкеровский вестник. 2019. № 1 (27). С. 5-17.

38. Дементьев В. Е., Евсюков С. Г., Устюжанина Е. В. Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий // Российский журнал менеджмента. 2017. № 15(1). С. 89-122.

39. Дроговоз П.А. Организационно-экономическое проектирование бизнес-архитектуры наукоемкого промышленного предприятия: Монография. М.: Ваш формат, 2018. 108 с., ил.

40. Evaluation of information disclosure in annual reports of extractive industry companies / P.A. Drogovoz [et al.] // Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Uni-versytetu. 2021. № 4. pp. 172-176.

41. Дроговоз П.А., Харин Н.И. Экономический эффект от внедрения технологий цифрового производства в нефтегазовой отрасли // Финансы и кредит. 2021. Т. 21. № 3. С. 672-693.

42. Дроговоз П.А., Леус Н.А. Мировые тенденции развития предиктивной аналитики больших данных в промышленной сфере // Экономика и предпринимательство. 2019. № 4. С. 168-176.

43. Дроговоз П.А., Ралдугин О.В. Процессы военно-гражданской интеграции в контексте цифровой трансформации и дивергенции национальных моделей бизнеса // Вопросы оборонной техники 2018. №1. С. 13-27.

44. Drogovoz P.A., Filobokova L.Yu., Drobkova O.S. An approach to the integration-balanced management of industrial complexes development in the space industry // XLIV Academic Space Conference. AIP Conference Proceedings. 2021. Vol. 2318. Art. No. 070006.

45. Drogovoz P.A., Yusufova O.M., Nevredinov A.R. An approach to exploratory neural network analysis and visualization of economic data in the space industry // XLIV Academic Space Conference. AIP Conference Proceedings. 2021. Vol. 2318. Art. No. 070007.

46. A linear model of economic and technological shocks on science-intensive industries / P.A. Drogovoz [et al.] // Journal of Applied Economic Sciences. 2017. Vol. XII. Issue 6(52) pp. 1567-1577.

47. The dynamic model of elements' interaction within system of science-intensive production under unstable macroeconomic conditions / P.A. Drogovoz [et al.] // Journal of Applied Economic Sciences. 2017. Vol. XII. Issue 5(51) pp. 1520-1530.

48. Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века // Экономика и математические методы. 2020. Т. 56. № 1. С. 18-33.

49. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. 2019. № 1 (59). С. 40-45.

50. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в организации производства в эпоху цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2021. № 2 (28). С. 36-45.

51. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. № 4 (26). С. 52-59.

52. Пименов В.В. Промышленная политика: основные направления и приоритеты в условиях цифровой трансформации // Вооружение и экономика. 2017. №5(42). С.49 - 56.

53. Пименов В.В., Кудрявцев Г.И. Об архитектуре как системном подходе к развитию предприятия при цифровой трансформации бизнеса // Экономические стратегии. 2019. Т.21. №7 (165). С.106 - 117.

54. Пименов В.В., Бочарова С.В., Яшина М.Н. Модернизация промышленных предприятий в условиях цифровой экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2018. №4(73). С.22 - 27.

55. Пименов В.В., Шафранский П.К. Экономическая и информационная безопасность в условиях цифровой трансформации: инструменты и механизмы по их нейтрализации // Экономическая безопасность и качество. 2018. №1(30). С. 25-30.

56. Фалько С.Г., Яценко В.В. Партнерство высокотехнологичных предприятий при создании инновационной продукции // Друкеровский вестник. 2020. № 1 (33). С. 60-66.

57. Фалько С.Г. Потенциал инновационных бизнес-моделей // Инновации в менеджменте. 2019. № 4 (22). С. 2-5.

58. Фалько С.Г. Киберриски и цифровая экономика // Инновации в менеджменте. 2019. № 3 (21). С. 2-3.

59. Фалько С.Г. Трансформация инструментов контроллинга в современных условиях // Контроллинг. 2014. № 51. С. 3-7.

60. Volochienko, V., Falko, S., Postnikova, E. Recognition of the problematic situations in industrial systems with intellectual support // International Journal of Mathematical, Engineering and Management Sciences. 2019. Vol. 4, Issue 6. pp. 1434-1447.

61. Устюжанина Е.В., Дементьев В.Е., Евсюков С.Г. Проблемы распределения власти и экономической ренты в сетях создания стоимости // Экономика и математические методы. 2020. Т. 56. № 1. С. 5-17.

62. The phenomenon of the sharing economy: development problems and prospects in the context of the digital revolution / E.V. Ustyuzhanina [et al.] // Espacios. 2018. No. 39(16). P. 39.

63. Ustyuzhanina Y.V., Komarova I.P. The digital revolution influence on development of the network economy // Journal of the Ural State University of Economics. 2018. Vol. 19. No. 6. P. 5-15.

64. Устюжанина Е.В., Сигарев А.В., Шеин Р.А. Цифровая революция и фундаментальные изменения в экономических отношениях // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 10 (406). С. 15-25.

65. Устюжанина Е.В., Сигарев А.В., Шеин Р.А. Цифровая экономика как новая парадигма экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 10 (355). С. 1788-1804.

66. Armstrong M. Competition in two-sided markets // RAND Journal of Economics. 2006. No. 37(3). pp. 668-691.

67. Armstrong M., Wright J. Two-sided markets. Competitive bottlenecks and exclusive contracts // Economic Theory. 2007. No. 32(2). pp. 353-380.

68. Parker G.G., Van Alstyne M.W. Internetwork externalities and free information goods // Proceedings of the 2nd ACM Conference on Electronic Commerce. ACM, 2000. pp. 107-116.

69. Parker G.G., Van Alstyne M.W. Two-sided network effects: A theory of information product design // Management Science. 2005. Vol. 51. No. 10. pp. 1494-1504.

70. Parker G., Van Alstyne M., Choudary S. P. Platform Revolution: How Networked Markets are Transforming the Economy and How to Make them Work for You. New York: WW Norton. 2016. 352 p.

71. Rochet J.C., Tirole J. Platform competition in two-sided markets // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 4. pp. 990-1029.

72. Rochet J.C., Tirole J. Two-sided markets: a progress report // RAND Journal of Economics. 2006. Vol. 37. No. 3. pp. 645-667.

73. Evans D.S. Some empirical aspects of multi-sided platform industries // Review of Network Economics. 2003. No 2(3). pp. 191-209.

74. Evans D.S. Antitrust issues raised by the emerging global internet economy // Northwestern University Law Review. 2008. No. 102(4). pp. 1987-2007.

75. Evans D.S., Schmalensee R. The industrial organization of markets with two-sided platforms // Competition Policy International. 2007. No. 3(1). pp. 151-179.

76. Evans D.S., Schmalensee R. Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. Boston: Harvard Business Review Press, 2016. 272 p.

77. Малашкина О.Ф. Усиление межфирменной кооперации в условиях развития мирового рынка цифровых технологий: теоретико-методологический анализ // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2020. № 2. С. 128-134.

78. Малашкина О.Ф. Развитие межфирменной кооперации высокотехнологичных компаний в условиях глобальной цифровизации // Проблемы рыночной экономики. 2020. № 2. С. 121-132.

79. Малашкина О.Ф. Ключевые вызовы в области подготовки кадров, стоящие перед ОПК в перспективе нескольких лет: опыт Холдинга «Швабе» // IX Форум по цифровизации оборонно-промышленного комплекса России «ИТОПК-2020» (Калуга, 11-13 авг. 2020 г.): Сб. докладов всеросс. форума. С. 120-122.

80. Малашкина О.Ф. Цифровые технологии как платформа устойчивого развития высокотехнологичных компаний промышленного сектора в эпоху перехода в индустрию 4.0 // Цифровая экономика: создание информационного общества, формирование и усиление роли России на мировой арене (Москва, 24-25 сен.

2020 г.): Материалы междунар. науч.-практ. конференции / Институт проблем рынка РАН. М.: ИПР РАН, 2020. С.73-77.

81. Малашкина О.Ф. Методы и механизмы стратегического управления развитием высокотехнологичных компаний в условиях глобальной цифровизации // BENEFICIUM. 2021. № 1. С. 28-33.

82. Дудин М.Н., Малашкина О.Ф. Обновление стратегических бизнес-моделей высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации // Вестник МИРБИС. 2021. № 1 (25). С.6-20.

83. Дудин М.Н., Малашкина О.Ф. Новые формы сотрудничества высокотехнологичных компаний в условиях межфирменной цифровой кооперации // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. № 1. С. 171-193.

84. Малашкина О.Ф. Особенности формирования и развития межфирменной кооперации в форме стратегических альянсов // Вестник МИРБИС. 2020. № 2 (22). С. 153-162.

85. Малашкина О.Ф. Сущность, содержание и роль межфирменной кооперации в развитии цифровых технологий // Страховое дело. 2020. № 10 (331). С. 41-52.

86. Malashkina O.F., Kovaleva E.A. Information analytical system for space products and services inter-company cooperation support // First IAA/AAS SciTech Forum on Space Flight Mechanics and Space Structures and Materials (Moscow, Russia, June 25-27, 2019): Proceedings of the IAA/AAS SciTech Forum 2019 on Space Flight Mechanics and Space Structures and Materials / International Academy of Astronautics, American Astronautical Society, RUDN University. San Diego: Univelt Inc., 2021. Vol. 174. pp. 493-496. ISBN 978-0-87703-673-9.

87. Внедрение бизнес-процессов на промышленном предприятии / О.Ф. Малашкина [и др.] // Авиация и космонавтика - 2017 (Москва, 20-24 ноя. 2017 г.): Сб. тез. междунар. конференции / Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет). М.: Люксор, 2017. С. 562.

88. Малашкина О.Ф. Анализ влияния факторов экономической эффективности и безопасности в высокотехнологичных компаниях // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. Т. 3. № 7. С. 70-78.

89. Малашкина О.Ф. Методика цифровой диагностики предкризисного состояния высокотехнологичных предприятий // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. Т. 1. № 9 (105). С. 50-58.

90. Беляев В.И., Брюханова Н.В., Бутакова М.М., Горянинская О.А. Развитие теории межфирменной кооперации и практики формирования цепочек добавленной ценности // Сибирская финансовая школа. 2019. №. 3. С. 73-84.

91. Мелякова Е.В. Межфирменные сети в эпоху цифровой экономики: формирование и проблемы управления // Редакционная коллегия. 2019. С. 121.

92. Куценко Е.Э., Шевченко С.Ю. Эволюция организационных моделей управления межфирменным научно-производственным кооперированием // Экономика и предпринимательство. 2017. №. 3-1. С. 804-810.

93. Cafaggi F. Contractual net-works, inter-firm cooperation and economic growth. Cheltenham, UK; Northampton, MA : Edward Elgar, 2011. 248 p.

94. Хмелькова Н.В. От конкуренции к со-конкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. №1. С.145-154.

95. Кизим А.А., Заблуда Е.О. Межфирменная кооперация субъектов промышленного сектора экономики // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 39(1). С. 12-18.

96. Тимченко К.Ю. Формы межфирменного взаимодействия // Современные инновации. 2018. №. 5 (27). С. 26-29.

97. Костенко О.В. Стратегии участия предприятий в кластере: поиск направлений кооперации и сотрудничества // Фундаментальные исследования. 2016. №. 93. С. 601-606.

98. Lemmon M. L., Zender J. F. Asymmetric information, debt capacity, and capital structure // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2019. Vol. 54. No. 1. pp. 3159.

99. IMD World Digital Competitiveness Ranking 2019 // IMD World Competitiveness Center. URL: https://www.imd.org/globalassets/wcc/docs/release-2019/digi-tal/imd-world-digital-competitiveness-rankings-2019.pdf. (дата обращения: 25.05.2021).

100. Индекс цифровизации бизнеса // НИУ ВШЭ. URL: https://is-sek.hse.ru/news/244878024.html. (дата обращения: 25.05.2021).

101. Официальная статистика // Росстат. URL: https://www.gks.ru/folder/10705. (дата обращения: 25.05.2021).

102. By Indicators // World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indica-tor/TX.VAL.TECH.MF.ZS. (дата обращения: 25.05.2021).

103. Country Profiles // WIPO (World Intellectual Property Organization). URL: https://www.wipo.int/directory/en/. (дата обращения: 25.05.2021).

104. Лаптев А.А. Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Инновации. 2007. №. 7. С. 35-41.

105. Конина Н.Ю. Шестой технологический уклад и менеджмент современных компаний // Вопросы экономики и права. 2014. №. 69. С. 43-46.

106. Юсупова А.Т. Высокотехнологичные компании-лидеры: устойчивость рыночных позиций, отраслевые и региональные особенности // Регион: экономика и социология. 2017. №. 3. С. 277-297.

107. Xie X., Zou H., Qi G. Knowledge absorptive capacity and innovation performance in high-tech companies: A multi-mediating analysis // Journal of Business Research. 2018. Vol. 88. pp. 289-297.

108. Hung R. Y. Y. Impact of TQM and organizational learning on innovation performance in the high-tech industry // International business review. 2011. Vol. 20. No 2. pp. 213-225.

109. Standard International Trade Classification (SITC), Revision 4 // United Nations. URL: https://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/50017/Standard-Inter-national-Trade-Classification-Revision-4. (дата обращения: 25.05.2021).

110. Руденко Г. Цифровые технологии: новые возможности для бизнеса // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014. №. 1(82). С. 42-47.

111. Карцхия А. Цифровой императив: новые технологии создают новую реальность //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. №. 8. С. 17-26.

112. Embracing digital technology: A new strategic imperative/ M. Fitzgerald [et al.] // MIT Sloan Management Review. 2014. Vol. 55. No. 2. URL: https://sloanre-view.mit.edu/projects/embracing-digital-technology/. (дата обращения: 25.05.2021).

113. Nambisan S. Digital entrepreneurship: Toward a digital technology perspective of entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2017. Vol. 41. No. 6. pp. 1029-1055.

114. Попов Е.В., Симонова В.Л. Межфирменные сетевые формы организации в системе корпоративного управления // Экономика региона. 2009. №2 3. С. 146153.

115. Mustar P. How French academics create hi-tech companies: the conditions for success or failure // Science and Public Policy. 1997. Vol. 24. No 1. pp. 37-43.

116. Harrigan K. R. Exit barriers and vertical integration // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. No 3. pp. 686-697.

117. Виргинский В.С. Очерки по истории науки и техники (XVI - XX век). М.: Просвещение, 1984. 288 с.

118. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. №. 1(145). С. 20-26.

119. Абалкин Л. И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Финансы: Теория и Практика. 2000. №. 1. С. 68-81.

120. Абалкин Л. И. История российской экономической мысли и ее связь с политикой // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2009. №2. 11(425). С. 147154.

121. Шарма Р. Прорывные экономики. В поисках следующего экономического чуда. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 352 с.

122. Таций В.В. Инвестиционная политика КНР: внутренние и внешние аспекты. М.: ИМЭМО РАН. 2010. С. 171.

123. Зотов Н.А. Инвестиционная политика Китая: опыт и перспективы // Экономика и управление: проблемы и перспективы. 2017. С. 150-152.

124. Попов В. В. Технология экономического чуда // Прогнозис. Лето. 2006. С. 191-207.

125. Семенова Е. А. Китай: поиск доступа к мировым интеллектуальным ресурсам // Аналитические обзоры РИСИ. 2011. №. 3. С. 30.

126. Анъган Х. Чем объясняются высокие темпы развития китайской экономики? // Проблемы Дальнего Востока. 2005. №. 1. С. 34-57.

127. Лин Д. Демистификация китайской экономики. Москва-Челябинск: Социум, 2020. 379 с.

128. Georghiou L. Global cooperation in research // Research policy. 1998. Vol. 27. No 6. pp.611-626.

129. Hale T., Held D., Young K. Gridlock: why global cooperation is failing when we need it most. Polity, 2013. 368 p.

130. Frieden J., Pettis M., Rodrik D., Zedillo E. After the fall: the future of global cooperation. Harvard: Centre for Economic Policy Research, 2012. 107 p.

131. Nelson R.R. National innovation systems: a comparative analysis. Oxford University Press on Demand, 1993. 541 p.

132. Lundvall B. A. National innovation systems - analytical concept and development tool // Industry and innovation. 2007. Vol. 14. No 1. pp.95-119.

133. Freeman C. Continental, national and sub-national innovation systems - complementarity and economic growth // Research policy. 2002. Vol. 31. No 2. pp.191-211.

134. Leydesdorff L., Etzkowitz H. Emergence of a Triple Helix of university -industry - government relations // Science and public policy. 1996. Vol. 23. No 5. pp.279286.

135. Катуков Д.Д. Сетевые взаимодействия в инновационной экономике: модель тройной спирали // Вестник института экономики РАН. 2013. № 2. С. 112-121.

136. Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. №4.

137. Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновации. 2011. №. 4. С. 5-10.

138. Бондаренко Н.Е. Межфирменная кооперация как фактор инновационного развития // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. №. 6 (90). С. 31-40.

139. Попов Е. В., Симонова В. Л. Культура межфирменного сотрудничества сетевых организаций // Управленец. 2017. №. 4 (68). С. 75-84.

140. Евстафьев Э. Н. Формы и интенсивность связей между участниками межфирменной кооперации // Научное обозрение: теория и практика. 2019. Т. 9. №. 6. С. 743-750.

141. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо. 2007. 864 с.

142. Кузнецова Е.П. Факторы развития кооперации малого и крупного бизнеса // Синергия Наук. 2017. №. 14. С. 315-324.

143. Минервин И.Г. Инновационные процессы: организация и эффективность // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. 2019. №. 2. С. 133-145.

144. Сумина Е.В. Кооперация участников инновационной деятельности и эффективность управления территориями опережающего развития // Решетневские чтения. 2019. С. 639-641.

145. Самойлова А.А., Симонова В.Л. Гибридные организации: адаптация оценки эффективности взаимодействий // Труды X Международной зимней школы по институциональной экономике. 2017. С. 192-195.

146. Курбанов А. Х., Стариков С. В. Алгоритм экономического обоснования целесообразности использования многоуровневой сетевой кооперации для

импортозамещения // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. №.

4. С. 158-172.

147. Крючкова Д.Н., Дышловой И.Н. Организация системы управления межфирменным взаимодействием // Инновационные научные исследования: теория, методология, тенденции развития. 2019. С. 80-86.

148. Куценко Е.Э., Шевченко С.Ю. Эволюция организационных моделей управления межфирменным научно-производственным кооперированием // Экономика и предпринимательство. 2017. №. 3-1. С. 804-810.

149. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д., Малыгин В.Е. Шумпетерианская теория роста в контексте перехода экономических систем к инновационному развитию // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019. Т. 11. №. 2. С. 60-78.

150. Бессонова Е. В. Анализ динамики совокупной производительности факторов на российских предприятиях (2009-2015 гг.) // Вопросы экономики. 2018. №. 7. С. 96-118.

151. Кречко С. А. Влияние информационных технологий на структуру межфирменного взаимодействия // Россия в современном мире: экономические, правовые и социальные аспекты развития. 2017. С. 148-150.

152. Попов Е. В., Симонова В. Л., Тихонова А. Д. Сетевой потенциал фирмы в условиях цифровизации экономической деятельности // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17. №. 1. С. 117-129.

153. Schwartz A., Scott R. E. Contract theory and the limits of contract law // Yale LJ. 2003. Vol. 113. p. 541.

154. Bolton P., Dewatripont, M. Contract theory. MIT press, 2005. 744 p.

155. Kallay B. Contract theory of the firm // Economics and Sociology. 2012. Vol.

5. No 1. pp. 39-50.

156. Scott R. E. Contract theory and the limits of contract law // Yale LJ. 2003. Vol. 113. p. 541.

157. Markovitch S., Willmott P. Accelerating the digitization of business processes // McKinsey-Corporate Finance Business Practise. 2014. pp. 1-4.

158. Härting R. C., Reichstein C., Jozinovic P. The Potential Value of Digitization for Business // INFORMATIK 2017. Bonn: Gesellschaft für Informatik, 2017. pp. 16471657.

159. Buck C., Eder D. The Impact of Digitization on Business Models. A Systematic Literature Review. URL: https://www.fim-rc.de/Paperbibliothek/Veroeffen-tlicht/766/wi-766.pdf. (дата обращения: 25.05.2021).

160. §chiopu R. Business Digitization in the European Union // Proceedings of the International Conference on Business Excellence. Sciendo, 2020. Vol. 14. No 1. pp. 385397.

161. Fitzgerald M., Kruschwitz N., Bonnet D., Welch M. Embracing digital technology: A new strategic imperative // MIT Sloan Management Review. 2014. Vol. 55. No 2. P. 1.

162. Bryndin E. Directions of Development of Industry 4.0, Digital Technology and Social Economy // American Journal of Information Science and Technology. 2018. Vol. 2. No 1. pp. 9-17;

163. Mhaiskar A., Kasthuri S. Converged digital devices and strategies for hi-tech companies //SETLabs Briefings. 2010. Vol. 8. No 5. pp. 49-60.

164. Захаров В. Я., Трофимов О. В., Фролов В. Г., Кудайбергенова Н. С. Механизмы интеграции и кооперации сложных экономических систем в соответствии с концепцией» Индустрия 4.0» // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. №. 4. С. 1341-1356.

165. Стрекалов С.В. Механизмы управления внешнеторговой деятельностью промышленных предприятий в условиях цифровой экономики: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.05 / М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. 168 с.

166. Коренькова Д.А. Инструментарий группового принятия решений по управлению проектами цифровой трансформации экономики: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.13 / М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. 199 с.

167. Хаханов Ю. М. Модели принятия управленческих решений в альянсах высокотехнологичных компаний: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.05 / М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2014. 170 с.

168. Мандыч И.А., Быкова А.В. Тренды инновационно-инвестиционного развития высокотехнологичных предприятий // Российский технологический журнал. 2019. Т. 7. №. 5. С. 79-92.

169. Печерский С.Л., Яновская Е.Б. Кооперативные игры: решения и аксиомы. СПб: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2004. 459 с.

170. Кузнецов Б.Т. Математика для экономистов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

440 с.

171. Du J., Wu B., Wang L. Evolution of global cooperation driven by risks // Physical Review E. 2012. Vol. 85. No 5. P. 056117;

172. Lema R., Rabellotti R., Sampath P. G. Innovation trajectories in developing countries: Co-evolution of Global Value Chains and innovation systems // The European Journal of Development Research. 2018. Vol. 30. No 3. pp. 345-363.

173. Inkpen A. C. Strategic alliances // The Blackwell handbook of strategic management. 2005. pp. 403-427;

174. Dussauge P., Garrette B. Determinants of success in international strategic alliances: Evidence from the global aerospace industry // Journal of International Business Studies. 1995. Vol. 26. No 3. pp. 505-530;

175. Walters B. A., Peters S., Dess G. G. Strategic alliances and joint ventures: making them work // Business Horizons. 1994. Vol. 37. No. 4. pp. 5-11;

176. Уоллес Р. Л. Стратегические альянсы в бизнесе. М.: Добрая книга. 2005.

288 c.

177. Chia S.Y., Tan L.H. ASEAN & EU: Forging New Linkages and Strategic Alliances. Institute of Southeast Asian, 1997. 273 p.

178. Васильев А. С. Проблемы и перспективы развития стратегических альянсов европейских транснациональных корпораций: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.14 / М.: МГИМО МИД России, 2010. 180 с.

179. Зиннуров У.Г., Кажемекайте А.Р. Процесс интернационализации российских предприятий // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2012. № 1(46). С. 194-198.

180. Бусыгин К.Д. Сетизация и стратегические альянсы-основа устойчивого развития предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №. 10. С. 126-135;

181. Качалкина К.Г., Котов Д.В., Исангужин И.М. Механизм выбора стратегии кооперации предприятия // Устойчивое развитие территорий: теория и практика. 2018. С. 63-66.

182. Адаменко А.А. Конкурентные преимущества международных стратегических альянсов в высокотехнологичных отраслях // Решетневские чтения. 2017. №. 21-2. С. 452-453.

183. Султанова Р.Ю. Характерные черты стратегических альянсов высокотехнологичных компаний // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». 2019. С. 64-66.

184. Зюзина Н.Н., Пятница М.А. Из малого рождается великое: кобрендинг как современное направление брендинга // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 2. №. 3. С. 50-59.

185. Акишева Т. О., Хмелькова Н. В. Кобрендинг как маркетинговая стратегия альянса: опыт эмпирического исследования эффективности // Вестник Гуманитарного университета. 2017. №. 1. С. 20-24.

186. Kumar P. The impact of cobranding on customer evaluation of brand coun-terextensions // Journal of Marketing. 2005. Vol. 69. No. 3. pp. 1-18.

187. Hadjicharalambous C. Brand ownership effects in response to cobranding extensions // The Journal of Business and Economic Studies. 2010. Vol. 16. No 1. p. 19;

188. Nguyen, H. T., Ross Jr, W. T., Pancras, J., & Phan, H. V. Market-based drivers of cobranding success // Journal of Business Research. 2020. Vol. 115. pp. 122-138.

189. Mamedio D., Rocha C., Szczepanik D., Kato, H. Strategic alliances and dynamic capabilities: A systematic review // Journal of Strategy and Management. 2019. Vol. 12, Iss. 1. pp. 83-102.

190. Elia S., Petruzzelli A. M., Piscitello L. The impact of cultural diversity on innovation performance of MNC subsidiaries in strategic alliances // Journal of Business Research. 2019. Vol. 98. pp. 204-213.

191. Дронова О.Б., Козлова Ж.М. Состояние и тенденции развития зарубежных транснациональных корпораций // Экономические отношения. 2019. Т. 9. №. 2. С. 573-588.

192. Суслова Е.В. Анализ современных тенденций деятельности транснациональных корпораций // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №7. С. 160164.

193. Носов В.Д. Китай в 2010-х: Экономика перегрева // Экономическая политика. 2017. Т. 12. №. 6. С. 25-41.

194. Рзун И.Г., Рзун В.В. Оценка перспектив экономического роста КНР // Наука и современность-2017. 2017. С. 206-211.

195. Рейтинг активности венчурных инвесторов в 2019 году //Российская венчурная компания (РВК). URL: https://ratings2019.rvc.ru/. (дата обращения: 25.05.2021).

196. Castells M. The rise of the network society. John Wiley & Sons, 2011. 656 p.

197. Castells M. The network society A cross-cultural perspective. Cheltenham, UK ; Northampton, Mass. : Edward Elgar Pub., 2004. 488 p.

198. Castells M. Network theory| A network theory of power // International journal of communication. 2011. Vol. 5. p. 15.

199. Uddin S., Hossain L., Rasmussen K. Network effects on scientific collaborations // PloS One. 2013. Vol. 8. No 2. p. e57546.

200. Barabasi A. L., Jeong H., Neda Z., Ravasz E., Schubert A., Vicsek T. Evolution of the social network of scientific collaborations // Physica A: Statistical mechanics and its applications. 2002. Vol. 311. No 3-4. pp. 590-614.

201. Chompalov I., Genuth J., Shrum W. The organization of scientific collaborations // Research policy. 2002. Vol. 31. No 5. pp. 749-767.

202. Sohaili F., Shaban A., Khase A. Intellectual structure of knowledge in information behavior: A co-word analysis // Human Information Interaction. 2016. Vol. 2. No 4. pp. 21-36;

203. Yu P. K. Clusters and Links in Asian Intellectual Property Law and Policy // Routledge Handbook on Asian Law. Routledge, 2017. pp. 147-166.

204. Póyhónen A., Smedlund A. Assessing intellectual capital creation in regional clusters // Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 5. No. 3. pp. 351-365.

205. Chiesa V., Manzini R. Organizing for technological collaborations: a managerial perspective // R&D Management. 1998. Vol. 28. No 3. pp. 199-212.

206. Coccia M., Wang L. Evolution and convergence of the patterns of international scientific collaboration // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2016. Vol. 113. No 8. pp. 2057-2061.

207. Gui Q., Liu C., Du D. Globalization of science and international scientific collaboration: A network perspective // Geoforum. 2019. Vol. 105. pp. 1-12.

208. Коробкина Ю.Ш., Омельченко А.М. Научные коллаборации: определение, классификации и характеристики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 4. С. 72-83.

209. Шибаршина С.В. Научные коммуникации и коллаборации в Сети как возможные зоны обмена // Социология науки и технологий. 2019. Т. 10. №. 2. С. 75-92.

210. Статистика // Интерфакс. СПАРК. URL: https://www.spark-inter-fax.ru/ru/statistics. (дата обращения: 25.05.2021).

211. Ключевые компании // Ростех URL: https://rostec.ru/about/companies/. (дата обращения: 25.05.2021).

212. Холдинг «Швабе». URL: https://shvabe.com/. (дата обращения: 25.05.2021).

213. Arya B., Lin Z. Innovation sourcing decisions of hi-tech firms: an embed-dedness perspective // Strategic Management Review. 2007. Vol. 1. No 1. pp 1-21;

214. McIvor R. How the transaction cost and resource-based theories of the firm inform outsourcing evaluation // Journal of Operations management. 2009. Vol. 27. No 1. pp. 45-63.

215. Stewart B. Best-Practice EVA: The Definitive Guide to Measuring and Maximizing Shareholder Value. Wiley, 2013. 368 p.

216. Зоткина Е.В. Способы оценки трансакционных издержек на этапах стадии разработки инновационного проекта // Вестник Волжского университета им.

B. Н. Татищева, 2012. № 3(26). URL: http://vuit.ru/vest-nik/list.php?SECTION_ID=1077 (дата обращения: 25.05.2021).

217. Масленикова И.Л., Бром А.Е., Белоносов К.Ю. К вопросу оценки влияния рисков на доходность контрактов в области наукоемких проектов в промышленности // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2019. 2019.

C. 292-294.

218. Yakovlev A., Ivanov D. Friendly bureaucrats, formal rules and firms' investment decisions: evidence from a survey experiment in Russia // International Journal of Emerging Markets. 2020. Vol. 16 No. 2, pp. 347-369.

219. Александрова Е. В., Мохначев С. А., Соколов В. А., Шамаева Н. П. Промышленная кооперация в современных условиях // Транспортное дело России. 2020. №. 1. С. 49-52.

220. Terman J. N., Feiock R. C., Youm J. When collaboration is risky business: The influence of collaboration risks on formal and informal collaboration // The American Review of Public Administration. 2020. Vol. 50. №. 1. pp. 33-44.

221. Torsello M., Winkler M. M. Coronavirus-infected international business transactions: A preliminary diagnosis // European Journal of Risk Regulation. 2020. Vol. 11. №. 2. pp. 396-401.

222. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. №. 5. С. 135-160.

223. Dionne G. Risk management: History, definition, and critique // Risk Management and Insurance Review. 2013. Vol. 16. No 2. pp. 147-166.

224. Miller K. D. A framework for integrated risk management in international business // Journal of international business studies. 1992. Vol. 23. No 2. pp. 311-331.

225. Orsi R., Raggi D., Turino F. Size, trend, and policy implications of the underground economy // Review of Economic Dynamics. 2014. Vol. 17. No 3. pp. 417-436.

226. Грищенков А.И., Глушак Н.В., Легченко М.А., Репешко Н.А. Глобальные тренды и факторы инновационного развития // Экономические науки. 2012. №. 6. C. 31-33.

227. Мангушева Е.В. Глобальные тренды инновационного развития экономики // Социальные науки. 2015. №. 6. С. 43-50.

228. Виниченко Ю.В. Состав и структура гражданского оборота // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. №. 2. URL: http://sgal.bgu.ru/pub.aspx?id=24448. (дата обращения: 25.05.2021).

229. Виниченко Ю.В. О юридически значимых свойствах гражданского оборота как системы // Пермский юридический альманах. 2020. №. 3. С. 300-310.

230. Васильев В.В. Внутриотраслевые связи гражданско-правовых норм в институтах гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2018. №. 1. С. 9-17

231. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управление рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 511 с.

232. Ценина Т.Т., Ценина Е.В. Управление рисками. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. 230 с

233. Chapman R. J. Simple tools and techniques for enterprise risk management. John Wiley & Sons, 2011. 680 p.

234. Lam J. Enterprise risk management: from incentives to controls. John Wiley & Sons, 2014. 496 p.

235. Olson D. L., Wu D. D. Enterprise risk management. World Scientific Publishing Company, 2015. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-662-53785-5.pdf. (дата обращения: 25.05.2021).

236. Zott C., Amit R., Massa L. The business model: recent developments and future research // Journal of management. 2011. Vol. 37. No 4. pp. 1019-1042.

237. Низамова Г.З., Мусина Д Р. Стратегическое планирование инновационного развития компании методом Форсайт // Вестник евразийской науки. 2016. Т. 8. №. 5 (36). C. 48.

238. Baikov E. A. Strategic planning for enterprises entering foreign markets enterprises in a new economic reality //St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2017. №. 4. P. 19.

239. Hopfield J. J. Artificial neural networks // IEEE Circuits and Devices Magazine. 1988. Vol. 4. No 5. pp. 3-10.

240. Ghiassi M., Saidane H., Zimbra D. K. A dynamic artificial neural network model for forecasting time series events // International Journal of Forecasting. 2005. Vol. 21. No 2. pp. 341-362.

241. Аль-Бареда А.Я.С., Пупков К.А. Решение задачи синтеза системы управления методом искусственных нейронных сетей // Фундаментальные исследования. 2015. №. 11-5. URL: https://fundamental-research.ru/ru/arti-cle/view?id=39521. (дата обращения: 25.05.2021).

242. Ghosh B., Krishna M. C., Ramachandran T. S. PSU bank modeling. A comparative modeling approach involving artificial neural network and panel data regression. URL: https://ssrn.com/abstract=2982919. (дата обращения: 25.05.2021).

243. Murtagh F., Starck J.L., Renaud O. On neuro-wavelet modeling // Decision Support Systems. 2004. Vol. 37. No. 4. P. 475-484.