Механизм стабилизации национальных финансов: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Анашкин, Алексей Кузьмич

• Анашкин, Алексей Кузьмич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Анашкин, Алексей Кузьмич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы национальных финансов.

1.1. Эволюция концептуальных подходов к трактовке национальных финансов.

1.2. Развитие положений позитивной и нормативной теории финансов.

1.3. Национальные финансы - основа процессов стабилизации в современных хозяйственных системах.

ГЛАВА II. Финансовые аспекты экономической сбалансированности на макроуровне национальной хозяйственной системы.

II. 1. Формы макроэкономического равновесия в сбалансированных и несбалансированных хозяйственных системах.

Н.2. Финансовые ресурсы национального хозяйства - индикатор сбалансированности экономики на макроуровне.

II. 3. Неадекватная институциональная структура макроэкономики и дефицитность финансовых ресурсов.

ГЛАВА III. Финансовые факторы социально-экономического развития Российской Федерации.

III. 1. Специфика формирования и использования финансовых ресурсов в 1992-1999 гг.

Ш.2. Изменение финансового положения Российской

Федерации в 2000-2003 гг. о Ш.З. Движение материальных и финансовых потоков в условиях «институционального вакуума» переходной экономики.

ГЛАВА IV. Методологические подходы к разграничению финансовых функций государства по управлению и хозяйствованию: проблемы макроэкономической сбалансированности.

IV. 1. Методика, принципы и критерии разграничения функций ; государственного управления и финансирования публичных услуг.

Р/.2. Организационно-технологические аспекты финансирования публичных услуг.

IV.3. Обеспечение пропорциональности в производстве благ и услуг на основе сводного финансового баланса.

ГЛАВА V. Бюджетно-налоговые факторы стабилизации темпов социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе.

§

V. 1. Оценка эффективности бюджетно-налоговых факторов развития социально-экономических систем.

V.2. Финансовая модель макроэкономической стабилизации в условиях неформальных институтов.

V.3. Сводный финансовый баланс и концепция прогнозных расчетов макроэкономических показателей среднесрочного развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм стабилизации национальных финансов: Вопросы теории и практики»

Актуальность проблемы. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в институциональной структуре постсоциалистических стран, в структурных взаимосвязях в сфере экономики и финансов. Не является исключением и Россия, в которой политические реформы последнего десятилетия XX века трансформировали не только конституционное устройство, но также принципы и методы управления макроэкономикой. Это обусловило дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода; нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране; обособление реального и финансового секторов экономики; увеличение количества некредитоспособных организаций в промышленности; расширение «теневого» бизнеса и т.п.

В ситуации почти двукратного сокращения промышленного , производства в России к 1998 г. и нестабильного послекризисного экономического развития стратегически значимой становится проблема финансового обеспечения условий для удвоения ВВП в течение ближайших десяти лет. От ее решения непосредственно зависит сохранение национальной экономической безопасности России в ситуации роста экономического, финансового и военного потенциала западных стран.

Успешное социально-экономическое развитие любого национального хозяйства в значительной степени зависит от состояния ее финансовой системы: сбалансированности материальных и финансовых потоков в стране эффективного использования финансовых ресурсов всеми хозяйствующими субъектами, включая государство, адекватного использования налогового о потенциала, результативности финансовых инструментов регулирования социально-экономических процессов. Следовательно, формирование эффективного механизма финансовой стабилизации в России является приоритетной проблемой, которая имеет как научную, так и практическую значимость и от решения которой непосредственно зависит ускорение темпов социально-экономического развития страны.

Изменить негативные тенденции возможно при условии понимания причин того, почему рациональные политические решения в области экономики и эффективные в западных странах финансовые инструменты неадекватно воздействуют на поведение хозяйствующих субъектов в России, дестабилизируют национальные финансы и вызывают социальную поляризацию в обществе. Не случайно, вопросы стабилизации и ускорения социально-экономического развития постсоциалистических стран,, формирования в них эффективных механизмов преодоления кризисных явлений в сфере экономики и финансов постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической и финансовой теории.

Однако большинство научных исследований в области финансов стран с переходной экономикой, включая Россию, было связано с обоснованием выбора эффективных финансовых инструментов регулирования социально-экономических процессов в текущем периоде. При этом значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработками проблем устойчивой несбалансированности финансово-экономических систем как условия воспроизводства кризисных явлений в долгосрочной перспективе. В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом отношении является разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с закономерностями развития структурно несбалансированных экономик на примере России, принципами функционирования механизма ее финансовой стабилизации и наиболее результативными финансовыми инструментами государственного регулирования в долгосрочной перспективе. ,

Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности темы исследования. Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что закономерности становления и развития национальных финансов исследовались многими учеными и практиками. В своей диссертации автор опирался на труды видных экономистов: М. Бункиной, Е. Бухвальда, В. Белолипецкого, Т. Гайдара, Ю. Данилевского, Л. Дробозиной, В. Иваницкого, В. Кашина, В. Князева, Д. Львова, Н. Максимовой, Я. Миркина, Л. Павловой, В. Панскова, И. Подпориной, Г. Поляка, В. Родионовой, М. Романовского, О. Рублевской, А. Романова, Б. Сабанти, В. Сенчагова, В. Слепова, В. Сумарокова, Н. Сычева, Д. Черника, Л. Якобсона и других.

Проблемы взаимодействия финансовых и макроэкономических подсистем в национальном хозяйстве, их эффективности рассматриваются в работах таких зарубежных экономистов, как М. Алле, М. Альбер, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Е. Домар, Дж. Кейнс, П. Козловски, А. Лернер, Дж. Милль, В. Ойкен, В. Парето, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридмен, Ф. Хайек, А. Хансен, Дж. Хикс, К. Эрроу и других.

Однако феномен самоорганизации факторов финансовой дестабилизации в переходных экономиках, в частности в Российской Федерации, исследован недостаточно. Это связано с тем, что до сих пор в отечественной и зарубежной научной литературе первостепенное внимание уделялось вопросам оперативного регулирования хозяйственной деятельности с помощью денежно-кредитных и бюджетно-налоговых инструментов на базе разработок нормативной финансовой теории.

На рубеже веков стало очевидным, что переходные экономики и их финансовые подсистемы не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области финансов без критического анализа и учета национальной специфики. Безусловно, теоретический и практический опыт западных стран в области финансовой стабилизации содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях финансирования государственных функций в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями формирования государственной власти, ее структурой, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации государственной службы, степенью развитости экономики, степенью завершенности административных и экономических форм и т.д.

Нельзя отрицать и тот факт, что в отношении отдельных вопросов финансовой стабилизации и укрепления финансовых систем между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизма стабилизации национальных финансов и адекватных институциональных условий его функционирования.

Объект исследования. Объектом исследования являются финансовые отношения государства, хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств, сбалансированность которых выступает необходимым и достаточным условием макроэкономической стабильности.

Цель исследования. Целью диссертации является развитие положений позитивной и нормативной теории финансов, методологических подходов к разработке эффективного механизма стабилизации национальных финансов каг. основы макроэкономической сбалансированности при формировании адекватных институциональных условий.

Для достижения поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать концептуальные подходы к трактовке национальных финансов в категориях позитивной и нормативной теории, а также определить инструментарий анализа механизма финансовой стабилизации;

- обосновать структурообразующие функции финансов - в национальной экономической системе, государственных финансов - в системе финансовых отношений, а также. институциональный аспект формирования финансового равновесия;

- структурировать финансовые отношения в национальном хозяйстве таким образом, чтобы выделить и охарактеризовать специфический для переходной экономики механизм функционирования национальных финансов и обозначить роль институциональной системы в их дестабилизации;

- обосновать позитивный и нормативный подходы к исследованию институциональных причин дефицитности финансовых ресурсов в России и определить закономерности восстановления временного и неустойчивого равновесия в сфере финансов и в макроэкономике;

- проанализировать действие механизма дестабилизации российских финансов в условиях экономического спада, рецессии или подъема, а также выявить формы его проявления на различных стадиях макроэкономического развития и дать их количественную и качественную оценку;

- выделить и охарактеризовать институциональные факторы динамики финансовых и макроэкономических показателей Российской Федерации и оценить их роль в снижении эффективности финансовых инструментов стабилизации темпов экономического роста;

- исследовать явление «институционального вакуума» в российской экономике, проанализировать проявления его в формах обособления реального и финансового секторов национального хозяйства, разбалансированности материальных и финансовых потоков в процессе воспроизводства;

- разработать научно обоснованные подходы к формированию эффективной институциональной структуры национальных финансов, к обоснованию роли государства в создании формальных институтов, а также разработать методические принципы и критерии оценки их адекватности на примере реализации функций государства по управлению и финансированию публичных услуг; проанализировать влияние финансовых факторов на макроэкономическую пропорциональность, выделить наиболее эффективные инструменты бюджетно-налогового регулирования и дать оценку их эластичности на базе рядов динамики основных экономических и финансовых показателей;

- разработать концептуальные основы институционального механизма стабилизации национальных финансов, выявить принципы его функционирования и реализации в основных пропорциях сводного финансового баланса как основы макроэкономического равновесия;

- обосновать методику и реализовать принципы прогнозных расчетов финансовой и макроэкономической сбалансированности в процессе реализации среднесрочных параметров социально-экономического развития России на основе оценки качества институциональной среды.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической и финансовой теории, относительно моделей государственного и социально-экономического устройства общества, принципов организации национальных финансовых систем; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики финансов, государственного денежно-кредитного и бюджетно-налогового регулировании; законодательные акты зарубежных стран, основы финансового, бюджетного и налогового права в Российской Федерации; материалы конференций и семинаров по проблемам федерального бюджета, бюджетного регулирования, методические и инструктивные документы. Это позволило выделить институциональные элементы структуры национальных финансов, обусловливающих действие механизмов саморегулирования на микроэкономическом уровне, которые дают максимальный эффект при условии их взвешенного сочетания с принципами государственного регулирования бюджетно-налоговой сферы.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Информационной базой работы послужили материалы Госкомстата РФ, в том числе его региональных отделений, Министерства финансов РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства экономического т развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации). Использованы также результаты специальных экономических исследований, полученных в процессе участия автора в разработке методических и нормативных документов бюджетно-налогового характера по роду своей профессиональной деятельности в период 1998-2003 гг.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических положений, методологических подходов и методик по формированию эффективного механизма стабилизации национальных финансов, а также ряда практических предложений для решения проблемы его институционального обеспечения.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- разработана концепция моделирования механизма финансовой стабилизации применительно к неравновесным экономическим системам, которая служит диагностической основой оценки роли институциональных факторов развития финансово-экономической системы;

- предложен институциональный подход к анализу основных з финансовых взаимосвязей в переходной экономике, который позволил определить роль национальных финансов в макроэкономической системе в условиях неустойчивых темпов ее развития;

- обоснована необходимость развития положений позитивной и нормативной теории финансов на базе концепций нового институционализма, что позволило установить взаимосвязь негативных явлений в финансово-экономической сфере и состояния ее институциональной структуры;

- проанализированы макроэкономические схемы движения материальных •> и финансовых активов, позволившие структурировать явление институционализации при участии государства в качестве субъекта управления и хозяйствования, а также экономических агентов;

- выделены причины функционирования механизма самоорганизации кризисных явлений в экономической и финансовой сферах России, которые связаны с неадекватной институциональной структурой, обслуживающей движение материальных и финансовых активов в стране;

- определены принципы институционализации финансовых отношений в переходной экономике с целью формирования механизма восстановления финансовой сбалансированности и макроэкономического равновесия с помощью экономико-математических методов анализа эффективности бюджетно-налоговых факторов развития социально-экономических систем в условиях эффективной и неэффективной институциональной среды по большой выборке стран;

- разработана методика использования инструментария анализа сбалансированности экономического развития на примере такого индикатора, как финансовые ресурсы национального хозяйства с применением сводного финансового баланса;

- предложена модель мультипликации процессов ускорения социально-экономического развития под воздействием тех финансовых инструментов государственного регулирования, которые адекватно согласуют формальные и неформальные правила поведения хозяйствующих субъектов; о

- обосновано применение принципов среднесрочных прогнозных расчетов финансовых ресурсов на примере оценки результативности концепции социально-экономического развития России с целью установления ее перспективности в плане восстановления финансовой сбалансированности и макроэкономической пропорциональности как основы стабилизации темпов социально-экономического развития страны.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Практическая значимость работы определяется прикладным характером проблемы формирования эффективного механизма стабилизации национальных финансов. Полученные результаты вносят определенный вклад в теорию и практику государственного регулирования, особенно в части предотвращения финансовых кризисов, устранения их последствий ь поддержания финансовой стабильности в переходных экономиках. Разработанные в диссертации методические и методологические подходы к формированию адекватной институциональной среды, обеспечивающей эффективное функционирование финансовых и нефинансовых организаций, имеют существенное значение для разработки стратегических ориентиров национального развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Использованные в работе приемы и инструменты анализа и диагностики финансово-экономических явлений могут послужить методологической и методической основой для проведения аналогичных исследований в области анализа адекватности институционального обеспечения процессов интеграции национальных финансов в систему международных денежно-кредитных и бюджетно-налоговых отношений в целях использования потенциала внешних факторов финансовой стабилизации и ускорения экономического развития России.

Разработанные методики анализа эффективности бюджетно-налоговых факторов развития социально-экономических систем в условиях определенной институциональной среды, а также финансовая модель макроэкономической стабилизации с учетом существования неформальных институтов могут быт! рекомендованы к практическому использованию в процессе реализации административной реформы Правительства РФ, а также концепции реформирования системы налогообложения РФ в среднесрочной перспективе.

Практическая значимость работы состоит также в доведении ряда ее положений по формированию механизма стабилизации национальных финансов до уровня практических рекомендаций. Материалы работы использовались при разработке методических рекомендаций по разъяснению положений первой и второй частей Налогового кодекса РФ, при подготовке проекта налоговой реформы и формировании институциональной среды для ее эффективной реализации в 2003-2004 гг. на уровне г. Москвы, а также на стадиях разработки проекта бюджета г. Москвы, утверждения и контроля за его исполнением в 2003-2004 финансовых годах.

Представленные в диссертации теоретические, методические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования экономических и финансовых явлений, проведенных в рамках ряда научно-исследовательских работ, в том числе выполненных по роду своей профессиональной деятельности по заказу Московской городской Думы. Разработанная в диссертации концепция институционального механизма стабилизации национальных финансов, методологические и методические рекомендации по ее применению позволяют проводить аналитические исследования экономического состояния как региона, так и всего национального хозяйства. Этот научный аппарат успешно зарекомендовал себя при оценке конкретных ситуаций в финансово-экономической сфере г. Москвы. Он применялся автором и специалистами Контрольно-счетной палаты Москвы при подготовке заключений для Московской городской Думы на проекты доходов бюджетов г. Москвы в части налоговых поступлений, а также заключений по их исполнению.

Предложенный в диссертации научный аппарат используется при разработке рекомендаций для различных ведомств по налоговым и прочим финансовым проблемам в регионах.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Укрепление территориальных финансов - фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах» (г. Москва, 2001 г.);

Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (г. Москва, 2002 - 2003 гг.), а также использовались при подготовке методических рекомендаций по налоговым новациям и редактировании материалов в «Налоговых известиях Московского региона». Исследование выполнено в соответствии с тематикой госбюджетной научно-исследовательской работы ВЗФЭИ по проблеме «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России».

Концепция бюджетно-налоговых факторов стабилизации национальных финансов положена в основу разработанного автором учебного курса и подготовленных им разделов учебника, методических материалов и практикума по дисциплине "Организация и методы налоговых проверок", а также практикума по дисциплине «Налоги и налогообложение». Основные положения диссертации изложены автором в монографии «Механизм стабилизации национальных финансов» (М.: «Экономика», 2002 г.) и в серии научных статей в журнале «Экономические науки».

Отдельные концептуальные аспекты диссертации использованы кафедрой «Финансы, бюджет и налогообложение» Всероссийского заочного финансово-экономического института при разработке методической документации по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Бюджетное планирование и прогнозирование», «Организация исполнения бюджета»; а также кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ — при подготовке методической документации по налоговой тематике и Учебно-методическим центром при МНС по г. Москве.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 39 работ общим объемом 65,45 п.л., в том числе авторских -44,65 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Анашкин, Алексей Кузьмич

Результаты исследования показывают, что к «инвестиционно инертным» можно отнести не более 25-40% российских предприятий. Большая же часть налогоплательщиков входит в группу умеренно активных и сверхактивных предприятий. Почти столь же высокую чувствительность к фискальной нагрузке демонстрируют цены и заработная плата. Здесь доля инертных предприятий колеблется в пределах 20-60%, 50-70% относятся к умеренно активным и 10-30%—к сверхактивным [80, 225].

Достаточно эластичной переменной является и выпуск продукции. Здесь доля «производственно инертных» предприятий составляет 40-50%. А среди остальных примерно две трети — это умеренно активные и треть — сверхактивные предприятия. Меньше всего зависит от шкалы налогов занятость. Полное отсутствие чувствительности по этому параметру наблюдается примерно у 70% предприятий, слабая чувствительность — у 20% и сильная—у 10%. Большая же часть налогоплательщиков входит в группу умеренно активных и сверхактивных предприятий.

Почти столь же высокую чувствительность к фискальной нагрузке демонстрируют цены и заработная плата. Здесь доля инертных предприятий колеблется в пределах 20-60%, 50-70% относятся к умеренно активным и 10-30%—к сверхактивным [81, 226].

Достаточно эластичной переменной является и выпуск продукции. Здесь доля «производственно инертных» предприятий составляет 40-50%. А среди остальных примерно две трети — это умеренно активные и треть — сверхактивные предприятия. Меньше всего зависит от шкалы налогов занятость. Полное отсутствие чувствительности по этому параметру наблюдается примерно у 70% предприятий, слабая чувствительность — у 20%) и сильная—у 10%.

Таким образом, снижение или повышение фискальной нагрузки на 5% наиболее заметно повлияло бы на инвестиции. Выпуск продукции, скорее всего, изменился бы примерно в той же пропорции, что и налоговые ставки. Что же касается занятости, то она осталась бы практически неизменной.

Интересно, что российские предприятия оказываются намного боле чувствительными к ужесточению условий налогообложения, чем к их смягчению. Такая асимметричная реакция прослеживается по веем типам налогов и всем параметрам хозяйственной деятельности. Так, при 5-процентном снижении налога на прибыль инвестиции возросли бы на 5,8%, а в случае увеличения на те же 5% снизились бы на 13,7%. Выпуск при 5-процентном снижении налога на добавленную стоимость увеличился бы на 5,7%, а при повышении — уменьшился бы на 6,5%. Сокращение взносов во внебюджетные фонды на 5% вызвало бы рост занятости на 1,8%, а результатом 5-процентного увеличения стало бы ее сокращение на 2,1%.

С учетом этого можно выделить три группы предприятий: с симметричной реакцией — одинаково чувствительные как к снижению, так и к повышению налогов; с позитивной асимметрией — сильнее реагирующие на смягчение, чем на ужесточение условий налогообложения; с негативной асимметрией— ведущие себя противоположный образом [82, 227].

По данным исследования, доминирующей группой являются предприятия с симметричной реакцией: таких по разным видам налогов набирается 50-70%. В группу с негативной асимметрией входит 25-35%, тогда как группа с позитивной асимметрией составляет абсолютное Меньшинство - 10-15%. А вот по отношению к зарплате ситуация оказывается иной. В этом случае доля предприятий с позитивной асимметрией вдвое превышает долю предприятий с негативной асимметрией — 30% и 15% соответственно. Это указывает на то, что попытка снижения заработной платы, как правило, наталкивается на. серьезнее препятствия. Даже при резком увеличении налогового бремени основная масса предприятий не решилась бы пойти на радикальное сокращение зарплат персонала. А в случае его облегчения, напротив, значительная часть высвободившихся денежных средств была бы направлена на увеличение фонда заработной платы.

Преобладание негативной асимметрии в возможной реакции предприятий на изменение налоговых ставок означает, что как бы остро ни нуждалось государство в мобилизации дополнительных денежных ресурсов, при существующих условиях рост фискальной нагрузки крайне опасен, так как результатом этого стало бы резкое свертывание экономической активности.

Нужно оговориться, что приведенные оценки учитывают только прямой эффект от пересмотра ставок определенного вида налогов и потому должны рассматриваться как минимально возможные. Значение косвенных эффектов может быть ничуть не меньшим.

Во-первых, ослабление фискальной нагрузки дает импульсы к выводу части экономической деятельности из тени и положительно отражается на общем уровне собираемости налогов.

Во-вторых, необходимо принять во внимание действие фактора фискальной мультипликации. Если под влиянием снизившихся налогов предприятие решает расширить производство, оно предъявляет дополнительный спрос на продукцию поставщиков, те — на продукцию своих поставщиков и т. д. В результате возрастают налоговые платежи не только данного предприятия, но и многих других, образующих с ним единую производственную цепочку.

В-третьих, нельзя забывать и о сложных перекрестных реакциях: так. инвестиционное оживление, вызванное снижением налога на прибыль, будет стимулировать рост производства и занятости, что приведет к увеличению поступлений по НДС и социальному налогу.

Итак, потенциальная опасность непрозрачности связана с возможностью коррупции в государственных органах власти как основы для взяточничества и фаворитизма, что в целом отрицательно сказывается на развитии предпринимательства в стране. Экономическая политика в случае непрозрачности является непоследовательной, неоднозначной и непредсказуемой и т.п., что негативно сказывается на формировании финансовых ресурсов для инвестирования в предпринимательский сектор. Количественный показатель непрозрачности - О-фактор (CLEAR - Corruption-Legal-Economic-Accounting-Regulatory) выглядит следующим образом:

Oi = 0,2х[С/ + Li + Ei + At + /?/], (5.3) где i - индекс страны;

О — совокупный О-фактор;

С — влияние коррупции;

L - эффект юридической и судебной непрозрачности (включая вопросы спецификации прав акционеров);

Е — качество экономической/политической непрозрачности;

А — непрозрачность в области бухгалтерского учета и корпоративного управления;

R — эффект непрозрачности системы регулирования относительно уровня неопределенности/произвольности.

Показатель совокупного О-фактора представляет собой линейную трансформацию ответов, полученных в ходе проведения исследования, каждый из которых оценивался на равновзвешенной основе во избежание субъективности. Самым высоким баллом является ноль, что соответствует условиям однородной, совершенной прозрачности. Самый низкий балл соответствует 150, что свидетельствует о том, все респонденты указали на наличие условий однородной, совершенной непрозрачности.

Наиболее низкий уровень непрозрачности экономики в Сингапуре (29), США (36) и Чили (36). Наибольшая непрозрачность наблюдается в Китае (87), России (84) и Индонезии (75). Россия получила наихудшие оценки с точки зрения коррупции (78) и непрозрачности экономики (90).

Непрозрачность тормозит экономический прогресс, причем в некоторых странах это проявляется особенно значительно, поскольку вызывает упущенную возможность [85, 228]. В частности, это непосредственно отражается на прямых иностранных инвестициях в качестве источника финансирования реального сектора экономики, на величине премии за риск; уплачиваемой при заимствовании правительствами стран, а также на дополнительных налогах на прямые иностранные инвестиции.

Достижение нормативной непрозрачности позволит государству регулировать предпринимательскую деятельность не столько с помощью административных рычагов для ускорения развития предпринимательской деятельности, сколько путем создания условий для действия механизма самоорганизации предпринимательских структур.

Описанные выше ограничения финансирования на развивающихся рынках приводят к серьезной модификации характера экономической динамики. Изменения объемов капитальных вложений здесь начинают определять но банки и рынки капитала, а денежные потоки компаний, нестабильность которых изначально крайне высока из-за несовпадения амплитуды колебаний доходов и затрат в реальном секторе.

Рассмотрим в качестве примера ситуацию с падением спроса.

Сокращение затрат происходит с некоторым запаздыванием относительно снижения объемов реализации продукции, что связано с существованием значительной группы условно постоянных издержек, к числу которых относится, например, фонд оплаты труда. Вследствие разной динамики затрат и выручки образуется разрыв между текущими внутренними финансовыми возможностями и расходами фирмы, что выражается в превышении колебаний ее чистых денежных потоков над темпами изменения выпуска.

Наиболее естественной реакцией предприятий на сокращение внутренних источников финансирования в условиях негативной конъюнктуры становится "сжатие" инвестиционной деятельности. В отсутствие возможности рыночного финансирования первыми обычно уменьшаются вложения в запасы, поскольку это в минимальной степени сказывается на эффективности текущего производства. Статистические расчеты подтверждают данный вывод, свидетельствуя о крайне высокой тесноте связи инвестиций в запасы и денежных потоков компаний. Однако по мере углубления экономического цикла сокращения вложений в оборотный капитал оказывается недостаточно, чтобы компенсировать падение доходов компаний. В результате фирмы начинают снижать капитальные затраты.

Именно это и происходит сейчас в России. На протяжении практически всего 2001 года опросы Центра экономической конъюнктуры фиксировали уменьшение запасов готовой продукции в ответ на "сжатие" внешнего и внутреннего спроса на фоне положительной динамики капитальных вложений. Однако к концу 2001 г. стабилизационные возможности сокращения оборотного капитала были исчерпаны и несмотря па рост производства в целом ряде отраслей инвестиции в основной капитал также стали снижаться. Как следствие начиная с декабря 2001 г. в машиностроении и металлообработке -отрасли, ориентированной главным образом на инвестиционный спрос, наблюдалась значительная отрицательная динамика. По данным Госкомстата РФ, при среднем темпе увеличения производства по промышленности в январе-феврале 2002 г. на 2,1% здесь был зафиксирован спад в 2,9%. При этом общий объем инвестиций в основной капитал в промышленности увеличился за этот период всего на 0,3%.

В то же время говорить о полном отсутствии позитивного влияния финансовой системы на хозяйственную динамику на развивающихся рынках было бы неправильным. В реальном секторе этих стран существует небольшая группа предприятий, обладающих относительно стабильным доступом к денежным ресурсам банков и рынков капитала. Главная отличительная характеристика таких компаний - пониженные с точки зрения финансовых учреждений издержки асимметрии информации, верификации и контроля менеджмента. Подобный эффект достигается несколькими способами [229].

Первым из них являются перекрестные отношения собственности между субъектами финансового и реального секторов, благодаря которым инвесторы, как правило, получают возможность не только доступа к закрытой информации, но и контроля реализации проектов через участие в органах управления.

Второй механизм принятия банками и рынками капитала решений о кредитовании в условиях неразвитых институтов базируется на величине текущих капитальных вложений компаний реального сектора. При этом логика финансовых учреждений такова: чем больше заемщик способен инвестировать в собственный проект, тем меньше его интересы будут отличаться от интересов тех, кто дает ему кредит. А значит, увеличение объемов инвестирования из собственных источников снижает риски рыночного финансирования.

И, наконец, третий механизм выделения кредитов банками и рынками капитала исходит из достаточности обеспечения, находящегося в распоряжении компаний нефинансового сектора. В этом случае рыночные инвесторы вообще могут не учитывать чистую приведенную стоимость проектов, под которые предоставляются деньги, поскольку они заведомо защищены от каких-либо рисков. Не случайно поэтому, например, в России обеспечение выданных кредитов у двадцати крупнейших банков составляет в настоящее время в среднем 199,5%, достигая в ряде случаев 600%.

В результате основной объем финансирования на развивающихся рынках приходится на фирмы, имеющие тесные связи с финансовыми учреждениями, а также обладающие наибольшими доходами и обеспечением. Обычно это крупнейшие компании своих экономик.

Следствием возникающей внутри реального сектора дифференциации предприятий по доступу к рыночному финансированию выступает появление потенциальной возможности кардинальной модификации общего характера цикла на развивающихся рынках. Действительно, при определенных условиях перераспределение денежных потоков, осуществляемое банками и рынками капитала в пользу больших фирм, может оказывать стабилизирующий эффект на динамику национального хозяйства в целом. Для этого необходимо выполнение двух условий [230].

Во-первых, доля крупных компаний в производстве и инвестициях реального сектора должна значительно превышать долю остальных предприятий. В этом случае стабилизация выпуска за счет перетока денежных средств в пользу крупного бизнеса будет нивелировать макроэкономический эффект неустойчивости остальных экономических агентов, подверженных институциональным и соответственно финансовым ограничениям. На развивающихся рынках данное условие, как правило, выполняется. Например, в России удельный вес экспортного сектора, где сосредоточена основная масса крупнейших предприятий, достиг в 2001 г., по данным Госкомстата РФ, в объеме промышленного производства 46,7%, в инвестициях в основной капитал - 71,8, в прибыли - 85%.

Во-вторых, денежных ресурсов финансовой системы должно быть достаточно, чтобы оказывать значимое влияние на хозяйственную динамику крупного бизнеса. Надо отметить, что на развивающихся рынках данное условие не соблюдается. Масштабы бизнеса лидеров национальной экономики в этих странах значительно превышают возможности местных финансовых учреждений. В России, где до 80% кредитования направляется в экспортный сектор, основные инвестиционные проекты крупнейших компаний осуществляются либо из собственных средств, либо с привлечением иностранных источников финансирования.

Иными словами, частные финансовые учреждения на развивающихся рынках слишком малы, чтобы нивелировать неустойчивость денежных потоков крупных национальных предприятий, тем более что основная часть доходов последних обычно крайне нестабильна, поскольку формируется за счет экспорта ограниченного числа товаров. Последнее обстоятельство оказывает неблагоприятное влияние на темпы экономического развития, поэтому крупный бизнес выработал самостоятельные пути компенсации неэффективности национальной финансовой системы, позволившие создать систему сглаживания колебаний хозяйственной активности за счет расширения влияния лидеров экспортного сектора на остальную экономику.

Одним из способов нивелирования негативного влияния хозяйственной конъюнктуры является перераспределение части инвестиционных ресурсов, заработанных на внешних поставках, в отрасли, ориентированные на удовлетворение внутреннего спроса, с целью компенсации снижения доходов в период ухудшения внешней конъюнктуры. В России, например, этот процесс выразился в покупке экспортерами предприятий автомобилестроения, розничной торговли, сельского хозяйства и пр. Причем зачастую объект вложений выбирается исходя из уровня защищенности от конкуренции административными барьерами, например, импортными пошлинами, поскольку в отличие от конкретных спросовых характеристик они могут гарантировать стабильный денежный поток. Напомним, что в развитых странах в настоящее время, напротив, интенсивно идут процессы распада межотраслевых холдингов и концентрации компаний на конкретных видах деятельности.

Особую группу составляют институциональные способы стабилизации хозяйственной динамики. Они базируются на использовании лидерами национальной экономики частных институтов, обеспечивающих устойчивый характер их деятельности и связанных в значительной степени с неформальным взаимодействием с государственными органами управления.

Так, согласно данным Центра изучения элит Института социологии РАН, ставленники крупного бизнеса устойчиво наращивают свое присутствие в политической системе [231]. За последние девять лет только в высших органах власти их представительство увеличилось почти в семь раз, достигнув 15,7% . Надо отметить, что подобная частная институциональная инфраструктура бизнеса представляет собой значимый источник конкурентных преимуществ рассматриваемых фирм. В отличие от небольших хозяйствующих субъектов величина денежных доходов лидеров экономики позволяет им расходовать существенно больше средств на создание неформальных форм координации, обеспечивающих повышение хозяйственной эффективности. При этом масштабы их деятельности одновременно обусловливают пониженный (в расчете на единицу стоимости продукции) уровень издержек по созданию и поддержанию частной институциональной инфраструктуры, чем в остальной экономике. А значит, получая повышенный эффект, наиболее крупные компании несут при этом минимальные удельные затраты на альтернативные формы координации.

А между тем, динамика экономического развития в пространстве (в отличие от "точечной" макроэкономики) измеряется посредством системы региональных и сводных индикаторов. Темп роста национальной экономики в целом - это средневзвешенная величина региональных темпов, которые могут существенно различаться. Поэтому использование для диагностики и прогнозирования национальной экономики только этого макроиндикатора -ничем не лучше, чем оценивать здоровье пациентов больницы по их средней температуре. Пространственный подход к национальной экономике требует совместного анализа общенационального темпа роста и распределение региональных темпов.

Допустим, что годовой прирост валового внутреннего продукта (ВВП) страны достигается так, что весь его прирост концентрируется в небольшом количестве экономически развитых регионов. В значительной же части отстающих регионов продолжается экономический спад. При такой "поляризации" темпов нет оснований говорить о росте национальной экономики как единого организма, о развитии общероссийского рынка. Подобная ситуация неприемлема и с политической точки зрения в условиях федеративного государственного устройства: она усиливает действие механизмов дезинтеграции, сепаратизма, межрегиональных конфликтов.

Качественно другая ситуация возникает, когда экономический рост происходит во всех регионах. Региональные темпы прироста, различаясь по величине, являются положительными. Следовательно, все регионы вовлечены в экономический рост и могут получать от этого непосредственные выгоды, если, конечно, сохранятся разумные принципы экономических отношений между центром и регионами. Поэтому возможны согласования национальных и региональных интересов, политические и социальные компромиссы при распределении эффектов экономического роста.

Главным индикатором экономической динамики на национальном уровне является темп роста ВВП, а на региональном - темп роста валового регионального продукта (ВРП). Это утверждение вытекает из общепризнанной методологии макроэкономических измерений - системы национальных счетов (СНС) и системы региональных счетов (СРС). Но из него вовсе не следует, что указанные индикаторы совершенны и достаточны. Полноценные и корректные динамические сопоставления требуют системного использования разнообразных индикаторов. Однако важно подчеркнуть, что показатели ВВП и

ВРП адекватны рыночной среде и уже поэтому не имеют многих дефектов валовых показателей административной экономики, не отражавших реальный спрос и реальные цены на производимую продукцию.

Построим методические подходы к построению динамических рядов ВРП с целью определения механизма мультипликации экономического роста в России посредством финансового механизма в условиях преимущественного развития неформальных институтов. Наиболее адекватно это проявляется на региональном уровне в связи с тем, что неформальные правила поведения эффективно мультиплицируются среди хорошо знающих друг друга хозяйствующих субъектов, постоянство связей которых обусловлено объективными обстоятельствами, например, региональными (небольшими) масштабами операций. Обычно в этом случае речь идет о сетевой (олигополистической) организации экономической деятельности, которая достаточно эффективно регламентируется неформальными механизмами пресечения оппортунистического поведения.

Так, в конце 90-х годов XX в. - начале XXI в. сумма объемов валовых внутренних продуктов (суммарный ВРП) по всем регионам меньше объема ВВП, поскольку некоторые элементы последнего пока не могут быть рассчитаны на региональном уровне или распределены между регионами.

Суммарный ВРП по отношению к национальному ВВП за анализируемый период составлял: в 1994 г. - 87,0%, в 1995 г. -91,4, в 1996 г. - 90,6, в 1997 г. -89,9, в 1998 г. - 88,4, в 1999 г. - 87,0, в 2000 - 86,0%. Указанные колебания по годам приводят к тому, что темпы роста ВВП и суммарного ВРП несколько различаются.

Расчеты ВРП в сопоставимых ценах сделаны Госкомстатом России только за четыре года - 1997-2000 гг. Для расширения динамических рядов ВРП нами были выполнены оценки ВРП в сопоставимых ценах за 1995-1996 и 2001 гг. Оценки ВРП в сопоставимых ценах за 1995-1996 гг. проводились по следующей методике.

1. На основе данных о темпах роста и объемах ВРП и ВВП за 1997-2000 гг. были рассчитаны индексы-дефляторы ВВП и ВРП за соответствующие годы: где: — индекс-дефлятор ВРП в /-ом регионе за год V, Ц1 — темп роста ВРП в /-ом регионе за год /; д' - объем ВРП в /-ом регионе за год /; / = 1997. 2000; / = 1 . 79.

2. Рассчитаны усредненные (за 4 года) отличия региональных индексов-дефляторов от общероссийских (К!): тс/97 тс/98 - — + +

2С199 ^<100 Л 1 ' тd91 то! 98 ' т</99 7-400

А". =

5.5) где: - индекс-дефлятор ВРП в /-ом регионе за год /; - индекс-дефлятор ВВП России за год / — 97. 2000; / = 1 . 79.

3. Исходя из допущения о применимости полученных коэффициентов К{ для 1995-1996 гг., исчислены условные индексы-дефляторы ВРП за 1995 и 1996 гг.:

1Г=К,хС5, (5.6)

1^=^x1^. (5.7)

4. Определены темпы роста ВРП (в сопоставимых ценах) за 1995 и 1996 гг.:

94 у?95 V </, у с/95 5

5.8) п95

5.9)

Рассчитанные по изложенной методике индексы-дефляторы по федеральным округам приведены в таблице 30. Оценка темпов роста ВРП за 2001 г. проводилась на основе данных субъектов Российской Федерации, корректируемых с помощью модели "дерева выбора", реализованной с использованием компьютерной программы МтеБе!:. В модели в качестве факторов, влияющих на темпы роста ВРП, использовались индексы объема промышленного и сельскохозяйственного производства, объема инвестиций в основной капитал, потребительских цен, изменения материальных затрат, роста транспортных перевозок, изменения числа зарегистрированных преступлений (всего семь показателей). Сравнение условного прогноза ВРП, рассчитанного по модели на 2000 г., с фактическими данными Госкомстата России об объемах ВРП за этот же год показало близкое совпадение "прогноза" и "факта". Это позволяет надеяться на достоверность аналогичных модельных оценок темпов роста ВРП на 2001 г.

Результатом являются цепные темпы роста ВРП по 79 субъектам Российской Федерации за 1995-2001 гг. в сопоставимых ценах. Полученные данные позволяют рассчитывать базисные темпы роста ВРП и другие динамические характеристики.

Оценки ВРП за первый (1995) год динамических рядов имеют специфику, обусловленную тем, что отношение суммарного ВРП к ВВП в 1995 г., по оценкам Госкомстата России, увеличилось до 91,4% (в 1994 г. оно составляло 87%) (см. таблицу 35).