Механизм организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Спицын, Максим Владимирович

• Спицын, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Спицын, Максим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА.

1.1. Анализ сложившихся конкурентных тенденций на рынках товарной продукции.

1.2. Идентификация закономерностной связанности финансово экономической результативности и конкурентоспособности предприятия.

1.3. Позиционирование специализированной системы управления.

1.4. Анализ известной теории и практики создания и применения механизмов внутрифирменного управления предприятием в аспекте его конкурентоспособности.

1.5. Формирование требований к специализированному механизму и принципов его синтеза и применения.

1.6. Средовый, структурный и процедурный синтез специализированного механизма.

Резюме по главе 1.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ АДАПТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЛУЧШЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

2.1. Содержательная постановка задачи. оптимальной организационной адаптации предприятия.

2.2. Формализация задачи оптимальной профильной организационной адаптации предприятия.

2.3. Формирование типовой процедуры решения. задачи оптимальной профильной организационной адаптации предприятия

2.4. Структурный синтез математического инструментария техникоэкономического обоснования управленческих решений.

Резюме по главе 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И АПРОБИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕШЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

ЗАДАЧ.

3.1. Обоснование выбора вида внутрифирменной среды.

3.2. Обоснование целесообразности операционной специализации подразделений предприятия.

3.3. Обоснование целесообразности объединения и разъединения подразделений предприятия.

3.4. Оценка ожидаемой экономической эффективности внедрения разработки.

Резюме по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности России»

Общая оценка проблемной ситуации. Конкурентоспособность предприятия заключается в его преимущественном состоянии по отношению к конкурентам, обеспечивающем его предпочтительность для потенциальных контрагентов этого предприятия.

В конкурентоспособности предприятия заложены схема его экономического поведения и условия финансово-экономического существования в условиях рыночной экономики: чем более конкурентоспособно промышленное предприятие, тем лучше его результаты и состояние для контрагентов.

Конкурентоспособность является одной из важнейших промежуточных характеристик состояния предприятия и носит характер индикативного интегрального показателя.

Следует отметить, что уровень конкурентоспособности вовсе не обязательно максимизировать, его в общем случае следует оптимизировать.

Для достижения приемлемой степени конкурентоспособности предприятие должно предпринимать конкурентные усилия и уметь использовать рационально имеющиеся в его распоряжении и доступные ресурсы. Нередко возникает ситуация, когда конкуренты подавлены и предприятие является лидером или монополистом рынка, однако при этом оно обладает слабой структурой, нерационально расходует ресурсы. Это ведет к ухудшению состояния и результативности, а так же снижает устойчивость к внешним воздействиям.

Можно выделить как внешние, так и внутренние по отношению к предприятию виды воздействий на его конкурентоспособность со стороны конкурентов, заказчиков, органов государственного и муниципального управления, смежников.

Конкурентоспособность редуцируется вследствие, в частности: - несовершенной внутренней структуры;

- архаичных управленческих технологий;

- отсутствия целеполагания, ориентированного на повышение конкурентоспособности;

- отсутствие материальной базы;

- недостаточной квалифицированности управленческого персонала.

Данный перечень, разумеется, не является исчерпывающим, однако помогает продемонстрировать комплексность проблем, связанных с возникновением конкурентоспособности. Следует так же помнить, что факторы внешней среды могут носить как отрицательный, так и положительный характер.

Одним из наиболее сильно снижающих конкурентоспособность промышленного пердприятия факторов является низкий уровень развития внутрифирменной управляющей системы, в том числе - структурного уровня.

Низкий уровень профессиональной подготовки управленческого персонала во многом связан с отсутствием управленческого опыта в условиях формирования рынка в России. Так, например, локальные управленческие решения, приведшие к успеху, могут быть неприменимыми при выходе на межрегиональный или международный рынки.

Неправильная структура управления промышленным предприятием является во многом последствием научно некорректного адаптационного управления и по своей сути становится источником системных ошибок в управлении на предприятии.

К настоящему времени российская наукоемкая промышленность, в том числе отечественный авиационно-промышленный комплекс, испытывают значительные проблемы с конкурентоспособностью как на внутреннем, так и на внешних рынках. Помимо технологического отставания, наблюдается организационное несовершенство российских промышленных предприятий, ставящее под угрозу стабильность отдельных предприятий и отрасли в целом. Вступление России во Всемирную торговую организацию полностью откроет внутренний рынок для прихода конкурентов и поставит весь комплекс перед угрозой прекращения существования, по крайней мере в известной форме и степени зависимости.

Проблема конкурентоспособности предприятия является важной как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Вследствие вышеприведенных факторов можно констатировать наличие проблем с конкурентоспособностью предприятий российской промышленности. К таким проблемам можно отнести несистемность управленческих структур, наличие кадровых проблем, отставание от рыночных трендов, неоптимизированные производственные и логистические цепочки, низкое качество производимой продукции и невысокий уровень контроля качества.

Локальные управленческие воздействия, предпринимаемые для нейтрализации описанных проблем, не носят системного и научного характера, а вырабатываются в ходе осуществления оперативного управления, устраняя следствие системных управленческих ошибок, но не источник их возникновения. Применительно к организационно-адаптационному управлению можно констатировать только частичное использование положений, касающихся организационного проектирования, носящих статичный характер разовых изменений. Наследование такими структурами свойства адаптивности носит случайный характер и не задается априорно.

Между тем, отсутствие адаптивности организационной структуры промышленного предприятия порождает проблемы, характерные для статичных объектов, главной из которых является неумение корректно настроить процессор управленческой системы согласно динамике рыночных условий. Это порождает типовые проблемы, описанные выше и создает цикл, в котором решаются конкретные задачи, но не устраняется системная ошибка управления предприятием, а именно - разовость и ненаучность организационной адаптации. Если предприятие может вовремя приспосабливаться к требованиям рынка, то оно будет предпочтительно для контрагентов. Если предприятие не сможет вовремя реагировать на изменения, то оно утратит позитивную заинтересованность контрагентов в сотрудничестве с ним.

Таким образом, организационная адаптация в российской промышленности осуществляется, но недостаточно качественно по результатам и на ненаучной основе. Как правило, с конкурентоспособностью она не увязывается.

Актуальность диссертационного исследования. Оценка потребности в разработке. Достижение и поддержание надлежащего уровня конкурентоспособности является залогом экономической независимости сектора наукоемкой промышленности России, что в конечном итоге существенно влияет и на уровень национальной безопасности. Под надлежащим уровнем конкурентоспособности следует понимать паритет с крупнейшими мировыми производителями: по эффективности организации, по эффективности производства, по технологиям и по квалификации персонала. Курс на повышение конкурентоспособности означает повышение качества производимой продукции и уровня послепродажного обслуживания. Достижение по крайней мере конкурентного паритета с мировыми лидерами позволит поднять уровень экономической безопасности и одновременно увеличит долю промышленного наукоемкого сектора в формировании ВВП России, что благотворно скажется на экономической ситуации.

На микроуровне основным заказчиком соответствующей управляющей системы - организационного адаптера - является дирекция предприятия, для которой повышение конкурентоспособности означает стабилизацию и прирост денежных потоков, а в конечном итоге - повышение прибыли. Среди заинтересованных контрагентов также можно перечислить поставщиков, клиентов и собственный персонал предприятия.

Применительно к конкурентоспособности следует принять во внимание следующие важные соображения.

Во-первых, конкурентосопосбность предприятия не является самоценностной категорией.

Во-вторых, целесообразным является обеспечение не максимального, а рационального уровня конкурентоспособности предприятия. Это связано с тем, что повышение конкурентоспособности - неоднозначный по последствиям процесс.

В-третьих, конкурентоспособность порождает несколько полезностей предприятия, в том числе, как хозяйствующего субъекта. Часть из них ощутима и легко измерима - например, в части финансово-экономических результатов и показателей финансово-экономического состояния. Некоторые полезности несут качественный характер - например, деловая репутация и т.д.

Поэтому, конкурентоспособность предприятия - одновременно и соответствующая характеристика, и обуславливающий фактор обеспечения достижения кончных интересов субъектов управления.

Важно помнить, что организационно-адаптационное управление является только одним из множества способов рационализации конкурентоспособности, поэтому наиболее эффективным является применение комплекса мер, повышающих конкурентоспособность предприятия промышленности.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Как показал анализ доступных информационных источников, в настоящее время идеи организационной адаптации как управленческого процесса, влияющего на конкурентоспособность промышленного предприятия, не достаточно представлены в научной теории как отечественной, так и зарубежной.

Проблематика конкуренции и конкурентоспособности в различных аспектах достаточно широко освещена в научной зарубежной литературе. Базой для развития современной теории конкурентоспособности служат работы представителей классической и неоклассической школы Кейнса Дж., Маршала А., Портера М., Рикардо Д., Робинсона Дж., Салена П., Смита А., Хайека Ф., Чемберлина Э., Шумпетера И., которые исследовали содержание конкуренции, ее проявление в различных условиях рынка и особенности соответствующих экономических процессов.

В отечественной экономической теории тема конкуренции и конкурентоспособности находится в начальной стадии разработки, что, впрочем, объяснимо относительной ее новизной для экономики России. В этой области имеются серьезные исследования, выполненные отечественными учеными: Азоевым Г.А., Быковым В.А., Горбашко Е.А., Качалиной JI.H., Мироновым М.Г., Фатхутдиновым Р.А., Челенковым А.П., Юдановым А.Ю., Яшиным Н.С., которые широко развивают теоретические аспекты товарной конкуренции, основы обеспечения конкурентных преимуществ, предлагают методологические подходы к конкурентной стратегии, основные направления оценок повышения конкурентоспособности предприятия и ее связь с рыночной конкуренцией.

В процессе выполения диссертационного исследования, диссертантом были учтены многие положения экономических, социальных и философских теорий, отражающих усиление внимания к микроструктуре экономики через призму оценки современной организации хозяйствования, развивающих фундаментальные положения, касающиеся современного этапа научно-технического прогресса, и анализирующих сущность и факторы воспроизводственного процесса, который оказывает влияние на изменение условий производства в промышленном секторе экономики. В ряду работ, подробно освещающих эти вопросы, хочется отметить труды отечественных ученых Игнацкой М.А., Иноземцева B.JL, Королёва И.С., Родионовой И.А., а также специалистов из Европейского совета по коммуникациям - Зедрик А. и Пико А., выполнивших ряд исследований современной экономической организации и проведших оценки влияния информационных и коммуникационных технологий на структурные процессы в экономике.

Среди фундаментальных работ, в которых освещаются тенденции развития современного управления, его теории и практики, следует выделить труды Гвишиани Д.М., Клейнера Г.Б., Мильнера Б.З., Прахалада К., Хачатурова А.Е., Холла Р.Х.

Большую практическую пользу представило изучение материалов, посвященных современной экономике авиационно-промышленного комплекса, особенно трудов Бодрунова С.Д., Волошина В.И., Ковалькова Ю.А., Костроминой Е.В.

Значительный интерес для настоящего исследования представляли работы по проблематике анализа и построения организации. В эту группу входят работы таких специалистов как Богданов А.А., Борисова Л.Г., Лей Д., Мильнер Б.З., Марч Дж.Г., Ренадив В., Рюэгг-Штюрм Й ., Харвей М., Тоффлер О. Большое влияние на работу оказали так же труды научного коллектива Московского авиационного института (МАИ), касающиеся организационного проектирования и системного подхода к управлению производством, в частности, Агеевой Н.Г., Базадзе Н.Г., Демченко О.Ф., Дмитриева О.Н., а так же работа Бурдиной А.А., посвященная методологии управления конкурентоспособностью.

Следует выделить так же работы, посвященные проблематике хозяйствующих субъектов в экономике, к которым можно отнести предприятии и корпорации. Определенное значение по этому аспекту исследования для нас имели труды, в которых обстоятельно анализируются вопросы создания крупных промышленных объединений, среди которых выделим работы Канащенкова А.И., Кукуры С.П., Рубинштейна Т.Б., Франчука В.И., Черезова А.В.

Исследование было бы невозможно без обращения к работам, посвященным методологии научного исследования. Для достижения цели и решения задачи нашей работы методологического аппарата, используемого экономической наукой оказалось недостаточно, поэтому возникла необходимость подключения аппарата исследования, характерного для естественных наука, системных исследований. Отдельные фрагменты методологии, которые оказались полезными для формулировок положений диссертации, повлияли на теоретическую позицию и способствовали выработке авторской точки зрения, были изложены в работах Бараненко С.П., Ивановой Т.Ю., Мащенко В.Е., Приходько В.И., Хачатурова А.Е., Шеметова В.В.

В качестве основы математической модели для оценки параметров конкурентоспособности предприятия использовались подходы , предложенные в исследованиях Демченко О.Ф., и Дмитриева О.Н.

Таким образом, в отечественной и мировой литературе в настоящее время отражен обширный опыт теоретического анализа различных сторон управления промышленным предприятием, активно разрабатываются вопросы организационного развития, конкуренции в ее разных проявлениях, однако проблема целостного решения проблемы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, особенно отрасли наукоемкого производства, как системы и в ракурсе организационной адаптации не получила достаточной научной разработки и поэтому нуждается в специальном теоретическом исследовании. Кроме того, требуют своего анализа и процессы организационных изменений, особенно с позиции исследования взаимосвязи конкурентоспособности предприятия и его адаптивности.

Поэтому авторское исследование актуально, и настоящая работа направлена на исследование вопросов конкурентоспособности предприятия, в аспекте ее достижения через организационную адаптацию.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выбрано предприятие промышленности России. Основной акцент был сделан на наукоемкое предприятие.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является организационная адаптация промышленного предприятия обеспечивающая достижение требуемого уровня конкурентоспособности предприятия. Эта адаптация представляет собой особенный вид внутрифирменного управления.

Цель диссертационного исследования. Целью выполненного исследования являлись разработка и апробирование базовых составляющих организационно-экономического механизма организационной адаптации предприятия российской промышленности, обеспечивающего достижение целесообразного уровня конкурентоспособности предприятия.

Задачи диссертационного исследования. В обеспечение достижения цели исследования автором работы был сформулирован и решен комплекс следующих задач:

1) анализ условий функционирования и развития предприятий современной российской наукоемкой промышленности, влияющих на их организационную структуру и конкурентоспособность;

2) выявление содержательного наполнения, целесообразности введения и принципиальной реализуемости внутрифирменного механизма организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности;

3) разработка комплекса имеющих методологическую природу концептуальных принципов применения, структуры и процедуры функционирования организационно-адаптационного механизма управления конкурентоспособностью предприятия промышленности России;

4) формирование базовых системотехнических научно-проектных решений в виде содержательной постановки, формализация и типовой процедуры решения задачи оптимального организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности России;

5) формирование структурного облика прикладного математического инструментария обоснования управленческих решений и схемы организации обеспечения первичной информацией в рамках создания информационно-экономической технологии обоснования организационно-адаптационных управленческих решений;

6) разработка и апробирование методического инструментария организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности

Научный аппарат диссертационного исследования. При проведении исследования были применены теория организации, теоретические исследования в области маркетинга, системный анализ, теория управления, теория принятия решений, математическое и статистическое моделирование, микроэкономика, теория бухгалтерского и управленческого учета, экономический и финансовый анализ, финансовый менеджмент, а так же некоторые другие теоретические разработки.

Результаты диссертационного исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе решения сформулированных выше задач исследования и вынесенные на защиту, имеют следующее содержательное наполнение:

1) идентифицированные условия формирования и реализации конкурентоспособности предприятий современной наукоемкой промышленности России;

2) оценка принципиальной целесообразности использования и реализуемости организационно-адаптационного механизма управления конкурентоспособностью в сочетании с оценкой применимости прототипов;

3) концептуальный, средовой, структурный и процедурный облик механизма организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью промышленного предприятия России;

4) содержательная постановка, формализация и процедура решения задачи оптимальной в аспекте конкурентоспособности организационной адаптации предприятия промышленности;

5) структурный облик математического инструментария и обеспечительной инфосферы;

6) апробированный методический инструментарий организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности.

Научный вклад автора диссертационного исследования.

Идентифицирована закономерностная связь между уровнем конкурентоспособности предприятия современной промышленности России и степенью его организационно-управленческого развития. На базе соответствующего знания регламентирован научно обоснованный механизм организационно-адаптационного внутрифирменного управления конкурентоспособностью.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:

1) в рассмотрении конкурентных условий функционирования и развития современных предприятий наукоемкой промышленности России в ракурсе организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью;

2) в выявлении теоретически недостаточно исследованной и практически мало освоенной новой области внутрифирменного управления организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности;

3) в придании определенности концептуальному исполнению, среде реализации, структуре и процедуре функционирования механизма организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности;

4) в системотехнической интерпретации конкурентно ориентированной оптимальной организационной адаптации управляющей системы промышленного предприятия России;

5) в придании определенности структуре математического инструментария обоснования организационно-адаптационных управленческих решений в отношении конкурентоспособности предприятия промышленности;

6) в доведении механизма организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности до уровня методической проработанности и выявлении его функциональности посредством проведения модельных исследований.

Интегральная научная новизна диссертационного исследования состоит в выделении новой управленческой сферы на предприятии промышленности России в связке «организационная адаптация конкурентоспособность» и научной регламентации этой сферы в виде специализированного высокоуровнего организационно-экономического механизма управления.

Достоверность результатов диссертационного исследования. Достоверность констатаций, выводов и рекомендаций обусловлена использованием полных и точных исходных данных и подтверждается привлечением полноценных исходных данных, а также приемлемо корреспондируются с фундаментальными закономерностями функционирования и развития экономики современного российского наукоемкого промышленного производства.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования состоит в востребованности и применимости его результатов, что обуславливается по смыслу и подтверждается на практике в том, что их применение позволит предприятиям российской промышленности более успешно функционировать и развиваться.

Результаты исследования могут быть востребованы органами федерального и регионального управления при применении и совершенствовании антимонопольного законодательства и внешнего аудита. Они могут быть использованы и в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании экономических дисциплин.

Все выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, подкреплены результатами анализа широкого круга публикаций по исследуемой и смежной проблематике, соотнесены с российским и зарубежным опытом и методологическими основами инвестиционного управления, анализом сложившихся ныне тенденций.

Апробация результатов диссертационного исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования полученные результаты прошли апробацию. Имели место выступления на следующих конференциях:

- 5-я международная конференция «Авиация и космонавтика-2006», 2326 октября 2006 г. г. Москва;

- Международная научно-практическая конференция «Управление инновациями-2006», 13-15 ноября 2006 г. Москва.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Автором опубликованы пять статей и материалов докладов общим объемом 1,5 пл., все - без соавторства, включая 1 статью общим объемом 0,4 пл. в издании, рекомендованном ВАК.

Внедрение результатов диссертационного исследования. Некоторые положения работы использовались в ходе практической разработки проектов для российских компаний.

Результаты диссертационного исследования используются при организационном проектировании в ЗАО «Даймлер-Крайслер Автомобили Россия».

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Спицын, Максим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных профильных исследований дают основания констатировать и предложить следующее.

1. Теория и практика управления и организационного проектирования в целом в современном российском производстве является приемлемой, однако не рассчитана на долгосрочную перспективу на практике и строится на устаревших теоретических концепциях, бывших актуальными в конце 1980х годов XX века. Современная теория управления и организационного проектирования основывается на практике внедрения конкретных изменений в определенных компаниях, но, к сожалению, в России такой пласт научной мысли представлен слабо. В частности, почти неизвестными являются труды представителей европейских и американских научных школ и различных концептуальных формаций, изданные в виде монографий и касающиеся управления конкурентоспособностью. Конкурентоспособность в российской науке понимается подавляющим большинством авторов как товарная конкуренция, или как конкуренция ресурсов, но не как конкуренция структур. Стратегическое внутрифирменное управление на российских предприятиях высокотехнологического производства не развито - оно теоретически не обеспечено и практически не реализуется, что, является, в том числе, и следствием непредсказуемости российской экономической систем.

2. Российские предприятия пока сохраняют локальную конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однако, конкурентоспособность эта базируется на экстенсивных принципах и всецело зависит от стоимости сырья на мировом рынке. Благоприятная для такого направления развития ситуация неизбежно пройдет, и нужно быть готовым к оптимизации имеющихся в распоряжении ресурсов, в первую очередь, способствующих инновационному потенциалу развития, а так же к оптимизации управления ими, так как удержание и управление активами гораздо затратнее их приобретения, особенно при ухудшении общеэкономической ситуации. Таким образом, предложение модели организацонной оптимизации является необходимым условием сохранения приобретенных активов предприятия в долгосрочной перспективе, а, следовательно, способствует стабилизации российской экономики.

3. Внутрифирменная активность по изменению организационной структуры в сфере российского наукоемкого производства чрезмерно слаба и имеет недостаточно выверенную адресацию. Она осуществляется в условиях хронического дефицита собственных и привлекаемых ресурсов, дороговизны последних, а также привнесения управленческих ошибок.

4. Конкурентоспособность предприятия, а также стратегия его внутрифирменного организационного адаптирования взаимосвязаны, что обуславливает необходимость формирования и реализации комплексированной организационно-конкурентной программы. Она подлежит формированию посредством комплексной оптимизации организационной структуры и внутрифирменной оптимизационной стратегии, которые подлежат принудительной дерекурсивизации. Это осуществляется посредством придания обеим составляющим стратегиям статуса условно первичных и независимых, а также введения специального конвергирующего показателя состояния, оценивающего достижимость предусмотренного стратегией предложения качества продукции при реализации соответствующих стратегических инноваций.

5. Объектом управления при рассматриваемом управлении является промышленное предприятие.

6. Механизм организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью промышленного предприятия представляет собой действующий в условиях административной среды и находящийся на верхнем уровне двухуровневой иерархии управления аппарат.

7. В содержательном плане управленческая задача профильной организационной адаптации предприятия заключается в следующем. В рамках наукоемкого предприятия промышленности России как юридического лица и хозяйствующего субъекта, требуется, имея субъектом управления дирекцию заданного предприятия, реализовать цель - повышение конкурентоспособности промышленного предприятия, в рамках которой задан ряд подцелей, перечисленных дополнительно. При этом учитываются внешние воздействия и задаются внутренние управленческие воздействия, изменяющие организационные характеристики предприятия. Одновременно вводятся ограничения на недопустимые управленческие воздействия и состояние предприятия.

8. Формализованная задача имеет вид задачи условной скалярной оптимизации и в некоторой степени трансформирует содержательную постановку управленческой задачи, переведя ограниченную снизу максимизацию величины консолидированных налоговых отчислений в обеспечение недопущения занижения их относительно заданного уровня.

9. Целесообразным является применение типовой процедуры решения управленческих задач профильной организационной адаптации предприятия, предусматривающей частичное перепроектирование содержательной постановки и формализации управленческой задачи профильной организационной адаптации предприятия с учетом экономического содержания реальной управленческой задачи и условий ее решения, а также планирование и проведение компьютерного эксперимента.

10. Информационно-экономическая технология обоснования организационных управленческих решений предусматривает разработку специального математического обеспечения, связанного с реализацией функциональных блоков управляющей системы, а также моделей финансово-экономического потенциала предприятия, взаимосвязи подразделений внутри предприятия и связи предприятия с внекорпоративными структурами.

11. Для организации информационного обеспечения организационного управления целесообразно использовать специальную документацию учета по количественным показателям (KPI), систему сбалансированных показателей (Balanced scorecard), а так же учет затрат по видам деятельности (ABC-costing), с установлением номенклатуры используемой информации и определением источников получения информации, а также характера и периодичности поставок информационных ресурсов.

12. Одной из важный проблем, которые подлежат решению при внедрении новой организационной структуры и внутрифирменного инновирования, является формирование первичной инфосферы. Ее целесообразно и возможно организовать на принципах единого информационного пространства, охватывающего по крайней мере предприятия - участники инновационного проекта. Данное пространство должно носить сетевой характер, предусматривать договорное дисциплинирование, регламентированный клиентский доступ, корпоративный характер финансирования функционирования и развития, а также базирование на открытых платформах типа Internet с возможными вариациями по режимам разграниченного криптографирования циркулирующей информации. За основу материальног воплощения инфорсферы взята информационная система класса ERP, позволяющая интегрировать все основные бизнес-процессы предприятия.

13. Технологически формирование рассматриваемой организационной модели представляет собой планирование и проведение экстремального вычислительного эксперимента.

14. Комплекс выполненных демонстрационных технико-экономических обоснований позволил подтвердить на практике применимость разработанного механизма в его технологической части в динамике состояния объекта управления.

15. Проведенные оценки априорного оценивания экономической эффективности показали, что разработанный метод в принципе эффективен и окупается за период, как правило, не превосходящий двух календарных лет.

Таким образом, в результате выполнения настоящего диссертационного исследования было предложено решение актуальной проблемной задачи - создание организационно-экономического механизма управления организационной адаптацией применительно к условиям современного российского промышленного предприятия.

Решение этой задачи имеет важное социальное, экономическое и научное значение, а также позволяет привнести существенный положительный вклад решение проблемы укрепления национальной безопасности Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Спицын, Максим Владимирович, 2007 год

1. Словари и справочниые издения

2. Гончаров В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ - М., 2002. Т.1 - 814с., Т.2 - 782с.

3. Управление организацией: Энцикл. словарь/ Гос. Ун-т упр.; Под ред. Поршнева А.Г. и др. М.: ИНФРА - М, 2001. - 821 с.

4. Knowledge societies: Inform. Technology for sustainable development: for the UN Commiss. on science a. technology for development/ Mansell R., When U., eds. Oxford: Oxford univ. press, 1998. - VII, 323 p.1. Монографии

5. Агеева Н.Г. Управление производством и операциями.- М.: Доброе слово, 2005.-289 с.

6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы . М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 с.

7. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпораций: Пер.с англ. М.: Сирин, 2002. - 256 с.

8. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов/ Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2004.- 304 с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. /При содействии Макдоннелла Э.Д. СПб.: Питер Ко, 1999. - 414 с.

10. Арии де Гиус. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде.: Пер. с англ. СПб, Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 221 с.

11. П.Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.А. Конкуренция в бизнес-системах.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 176 с.

12. Балановская Н.А. Современные проблемы менеджмента. М.: Доброе слово, 2004. - 64 с.

13. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 493 с.

14. Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ (Исследование систем управления). М.: Луч: Элекса-Принт, 2000. - 255 с.

15. Бережное Г.В. Стратегия развития предприятия в многопрофильной конкурентной среде.- М.: МЕЛАП, 2002.-335 с.

16. Блашар К., Карлос Д.П., Рэндолф А. 3 ключа к созданию новой структуры управления/ Пер. с англ. Л.А. Бабук. Мн.: ООО «Попурри», 2004. - З04.с.

17. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала/ В.И. Бовыкин. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 362 с.

18. Богданов А.А. Тектология: Всеобщ, орг. наука / редкол.: Попков В.В.отв. ред.) и др.; Междунар. ин-т Богданова А. М.: Финансы, 2003.- 496 с.

19. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. В 2 частях. Ч. 1 СПб: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2002 - 549 с.

20. Бодрунов С.Д., Ковальков Ю.А. Экономика и организация авиастроения в России. СПб., 2001. - 293 с.

21. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 400 с.

22. Виссельма X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с англ. Нуреева Н.А. М.: Финпресс, 2000.-271 с.

23. Воронов А.А. Современная конкуренция: особенности и перспективы развития / Кубан. гос. ун-т . Краснодар, 2002. - 317 с.

24. Воронов А.А., Дегтярев А.Н. Предприятия и банки: конкурентоспособная интеграция / Кубан. гос. ун-т . Краснодар, 2002. - 219 с.

25. Галимова Е.Я. Организационное развитие систем управления: Организационное проектирование / Краснод. гос. ун-т культуры и искусств. Каф. документоведения и информ. культуры. Краснодар, 2004. - 305 с.

26. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2-е. М.: Наука. 1972. -536 с.

27. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное М.: Изд-во Эксмо, 2004.-480 с.

28. Глущенко В.В. Информационные и структурные модели организационно-административных систем. СПб., 1997. 231 с.

29. Гринберг А.С., Король И.А. Информационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 415 с.

30. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Изд. 2-е. СПб.: Питер. 2003. - 192 с.

31. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. / Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров. М.: Дело, 2000. - 375 с.

32. Демченко О.Ф. Моделирование организационной структуры предприятия. М.: Изд-во МАИ; Доброе слово, 2004 - 240 с.

33. Дмитриев О.Н., Екшембиев С.Х., Канащенков А.И., Минаев Э.С. Организация самоуправления финансово-экономическим потенциалом корпоративной структуры. М.: МАИ и «Доброе слово», 2004 - 456 с.

34. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 272 с.

35. Егорова Т. А. Организация производства на предприятиях машиностроения. СПб.: Питер, 2004. - 304 с.

36. Елин Е.И. Промышленные корпорации: концепции, организационное проектирование, стратегия. СПб., 2004. - 103 с.

37. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации СПб,: Питер, 2004. - 269 с.

38. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 304 с.

39. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия/ B.JI. Иноземцев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 776 с.

40. Кантер Р. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления) / Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп - Бизнес», 1999. - 304 с.

41. Казанцева С.М. Промышленные организационные системы: тенденции развития, проектирования и оценка / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права. Тюмень, 2004. - 257 с.

42. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 464 с.

43. Кирхлер Э., Майер- Пести К., Хофманн Е. Психологические теории организации. Психология труда и организационная психология. Т.5.: Пер. с нем. Харьков.: Изд-во Гуманитарный центр, 2005. - 312 с.

44. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004. 368 с.

45. Ковени М. Стратегический разрыв: Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь / Майкл Ковени, Денис Гэнстер, Брайан Хартлен, Дейв Кинг; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 232 с.

46. Колин К.К. Информационная цивилизация / РАН. Ин-т пробл. информатики. М., 2002.-112 с.

47. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства : пространственный анализ / Под ред. Мироненко Н.С. М.: Пресс-Соло, 2002. - 465 с.

48. Костромина Е.В. Экономика авиакомпаний в условиях рынка. 5-е изд., испр. и доп.- М.: Авиабизнес, 2005. 336 с.

49. Кукура С.П. Управление крупной корпрацией,- М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 204 с.

50. Кургузов В.В. Корпоративная статистика: экономико-статистическое моделирование материально-технического снабжения и сбыта.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 208 с.

51. Кузнецов М.В. Методология управления в информационном обществе: Системное обозрение / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. Ред. Али-заде А.А. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 124 с.

52. Малюк В.И. Технико-экономические основы организационного проектирование производственной системы предприятия на процессной основе / С. Петерб. гос. инж.-экон. ун-т. - СПб., 2005. - 65 с.

53. Мартиросов К.А. Кризисное управление и реинжиниринг предприятия в переходной экономике. М.: МАКС Пресс, 2003. - 160 с.

54. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003. -251с.

55. Миронова И.С., Киченко Л.П. Интеграция процессного и функционального подходов к управлению компанией как фактор роста ее конкурентоспособности / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2004. - 68 с.

56. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес М.: Гарант -Парк, 1997.- 197 с.

57. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.:ИНФРА-М, 2003. - XIV, 178 с.

58. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббат Дага А. Управление производством и операциями / Гос. ун-т упр., Нац. фонд подготовки кадров. М.: ИНФРА -М., 1999.-XXIII, 297 с.

59. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.

60. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с анг. СПб и др.: Питер, 2001. - 684 с.

61. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Издательство «Альфа Пресс». 2004. - 160 с.

62. Мошела Д. Бизнес-перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста; Пер. с англ.- М.: МПБ «Деловая культура», Альпина Бизнес Букс. 2004. - 252 с.

63. Морозова В.Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовой системы/ С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. СПб., 2001. -287 с.

64. Никулин Л.Ф. Самоорганизация и самоуправление в мягких системах: Учеб. пособие / Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г.В. Плеханова . М., 1990. - 73 с.

65. Новолодская Г.И. Человеческий капитал корпорации : проблемы воспроизводства в свете теории международной конкуренции. Иркутск : ИГЭА, 2001 -318 с.

66. О'Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 2001.-296 с.

67. Портер М. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

68. Реген В., Ткаченко Е.А. Управление комплексным развитием предприятия. СПб.: Издательство Вернера Регена, 2006. 256 с.

69. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Практическое руководство/ Пер. с англ., под ред. Эриашвили Н.Д. М.: ЮНИТИ, 2003. -222 с.

70. Родионова И.А. Мировая экономика: индустриальный сектор. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 496 с.

71. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. XVI, 192 с. - ( Серия «Менеджмент для лидера»).

72. Сален П. Конкуренция.: Пер. с фр. под ред. Г.Е. Алпатова. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 96 с.

73. Сенге П.М. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ./Гос. ун-т упр., Нац. фонд подготовки кадров. М.: Олимп - Бизнес, 1999.- 406 с.

74. Соболев В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крупных экономических систем : Полный жизнен, цикл продукции/ Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 2000. - 355 с.

75. Соловьев Ю.И. Маркетинг взаимодействия: промышленные сети, бенчмаркетинг, конкурентоспособность / С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. маркетинга. СПб., 2001. 84 с.

76. Солодкая М.С. К единству социального и технического : проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997 . -207 с.

77. Страссман П.А. Информация в век электроники: Пробл. упр. Пер. с англ. с сокр./ Научн. ред. и автор предисл. Мильнер Б.З. М.: Экономика, 1987.239 с.

78. Сулл Дональд Н. Почему хорошие компании терпят неудачу и как выдающиеся менеджеры их возрождают/ Дональд Н. Сулл; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 214 с.

79. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

80. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Компонентная методология. М.: Финансы и статистика, 2005. - 2-е изд., перераб. и доп. -319 с.

81. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998. - 230 с.

82. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.- 886 с.

83. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

84. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Менеджмент»080500), «Экономика» (080100)/ Т.Г. Философова, В.А.Быков; под ред. Т.Г. Философовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.

85. Франчук В.И. Основы нетрадиционной теории организаций / Междунар. акад. орг. наук. Ин-т орг. систем. М., 1999. - 156 с.

86. Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и Сервис, 2006. - 272 с.

87. Холл Р.Х. Организации : структуры, процессы, результаты / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-509 с.

88. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О' Нил Д. Стратегическая гибкость/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. - 384 с.

89. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости) / Пер. с англ. под ред. Ю.Я.Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-351 с.

90. Черезов А.В., Рубенштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление/ А.В. Черезов, Т.Б. Рубинштейн. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.-478 с.

91. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности/ Пер. с англ. Бугаевой Е.П.- СПб.: Бизнес Микро, 1999. 278 с.

92. Щербаковский Г.З. Конкуренция и стабильность фирмы .- СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.- 157 с.

93. Эйлюр Д. Электронный бизнес: эволюция и/или революция: жизнь и бизнес в эпоху Internet. Пер. с англ. М. и др.: Вильяме, 2001. - 751 с.

94. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство ГНОМ и Д. 2001. - 304 с.

95. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1997. -248 с.

96. Adair J. Effective innovation: How to stay ahead of the competition. L., PAN books, 1996.-XI, 292 p.

97. Banner D.K., Elaine Gagne T. Designing effective organizations: Traditional a. transformation views. Thousand Oaks etc.: Sage, 1991. - XXI, 480 p.

98. Casson M. Information and Organization : A new perspective on the theory of the firm . Oxford: Clerendon press, 1997 . - XIII, 314 p.

99. Cigan H. The Internet's contribution to progress and growth in Germany: The econ. impact of the Internet a. the price structure of access Humburg: Hamburg inst. of intern, economics., 2002. - 57 p.

100. Cooke Ph., Morgan K. The associational economy: Firms, regions, a. innovation. Oxford: Oxford univ. press, 2000. - 7., 247 p.

101. Eason К. Information technology and organizational change. L., etc.: Taylor a. Francis, 1988.-X, 247 p.

102. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. Boston (Mass.): Harvard business school press, 1994. - XV, 327 p.

103. Howell D. The edge of now: New questions for democracy in the network age.- L. etc.: PAN books, 2000. XXIV, 392 p.

104. Information and Communications Technologies. ICT and Economic Growth: Evidence from OECD countries, industries and firms. Paris : OECD Publishing. 2003 - 102 p.

105. Innovation management in the new economy / Guest ed.: van den Ende J. et al.- Armonk (N.Y.): Sharpe, 2001. 128 p.: fig.- (Intern, studies of management and organization; Vol. 31, N 1)

106. Klodt H. The essence of the new economy. Kiel: Inst. Fur welt wirtschaft an der Univ. Kiel, 2001.- 16 p. (Kiel Discussionsfeitrage = Kiel discussion papers; N 375)

107. Kotter J.P. Leading change. Boston (Mass): Harvard business school press, 1996.-X, 187 p.

108. Ley M. Rational choice theory and organizational theory: A critique. -Thousand Oaks (Cal.) etc.: Sage, 1998. XII, 137 p.

109. Machovec P.M. Perfect competition and the transformation of economics.- L.; N.Y. Routledge, 1995. XI, 391 p.

110. March J.G. Three lectures on efficiency and adaptiveness in organizations: These lectures were given in Helsinki on May 18, 1994, as the First Goran and Louise Ehmroot lectures. Helsingfors: Svenska Handelshogskolan, 1994.- 72 p.

111. Marion R. The edge of organization: Chaos a. complexity theories of formal social systems. Thousand Oaks (Cal.) etc.: Sage, 1999. - XV, 357 p.

112. Mather H. Competitive manufacturing Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1988.-XXIII, 241 p.

113. Meier M., Sinzig W., Mertens P. Enterprise Management with SAP SEM ТМ/ Business Analytics. Berlin: Springer-Verlag, 2005. - 219 p.

114. Picot A., Dietl H., Frank E. Organization. Stuttgart: SchaffFer- Poeschel Verlag, 2005.-430 p.

115. Renadive V. The power of now: How winning companies sense s respond to change using real- time technology. N.Y. etc.: Mc Grow - Hill, 1999. - XVI, 2141. P.

116. Toffler A. Adaptive Corporation. Publisher: Blacklick, OH, U.S.A.: McGraw-Hill Companies, The, 1984 217p

117. Wigand R.T., Mertens P., Bodendorf F., Kuenig W., Picot A., Schumann M. Introduction to Business Information Systems. Berlin: Springer-Verlag, 2003. -241 p.

118. Zedrick A., Picot A., Sclape K., Burgelman J.-K., Silverstone R., Feldmann V., Wermick C., Wolff C. E-merging Media: Communication and Media Economy of the Future (European Communication Council Report). Berlin: Springer-Verlag, 2005.415 p.

119. Материалы периодических изданий.

120. Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004 № 2 с. 21-35

121. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы. // Маркетинг в России и за рубежом №1(45) 2005 с. 106- 112

122. Андрианов В. Интеллектуальная модель управления в бизнесе (опыт компании). // Проблемы теории и практики управления. 2001 № 3 с. 90-95

123. Аузан В., Шпагина М. «Новая экономика».// Эксперт. 2000,№ 20, с. 1-5

124. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике.// Экономическая наука современной России. 1999, №2 , с. 30 -39

125. Баумгартен JI.B. Анализ методов определения конкурентоспособности и продукции. // Маркетинг в России и за рубежом, 2005, № 4, с. 72-85

126. Белоусов В.А. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №5, с.63-71

127. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 4, с. 107 113

128. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 4, с. 82-88

129. Волошин В.И. Реформирование отечественной авиапромышленности. // Экономическая наука современной России. 2003, №4, с. 120 126

130. Вютрих Ханс А., Филипп Андриас Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления. // Проблемы теории и практики управления. 1999, №5, с. 94-100

131. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики.// Проблемы теории и практики управления. 2001, № 1, с.47-53

132. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Российский экономический журнал. 1999, № 5-6, с.71-83

133. Джонсон М., Херрманн А. Ориентация на клиента ключевой фактор успеха предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 2, с. 96-100

134. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и «новая экономика». // Вопросы экономики 2004, № 2, с. 55-71

135. Зулькарнаев И.У., Ильясова Я.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №4, с. 17-27

136. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, № 2, с. 36-42

137. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 3, с. 63-68

138. Кирхманн Эдгар М.В. Превентивное организационное развитие ( на примере технологического концерна АВВА). // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 1, с. 94-99

139. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы. // Общественные науки и современность. 1997, № 3, с. 15-29

140. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности. // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 3, с. 108-112

141. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №2, с. 64-69

142. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №6, с. 59 68

143. Лебедев А. Пути восстановления отечественной авиационной промышленности. // Общество и экономика. 2004, №1, с. 49 66

144. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации. // Вопросы экономики. 2003, № 11, с. 27-40

145. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ). // Вопросы экономики. 2003, № 11, с. 4-14

146. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003, №1, с. 52-58

147. Маракулин М.В. Реалистический подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании. //Менеджмент в России и за рубежом. 2005, №4, с. 82 86

148. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий.// Проблемы теории и практики управления. 2002, № 6, с. 77-83

149. Медведев В. О стоимости в современной экономике.// Вопросы экономики. 2003, № 11, с. 53-64

150. Мейтус В. Виртуализация производства. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 1, с. 91-95

151. Мефферт X. Будущее области исследования маркетинга услуг.// Проблемы теории и практики управления. 2002, № 4, с. 107 111

152. Новикова В. Как финансировать российскую авиацию // Аналитический банковский журнал. 2006, № 7, с. 32-35

153. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 4, с. 80-86

154. Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе.// Проблемы теории и практики управления. 2001, № 6, с. 94-100

155. Ремер А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 2002, №4, с. 101-106

156. Рубцов С. Технократическая культура организации.// Проблемы теории и практики управления. 2003, № 4, с. 102-106

157. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 6, с. 68-72

158. Рюли Э., Шмидт Саша JI. Исследование стратегических процессов в организации. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 5, с. 99104

159. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №6, с. 106-111

160. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 4, с. 39-51

161. Симхович В. Философия фирмы. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 4, с. 100-106

162. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении ( к новой системе взаимодействия «новатора» и «консерватора»). // Вопросы экономики. 2003, №11, с. 41-52

163. Томэ М. Учение о менеджменте на ложном пути экспериментального исследования. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 4, с. 103107

164. Фон Крог Г., Кёне М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 74-78

165. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №2, с. 9-20

166. Чернышев Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержание. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 1, с. 107113

167. Чирки X. На пути к целостной науке о предприятии. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 2, с. 92-96

168. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспектива. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 1, с. 89-94

169. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 3, с. 50-55

170. Шрайэгг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 2000, № 5, с. 93-98

171. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006, № 1, с. 58-63

172. Argote L., McEvily В., Reagans R. Managing Knowledge in Organization: An Integrative Framework and Review of Emerging Themes. // Management Science. 2003 Vol. 49, № 4, p. 571-582

173. Avolio Bruce J., Kahai Surinder S. Adding the "E" to E-Leadership: How it May Impact Your Leadership.// Organizational Dynamics. 2003, Vol. 31, № 4, p. 325-338

174. Brews Peter J., Tucci K. Exploring the structural effects of Internetworking. Strategic. // Management Journal. 2004, Vol. 25, May, p. 429 451

175. Cascio Wayne F., Shurygailo S. E-Leadership and Virtual Teams. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 31, № 4, p. 363-376

176. CarrNickolas G. IT Doesn't Matter. // Harvard Business Review. 2003, May, p.41-49

177. Chesbrough Henry W., Teece David J. Organization for Innovation: When Is Virtual Virtuous? // Harvard Business Review. 2002, August, p. 127-134

178. Fortune 500.//Fortune, 2006, July 31,№ 13 ,pF16

179. Geoffrin Arthur M., Krishnan R. E-Business and Management Science: Mutual Impacts (Part 1 of 2). // Management Science. 2003, Vol. 49, №10, October, p. 1275- 1286

180. Geoffrin Arthur M., Krishnan R. E-Business and Management Science: Mutual Impacts (Part 1 of 2). // Management Science. 2003, Vol. 49, №11, November, p. 1445 1456

181. Handy С. What's a Business For? // Harvard Business Review. 2002, December, p. 49- 55

182. Harvey M., Buckley M. Ronald. Assessing the Conventional Wisdoms of Management for the 21st Century Organization. // Organizational Dynamics. 2002 Vol. 30, №4, p. 368-378

183. Hill Roland P., Stephens Debra L. The Compassionate Organization in the 21st Century. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 32, № 4; p. 331-341

184. Husted K., Michailova S. Diagnosing and Fighting Knowledge Sharing Hostility. // Organizational Dynamics. 2002, Vol. 31, № 1, p. 60-73

185. James Constance R. Designing Learning Organization. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 32, № 1, p. 46-61

186. Jarvenpaa Sirkka L., Tanrtverdi H. Leading Virtual Knowledge Networks.// Organizational Dynamics. 2003 ,Vol. 31, № 4, p. 403-412

187. Karin I., Preiss K., Strategic Marketing Models for a Dynamic Competitive Environment. // Journal of General Management. 2002, Vol. 27 № 4, p. 63-78

188. Karreman D., Sveningsson S., Alvesson M. The Return of the Machine Bureaucracy? Management Control in the Work Setting of Professionals. // International Studies of Management & Organization. Summer, 2002, Vol. 32, № 2, p. 70-92

189. Kodama M. The World's First 3G Mobile Phone Service: A Case Study of Innovation. // Journal of General Management. 2002, Vol. 28, № 2, Winter p. 4357

190. Lei D., Greer Charles R. The Empathetic Organization. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 32, № 2, p. 142-164

191. Lei D., Slocum John W. Organization Designs to Renew Competitive Advantage. // Organizational Dynamics. 2002, Vol. 31, № 1, p.1-18

192. Lumpkin G.T., Droege Scott В., Dess Gregory G. E-Commerce Strategies: Achieving Sustainable Competitive Advantage and Avoiding Pitfalls. // Organizational Dynamics. 2002, Vol. 30, № 4, p. 325-340

193. Lumpkin G.T., Dess Gregory G. E-Business Strategies and Internet Business Models: How the Internet Adds Value. // Organizational Dynamics. 2004, Vol. 33, №2, p. 161-173

194. Morgan Robert E. Outsourcing: Towards the "Shamrock Organization". // Journal of General Management. 2003, Vol. 29, № 2, Winter, p. 35-52

195. Nabelder Welt.//Wirtschaftswoche. 2006, №36, p.59 63

196. O'Reilly Charls A., Tushman Michael L. The Ambidextrous Organization. // Harvard Business Review. 2004, April, p.74-81

197. Pearce John A. Speed Merchants. // Organizational Dynamics. 2002, Vol. 30, № 3,p.191-205

198. Struckman Christina K., Yammarino Francis J. Managing Through Multiple Change Activities: Solution to the Enigma of the 21st Century. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 32, № 3, p. 234-246

199. Zaccardo S., Bader P. E-Leadership and the Challenges of Leading E-Teams: Minimizing the Bad and Maximazing the Good. // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 31, №4, p. 377-387

200. Zugurs I. Leadership in Virtual Teams: Oxymoron or Opportunity? // Organizational Dynamics. 2003, Vol. 31, № 4, p. 339 3511. Сборники статей

201. Демистификация ИТ: Что на самом деле информационные технологии дают бизнесу/ М.Арутюнян, Н.Ермошкин, С.Карминский и др.; Под общей ред. Н.Ермошкина. Авт.вступ.сл. С.Шекшня.- М.: ООО «Альпина Бизнес Букс»; 2006-296 с.

202. Качество, конкурентоспособность и эффективность в условиях современной экономики : Сб. науч. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Под ред. Горбашко Е.А. СПб.: Инфо-да, 2002 - 207 с.

203. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономисту 2003. - 604 с.

204. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под. Ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Наука, 2001. 516 с.

205. Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы: Сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Кулькин A.M. М., 2003. - 173 с.

206. Процессы управления и устойчивость. Тр. XXX науч. конф., 3-9 апр. 1999 г. / С.-Петерб. гос. ун-т. Фак. прикл. математики процессов упр.; Ред. Старков В.Н. - СПб., 1999. - 607 с.

207. Природа фирмы : Пер. с англ. / Под ред. Уильямсона О.И. и Уинтера С.Дж. М.: Дело, 2001. - 360 с.

208. Competing in the information age: Strategic alignment in Practice / Ed. by Luftman J.N. N.Y.; Oxford : Oxford univ. press, 1996. - XVII, 414 p.

209. Competition in global industries / Ed. by Porter M.E. Boston (Mass): Harvard Business school press., 1986.- X, 581 p.

210. Competitive and cooperative macro management: The challenges of structural independence/ Ed. by Boyd G. Aldershot; Brookfield: Elgar, 1995. - XIII, 263 p.

211. Managing operations to competitive advantage/ Guest ed.: Bennett D. -Armonk (N.Y.): Sharpe, 1993. 104 p.( Intern, studies of management and organization; Vol. 22, N 4)

212. Markets and organization / Arena R., Longhi Ch (ed.). Berlin etc.: Springer, 1998.-VI, 697

213. Postmodern management and organization theory / Ed.: Boje D.M. et al. -Thousand Oaks etc.: Sage publ., 1996. XI, 408 p.

214. Social development: A new role for the organization science/ Ed. by Khandwalla P.N. New Delhi etc., Sage, 1988. - 383 p.

215. The human side of strategic change / Guest ed.: Eneroth K., Larsson R. -Armonk (N.Y.): Sharpe, 1996. 134 p. (Intern, studies of management and organization; Vol. 26, N 1)

216. The politics of management knowledge / Ed. by Clegg S.R., Palmer G. L. etc.: Sage, 1996.-IX, 243 p.

217. The post-bureaucratic organization: new perspectives on organizational change / Heckscher Ch., Donnellon D., ed. Thousand Oaks etc.: Sage publ., 1994. -287 p.

218. Спицын М.В. Анализ новых конкурентных тенденций в экономике // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнева. Выпуск 6 (13). Красноярск: Сиб.гос.аэрокосмич.ун-т, 2006 377с., с.205-209 (0,4 п.л.)