Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Майбуров, Игорь Анатольевич

• Майбуров, Игорь Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Майбуров, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Тенденции развития высшей школы.

1.2. Тенденции развития промышленного производства.

1.3. Коэволюция высшей школы и промышленности.

2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФУНДАМЕНТ КОЭВОЛЮЦИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Теоретические основы оценки эффективности инвестирования в человеческий капитал, его накопления и использования.

2.2. Оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал.

2.3. Оценка накопленного человеческого капитала.

2.4. Оценка эффективности использования человеческого капитала в России и регионах.

2.5. Вклад различных факторов в экономический и промышленный рост.

3. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ

НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

3.1. Научно-методические основы диагностирования состояния и развития высшей школы и промышленности.

3.2. Диагностика состояния и развития высшей школы и промышленности на территориях Уральского федерального округа.

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КОЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

4.1. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс.

4.2. Научно-методологический подход к прогнозированию развития высшей школы в регионах.

4.3. Прогнозные оценки развития высшей школы на территориях Уральского федерального округа.

4.4. Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями промышленного производства в специалистах.

5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ.

5.1. Регионализация высшей школы как объективный процесс современного экономического развития.

5.2. Направления повышения эффективности взаимодействия высшей школы и промышленности в регионах России.

5.3. Формирование нового механизма финансирования высшей школы через федеральный госзаказ.

5.4. Концепция формирования системы мониторинга высшей школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм коэволюции высшей школы и промышленности в регионе»

Мировое сообщество вступило в третье тысячелетие. Перспективы мирового экономического развития в XXI веке определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриального производства, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальному, где будет превалировать нематериальное производство, т.е. сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет всецело определяться масштабами использования нового знания, в первую очередь квалификации кадров, новых технологий и методов управления.

Так или иначе, все страны стоят перед проблемой поиска наиболее эффективных траекторий своего развития, обеспечения конкурентных преимуществ в стремительно глобализирующемся экономическом пространстве, устойчивых темпов экономического роста, определения спектра приоритетных областей инвестирования, имеющих реальные шансы выступить своеобразным локомотивом социально-экономического прогресса. Основной движущей силой и целью прогресса в постиндустриальном обществе становится сам человек и, соответственно, его капитал. По оценкам Всемирного Банка, сделанным еще в 1996 г., 76 % национального богатства США составляет человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые в производственной деятельности. Физический (воспроизводимый) капитал дает 19 % богатства США, а природный фактор - всего 5 %. В Западной Европе соответствующие показатели составляют: 74, 23 и 3 %. В России же благосостояние лишь на 50 % определяется человеческим капиталом, 10 % приходится на воспроизводимый капитал и 40 % - на природные ресурсы [101, с.25].

Актуальность исследования. Уже сейчас во всех развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического роста и научно-технического прогресса, как следствие - повышается интерес общества и экономической науки к системе образования, в первую очередь к ее высшей школе, как основному производителю этого вида капитала, формирующей у подрастающего поколения способность к освоению новых знаний и умений, готовность к непрерывному обучению, осознанному выбору альтернатив, навыки концептуального и нетривиального мышления - всего того, что в ближайшей перспективе должно составить новое качество профессионально-квалифицированного труда.

В этом контексте совершенно справедливым будет утверждение о том, что уровень развития высшей школы и сферы науки, характеризующий данное общество, превращается в один из ключевых составляющих долговременной конкурентоспособности его экономики, в том числе промышленного потенциала, становясь при этом специфическим фактором производства. В этом и состоит основной посыл диссертационного исследования, «красной нитью» через которое проводится мысль о том, что при создании соответствующих условий развитие высшей школы в регионах может и должно стать тем катализатором, который реально сможет ускорить процесс вывода российской промышленности из затянувшегося кризиса.

Актуальность этой проблемы подтверждает мнение академика РАН Д. Львова, справедливо отметившему парадокс сегодняшней ситуации в явном несоответствии между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом нации, уникальным геополитическом положением) и реальным состоянием промышленного производства в стране. Задавая вопрос: как смогла наша страна после самой страшной и разрушительной войны всего за 10 лет стать второй промышленной и научно-технической державой мира, Д. Львов совершенно справедливо замечает: причин много, но главная среди них - это русская система образования. «Россия может иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и развития образования» [119, с.7].

Высшая школа России развивается. Сейчас это утверждение ни у кого уже не вызывает сомнения. Более того, развивается она гораздо более быстрыми темпами, чем остальные отрасли нашей экономики, оставаясь, по сути дела, одной из немногих конкурентоспособных ее отраслей. Однако за видимым благополучием чч положительной динамикой большинства количественных показателей ее развития скрывается множество нерешенных проблем, требующих глубокого анализа. Кроме того, высшая школа постоянно находится под угрозой скоропалительных трансформационных модернизаций, зачастую скопированных с американской модели высшего образования. И то, что она до сих пор успешно противостоит такого рода реформам, пропуская в свою среду и позволяя приживаться только наиболее рациональной части этих реформ, можно отнести к ее устойчивости и определенному консерватизму как системы, накапливающей, а не отвергающей предыдущий исторический опыт. Именно в этом ключе проведено данное исследование. Автор по своей природе не консерватор, не сторонник решения вновь возникающих проблем на старой концептуальной основе, но решительно отстаивает мнение о необходимости бережного отношения к сложившимся традициям российской высшей школы, взвешенного подхода к реформам прозападной ориентации и необходимости поиска своего пути развития высшего профессионального образования, созвучного нашему менталитету.

Кроме того, вызовы XXI века, возникающие перед Россией, не находящей себе достойного места в глобальном экономическом пространстве, накапливаются гораздо быстрее, чем находятся на них адекватные ответы. Одним из таких вызовов является необходимость перехода к устойчивому развитию как безальтернативному способу дальнейшего существования Человечества. Здесь мы пытаемся показать, что основными катализаторами перехода к такому развитию должны стать приоритетно развивающиеся сферы высшего образования и науки, а главной ареной внедрения теории устойчивого развития в практику жизнедеятельности -российские регионы, поскольку именно они на сегодняшний день обладают наибольшим потенциалом саморазвития и воздействующим эффектом на все виды ресурсов (человеческий, природный, производственный и т.д.). При этом регионам необходимо осуществить переход от дальнейшего развития экономики использования ресурсов к формированию на своих территориях основ экономики системного воспроизводства всех видов ресурсов, одна из ключевых ролей в которой, безусловно, принадлежит системе образования и в первую очередь ее высшей школе.

На сегодняшний день, несмотря на все усилия федерального центра, направленных на сокращение текущих межрегиональных различий дифференциация большинства регионов не только не сокращается, но и продолжает увеличиваться все большими темпами. При этом не берется в расчет то обстоятельство, что одним из эффективных методов регулирования регионального развития могла бы стать модель модернизации российской высшей школы, направленная, прежде всего, на сокращение существующих различий в уровне развития вузовских секторов в регионах, а не создание предпосылок для ускоренного развития элитарной (столичной) высшей школы в ущерб массовой (периферийной).

Процессы регионализации всех государственных институтов и отраслей экономики, наблюдаемые в истекшем десятилетии, формируют для такого перехода определенные предпосылки. Высшая школа на сегодняшний день остается, по сути, единственным институтом, не затронутым общей тенденцией к регионализации, хотя отдельные положительные сдвиги здесь все-таки наблюдаются. Отчасти это определяется и тем, что до последнего времени региональный аспект развития высшей школы не получал должного теоретического осмысления.

Поэтому цель диссертационного исследования определена нами как формирование механизма управления коэволюционным развитием регионального комплекса высшей школы и промышленности, направленного на повышение эффективности их функционирования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основополагающих задач:

1. Раскрыть основную сущность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке применительно к сфере высшего образования и промышленного производства.

2. Проанализировать тенденции развития высшей школы и промышленности России, выявить их взаимовлияние и соответствие наблюдаемым мировым тенденциям.

3. Исследовать категорию «человеческий капитал» как фундамент коэволюции высшей школы и промышленности, разработать научно-обоснованные методы оценки эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала промышленностью России и ее регионов.

4. Сформировать научно-методические основы комплексного диагностирования состояния и уровня развития высшей школы и промышленности в регионах с возможностью квалиметрирования оценки.

5. Разработать методологию и инструментарий долгосрочного прогнозирования развития высшей школы в регионах, а также механизм перспективного согласования ее возможностей с потребностями промышленности.

6. Исследовать пространственную организацию высшей школы и обосновать влияние уровня ее развития на состояние промышленного производства.

7. Разработать основы экономико-управленческого механизма, стимулирующего формирование региональных комплексов высшей школы и промышленности.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является региональный комплекс высшей школы и промышленности, а предметом исследования - теория и методология влияния уровня развития высшей школы на состояние промышленного производства в регионе в процессе их коэволюции.

Хронологические рамки исследования охватывают организационно-экономические процессы, происходящие в высшей школе и промышленности последнего десятилетия XX века и прогнозируемые изменения на период до 2015 г., с широким привлечением данных, характеризующих эволюцию вузовского сектора и промышленного производства во второй половине XX века.

Разработанность темы исследования. В исследовании тенденций эволюционного развития высшей школы второй половины XX века автор опирался на труды как российских ученых Н. Багаутдиновой [8], Б. Вульфсона [34], А. Галага-на [43], Л. Гребнева [51], В. Жукова [79-81], И. Ильинского [87], А. Ковалева [104], Л. Рябова [191-192], А. Савельева [36-37, 194], В. Садовничего [159, 178, 196, 197], Т. Татаршвили [213], А. Тихонова [218], И. Федорова [224], В. Филиппова [41, 225], так и зарубежных исследователей А. Барблан [13], М. Ван дер Венде [22, 23], Д. Гринэуея [52, 53], Г. Джонса [61], М. Квиека [95, 96], Г. Макбурни [133, 134], Ф. Парейяды [166], О. Петерсона [167], Я. Садлака [195], П. Скотта [203, 204] и др. Анализ данных работ, несмотря на пристальное внимание к проблемам развития вышей школы и многочисленность соответствующих публикаций, показал, что исследовались в основном отдельные аспекты ее развития, без учета влияния на них господствующей парадигмы мирового развития, каковой является на сегодняшний день глобализация экономики.

Обоснование необходимости перехода к устойчивому развитию потребовало изучения и использования работ следующих авторов: В. Вернадского [26], В.

Горшкова, В. Данилова-Данильяна [208], В. Коптюга, К. Лосева, В. Матросова, Д. Медоуза [142], Н. Моисеева, О. Пчелинцева [176], Д. Сорокина [207], А. Урсула [221-223] и др., достаточно системно исследовавших эту проблему, но не выявляющих значимости высшей школы в процессе этого перехода.

Теория человеческого капитала и экономика образования как взаимосвязанные ветви экономической науки разрабатывались в работах отечественных авторов Г. Балашова [11], Е. Ворониной [30], А. Добрынина [64], С. Дятлова [69, 70],

A. Егоршина [144], Л. Евдокимовой [71], В. Жамина [73, 240], Е. Жильцова [78], И. Ильинского [86], Р. Копелюшникова [93], В. Клочкова [102], С. Климова [101],

B. Комарова [106-108], С. Костаняна [114], М. Критского [115], С. Курганского [117], В. Марцинкевича [137-139], Б. Ременникова [182], Л. Романковой [72], С. Струмилина [209-211], Д. Чупрунова [233], В. Щетинина [239] и зарубежных авторов Г. Беккера [247], М. Блауга [18, 248], Г. Блюменстука [249], X. Боуэна [250251], Е. Кохна [253], Э. Денисона [59, 254], И. Фишера [257], .Т. Шульца [265-267], Л. Турроу [269] и др. Следует отметить, что, несмотря на интенсивные исследования в этой области экономики, методов оценки эффективности инвестирования в человеческий капитал, его накопления и использования, а также оценки вклада этого капитала в экономический и промышленный рост разработано крайне мало.

При разработке методологии диагностирования состояния и прогнозирования развития высшей школы, а также ее взаимосвязи с промышленностью автор использовал работы следующих авторов: И. Акперова [2], В. Антропова [7], А. Воронина [29], Л. Гохберга [49, 152], С. Джалалова [171], В. Зуева [164], Г. Иванова [172], Н. Найбороденко [150], В. Семененко [201], В. Шукшунова [236-237] и др. Не умоляя достоинства этих работ в исследовании взаимосвязи высшей школы и предприятий, прогнозировании потребности в специалистах в рамках отраслей и государства в целом, следует заметить, что вопросы, диагностирования и прогнозирования развития вузовских секторов регионов всегда оставались за пределами указанных выше работ.

Рассматривая проблемы развития высшей школы и промышленного производства в региональном разрезе, диссертант опирался на работы Л. Абалкина [54], Б. Алиева [4], И. Баева [10], А. Белоусова [16], А. Выварца [35], С. Глазьева [46], А. Гранберга [50, 208], Ю. Дорошенко [67, 68], Г. Клейнера [99, 143], А. Куклина [5, 62, 109, 244], Д. Львова [118-120, 174], В. Мартынова [146], А. Некипелова [155-156], А. Осипова [161], О. Романовой [186, 214-216], А Татаркина [109, 154, 214-216] и др., в которых достаточно подробно исследована тенденция регионализации всех отраслей и институтов государства, за исключением ее высшей школы.

В результате анализа работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблеме развития высшей школы и промышленности, можно утверждать, что аспект согласованного их развития и совместной эволюции проработан крайне недостаточно. При этом рассмотрение и теоретическое осмысление процессов регионализации высшей школы практически всегда оставалось за пределами внимания вышеупомянутых исследователей.

Теоретической основой диссертации являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, социологов и политологов, посвященным проблемам современного развития высшей школы и промышленности, проблемам глобализации экономического развития и необходимости перехода к устойчивому развитию, а также классиков мировой экономической теории, прежде всего, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. С. Милля, В. Парето, JI. Вальраса, У. Петти, В. Леонтьева, Д. Белла, Г. Беккера, С. Кузнеца, Р. Солоу и др.

В диссертационном исследовании использованы научные материалы, посвященные проблемам развития экономик развитых и новых индустриальных стран, содержание социально-экономических трансформаций которых достаточно актуально для реформ современной России с привлечением значительной информационной базы из разных статистических источников: Госкомстата, Центра исследований статистики и науки, НИИ высшего образования, ЮНЕСКО, Организации экономического сотрудничества и развития.

В работе над диссертацией использовались труды национальных научных коллективов: НИИ высшего образования, Институтов экономики РАН и УрО РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, ГУ Высшей школы экономики, МГУ им. М.В.Ломоносова, Совета по размещению производительных сил РАН и др.

Методологической основой исследования являются: теория больших систем, теория человеческого капитала, теория блага, теория народнохозяйственной эффективности, теория устойчивого развития, теория прогнозирования, теория постиндустриального общества, теория экономического развития. В работе использовались следующие основные методы, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от общего к частному, сочетание исторического и логического, индикативный метод анализа безопасности, классификация и моделирование, сравнительный анализ и системный подход, корреляционно-регрессионный анализ, математическое моделирование, экстраполяция трендов, демографическое прогнозирование, сценарный и др.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором: • Обобщены и систематизированы тенденции развития высшей школы, промышленности развитых стран и России в условиях глобализации мировой экономики;

•Выявлена альтернативность глобализации и устойчивого развития как парадигм мирового развития в XXI веке, сформулированы причины, мешающие внедрению теории устойчивого развития, предложен стратегический подход перехода России и ее регионов к такому развитию;

• Выявлена и проанализирована эволюция взаимовлияния высшей школы и промышленности в развитых странах и России, определен вектор их коэволюции как взаимопроникающего развития с формированием региональных образовательных и технико-внедренческих зон;

• Классифицированы основные направления развития теории человеческого капитала, выявлена эволюция категории «человеческий капитал» и уточнено социально-экономическое содержание этого понятия;

• Систематизирован методический аппарат определения норм отдачи от инвестирования в человеческий капитал, расчетов его образовательной составляющей, предложены авторские методики расчетов частных и государственных норм отдачи, оценки накоплений и эффективности использования этого капитала в производстве;

• Введено понятие «принципа равных доходов» и на его основе разработана методология определения оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях;

• Систематизированы основные методологические подходы к определению вклада образовательной подготовки трудовых ресурсов в прирост валового продукта, предложена оригинальная методика оценки этого вклада в экономический и промышленный рост разноуровневых образований;

• Разработана методика координатного диагностирования (экспресс-диагностики) уровней развития высшей школы и промышленности в регионе, предложены количественные показатели оценки перехода к согласованному развитию этих сфер;

• Разработана методология долгосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня;

• Исследована пространственная организация научно-образовательного и промышленного потенциалов, выявлены корреляционные зависимости состояния промышленного производства от уровня развития высшей школы в регионах;

• Предложен целостный механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Предложен концептуальный подход к коэволюции высшей школы и промышленности в регионе, в основу разработки которого положены объективная необходимость усиления взаимосвязанности этих отраслей и принцип стимулирования их взаимопроникающего развития, позволивший сформировать стратегию перехода России и ее регионов к устойчивому развитию.

2. Дополнена теория человеческого капитала оригинальным инструментарием определения частных и государственных норм отдачи, позволяющим дифференцировать издержки и выгоды государства и личности от повышения её образовательного уровня, а также методологическими подходами к оценкам образовательной составляющей этого капитала и эффективности его использования в производстве, отличающимися интегральным характером оценки и возможностью их применения для разноуровневых территориальных образований.

3. Разработана методология определения меры оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования на разных его уровнях, базирующаяся на соблюдении предложенного принципа «равных доходов», при котором соотношение будущих доходов личности и государства должно быть пропорционально понесенным издержкам сторон при получении индивидуумом соответствующего образования.

4. Предложена методика оценки влияния отдельных факторов на темпы промышленного роста, в основу которой положен принцип квалиметрии вклада труда работников с различным уровнем образования, капитала и научно-технического прогресса, позволяющая получать количественную оценку воздействия этих факторов на результирующий показатель роста для разноуровневых территориальных образований.

5. Сформирована методика экспресс-диагностики состояния высшей школы и промышленности в регионе, в основу разработки которой положены принципы зонирования этого состояния в координатной сетке и количественной оценки достигнутых уровней развития высшей школы и промышленности по предложенному алгоритму, позволяющая определить уровень рассогласования и обосновать выбор приоритетов перехода к согласованному развитию этих сфер в регионе;

6. Разработана методология долгосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня, обеспечивающая возможность по данным текущей рождаемости в регионе оценивать перспективную численность потенциальных абитуриентов, ожидаемые показатели приема студентов, выпуска специалистов, потребности высшей школы в кадрово-материальных ресурсах и позволяющая перейти к согласованию социальной и экономической потребности региона с возможностями вузовского сектора.

7. Сформирован механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности, базирующийся на необходимости: реализации предложенной концепции системы мониторинга высшей школы; распределения федерального госзаказа на подготовку кадров пропорционально численности населения территорий; передачи части полномочий с федерального на региональный уровень; внедрения региональной системы распределения подготовленных кадров; выделения ведущих региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов и комплексов.

Логика диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Развитие в условиях глобализации эко

Переход к устойчивому развитию номики 1

Вектор эволюции ВШ развитых странах

Вектор эволюции промышленности развивающихся странах

Вектор эволюции промышленности развитых странах

Комплекс научно-методологических новаций

Инструментарий оценки эффективности инвестирования, накопления и использования в промышленности человеческого капитала

I 1

Методология определения оптимального участия государства и личности в оплате стоимости образования

-I

Методика оценки вклада труда работников с различным образованием, капитала, НТП в темпы экономического и промышленного роста I

II

Методика диагностирования высшей школы и промышленности в регионах

Методология долгосрочного прогнозирования развития высшей школы

Комплекс экономико-управленческих новаций

Механизм базового бюджетирования ВШ через госзаказ с привязкой к численности населения региона

Региональная система распределения на промышленные предприятия выпускников, подготовленных за счет бюджета

Стратегия перехода России к устойчивому развитию

Государственная система мониторинга состояния и развития высшей школы I I

Выделение ведущих федеральных и региональных университетов с формированием на их базе университетских образовательных округов и комплексов

Новая структура управления ВШ с тремя уровнями: федеральным, региональным и вузовским 1

1 I

Рис. 1. Логика исследования и структура предлагаемого механизма коэволюции высшей школы (ВШ) и промышленности в регионе

Работа выполнялась в соответствие с грантом Минобразования РФ № 301.1.3.44 «Прогнозная оценка развития высшей школы и научно-технологического потенциала нового тысячелетия (на примере Уральского федерального округа)».

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенная совокупность теоретических, научно-методологических и экономико-управленческих новаций способствует формированию научных основ практической деятельности, связанной с формированием региональных комплексов высшей школы, их интеграции с наукой и производством, в частности позволяет:

• разрабатывать стратегию коэволюционного развития высшей школы и промышленности в регионе;

• оценивать эффективности инвестирования, накопления и использования человеческого капитала в федеральном и региональном разрезах;

• использовать для выработки государственной инвестиционной политики в качестве ориентира показатели оптимального соотношения государственного и частного финансирования разных уровней системы образования;

• использовать оценки вклада различных факторов промышленного роста при выборе приоритетных областей инвестирования на федеральном и региональном уровнях;

• разрабатывать новые механизмы для снижения неоднородности пространственной организации вузовского сектора по территории страны;

• использовать оценки диагностирования высшей школы и промышленности в регионах для разработки адресных программ управляющего воздействия;

• прогнозировать развитие высшей школы в регионах и разрабатывать эффективную стратегию согласования возможностей вузовского сектора с социальными и экономическими потребностями регионов;

• проектировать формирование государственной системы мониторинга высшей школы с регионально-федеральной структурой управления;

• разрабатывать стратегию и тактику эффективного управления региональным развитием высшей школы и промышленности.

Реализация результатов работы. Основные теоретические и методические положения, а также практические результаты исследования используются аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе (УрФО) и Советом ректоров УрФО для повышения эффективности функционирования высшей школы и промышленности на территориях округа.

Положительный опыт УрФО по формированию окружной лаборатории мониторинга высшей школы может быть использован другими округами.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» при подготовке студентов по специальностям 060400 «Финансы и кредит», 060600 «Мировая экономика» и 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)».

Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения, приведенными в приложении.

Апробация работы и публикации. Теоретические, методологические и практические результаты исследования доложены, обсуждены и одобрены на 32 конференциях и симпозиумах, в т.ч. 13 международного и 15 всероссийского уровней. Среди них: Международная экономическая конференция «Человек, общество, окружающая среда» (Екатеринбург, 2001 г.); Международная научно-методическая конференция «Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях» (Киров, 2002 г.); Международная конференция «Образовательные технологии для новой экономики» (Москва, 2002 г.); Украино-российский симпозиум «HoBi шформацшш технологи в вир!шенш проблем ви-робництва, екологп, освгги, управлшня та права» (Хмельницкий, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация системы образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2002 г.); Всероссийская конференция «Технологические стандарты в образовании» (Москва, 2003 г.); Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.); Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2004 г.).

Основные результаты исследования отражены в 63 работах (в том числе 4 монографиях, 2 препринтах, 1 учебном пособии с грифом УМО, 20 статьях в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 163 печатных листов, из них авторских - 94,7 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка, 24 приложений, изложена на 318 стр., содержит 78 таблиц, 45 рисунков, 122 формулы. Библиография насчитывает 269 источников, в том числе 24 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Майбуров, Игорь Анатольевич

Основные выводы и результаты работы, определяющие ее научную новизну и практическую значимость, можно сформулировать следующим образом:

1. Систематизация основных тенденций развития высшей школы развитых стран в условиях глобализации мировой экономики позволила выявить ее трансформационное влияние на эволюцию института высшего образования. Это влияние заключается, прежде всего, в:

• гомогенизации национальных систем высшего образования развитых стран в связи с переходом большинства из них на двухуровневую англосаксонскую систему степеней;

• пересмотре государством своей роли в финансовом обеспечении высшей школы с отходом от идеологии «государства всеобщего благоденствия» к неолиберальной политике и модели смешанного ее финансирования;

• коммерциализации сферы высшего образования и постепенной трансформации вузов в предприятия образовательного бизнеса;

• формировании международного рынка образовательных услуг с успешным позиционированием на нем высшей школы англоязычных стран и появлении процессов слияния экспортно-ориентированной высшей школы с транснациональным бизнесом;

• переходе развитых стран к практической реализации концепции непрерывного и всеобщего высшего образования.

2. Исследование аналогичных тенденций в российской высшей школы выявило ее поступательное развитие, в целом, в русле этих тенденций с использованием в качестве ориентира неолиберальной политики в сфере высшего образования и американской модели финансирования, ориентированных на создание свободного рынка в этой сфере. При этом показано, что:

• процесс массовизации не сопровождается адекватным финансовым обеспечением приоритетного развития высшей школы;

• коммерциализация сферы высшего образования достигает критических размеров, сокращается доступ малоимущих слоев населения;

• проявляется наступательный характер российской законодательной политики в области финансовых взаимоотношений между государством и высшей школой, происходит принудительное «подталкивание» вузов к трансформации в предприятия образовательного бизнеса;

• ослабляется функция вузовских исследований, происходит их дефун-даментализация;

3. Анализ тенденций развития промышленного производства в развитых, развивающихся странах и России показал, что:

• низкая рождаемость, старение населения развитых стран компенсируется значительным повышением качества человеческого капитала, высокий квалификационный уровень трудовых ресурсов и отсутствие дефицита кадров позволяет промышленности развиваться по инновационному пути;

• промышленность развитых стран увеличивает инвестиции в сферу НИОКР, в том числе в вузовский сектор, материально стимулирует работников к непрерывному повышению своего образовательного уровня и квалификации;

• кластеры НТП («генераторы инноваций») в промышленности все активнее абсорбируют высококвалифицированные кадры, привлекая их также из других стран, пересматривают традиционные схемы найма и оплаты труда, производят селекцию будущих кадров уже на старших курсах высшей школы;

• высокий образовательный уровень развитых стран в сочетании с другими факторами определяет их международную конкурентоспособность в условиях НТП и соответствующее место в системе международного разделения труда;

• возможности индустриального развития «догоняющего типа» определяются не столько запасами энергосырьевых ресурсов, сколько наличием механизмов, позволяющих доходы от природной ренты инвестировать в обрабатывающую промышленность, в первую очередь - машиностроение;

• уровень развития сферы высшего образования развивающихся стран, а соответственно кадрового и научно-технологического потенциала промышленности предопределяет уровень наукоемкости производств, которые перемещаются в эти страны транснациональными корпорациями, следовательно, и специализацию и степень интегрированности страны в систему МРТ;

• российская промышленность находится в небывалом по своим масштабом и продолжительности трансформационном кризисе, выход из которого связывается только с возможностями ее переориентации на инновационный путь развития и формирования нового качества взаимоотношений с наукой и высшей школой.

4. Исследование вопросов взаимовлияния высшей школы и промышленности развитых стран позволило определить вектор их коэволюции как взаимопроникающего развития с формированием:

• модели профессионального образования, сочетающей успешное применение регулирующего воздействия государства и рынка труда;

• различных форм региональной интеграции в процессе подготовки кадров;

• различных форм региональной интеграции в сфере научного сотрудничества, обусловленных переходом от доминировавшей ранее формы не интегрированных с производством вузовских исследований к использованию различных внедренческих объединений и ориентации на образование региональных технико-внедренческих зон высоких технологий;

• в российских регионах пока не наблюдается реального взаимопроникновения высшей школы и промышленности, этот процесс требует определенной стимуляции, в том числе вузовский сектор должен выступить катализатором и цементирующей связкой в триаде «образование-наука-производство», которую следует сформировать в регионах на базе университетских комплексов.

При этом коэволюция подразумевает усиление взаимосвязанности и взаимозависимости этих отраслей при ориентации общества на устойчивое развитие, образования между ними многообразных и прочных сетевых структур с формированием взаимного управляющего воздействия, дополненного целевыми установками на экологизацию всех видов деятельности человека, в первую очередь образовательной и производственной.

5. Исследование устойчивого развития как коэволюционного процесса дало возможность сделать следующие выводы:

• глобализация и устойчивое развитие выступают, по сути, альтернативными парадигмами мирового развития в XXI веке. При этом глобализация видится нам как тупиковая парадигма, приводящая к неизбежному социальному взрыву и глобальной экологической катастрофе, а устойчивое развитие как единственно возможная траектория, обеспечивающая разумную' сбалансированность социально-экономического развития и негативного воздействия на биосферу;

• процесс перехода к устойчивому развитию будет сложен и неоднозначен, причины, тормозящие этот переход, проявляются во всех сферах жизнедеятельности, в первую очередь в экономике и внешней политике развитых стран;

• без приоритетного развития высшей школы и научной отрасли, сориентированных на модель устойчивого развития, невозможен социально-экономический прогресс российского общества;

• нынешнее экономическое развитие России как развитие через накопление исключительно трансформационных изменений не обладает признаками коэволюционности, т.е. согласованного развития личности, общества, экономики, государства, не говоря уже об отсутствии в нем устойчивости и сбалансированности, а также - экологической детерминанты. Таким образом, только устойчивое развитие в XXI веке будет характеризоваться в полной мере как коэволюционное;

• основными элементами стратегии перехода России к устойчивому развитию должны стать вновь созданные институты Национального дивиденда и Общественной ренты, а главной ареной внедрения данной стратегии - российские регионы, которые на сегодняшний день обладают наибольшим воздействующим эффектом на все виды ресурсов (человеческий, инвестиционный, природный и др.) и наибольшим потенциалом саморазвития.

6. Систематизация теоретических разработок в области человеческого капитала позволила выявить значение этого капитала как фундамента коэволюции высшей школы и промышленности, при этом:

• определено, что с экономической точки зрения человеческий капитал проявляется как уникальный нематериальный производственный фактор, который в процессе создания прибавочного продукта, также как и любой другой материальный фактор производства подвержен физическому и моральному износу, но при регулярном обновлении (образовании на протяжении жизни) в период активного его использования выявляет способность к качественному увеличению запаса знаний, навыков, и количественному приращению своей стоимости. С социальной же точки зрения он предстает перед нами и как наиболее важный фактор, и как цель социального прогресса общества. В целом же, человеческий капитал должен рассматриваться в единстве социального и экономического контекстов, а именно как совокупность социально-экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, использования и развития производительных и иных способностей человека;

• разработан и апробирован инструментарий определения частных и государственных норм отдачи, выявляющих эффективность соответствующего инвестирования в образовательную составляющую человеческого капитала;

• впервые сформулирован «краеугольный» принцип перспективной образовательной политики - принцип «равных доходов», при котором соотношение будущих доходов личности и государства, связанных с повышением индивидуумом своего уровня образования, должно быть пропорционально понесенным издержкам сторон при получении им этого образования;

• на базе этого принципа впервые предложена и апробирована методика определения оптимального соотношения в оплате государством и личностью процесса получения индивидуумом образования различного уровня;

• разработана и апробирована методика количественной оценки образовательной составляющей человеческого капитала, применимая для расчетов как на федеральном, так и на региональном уровнях;

• апробированы частные показатели эффективности использования человеческого капитала в общественном производстве (интеллектуало- отдачи, емкости и вооруженности труда) и предложен критериальный показатель эффективности его использования, обеспечивающий комплексную, совокупную характеристику процесса его использования, продемонстрирована значительная дифференциация регионов в вопросе эффективного использования этого капитала.

7. Разработано уравнение прироста валового продукта, позволяющее оценить вклад работников с различным уровнем образования, капитала, научно-технического прогресса и совокупной производительности этих факторов в экономический и промышленный рост различных территориальных образований. Результаты его апробации по России и регионам УрФО показали, что:

• в настоящее время экстенсивное использование человеческого капитала в российской промышленности практически не наблюдается, все изменения, обуславливающие рост производительности труда, детерминированы повышением образовательной компоненты этого капитала, т.е. системой образования;

• из всех уровней системы образования наиболее значительный вклад в экономический и промышленный рост России оказывает ее высшая школа;

• наблюдаются два противоположных процесса: позитивного характера - повышение вклада образования и негативного - понижение вклада капитала в прирост промышленного производства;

• отмечается крайне незначительный вклад научно-технического прогресса в прирост промышленного производства, обусловленный, прежде всего, низким финансовым обеспечением научной сферы и отсутствием федерально-региональных механизмов, стимулирующих инновационный процесс;

• с позиций теории человеческого капитала обнаруживается производительный характер системы образования, в первую очередь ее высшей школы, при должном же финансовом обеспечении высшая школа в совокупности с научной сферой могут стать одними из основных факторов промышленного возрождения России и ее регионов.

8. Разработана методика экспресс-диагностирования уровней развития высшей школы и промышленности в регионе, базирующаяся на использовании идеи «взаимной диагностики», апробация которой на территориях УрФО за период 1996-2002 гг. позволила количественно и качественно оценить уровень развития этих сфер, при этом:

• выявлено отставание уровня развития высшей школы от уровня развития промышленного производства практически на всех территориях УрФО;

• использование предлагаемой координатной сетки «высшая школа -промышленность» по существующему позиционированию в.ней регионов позволяет выбирать достижимый целевой ориентир и определять вектор стратегического развития этих сфер на территориях регионального уровня;

• использование предлагаемых показателей (коэффициент согласованности развития, коэффициент диспропорции развития, вероятность достижения поставленной цели) в совокупности позволяет количественно оценить параметры и осуществить обоснованный выбор приоритетов перехода к согласованному типу развития высшей школы и промышленности;

• показана целесообразность дополнительной детализированной диагностики состояния высшей школы в регионах.

9. Использование известного индикативного метода анализа безопасности применительно к детализированной диагностике состояния высшей школы в регионах, позволило количественно оценивать состояние вузовского сектора на территориях УрФО за период 1995-2002 гг. и выявить, что:

• основным источником угроз и дестабилизирующего воздействия является внешний по отношению к системе высшей школы (Правительство, Государственная Дума, министерства), интенсивность негативного действия регионального источника незначительна, также отсутствует превентивность в нейтрализации возникающих угроз развитию, действие их локализируется только за счет внутренней устойчивости системы, но сами они при этом не устраняются;

• объекты мониторинга высшей школы, структурированные и оцененные по интенсивности воздействия различных уровней управления, имеют максимальное управляющее воздействие на двух уровнях: федеральном и вузовском, региональный же уровень управления практически не задействован;

• высшая школа в регионах по уровню своего развития крайне дифференцирована, развитие ее протекает через накопление трансформационных изменений и поэтому имеет ярко выраженный неустойчивый характер;

• развитие высшей школы в регионах не сбалансировано, протекающее через наиболее динамичное улучшение ситуации в сфере образовательной деятельности и вызывающее с определенным временным лагом позитивные изменения в других ее сферах (научно-исследовательской и финансово-инвестиционной деятельности, кадрового и социально-экономического обеспечения).

10. Разработана методология долгосрочного прогнозирования развития высшей школы на территориях регионального уровня, позволяющая по картине текущей рождаемости в регионе оценить перспективную численность потенциальных абитуриентов, ожидаемые показатели приема студентов, выпуска специалистов, потребности вузовского сектора в кадрово-материальных ресурсах развития и перейти к согласованию возможностей высшей школы с социальными и экономическими потребностями региона. Апробация этой методологии на территориях УрФО с фронтом прогнозирования до 2015 г. выявила, что:

• доминирующее значение в удовлетворении потребностей общества в долгосрочной перспективе сохранится за государственной высшей школы;

• основным условием перевода общества, а соответственно и высшей школы на устойчивое развитие будет являться перспектива' перехода в ближайшие 10-12 лет к качественному практически всеобщему высшему образованию вновь подрастающего поколения (до 90-95 %), доступного при этом выходцам всех слоев населения;

• в условиях бюджетного недофинансирования роль превалирующего ресурса развития высшей школы сохранится за семейными бюджетами;

• наиболее сбалансированное развитие будет наблюдаться в комплексах с развитой высшей школы, отнесенных нами к 1-й группе, которое проявится в практической осуществимости перехода к практически всеобщему высшему образованию молодежи этих регионов без относительно чрезмерного финансового гнета на бюджеты их семей;

• комплексы высшей школы 2-й группы, следующие по траектории догоняющего развития, приблизятся в 2010-2012 гг. по уровню своего развития к комплексам 1-й группы и также осуществят переход практически к всеобщему высшему образованию подрастающего поколения, но это развитие будет сопровождаться более значительным финансовым давлением на бюджеты семей;

• комплексы высшей школы 3-й группы, классифицированные нами как слаборазвитые, не смогут осуществить переход к всеобщему высшему образованию нового поколения, в лучшем случае при интенсивной государственной поддержке они приблизятся к 2015 г. по уровню своего развития к комплексам 2-й группы, в противном случае будет происходить дальнейшая поляризация этих регионов по уровню социально-экономического развития;

• полная интеграция социальной и экономической потребностей в высшем образовании и адекватная способность высшей школы в их удовлетворении -необходимый атрибут перехода общества к устойчивому развитию.

11. Обоснована объективность процесса регионализации высшей школы и исследована пространственная организация научно-образовательного и производственного потенциалов, позволившая выявить крайнюю неравномерность их распределения, которая продолжает усугубляться в течение последнего десятилетия. Эти исследования показали, что:

• в настоящее время регионализации подвержены все ресурсные подсистемы эколого-социально-экономических баз системного воспроизводства за исключением сферы высшего образования, что сдерживает использование возможностей высшей школы в повышении социальной стабильности, уменьшении социальной стратификации, усилении кадровой и инновационной составляющих производственного потенциала регионов;

• уровень развития вузовского сектора в регионе в значительной степени предопределяет показатели кадровой структуры, производительности труда и инновационной активности промышленного производства;

• нынешняя кадровая структура производственного потенциала России отвечает требованиям третьего технологического уклада, только в некоторых регионах с развитым вузовским сектором кадровая структура соответствует целям перехода к превалированию 4-го и 5-го технологических укладов;

• модель модернизации высшего образования, направленная в первую очередь на снижение региональной поляризации в уровне развития вузовского сектора и формированию основ региональных подсистем высшей школы должна стать одним из наиболее эффективных средств сглаживания межрегиональных различий в темпах социально-экономического развития.

12. Разработан механизм управления региональным развитием высшей школы и промышленности, позволяющий:

• рассматривать организацию региональных университетских округов и комплексов с новой структурой полномочий и компетенций, как необходимую предпосылку перехода регионов к устойчивому развитию;

• перейти к новому качеству взаимодействия высшей школы и промышленности с внедрением региональной системы распределения специалистов, подготовленных за счет бюджетных средств;

• предложенный механизм распределения обязательств Федерального бюджета в сфере высшего образования пропорционально численности населения регионов позволяет стимулировать улучшение пространственной организации высшей школы, укрепить фундамент этого распределения принципом социальной справедливости, усиливая регулятивную функцию государства и сужая использование рыночных механизмов рамками внутрирегионального распределения.

13. Разработана концепция формирования государственной системы мониторинга высшей школы с регионально-федеральной структурой управления, предложена последовательность ее формирования, организационные схемы, принципы построения системы, реализация которых позволит:

• осуществлять мониторинг развития высшей школы, содержания, качества и доступности высшего образования в федерально-региональном срезах;

• приступить к построению основ такой системы в регионах, не дожидаясь соответствующего законодательного сопровождения;

• диверсифицировать в дальнейшем мониторинг на все уровни образования и сформировать, таким образом, систему образовательного мониторинга;

• стать фундаментом будущей государственной системы мониторинга национальной безопасности России с занятием высшей школой доминирующего положения в некоторых звеньях этой системы.

Применение полученных в диссертационной работе результатов позволяет перейти к модернизации развития высшей школы и промышленности в регионах на основе управляемого их коэволюционирования в региональные университетские комплексы с формированием при этом на территориях устойчиво развивающихся технико-внедренческих зон и созданием предпосылок для построения основ экономики системного воспроизводства всех видов ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и практические материалы, явившиеся результатом исследования, отражают эволюционное развитие высшей школы и промышленности в направлении их взаимопроникновения и оформления в виде региональных комплексов. На основе анализа зарубежных и отечественных научных источников, тенденций развития, складывающихся в сфере высшего образования и промышленного производства развитых стран и России, в исследовании предложены новые научные положения и рекомендации по формированию эффективного механизма региональной коэволюции высшей школы и промышленности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Майбуров, Игорь Анатольевич, 2004 год

1. Абанкина И.В. Финансирование образования: в поисках прозрачного механизмов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. №5. С. 4-8.

2. Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. М.: Высшая школа, 1998. 306 с.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М.: НИИВО, 1999. 60 с.

4. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000. 103 с.

5. Анализ и диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО / Набойченко С.С., Выварец А.Д., Куклин А.А., Майбуров И.А., Калина А.В., Мызин A.JI., Антропов В.А. и др. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 258 с.

6. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования / Савельев А.Я., Кухтина И.Г., Зуев В.М., Сазонов Б.А. М.: НИИВО, 2000. 204 с.

7. Антропов В.А. Организация управления подготовкой кадров промышленности. Екатеринбург: УГТУ, 1995. 308 с.

8. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. 426 с.

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А, Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. 376 с.

10. Баев И.А., Чернов В.Б. Трансфертное инвестирование на промышленном предприятии: особенности, преимущества // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2003. №7. С.99-106.

11. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1996. 131 с.

12. Балыхин Г.А., Красилъникова А.В., Чеботаревский Ю.В. Субсидии в сфере образования перспективный элемент государственной политики // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С. 2-5.

13. Барблан А. Сорбонна, Болонья, Прага.// ВВШ «Alma Mater». 2000. №10. С. 12-14.

14. Белая книга российского образования. Ч. I. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 252 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 960 с.

16. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001. №2. С. 4-23.

17. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 83-107.

18. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

19. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М.: Экономика и финансы, 2003. 136 с.

20. Богданова Э.Н. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления: Автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.01., 08.00.07. Кисловодск, 1997. 21 с.

21. Борисов И. Университетские комплексы и университетское образование // ВВШ «Alma Mater». 2002. №11. С. 3-8.

22. Ван дер Венде М. Болонская декларация: расширение доступности и повышение конкурентоспособности высшего образования в Европе // Высшее образование в Европе. 2001. №2. http://\vww.aha.ru/~rnoscow64/educational book

23. Ван дер Венде М. Послесловие к одной дискуссии // ВВШ «Alma Mater». 2000. №5. С. 30-32.

24. Валиуллин Х.Х., Шатрова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. №1. С. 157-165.

25. Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы развития академической науки России // Экономическая наука современной России. 2000. №1 .С. 117137.

26. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1: Пространство и время в живой и неживой природе. М.: Наука, 1975. 174 с.

27. Виноградов Б.А. Научная, научно-техническая и инновационная политика в системе образования Российской Федерации // Экономика образования. 2001. №4. С. 7-17.

28. Владимирова А., Акиифиева Н. Современное образование: политика выживания или развития? // ВВШ «Alma Mater». 2001. №10. С. 3-7.

29. Воронин А.А., Зуев В.М. Основы прогнозной оценки потребности региона в специалистах по инновационным направлениям. М.: НИИВО, 2002. 80 с.

30. Воронина Е. Эффективность общественных затрат на образование // Вопросы экономики. 1973. №11. С. 36-44.

31. Воронин Ю. Проблемы воспроизводства отечественного научного потенциала// Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. №3. С. 13-23.

32. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // ВВШ «Alma Mater». 1999. №3. С. 29-35.

33. Всемирный статистический обзор по высшему образованию (1980-1995 гг.). Рабочий документ // Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Париж: ЮНЕСКО, 1998.

34. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во УРАО, 1999.

35. Выварец А.Д., Дистергефт JI.B. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки // Экономическая эффективность: теория, методология, практика: Сб. науч. статей. Екатеринбург: УГТУ, 2000. С. 3-23.

36. Высшая школа в 2000 г.: ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования/ Под ред. А.Я.Савельева. М.: НИИВО, 2001. 239 с.

37. Высшая школа в 2002 г.: ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования/ Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 2003. 249 с.

38. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. справ. 2002. М.: НРШВО, 2002. 122 с.

39. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. справ. 2003. М.: НИИВО, 2003. 132 с.

40. Высшее образование в России: 2001. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2002. 127 с.

41. Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова. М.: НИИВО, 2000. 156 с.

42. Высшее образование и рынок (по страницам «Education Today») // ВВШ «Alma Mater». 2003. №4. С. 29-32.

43. Галаган A.M., Прянишникова О.Д. Финансирование образования в развитых зарубежных странах. М.: НИИВО, 2003. 60с.

44. Галица И.А. Политика реформ: социальный вектор // Экономическая наука современной России. 2002. №4. С. 124-127.

45. Гительман Л Д. Преобразующий менеджмент. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.517 с.

46. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

47. Голиченко О.Г., Киселев В.Н. и др. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001 гг. // Экономическая наука современной России. 2002. №3. С. 56-72.

48. Гончарова Е.А. О проекте федерального бюджета Минобразования России на 2003 год в части финансирования подведомственных образовательных учреждений // Экономика образования. 2002. №4. С. 67-75.

49. Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. №4. С. 8-21.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.495 с.

51. Гребнев Л. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. №7. С. 4-25.

52. Гринэуей Д., ХаунесМ. Индивидуальные выгоды от высшего образования // Экономика образования. 2002. №2. С. 84-89.

53. Гринэуей Д., ХаунесМ. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. №3. С. 64-68.

54. Гуманистические ориентиры России / Под ред. Л.И. Абалкина, А.В. Бары-шевой, Д.Е. Сорокина. М.: Институт экономики РАН, 2002. 391 с.

55. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01. Пятигорск, 2001. 191 с.

56. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО. 2000. №6. С. 40-51.

57. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск: «Университетское», 2001. 447 с.

58. Демографический ежегодник России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. 403 с.

59. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971. 645 с.

60. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала//Российский экономический журнал. 2001. №8. С. 89-91.

61. Джонс Г.Р. Как перебросить мост от сложных проблем транснационального образования к аккредитации // Высшее образование в Европе. 2000. №3.http://www.aha.n)/~mosco\v64/educational book

62. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов / Набойченко С.С., Выварец А.Д., Куклин А.А., Майбуров И.А., Калина А.В., Мызин А.Л. Богатырев JI.JI. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 448 с.

63. Добрынина В., Кухтевич Т. Социокультурные аспекты права личности на образование // ВВШ «Alma Mater». 2001. №3. С. 8-9.

64. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова ЕД. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

65. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана // Хроника ООН. 2002. №1.

66. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: ПРООН, 1999. 277 с.

67. Дорошенко ЮЛ. Экономический потенциал территории. СПб.: Химия, 1997. 237 с.

68. Дорошенко Ю.А., Буханова С.М., Рудычев А.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона // Известия вузов «Строительство». 2000. №10. С. 84-88.

69. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 141 с.

70. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 160 с.

71. Евдокимова JI.H., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983. 128 с.

72. Ерошин В.И., Романкова Л.И. Становление и развитие экономики образования как науки (историко-методологический очерк) // Экономика образования. 2003. №2. С. 7-18.

73. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. 335 с.

74. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты // Экономика образования. 2001. №5. С. 33-46.

75. Животовская И.Г. Дистанционное обучение в мире; история, теория и практика // Экономика образования. 2002. №4. С. 37-46.

76. Жилина А., Мюллер Н., Свердлова Н. Учебная фирма как форма профессиональной подготовки // Новые знания. 2000. №2. С. 18-20.

77. Жилинкова А.П. Дистанционное обучение: этапы становления и перспективы // Экономика образования. 2002. №5. С. 52-56.

78. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. 183 с.

79. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. 625 с.

80. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. 848 с.

81. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. 672 с.

82. Золотогоров В.Г. Экономика: энциклопедический словарь. Мн.: Интерпрес-сервис, 2003. 720 с.

83. Зарецкая С.Л. Образование и «утечка умов» из развивающихся стран // Экономика образования. 2001. №6. С. 67-71.

84. Зоидов К.Х. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2002. №2. С. 37-50.

85. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭ и МО. 2000. №2. С. 15-19.

86. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. С-Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 163 с.

87. Ильинский ИМ. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуман.-социальн. академии, 2002. 592 с.

88. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М.: Наука, 2002. 377 с.

89. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // МЭ и МО. 2000. №3. С. 311.

90. Использование мониторинга системы образования в законотворческом процессе. М.: Издание Государственной Думы, 2002. 232 с.

91. Ишина И.В. Внебюджетная деятельность учебных заведений в России: организационно-правовая база и основные направления // Экономика образования. 2001. №4. С. 18-33.

92. Ишина И.В. Социальный заказ на образование: проблемы финансирования и реализации // Экономика образования. 2001. №6. С. 7-18.

93. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. 288 с.

94. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.

95. Квиек М. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе. 2001. №1. http://www.alia.ru/~moscow64/ediicationalbQok

96. Квиек М. Социально культурные параметры трансформации высшего образования в Центральной и Восточной Европе // Высшее образование в Европе.2001. №2. http://www. alia.ru/~moscow64/educati on al. book

97. КендрикДж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. 275 с.

98. Кельчевская Н.Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе «вуз-предприятие»: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург: 2004. 306 с.

99. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.

100. Климанович О., Ганчеренок И. Понятийно терминологический аспект проблемы интернационализации высшего образования // ВВШ «Alma Mater». 2001. №1. С. 10-13.

101. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание,2002. 199 с.

102. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985. 171 с.

103. Коган Л. Технический университет как форма университетского образования // ВВШ «Alma Mater». 2000. №12. С. 16-18.

104. Ковалев А. И. Формирование и развитие менеджмент-образования в высшей школе: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Омск: 2003. 355 с.

105. Колесников Л., Турченко В., Борисова Л. Эффективность образования. М.: Просвещение. 272 с.

106. Комаров В. Некоторые вопросы экономической эффективности подготовки кадров специалистов//Вопросы экономики. 1968. №3. С. 54-62.

107. Комаров В. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1977. №9. С. 55-65.

108. Комаров В.Е. Экономические основы подготовки специалистов для народного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 207 с.

109. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации (вторая редакция) / Татаркин А.И., Куклин А.А., Богатырев Л.Л., Мызин А.Л., Калина А.В. и др. Москва, Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 71 с.

110. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1.04.1996 г. № 440 // Российская газета. 1996. 9 апреля. С. 5.

111. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М: МАКС Пресс, 2001. 320 с.

112. Корчагова JI.A. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт// Высшее образование сегодня. 2002. № 5. С. 8-14.

113. Косолапое Н. Международные отношения и мировое развитие // МЭ и МО. 2000. №2. С. 104-112.

114. Костанян C.JI. Предмет и метод экономики образования. М.: МГПИ, 1976. 338 с.

115. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1991. 120 с.

116. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вестник статистики. 1999. №2.

117. Курганский СЛ. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 288 с.

118. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом // Экономическая наука современной России. 2002. №2(9). С. 5-32.

119. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. №3. С. 5-19.

120. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

121. Майбуров И.А. Вступление России в ВТО: глобализация высшей школы неизбежна // Известия вузов. Горный журнал. 2003. №3. С. 140-150.

122. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. №4. С. 54-69.

123. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений // ВВШ «Alma Mater». 2003. №9. С. 3-9.

124. Майбуров И. Диагностирование состояния высшей школы на территориях // ВВШ «Alma Mater». 2002. №12. С. 18-24.

125. Майбуров И.А. Как повысить эффективность российской экономики? // ВВШ «Alma Mater». 2002. №5. С. 12-14.

126. Майбуров И.А. Мировые тенденции развития высшей школы. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 233 с.

127. Майбуров И.А. Объективный процесс // Высшее образование в России. 2003. №4. С. 80-85.

128. Майбуров И.А. Оценка эффективности инвестирования в человеческий капитал в России и США. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 62 с.

129. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. 516 с.

130. Майбуров И.А. Сотрудничество высшей школы и промышленности в условиях глобализации экономики // Экономика образования. 2003. №3. С. 27-35.

131. Майбуров И.А. Эффективность накопления и использования человеческого капитала в России и ее регионах. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 55 с.

132. Макаров B.JI., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М.: Наука. 2001. 636 с.

133. Макбурни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования // Высшее образование В Европе. 2001. №1. http://ww.aha.m/~moscow64/educational book

134. Макбурни Г., Поток Э. Возможности и риски в транснациональном образовании проблемы планирования учреждения международного кампуса: австралийская перспектива // Высшее образование в Европе. 2000. №3.http://www.alia.ru/~moscovv64/educational book

135. Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн.1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

136. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. второе. Т. 24. 648 с.

137. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. 200 с.

138. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995. 286 с.

139. Марцинкевич В.И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. 2001. №1. С. 24-33.

140. Матрусова Т.Н. Организация профессиональной подготовки в фирмах Японии // Экономика образования. 2001. №3. С.58-66.

141. Махдуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.462 с.

142. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.А., Рендерс И. За пределами роста. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.

143. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. 516 с.

144. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. 624 с.

145. Мерзликин В. А. Федерально-региональная политика интеграции России в мирохозяйственную среду: Дис. .докт. экон. наук: 08.00.14. М., 2002. 355 с.

146. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Под ред. В.А. Мартынова, А.А. Дынкина. М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001.592 с.

147. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире // Экономика образования. 2001. №6. С. 19-26.

148. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности / Татаркин А.И, Львов Д.С., Куклин А.А., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л., Коробицын Б.А., Яковлев В.И. Екатеринбург: Изд-во Ураль. ун-та, 1999. 276 с.

149. Мэграт С.П. Глобализация и ее влияние на высшее образование в планетарном масштабе. // Высшее образование в Европе. 2001. №1.http://www.alia.ru/~moscovv64/eduoationalbook

150. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.: Маркетинг, 2003. 352 с.

151. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? // Высшее образование сегодня. 2003. №4. С. 28-32.

152. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М. Гохбер-га, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000. 118 с.

153. Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб. М.ДИСН, 2003. 137 с.

154. Яоучно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А., Мызин А.Л. и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 416 с.

155. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2001. №4. С. 3-16.

156. Некипелов АД. К проблеме индивидуальных и общественных предпочтений // Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С. 3-8.

157. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. 200 с.

158. Образование в Российской Федерации. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. 255 с.

159. Образование, которое мы можем потерять. Сборник статей. М.: МГУ, Институт компьютерных технологий, 2002. 288 с.

160. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

161. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 235 с.

162. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (аналитический доклад) // Российское образование. 2003. №3. С. 8-35.

163. Остапюк С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий // Общество и экономика. 2003. №12. С. 146-162.

164. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования / Зуев В.М., Воронин А.А., Джалалов С., Пусев В.И. М.: НИИВО, 1995. 100 с.

165. Открытое образование стратегия XXI века для России / Под ред. В.М. Филиппова, В.П. Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 356 с.

166. Парейяда Ф.С., Бертран Й.К., Эрнандес Т.Н. Университетское планирование и развитие // Высшее образование сегодня. 2002. №4. С. 35-42.

167. Петерсон О. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации // ВВШ «Alma Mater». 2001. №1. С. 48.

168. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.

169. Пищулин Н.П. Маркетинг образования. М.: Жизнь и мысль, 2001. 416 с.

170. Попов Е.Н., Евстигнеева Г.Г. Определение себестоимости и цены подготовленных специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях. М.: НИИВО, 1999. 60 с.

171. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика) / Савельев А.Я., Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. М.: НИИВО, 1999. 192 с.

172. Проблема прогнозирования подготовки квалифицированных рабочих кадров / Иванов Г.А., Колесников М.Е., Олейник Е.М. и др. М.: Высшая школа, 1975. 158 с.

173. Промышленность России. 2002: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002.453 с.

174. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793 с.

175. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования, 2002, №1. С. 3-16.

176. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 5-24.

177. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. 430 с.

178. Развитие университетов в условиях рыночной экономики / Под ред. А.Н. Тихонова, В.А. Садовничего и др. М.: Изд-во МГУ, 1994. 203 с.

179. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М.: МИД, 2001.380 с.

180. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. 863 с.

181. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 895 с.

182. Ременников Б.М. Высшая школа в системе воспроизводства рабочей силы в СССР. М.: Высшая школа, 1973. 168 с.

183. Реформы образования: аналитический обзор / Под ред. В.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. 303 с.

184. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 239 с.

185. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. 2003. №43 (398). www.eKpert/ratings/regions

186. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В.Яременко в практических исследованиях Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С.37-51.

187. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 705 с.

188. Россия и страны мира. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. 398 с.

189. Роузфилд С. Метаморфоза российской экономики: от Ельцина до Путина // Экономическая наука современной России. 2002. №4. С. 128-148.

190. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда). Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.

191. Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. М.: НИИВО, 2001. 56 с.

192. Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. М.: НИИВО, 2000. 35 с.

193. Сабирьяпова К.З. Инвестиции в человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01. Екатеринбург, 1992. 233 с.

194. Савельев А. Новый вызов? // Высшее образование в России. 2002. №1. С.112-115.

195. Садлак Я. Глобализация и всемирная роль университета // Высшее образование В Европе. 2001. №1. http://www.ahaTu/~moscow64/educalional took ■

196. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России // ВВШ «Alma Mater». 2000. №10. С. 3-7.

197. Садовничий В. А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. 2002. №12. С. 10-16.

198. Селезнев A3. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука, 2001. 261 с.

199. Семеко Г.В. Проблемы либерализации торговли образовательными услугами // Экономика образования. 2002. №3. С. 54-57.

200. Семеко Г.В. Эффективность инвестиций в образование и образовательная политика развивающихся стран // Экономика образования. 2001. №4. С. 68-71.

201. Семененко В.В. Политэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. М.: Наука, 1982. 136 с.

202. Скорое Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость и экономический рост. М.: Наука, 1971. 368 с.

203. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ «Alma Mater». 2000. №4. С. 3-8.

204. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // ВВШ «Alma Mater». 2001. №8. С. 47-52.

205. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэк-гиз, 1962. 684 с.

206. Современный словарь иностранных слов. 3-е изд., стер. М.: Изд-во «Русский язык», 2000. 742 с.

207. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003. 239 с.

208. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. 414 с.

209. Струмилш С.Г. К учету народного богатства СССР // Плановое хозяйство. 1925. №7. С. 297-316.

210. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госкомиздат, 1957. 753 с.

211. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования // Плановое хозяйство. 1924. №9-10. С. 16-54.

212. Социально-экономическое развитие регионов РФ в 2002 г.http '.vv ww.economy.Kov.ru/

213. Tamapuieiuiu Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования высшего образования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах. М.: НИИВО, 1999. 44 с.

214. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 450 с.

215. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.359 с.

216. Татаркин A.M., Романова О.А. и др. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 503 с.

217. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Финансы, 1968. 176 с.

218. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П. М.: Ви-та-Пресс, 1998. 256с.

219. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. 702 с.

220. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002. 1012 с.

221. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М: Изд. дом «Ноосфера», 1998. 501 с.

222. Урсул А., Романович А. Всемирный саммит по устойчивому развитию: итоги, надежды, перспективы // ВВШ «Alma Mater». 2003. №4. С. 3-12.

223. Урсул А., Романович А. Перспективы образования и проблема безопасности // ВВШ «Alma Mater», 2002. №8. С. 10-17.

224. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М.: изд-во МГТУ, 1998. 368 с.

225. Филиппов В.М. Задачи модернизации образования на современном этапе // Высшее образование сегодня. 2003. №3. С. 2-5.

226. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

227. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 2001. 864 с.

228. Хауг Г. Европа будущего: Болонья и далее.// ВВШ «Alma Mater». 2000. №10. С. 15-19.

229. Хофманн Х.Г. Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2000. №4. С. 35-42.

230. Чеботаревский Ю.В. Субсидия: воспоминание о будущем // Поиск. №13 (671). 29 марта 2002г.

231. Чинаева Т. Студенческая мобильность: мировые тенденции // Высшее образование в России. 2002. №3. С.93-99.

232. Хлопова Т.В. Эффективность методов профессионального обучения персонала российских предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. №4. С. 131137.

233. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1988. 175 с.

234. Шабатин И.И. Образование как главный резерв развития общества // Экономика образования. 2002. №5. С. 18-23.

235. Шелтен А. Введение в профессиональную педагогику: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 1996. С. 77-80.

236. Шукшунов В.Е. Роль высших учебных заведений в формировании инновационного пути развития отечественной промышленности. М., 2000.

237. Шукшунов В. More scholastico // Высшее образование в России. 2003. №4. С. 67-72.

238. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования, М.: Роспедагенство, 1998. 306 с.

239. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. №12. С.42-49.

240. Экономика народного образования / Жамин В.А., Костанян C.JL, Розов В.К., Усанов В.Н. М.: Просвещение, 1986. 336 с.

241. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.Д. Лафея. М.: изд-во МГУ, 1998.

242. Экономическая оценка народного образования / Под ред. И.И. Янжула. СПб, 1899. 161 с.

243. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. СПб.: «Питер», 2002. 544 с.

244. Экономическая безопасность Свердловской области / Татаркин А.И., Кук-лин А.А., Романова О.А., Калина А.В., Мызин А.Л., Богатырев Л.Л. и др. Еате-ринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003, 455 с.

245. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 320 с.

246. Akamatsu К. Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Welt-wirtschaftliche Archive. 1961. №2. P. 196-215.

247. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964. 201 p.

248. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. London, 1970. 386 p.

249. Blumenstyk G. Companies in the "Educational Industry" get Optimistic Revenue Prediction// The Chronicle of Higher Education. 2002. June 28. V. XLVIII. №42. P. 27.

250. Bowen H. Investment in Learning. San-Francisco, 1978. 423 p.

251. Bowen H.R. et al. Investment in Learning: The Individual and Social Value of American Higher Education. San-Francisco; Wash.; London, 1977. 508 p.

252. Bowman M. Schultz, Denison and the Contribution of Educations to National Growth // Journal of Political Economy. 1964. Vol. 72. Oct. P. 450-465.

253. Cohn E. The Economics of Education. Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1979. 451 p.

254. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Wash.: The Brooking Institution, 1985. 141 p.

255. Dublin L.I., Lotka A.J. The Money Value of a Man. N. Y.: The Ronald Press Company, 1947. 214 p.

256. Harbison F., Myers C. Education, Manpower and Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964. 229 p.

257. Fisher I. The Nature of Capital and Income. N. Y.: The Macmillan Company, 1927. 427 p.

258. Juster T. Education, income, and human behavior. N.-Y.: McGraw-Hill, 1975.

259. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital I I Journal of Political Economy. 1966. №5. P. 481-499.

260. L'Homme C. Encouraging the North-South flow // UNESCO Sources. 2001. March. №132. P. 6.

261. Marshall A. Principles of Economics. London, 1961. 690 p.

262. McCulloch J.R. The Principles of Political Economy. London: Printed for William Tait Edinburch, 1830. 563 p.

263. Michael R. Measuring Non-monetary Benefits of Education // Financing Education: Overcoming Inefficiency and Inequity. Urbana: Univ. Of Illinois Press, 1982. 355 P

264. Moreh J. Human Capital and Economic Growth: United Kingdom, 1951-1961 // Economic and Social Review. 1971. Sept. P. 73-93.

265. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y.-London: 1971. 222 p.

266. Schultz T.W. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. №6. P. 571-583.

267. Schultz T.W. Investing in People. The Economics of Population Quality. London: Univ. California Press, 1981. 173 p.

268. Selingo J. Grading the States on Higher Education // The Chronicle of Higher Education. 2000. December 8. V. XLVII. № 45. P. 24-25.

269. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 516 p.

270. Динамика расходов на образование (долл. США в ценах и по ППС 1995 г)

271. Страна Год ВВП, ВВП на Госрасхо- Расходы на образованиемлрд долл душу на- ды, млрд млрд % от % от госселения, долл. долл. ВВП расходовтыс. долл.

272. США 1950 1865 12,2 465 60 3,2 12,91980 4970 21,9 1665 330 6,6 19,81990 6415 25,7 2245 445 6,9 19,82000 8585 31,0 3065 620 7,2 20,2

273. Япония 1950 190 2,3 25 6 3,2 24,01980 1800 15,5 450 97 5,4 21,51990 2675 21,7 720 151 5,6 21,02000 3000 23,6 815 167 5,6 20,5

274. Канада 1950 120 8,0 28 3 2,5 10,71980 445 18,1 164 26 5,8 15,91990 585 21,1 263 44 7,5 16,72000 730 23,8 360 59 8,1 16,4

275. Герма- 1950 370 5,5 105 10 2,7 9,5ния 1980 1250 16,0 530 60 4,8 11,31990 1560 19,7 670 80 5,1 11,92000 1865 22,7 800 100 5,4 12,5

276. Франция 1950 255 6,1 80 12 4,7 15,01980 905 16,8 410 75 8,3 18,31990 1150 20,4 543 100 8,7 18,42000 1380 23,4 655 120 8,7 18,3

277. Велико- 1950 390 7,5 125 20 5,1 16,0брита- 1980 800 14,0 325 55 6,9 16,9ния 1990 1050 18,1 450 72 6,9 16,02000 1230 20,8 530 86 7,0 16,2

278. Италия 1950 200 4,3 . 45 7 3,5 15,51980 880 15,7 335 55 6,3 16,91990 1085 19,0 520 80 7,4 15,42000 1255 21,6 615 90 7,2 14,6

279. Испания 1950 78 2,9 12 1 1,3 8,31980 400 10,7 115 8 2,0 7,01990 530 13,7 200 18 3,4 9,02000 675 16,9 300 25 3,7 8,3

280. Австрия 1950 32 4,7 12 2 6,3 16,71980 130 17,2 56 8 6,3 14,31990 170 20,9 80 13 7,6 16,32000 195 24,4 95 15 7,7 15,8

281. Швеция 1950 48 6,7 12 2 4,2 16,71980 125 14,8 70 15 12,0 21,41990 155 17,5 100 22 14,2 22,02000 185 20,8 125 26 14,1 20,8

282. СССР 1950 735 3,6 400 95 12,9 23,81980 2725 10,2 1300 235 8,6 18,1

283. Россия 1990 1725 11,5 430 63,8 3,7 14,82000 1085 7,5 296 32,6 2,9 11,0

284. Составлено по источникам: 146, с. 561, 565, 588-591; 158, с.48.