Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Салькова, Надежда Евгеньевна

• Салькова, Надежда Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Салькова, Надежда Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Организация формирования приоритетов в научно-технической сфере.

1.1. Зарубежный и отечественный, опыт по определению приоритетов в области науки и технологий.

1.2. Особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы.

1.3. Методы и средства прогнозирования в развитии научной составляющей образовательной отрасли.

Выводы.

Глава 2. Создание модели экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы.

2.1. Определение состава задач экспертного прогнозирования.

2.2. Организация сбора и обработки информации для экспертного прогнозирования.

2.3. Моделирование процесса экспертного прогнозирования.

Выводы.

Глава 3. Разработка механизма актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

3.1. Механизм актуализации научных приоритетов высшей школы.

3.2. Апробация механизма актуализации научных приоритетов высшей школы.

3.3. Методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы на основе информационных технологий»

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития современной экономики Российской Федерации является ее переход к инновационному типу развития, формированию экономики, основанной на знаниях.

Государственная научно-техническая политика Российской Федерации предусматривает переход страны к инновационному развитию на основе избранных научно-технологических приоритетов, формируемых раз в 4 года, концентрация научного и экономического потенциала на которых призвана обеспечить национальную экономику наиболее передовыми конкурентоспособными технологиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ. Указанный документ, являясь рамочным, определяет общий порядок формирования научно-технологических приоритетов, в то время как реальное применение данных правил обеспечивается отраслевыми министерствами и ведомствами.

Отсутствие на сегодняшний день научно-обоснованной и нормативно утвержденной базы формирования и корректировки федеральных и отраслевых приоритетов, за исключением вышеуказанных Правил, выдвигает на передний план необходимость формализации этих процессов.

Особую значимость данная работа приобретает в настоящее время для нужд Рособразования в условиях, с одной стороны, ограниченности бюджетных ассигнований, выделяемых на исследования и разработки высшей школы, с другой стороны, предоставления дополнительных средств на поддержку ведущих университетов страны и на создание 14 исследовательских университетов.

Анализ научной и методической литературы, посвященной вопросам формирования и корректировки приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в стране, и в высшей школе в частности, показал, что они до настоящего времени остаются малоизученными.

Важность и практическая потребность в их решении на современном этапе развития высшей школы и предопределила выбор направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических основ механизма формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач, отражающих логику исследования:

- провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники;

- выявить особенности и разработать комплексный подход к формированию приоритетов в научной сфере высшей школы;

- разработать систему критериев отбора научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетные направления развития науки высшей школы;

- построить функциональную модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития науки высшей школы;

- разработать информационно-аналитический механизм актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы;

- предложить методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы.

Объектом исследования являются формирование и актуализация приоритетов в научной сфере высшей школы.

Предметом исследования выступает механизм формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

Методология и методы исследования. Проведенные исследования базируются на методологической платформе работ в области научнотехнологического прогнозирования, а также на комплексном применении общенаучных и специальных методов исследования, таких как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, экспертные методы прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов: B.JI. Белоусова, В.М. Бондаренко, В.В. Ивантера, В.В. Качака, И.Р. Куклиной, В.О. Мелихова, И.А. Николаева, С.Ф. Остапюка, А.И. Ракитова, Н.В. Шелюбской, Т. Гордона, К. Мак Гоуэна, Г. Марковича, Дж. Маршала, Д. Медоуза, Дж. фон Неймана, Й. Шумпетера, Дж. Форрестера и др.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты федеральных органов власти, нормативно-прогнозные документы как в сфере науки и инноваций, так и в образовательной сфере в целом, материалы Минобрнауки России и Рособразования, данные Росстата, а также информация в сети Интернет. В работе также использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях и отчетах, в отечественной и зарубежной печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке элементов научно-методического аппарата формирования и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы.

К числу основных результатов, характеризующих новизну исследования, можно отнести следующие:

- предложен комплексный подход к определению научных приоритетов высшей школы, учитывающий особенности развития вузовской науки;

- разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования научных приоритетов высшей школы, учитывающая в совокупности такие виды его обеспечения как организационное, методическое, информационное, и позволяющая наиболее адекватно по сравнению с другими видами моделирования отобразить процессы формирования научных приоритетов высшей школы;

- разработан не имеющий аналогов информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов, основанный на использовании современных информационных технологий семантического анализа текстовых документов, отражающих результаты вузовской научно-исследовательской деятельности;

- предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетов в научной сфере высшей школы, базирующийся на прогнозном учете баланса рисков и доходности результатов НИОКР.

Результаты, выносимые на защиту, представляют собой элементы научной новизны диссертационного исследования.

Личный вклад автора. Научные результаты, выносимые на защиту, получены лично автором.

Практическая значимость работы. Научные результаты и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при формировании и актуализации приоритетов в научной сфере высшей школы, в том числе в разработке и реализации методологии комплексного анализа информации в целях поддержки принятия управленческих решений Минобрнауки России и Рособразования по приоритетным направлениям научно-исследовательской деятельности в высшей школе, а также в разработке средств информационного и методического обеспечения экспертной оценки научно-исследовательской деятельности в подведомственных Рособразованию вузах и организациях.

Результаты исследования представляют интерес для Минобрнауки России, Рособразования, вузов и организаций, выполняющих работы в области форсайта.

Реализация и внедрение результатов работы. Отдельные результаты работы были использованы:

- Роснаукой при подготовке материалов к докладу Минобрнауки России «О выполнении Министерством Плана действий Правительства РФ по реализации в 2007 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.)», а также при разработке проекта ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 гг.;

- Московским государственным университетом приборостроения и информатики при выполнении аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)»: 2.2.1.2. «Разработка методологии комплексного прогноза развития научно-исследовательской и образовательной деятельности высшей школы на средне- и долгосрочную перспективу на основе независимых экспертных оценок».

Апробация результатов исследования состоялась на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (г. Сочи, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), а также на Всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Современные концепции менеджмента» (г. Гатчина, 2007 г.).

Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 4,25 п.л., в том числе одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 127 наименований. Общий объем работы составляет 178 стр. В работе имеется 13 таблиц, 30 рисунков и 5 приложений, объем которых 22 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Салькова, Надежда Евгеньевна

Выводы по третьей главе

1. Внешние воздействия на систему ВПО России, изменения, происходящие внутри самой ВШ, предопределяют необходимость периодического оценивая развития ВПО страны. В работе предложено раз в два года проводить уточнение ПНР ВШ.

2. В качестве элементов механизма уточнения научных приоритетов ВШ предложен механизм актуализации, который включает в себя: отбор научных документов; выявление их содержательной части с применением аппарата семантического анализа и обработки текстовой информации; определение тенденций развития ВШ. Данная технология соединяет преимущества автоматического индексирования документов в поисковых системах с экспертной обработкой их содержания, что позволяет рациональным образом осуществлять процедуру уточнения научных приоритетов ВШ.

3. Для целей настоящего исследования разработаны принципы отбора документов и приведен вариант перечня документов, подлежащих анализу.

4. Выявление содержательной части документов предлагается проводить с использованием средств семантического анализа текстов, которые включает в себя: процедуры лексической разметки текстов, сравнительный анализ словоформ анализируемых текстов, создание и обновление тезауруса.

5. Разработанный механизм актуализации прошел апробацию на массиве данных, поступивших в ФГУ НИИ РИНКЦЭ, в рамках конкурса грантополучателей РФ за 2004-2007 гг. и показал свою работоспособность.

6. Для целей определения, экономической эффективности ПНР ВШ обоснован методический подход, основанный на прогнозном учете баланса риска и доходности результатов^ НИОКР1 и позволяющий регулировать эффективность проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом научные и практические результаты работы предполагается использовать в качестве анализа состояния и динамики развития ПНР ВШ.

Полученные результаты позволят рассмотреть оптимальность развития различных областей научной деятельности, а также корректировать финансирование отдельных направлений, признанных наиболее востребованными в современном обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования показали, что определение системы приоритетов вузовской науки может рассматриваться как важная составляющая часть процесса построения управляющего решения, устанавливающего стратегию научной деятельности российской образовательной системы на ближайший период и долгосрочную перспективу.

Учитывая тот факт, что правильное решение по выбору дальнейшего пути научного развития приходит через анализ сложной информационной системы, описывающей множество факторов, характеризующих текущее состояние научной сферы высшей школы, в данной работе предлагается реализовать рассматриваемый механизм формирования и актуализации отраслевых приоритетов посредством привлечения современных информационных технологий.

В процессе исследований по теме диссертации автором решены поставленные в работе задачи и получены следующие научные и практические результаты:

1. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в области формирования национальных приоритетных направлений развития науки, технологии и техники показал, что в экономически развитых странах данной проблеме уделяется значительное внимание и существует множество подходов к ее разрешению, основанных на макроэкономическом прогнозировании научно-технологического развития стран и оценке собственных конкурентных преимуществ. В нашей стране на нормативном уровне существуют только f Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ, не раскрывающие методологию их осуществления.

2. В результате исследований выявлены особенности формирования приоритетов в научной сфере высшей школы, заключающиеся в том, что исследования и разработки высшей школы ведутся по всему их жизненному циклу (фундаментальные — поисковые — прикладные) в форме научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в областях естественных, физико-математических, гуманитарных, технических и медико-биологических наук, которые способны в совокупности внести наибольший вклад в ускорение экономического роста и повышение конкурентоспособности страны.

3. Предложен комплексный подход к формированию приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающий совокупность принципов, методов и процедур, обеспечивающих процессы формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы.

4. Разработана система критериев отбора научных направлений высшей школы в состав приоритетных направлений исследований и разработок, учитывающая особенности развития вузовской науки.

5. Разработана функциональная модель процесса экспертного прогнозирования приоритетных направлений развития научной сферы высшей школы, включающая комплекс инструментальных средств, входящих в состав Case-технологий, обеспечивающих формализацию и адекватное отображение процессов, формирования научных приоритетов высшей школы.

6. Для целей определения текущего состояния научной сферы высшей школы и последующей корректировки направлений ее развития, разработан информационно-аналитический механизм актуализации научных приоритетов высшей школы, основанный на использовании методов семантического анализа статистических данных, отражающих результаты научно-исследовательской деятельности высшей школы.

7. Предложен методический подход к определению экономической эффективности приоритетных направлений развития науки высшей школы, основанный на принципах формирования диверсификационного портфеля НИОКР, учитывающий параметры риска и доходности научных проектов.

Данный подход позволяет проводить ситуационное моделирование эффективности проектов в ответ на различные управленческие воздействия.

В целом предложенный механизм формирования и актуализации научных приоритетов высшей школы должен способствовать повышению эффективности и отдачи вузовского сектора науки, а также повысить эффективность бюджетных расходов на науку ВШ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Салькова, Надежда Евгеньевна, 2009 год

1. Федеральный закон «Об образовании» N 3266-1 от 10.06.1992.

2. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» N 125-ФЗ от 22 августа 1996 г.

3. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» N 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» N 202-ФЗ от 04 декабря 2006 г.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» N 308-Ф3, 13 ноября 2007 г.

6. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Принят 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ.

7. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» N 884 от 13.06.1996 (ред. от 23.02.2006).

8. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. N Пр-576).

9. Поручение Президента РФ по корректировке Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники от 17.04.02 N Пр-655.

10. Приоритетные направления развития, науки, и техники 21.07.1996; N> 2727п-П8. (Утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике В.С.Черномырдиным).,

11. Критические технологии федерального уровня 21.07.1996, N 2728п-П8:.

12. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 30.03.2002, Пр-579.

13. Перечень критических технологий Российской Федерации 30.03.2002, Пр-578 (Утвержден Президентом РФ В.В. Путиным).

14. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации 21.05.2006, Пр-843.

15. Перечень критических технологий Российской Федерации: Утв. письмом Президента РФ от 21.05.2006 N Пр-842.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 594 «Порядок разработки и реализации федеральных целевыхй tпрограмм и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»

17. Постановление Правительства РФ N 239 от 19 апреля 2005 «Об утверждении положения о разработки, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

18. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы, на период до 2010 года (письмо Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. N 2473п-П7).

19. Программа социально-экономического развития, Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. N 38-р.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 340 «Об утверждении правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ».

21. Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 годы (Утверждена распоряжением N 440-р от 07.04.08 Правительства РФ).

22. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. N 803).

23. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». (Утверждена Правительством РФ, постановление от 17.10.2006 N 613).

24. План действий Министерства образования и науки Российской Федерации на 2007-2008 годы по развитию механизмов государственно-частного партнерства в сфере науки, утв. Министром образования и науки 4 июля 2007 г.

25. Приказ Минобразования России N 2068 от 03.06.02. «О разработке перечня приоритетных направлений научно-исследовательской деятельности высшей школы» http://depart.ed.gov.ru/science/2068.html.

26. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1) http://ric.istu.edu/statii/70003.

27. Модельный закон «О государственной, экспертизе» от 07.1212002 г. N 20-7. http://www.extech.ru/expertis/norma/lawsmodl .php

28. Модельный закон «О научной и научно-технической экспертизе». Постановление N 22-17 от 15.11.2003 г. ФГУ НИИ РИНКЦЭ. http://www.extech.ru/expertis/norma/lawsmod2.php.

29. Стандарт предприятия «Система управления деятельностью ФГУ НИИ РИНКЦЭ. Типовой технологический процесс экспертизы», утвержденный Госкомстатом России (госрегитрация N 200/000022 от 04.07.1994 г.) СТП 11313707- 03.001 -93.

30. Абрамов В.Е. Автоматическое рубрицирование и реферирование текстовой информации (в том числе на иностранных языках) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : 05.25.05, Д 222.020.02. М.: 2008. 163 с.

31. Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Динамика утечки умов и становления российской научной диаспоры. // Наука. Инновации. Образование. -Альманах РИЭПП, 2006. с. 104-120.

32. Белоусов B.JI. О процедуре выбора приоритетов научно-технического развития и критических технологий / Белоусов B.JL, Салькова Н.Е. Вестник МАИ, т. 14, №3, М.: МАИ, 2007. с. 101-105, 0,55 п.л.

33. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователю: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000. - 432 с.

34. Васильева О.В. Методологические основы выбора приоритетных научных исследований в строительстве // Диссертация на соискание соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05,. К033.13Ш. М.: 1994.-206 с.

35. Васкевич Д. Стратегии клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реинженирингу корпораций. 2-е изд. - Пер. с англ. -Киев: Диалектика, 1996. - 396 с.

36. Высшее и послевузовское образование в России. Статистический сборник/Под. ред. Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2004.

37. Гордиенкова Т.И. Политика и вклад государства в развитие высоких технологий и венчурной индустрии. «Наука Москвы и регионов», №1, 2004. с. 32-39.

38. Государственный рубрикатор научно-технической информации «ГРНТИ». База данных, www.extech.ru/php/grnti.

39. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высшая школа, 1996. - 335 с.

40. Ермаков А.Е., Плешко В.В. Синтаксический разбор в системах статистического анализа текста / Ермаков А.Е., Плешко В.В. // Информ. технологии. 2002. - № 7. - с. 30-34.

41. Заличев Н.Н. Разработка и практическое применение методологии семантического анализа в автоматизированных системах обработки научной информации // Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. 05.13.17, 05.13.6. М.: 1994.-226 с.

42. Ильин И. Г. Оценка научно-исследовательских проектов // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. с. 112 120.

43. Индикаторы науки. Статистический сборник. М. ГУ-ВШЭ, 2006. -с. 280.

44. Интеллектуальная поисковая* система описание технологии. http://www.stocona.ru/technology/search/.

45. Итоговый отчет по проекту «Определение приоритетных направлений научной деятельности в системе Минобразования России» (РНП 201.11.140) программы «Научные исследования высшей школы поприоритетным направлениям науки и техники», М: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2002.

46. Казанцев А.К. Инновационные ресурсы высшей школы России, Инновации №7, 2006. с. 38-47.

47. Казанцев С.В. Выбор направлений и приоритетов НТП в предплановых народнохозяйственных исследованиях // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук : 08.00.26, 08.00.13, Д002.3401. Новосибирск: 1989.-273 с.

48. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: ЛОРИ, 1996.-241 с.

49. Калянов Г.Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-изд. перераб. и доп.- М.: Горячая линия — Телеком, 2000. 320 е., ил.

50. Качак В.В. О приоритетах научно-технической деятельности высшей школы. / М.: Горный информационно-аналитический бюллетень, 1997, вып.5.

51. Качак В.В. Приоритеты вузовской науки: особенности и характерные тенденции. / ж-л Инновации, спец. вып. август, 1997, с. 15-16.

52. Качак В.В. Проблемы формирования отраслевых приоритетов научно-исследовательской деятельности в высшей школе. Инновации №1, 2001. с. 38-39.

53. Куклина И.Р. Методология российских форсайтных исследований. Инновации №12, декабрь 2007. с. 45.

54. Куклина И.Р. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего.http ://www.rusrev. org/content/re view/print. asp?ids=l 43 &ida=1759.

55. Лапаева В.В. Правовая политика в области развития науки. http://www.centrlaw.ru/publikacii/Lapaeval/index.html.

56. Ларин А.А. Теоретические основы управления. Часть 1. Процессы и системы управления: Учебное пособие. М.: РВСН, 1995.

57. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука. Инновации. Образование. М.: Альманах РИЭПП, 2006. С. 154-167.

58. Литвак Б. Г., Экспертные технологии в управлении: Учеб. Пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. - 400 с.

59. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996.-271 с.

60. Мазманова Б.Г. Методические вопросы прогнозирования сбыта. http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000508.

61. Маклаков С.В. BPwin и ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000. 185 с.

62. Марка Д., Мак Гоуэн К., Методология структурного анализа и проектирования. Пер. с англ. М.: ISBN', 1993 -240 с.

63. Мелихов В.О. Методы и средства конкурсной организации научно-исследовательской деятельности по приоритетным направлениям // Монография М.: ИД Медиа Паблишер, 2008. - 198 с.

64. Мелихов В.О. Модели, методы и средства выделения научных приоритетов высшей школы // Монография М.: Компания Спутник+, 2006.-222 с.

65. Метод экспертных оценок «Дельфи». http://dl.sumdu.edu.ua/tutor07/rus/t5/ib.html

66. Методические вопросы прогнозирования сбыта.http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000508

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция)/ М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву и жил. политике; рук. Авт.кол.: Косов В.В., Лифшиц В.Н., Шахназаров А.Г.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.

68. Мирабян JI.M. Прогнозирование приоритетов и анализ экономических показателей развития фундаментальной науки // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05, К002.27.02. М.: 1992. 180 с.

69. Наука России в цифрах: 2007. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. - 210 с.

70. Научно-инновационный комплекс высшей школы России. Статистический сборник/Центр исследований проблем развития науки РАН/Под. ред. JI. Э. Миндели, А. К. Казанцева. М.: Наука, 2005. -336 с.

71. Николаев И.А. Организационно-экономический механизм выбора и реализации приоритетных направлений науки и технологии // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук : 08.00.05, Д053.05.17. М.: 1996.-298 с.

72. Норенко И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 360 с.

73. Онищенко И. Оценка результативности научных программ ведомствами США // Пробл. теории и практики управления. 1996. № 5 с. 101 105.

74. Оныкий Б.Н., Остаток С.Ф. Подготовка решений методом экспертных заключений. Учебно-методическое пособие. — М.: ЦНИИатоминформ, 1977.

75. Орлов А.И. Основные идеи методов экспертных оценок. http://www.aup.ru/books/ml 57/341 .htm.

76. Орлов А.И. Экспертные методы. Учебник. М.: Издательство

77. Изумруд», 2003. http://www.aup.ru/books/ml51/34.htm.

78. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: Высшая школа, 2002. 304 с.

79. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2007. - 222 с.

80. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. В.В: Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, В С. Сутягина М.: Экономистъ, 2007 896 с.

81. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. -283 с.

82. Прогнозирующие системы. Состояние, проблемы, http ://www.anriintern. com/neuro/1-1 .html.

83. Российская газета. №4128 27 июля 2006 г. Русский Foresight. Можно ли точно определить, как эффективно тратить государственные деньги. http://www.rg.ru/2006/07/27/yurgens.html.

84. Салькова Н.Е. Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития. // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. - №1. - с. 90-93, 0,2 п.л.

85. Салькова Н.Е. Прогнозирование как способ построения управляющего решения в задаче формирования научных приоритетов высшей школы // ВЕСТНИК Молодых ученых МГУПИ. М.: МГУПИ, 2007. - №1. -с. 93-97, 0,4 п.л.

86. Словарик для политологов: Прогностика. Терминология. http://www.psy.b3 .пи/

87. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. проф. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. -296 с.

88. Теория управления. Терминология. Выпуск 107. М.: Наука, 1988. -56 с.

89. Управление наукой в странах ЕС / Под общ. ред. Г. ван дер Вейка. М.: Наука/Интерпериодика, 1999. - Т.2.

90. Фабоции Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000,- XXVIII, - 932 с.

91. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Образование, http://www.gks.ru/wps/portal.

92. Характеристики методов экспертных оценок. http://www.managment.aaanet.ru/issys/14.php.

93. Харламов А. А. Использование нейросетевой технологии для реализации механизма структурного анализа русского языка / Харламов А.А. // Информ. технологии. 2002. - № 7. - с. 26-30.

94. Хлунов А.В. О механизмах реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Инновации №9, 2006. с. 315.

95. Холланд X., Смите Р. Процесс установления приоритетов в научно-технической политике.http://www.mformika.nl/text/magaz/newpaper/messedu/cour0067/1200.html

96. Шелюбская Н.В. «Инновационные приоритеты государства» / отв. ред.

97. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова. М.: Наука, 2005, с. 147-159.

98. Шелюбская Н.В. Выбор приоритетов инновационного развития в ЕС и перспективы использования форсайта в России, Инновации № 10 (97), 2006.-с. 52-58.

99. Шелюбская Н.В. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Под ред. А.А. Дынкина и А.А. Дагаева. М.: ИМЭМО, 2004 (монография ИМЭМО РАН).

100. Шелюбская Н.В. Форсайт новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики. Проблемы теории и практики управления. 2004, № 2, с. 61.

101. Шестой японский прогноз развития науки, техники и технологии до 2025 года. Перевод и научное редактирование В.Я Белобрагина, Л.Г. Дубицкого. М.: АСМС, 2001.-661 с.

102. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

103. Эвристические методы решения творческих задач. http://www.bestreferat.ru/referat-252.html.

104. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. М., ГУ-ВШЭ, 2005, с. 8.

105. A Trans-National Analysis of Results and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy & Portugal). A joint JRC/IPTS-ESTO Stady. EC Joint Research Center, February 2002, p. 6.

106. Ben R. Martin. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002, p. 14.

107. Choosing priorities in science and technology. OESD, Paris, 1991, pp.29-30.

108. Emerging Thematic Priorities for Research in Europe. IPTS-JRC, Seville,2000. Подходы к выбору приоритетов Шестой Рамочной программы на основе интеграции результатов национальных программ Форсайт.

109. Steven W. Popper, Caroline S. Wagner, Eric V. Larson. New Forces at Work: Industry Views Critical Technologies. P. 172.