Механизм формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петрухина, Татьяна Юрьевна

• Петрухина, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрухина, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методы и подходы оценки эффективности функционирования производственных предприятий.

1.1. Методическое обоснование оценки эффективности производственных систем как объекта управления.

1.2. Критерии оценки управления эффективностью функционирования производственных предприятий.

1.3. Формирование системы показателей оценки эффективности функционирования производственных предприятий.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Оценка эффективности функционирования предприятий машиностроительного комплекса на базе ресурсного подхода.

2.1. Исследование эффективности функционирования предприятий машиностроения.

2.2. Эффективность использования ресурсов в машиностроении на примере * г. Москвы.

2.3. Анализ эффективности использования отдельных факторов производства в машиностроении на примере г. Москвы.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Управление повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий на базе ресурсного подхода.

3.1. Формирование системы управления повышением экономической эффективности функционирования машиностроительных предприятий.

3.2. Повышение эффективности функционирования машиностроительных предприятий на основе оптимизации динамики ресурсов по стадиям их преобразования.

3.3. Управление повышением эффективности использования отдельных факторов производства в машиностроении на примере г. Москвы.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода»

Актуальность темы. Несмотря на ряд очевидных позитивных тенденций в экономике страны последних лет, важнейшей проблемой национальной экономики остается низкая ее эффективность в целом и предприятий машиностроения, в частности. Ситуация в отраслях машиностроения не может не вызывать озабоченности. Резкое снижение (в разы) объемов выпуска основных видов машиностроительной продукции осложняется низкими показателями эффективности хозяйствования большинства предприятий. Это в полной мере проявляется и на региональном уровне. Так, в г. Москве за годы реформ резко снизилась доля отрасли машиностроения в региональном промышленном производстве: с 31,5% в 1991, до 15,4% - в 2007 году; более четверти предприятий в 2007 году получили либо убытки, либо имели рентабельность менее 5%\ Учитывая роль машиностроении в экономике страны, это сказывается на месте России в международном разделении труда: доминирует экспорт сырьевой и низкотехнологичной отечественной продукции, доля же наукоемкой продукции гражданского машиностроения составляет в экспорте менее 10%.

Сказанное свидетельствует об актуальности исследования вопросов, касающихся путей и методов повышения эффективности функционирования производственных предприятий, в частности машиностроительных.

Обоснование приоритетного развития отрасли машиностроения нашло отражение в работах многих ученых-экономистов, в частности И.Э. Берзиня, О.В. Волкова, В.И. Габа, H.H. Кожевникова, В.В. Мыльника, A.C. Пелиха, В.И. Постникова, Парамонова Ф.И., Солдака Ю.М., Клейнера Г.Б., Калачанова В.Д.,

Туровца О.Г., Чейза Р.Б., Эквилайна Дж., Якобе Ф. и др., что подчеркивает важность изучения возможностей повышения ее эффективности как важного фактора выведения национальной экономики на траекторию инновационного роста.

1 Московский статистический ежегодник. М.: Статистика, 2008, с. 39.

В рыночных условиях хозяйственным механизмом создаются условия экономического принуждения товаропроизводителей к высокоэффективной организации производства, поэтому эффективность является одновременно целью и условием успешного функционирования производственных систем различных уровней иерархии. Исследованиям категории экономической эффективности функционирования различных систем экономики посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: И.В. Афонина, Г.С. Вечканова, И .Я. Каца, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, У. Шарпа, А. Дамодарана, Дж. Гитмана, К. Менара, Б.З. Мильнера, В.В. Новожилова, Д.С. Синка, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдинова и др. Однако, многие аспекты управления эффективностью производственных систем требуют дальнейшей разработки в рамках различных подходов к методологии определения и измерения эффективности.

Таким образом, практическая деградация некогда передовых отраслей промышленности и низкие показатели эффективности функционирования машиностроительных предприятий, с одной стороны, а также наличие многих пока еще дискуссионных теоретических вопросов, применяемых на практике подходов к ее анализу и оценке, с другой, обусловило выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

• с системных позиций исследовать категорию эффективности функционирования производственных предприятий как объект управления;

• обосновать метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий;

• выбрать критерии управления экономической эффективностью;

• разработать комплексную оценку эффективности функционирования предприятий машиностроения как конкретных производственных систем;

• разработать систему управления по повышению эффективности функционирования производственных систем в обрабатывающей промышленности.

Объектом исследования являются производственные системы машиностроительных предприятий.

Предметом исследования являются экономические отношения между участниками бизнес-процессов при управлении машиностроительным предприятием.

Методы исследования. Методологической основой работы являются классические положения экономической теории, теории систем, которые использовались при исследовании экономической эффективности функционирования производственных предприятий. В диссертации применены методы сравнения, группировки, логического, экономического, системного анализа при уточнении определения и установлении критерия управления эффективностью. Методы индексного анализа использовались для оценки темпов роста ресурсов на этапах их преобразования; корреляционно-регрессионный анализ - при определении влияния использования отдельных факторов производства на эффективность функционирования предприятий машиностроения. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием современных программных продуктов (MS Excel, MathCAD).

Информационная база диссертационной работы формировалась на основе законодательных и нормативно-правовых документов РФ, работ отечественных и зарубежных экономистов, статей профильных периодических изданий, материалов научно-практических конференций, данных Федеральной службы государственной статистики, Мосгорстата, Министерства финансов Россрти, Центрального банка России, данных статистической отчетности ряда машиностроительных организаций г. Москвы, сети Internet.

Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе разработаны, уточнены и дополнены теоретические и методические положения, а также практические рекомендации по управлению эффективностью функционирования производственных машиностроительных предприятий.

Положения работы, имеющие элементы научной новизны, состоят в следующем:

• с системных позиции получило дальнейшее развитие понятие «экономическая эффективность» применительно к машиностроительным предприятиям на основе законов рыночной экономики и системного подхода к взаимосвязи общественных ресурсов и рыночных потребностей;

• обоснован метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий и соответствующая система показателей на базе установления эффективности использования ресурсов по этапам их последовательного преобразования;

• выбраны критерии эффективности функционирования производственной системы на основе учета абсолютных и относительных характеристик эффективности и последовательных этапов преобразования ресурсов, что позволяет формировать рациональную технологию управления повышением эффективности функционирования производственных систем;

• разработан метод количественной оценки эффективности функционирования производственной системы на базе анализа динамики эффективности отдельного машиностроительного предприятия в сравнении со среднеотраслевой динамикой, что позволило установить направления повышения эффективности преобразования как ресурсов в целом, так и отдельно средств и предметов труда, а также самого труда;

• предложена система управления повышением эффективности функционирования производственной системы машиностроительного предприятия в виде цикла организационно-экономических мероприятий по этапам преобразования ресурсов, а также методические подходы по управлению повышением эффективности функционирования производственных систем, что позволяет обеспечить качество полезного результата за счет управления показателями использования ресурсов по этапам их преобразования.

Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования производственных систем машиностроительных предприятий на основе интегральной оценки повышения эффективности, создания инструментария поддержки качества программного уровня полезного результата.

Разработанные методические подходы к оценке и повышению эффективности производственных систем апробированы и внедрены на машиностроительных предприятий г. Москвы: ОАО «Станкоагрегат», ФГУП ММПП «Салют».

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «МАТИ» - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского.

Апробация результатов диссертации. Основные положения, выводы и рекомендации проведенных исследований были доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: ХУП-Х1Х Международные Плехановские чтения (г. Москва 2004г., 2005г. и 2006г.) Международная научно-практическая конференция «Липатовские чтения» (г. Москва 2005г.). Основные положения исследования обсуждались на научно-методических семинарах кафедры «Финансовый менеджмент» «МАТИ» - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского.

Структура работы и публикации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 173 страницы, включая 21 таблицу и 16 рисунков. Основные положения и выводы изложены в 11 научных работах, в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК. Общий объем публикаций, принадлежащих автору, составляет — 3,05 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петрухина, Татьяна Юрьевна

Выводы по третьей главе

Исследование возможностей управления повышением эффективности функционирования производственных систем машиностроения г. Москвы с учетом проведенных теоретических исследований позволяет сделать следующие выводы:

1. Эффективность является системной характеристикой, поэтому управление повышением эффективности, в свою очередь, также должно быть системным. Предложена система управления повышением эффективности с учетом методологических основ исследования категорий эффективности и управления, целью которой является разработка комплекса корректирующих действий, направленных на достижение системой целевого состояния в соответствии с критериями управления. Описаны составляющие элементы цикла управления в соответствии с системным и процессным подходами к управлению, предложены принципы построения системы управления повышением эффективности, рассмотрено содержание функций управления.

2. Учитывая возможность классификации применяемых ресурсов по группам общности - предметы труда, средства труда, живой труд — предложено выделение подсистем в управлении повышением эффективности в соответствии с выделенными группами ресурсов, построенных на аналогичных принципах. На различных этапах движения ресурсов, а также для различных их видов мероприятия по повышению эффективности приобретают прикладное содержание, заключающиеся в изменении динамики ресурсов на этапах их преобразования.

3. Для предприятий машиностроения г. Москвы рассчитаны значения интегрального показателя повышения эффективности за 2000—2007 годы, а также среднее значение за указанный период при различных вариантах значимости каждого этапа преобразования ресурсов и абсолютных и относительных характеристик эффективности с целью дальнейшего сравнения данного показателя для отдельного машиностроительного предприятия со среднеотраслевой картиной при помощи данных, сведенных в таблицы.

4. Система управления повышением эффективности основана на комплексном подходе к категории эффективности, которая формируется на нескольких этапах движения ресурсов. Поэтому необходимо управляющее сопровождение каждого из этапов с тем, чтобы оптимизируя цепные преобразования, прийти к наиболее выгодному соотношению крайних состояний средств — входящих и исходящих из производственной системы. Предложен инструментарий определения границ необходимого объема средств, закрепленных за отдельными этапами преобразования ресурсов с целью поддержки качества достижения полезного результата на уровне, соответствующем критерию эффективности. Данный инструментарий нашел практическое применение в деятельности ОАО «АВТОФРАМОС» и ОАО «Станкоагрегат».

5. Преобразование ресурсов в результаты качественно разнородно, при этом признаки разнородности традиционно основываются на характере участия фактора производства в производственном процессе. Таким образом, выделенные факторы производства в виде средств труда, предметов труда и собственно труда имеют свое, уникальное движение к результатам, что характеризуется и различной эффективностью. В результате корреляционно-регрессионного анализа была построена экономико-математическая модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности от частных показателей эффективности, а также рассчитана степень влияния каждого частного показателя на обобщающий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании теоретических обобщений и разработанных научно-методических и практических рекомендаций предложена система управления повышением эффективности функционирования предприятий отрасли машиностроения г. Москвы, что позволяет сделать следующие научно-практические выводы:

1. Исследование сущности категории эффективности свидетельствует о ее системном происхождении, т.е. ее способности и предназначении характеризовать системные преобразования в абсолютном и относительном аспекте. Сделана попытка интеграции отдельных частных показателей эффективности и подходов, представленных в экономической литературе. Предлагается рассматривать преобразование ресурсов в результат как совокупность последовательных системных преобразований, каждый из которых характеризуется определенной эффективностью. Выделение этапов преобразования ресурсов произведено на основе классических положений экономической теории и отдельных теоретических разработок.

Установлено, что результаты каждого этапа преобразования ресурсов обладают различной полезностью по отношению к общей цели функционирования производственной системы. Поэтому предложен двойной критерий повышения эффективности с учетом этапов преобразования ресурсов. На основании результатов теоретических исследований уточнено определение категории экономической эффективности: эффективность — степень соответствия качества процесса преобразования ресурсов в результаты через затраты. Под качеством полезного результата предлагается понимать эффективность цепного преобразования ресурсов.

В качестве этапов преобразования совокупных ресурсов производственной системы выделены: величина активов, себестоимость, объем товарной продукции, выручка от реализации, результат от операционной деятельности. Для преобразования средств труда выделены: остаточная стоимость основных средств, сумма амортизации, объем товарной продукции. Для предметов труда — среднегодовая стоимость оборотных средств, величина производственных запасов, материальные затраты, объем товарной продукции, выручка от реализации. Для труда - численность персонала, затраты на оплату труда, объем товарной продукции.

2. Развитие экономики страны за последние полтора десятилетия свидетельствуют о негативных тенденциях: снижении общего технологического уровня промышленности и конкурентоспособности отечественной продукции, чрезмерном увеличении доли сырьевых отраслей и др. Преодоление этих тенденций возможно за счет подъема машиностроения, роль которого в развитии народного хозяйства трудно переоценить. Однако, стратегическому значению отрасли машиностроения не соответствует ее нынешнее место в структуре промышленного производства. Выявлено снижение эффективности работы отрасли машиностроения как на национальном уровне, так и на региональном — на примере г. Москвы. За период 2000 — 2007 годы зафиксировано снижение выпуска продукции машиностроения, что оказывает негативное влияние на показатели финансовых результатов, воплощающие в себе цель хозяйствования.

3. С учетом предложенного постадийного подхода к категории эффективности был произведен анализ эффективности основных этапов преобразования ресурсов. Обосновано, что формирование эффективности преобразования ресурсов в результаты определяется эффективностью отдельных этапов. Рассмотрены возможные варианты комбинаций частных показателей эффективности с позиции достижения оптимального обобщающего показателя.

Анализ показал, что за период 2000 - 2007 годы синергия эффективно-стей промежуточных этапов преобразования ресурсов не отвечает обобщающему критерию повышения эффективности: наиболее устойчивой тенденцией является опережающий рост текущих затрат при том, что положительная динамика результатов находится на последнем месте. Эффективность отдельных факторов производства для машиностроения г. Москвы за тот же период также не соответствует критерию эффективности: для средств труда, самого (живого) труда наиболее ускоренно увеличиваются затраты, по предметам труда наибольшей динамикой обладают результаты, однако имеются нарушения в соизмерении динамики ресурсов и затрат.

С целью систематизации возможностей выхода из сложившейся ситуации, а также обобщая ресурсный и затратный подход к исследованию эффективности, предложена структурно-логическая факторная модель эффективности абстрактного ресурса, приобретающая конкретный вид при исследовании эффективности отдельных ресурсов: средств труда, предметов труда, живого труда и учитывающая их специфику.

4. Обоснована необходимость системного управления повышением эффективности с учетом предложенного критерия, указаны его принципы. Предложена система управления повышением эффективности функционирования производственной системы, целью которой является разработка комплекса корректирующих действий, направленных на достижение системой целевого состояния в соответствии с критериями управления. Цикл управления повышением эффективности описан в соответствии с системным и процессным подходами, рассмотрено содержание функций управления.

5. Формирование системы управления повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий требует метода оценки ее воздействия на эффективность преобразования ресурсов. Оценка эффективности традиционными показателями эффективности малоинформативна с точки зрения охвата всего процесса формирования эффективности как в абсолютном, так и в относительном аспекте, что свидетельствует о необходимости учета эффективности каждого звена цепного преобразования ресурсов. Поэтому предложен интегральный показатель повышения эффективности производственной системы, соответствующий введенному критерию, учитывающий как абсолютные и относительные характеристики эффективности, так и основные этапы преобразования ресурсов в полезный результат. г

Данный показатель учитывает значимость каждого этапа преобразования средств и абсолютных и относительных характеристик эффективности и применим при измерении повышения эффективности использования как всех ресурсов производственной системы, так и отдельных факторов производства. Для машиностроения г. Москвы рассчитаны значения интегрального показателя повышения эффективности за 2000—2007 годы, а также средние значения при различных вариантах значимости каждого этапа преобразования ресурсов и абсолютных и относительных характеристик эффективности с целью дальнейшего сравнения данного показателя для отдельного машиностроительного предприятия со среднеотраслевой картиной при помощи показателей, сведенных в таблицы. Сравнение возможно провести как для совокупных ресурсов машиностроительного предприятия, так и для отдельных факторов производства -предметов труда, средств труда и собственно труда.

6. Проведенный анализ традиционных показателей измерения эффективности позволяет их классифицировать с точки зрения соответствия отдельным этапам преобразования ресурсов в полезный (конечный) результат. Также уточнена существующая классификация типов экономического роста производственной системы (экстенсивного и интенсивного) с учетом основных этапов преобразования ресурсов, абсолютных и относительных характеристик эффективности, а также их значимости.

7. Предложен инструментарий определения границ необходимого объема средств, закрепленных за отдельными этапами преобразования ресурсов с целью поддержки качества достижения полезного результата на уровне, соответствующем критерию эффективности. Управляющее сопровождение каждого из этапов необходимо в целях достижения наиболее выгодного соотношения крайних состояний средств — входящих и исходящих элементов производственной системы путем оптимизации отдельных последовательных преобразований. Данный инструментарий поддержки качества полезного результата производственной системы машиностроения апробирован в деятельности ОАО «Станко-агрегат» и ФГУП ММПП «Салют».

8. Традиционно в анализе эффективности выделяют частные ее показатели, что связано с тем, что преобразование ресурсов в результаты качественно разнородно, при этом признаки разнородности основываются на характере участия фактора производства в производственном процессе. Таким образом, использование факторов производства в виде средств труда, предметов труда и живого труда характеризуется различной эффективностью в виде частных показателей.

В результате корреляционно-регрессионного анализа построена экономико-математическая модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности функционирования производственной системы от частных показателей повышения эффективности, а также рассчитана степень влияния каждого частного показателя на обобщающий. Выявление зависимостей обобщающего и частных показателей эффективности выполнялось в отечественной и зарубежной научной практике, однако не учитывались эффективности основных этапов преобразования совокупных ресурсов и отдельных факторов производства, а также относительный и абсолютный аспект эффективности.

9. Предложенный комплекс элементов управления повышением эффективности функционирования производственной системы содержит теоретическое обоснование и практические рекомендации. Способ оценки повышения эффективности в паре с инструментарием поддержки качества полезного результата позволяет реализовать управленческие функции планирования, анализа, контроля в системе управления повышением эффективности.

При этом разработан способ коррекции повышения эффективности производственных систем разных иерархических уровней - отдельного машиностроительного предприятия и отрасли в целом. Также сохранена возможность управления повышением эффективности использования ресурсов отдельного вида - средств труда, предметов труда и труда. В дальнейших исследованиях необходимо исследовать ситуационные приоритеты абсолютных и относительных характеристик эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрухина, Татьяна Юрьевна, 2008 год

1. Авилова Т.В. Технико-экономический анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия Дис. . канд. экон. наук : 05.02.22. Санкт-Петербург, 2004, 186с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1990.654с.

3. Актуальные проблемы экономического развития машиностроительного комплекса России. Сборник научных трудов. Bbin.IV. М.: «Дашков и Ко», 2005,- 346с.

4. Александров И.А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). — Новосибирск: ИЭП РАН, 2005. — 158с.

5. Афонин И.В. Эффективность инновационной деятельности промышленных предприятий. — М. Дело. 2005. 234с.

6. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ТУ—ВШЭ, 2004. - 688 с.

7. Балдин К.В. Экономические и информационные основы управления инвестиционными проектами. — Воронеж,: МОДЭК,2004. — 224с.

8. Берзинь И. Э. Экономика предприятия: уч. Для вузов. Серия:высшее образование. М.: Из-во: Дрофа, 2003. 562с.

9. Берзинь И.Э. Показатели эффективности функционирования предприятия. // ЭКО, 2005, №9, С. 47-53.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

11. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности // Аудитор. — 2006. — № 3. С. 37—39.

12. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. — М.: ИПУ РАН, 2005,- 157с.

13. Вакуленко, Р.Я. Методология оценки эффективности управления производственными системами Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05. Орел, 2003. 382с.

14. Валуев Б.И., Синицына Т.А. Логика и механизм постановки экономических целей в системе управления промышленным предприятием // Научн. и произв.-практ. сборник. Випуск 3(12). Саратов: СГПУ, 2006. - С. 200-204.

15. Вебер Юрчен, Шэффер Ути. На пути к активному управлению с помощью показателей. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. -С. 107-112.

16. Вечканов B.C. Эффективность производства и ее слагаемые. — СПб.: СПбГУ, 2003.-238 с.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2005. - 528 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,2002

19. Войтоловский Н.В. Экономический анализ производственного предприятия. СПб.: Питер, 2007. - 465с.

20. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. -М.: ИНФРА М, 2005. - 542с.

21. Воронин Ю.М. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала // http: stra.teg.ru/lenta/innovation/467

22. Габ В.И. Оценка эффективности функционирования промышленных производств. Самара: Изд. СГТУ, 2006. — 159с

23. Гайнанов, Д. А. Методология и методы обеспечения эффективного функционирования и развития производства в условиях нестабильной макроэкономики Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05, Уфа, 2007. 286с.

24. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике Науковедение. М., 2002. Ж. С. 8-16.

25. Гисин В.И. Управление качеством продукции. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-256 с.

26. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты. — М.Экономика, 2004. 209 с.

27. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 535 с.

28. Гуськова, Е. А. Разработка организационно-экономических методов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия на основе эконометрического подхода Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. М.:, 2004. -200с.

29. Дафт P.JI. Менеджмент. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 832 с.

30. Дейнеко O.A. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. -М.: Машиностроение, 2002. 124 с.

31. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер с англ. М. Технологическая школа бизнеса, 2002. — 438с.

32. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. — СПб., 1999.-496 с.

33. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Перевод с английского. М. Дело,2002.

34. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). М.: Издательство «Наука», 2003. 350 с.

35. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений в условиях неопределенности производственных систем. М.: Экономика 2004. —324с.

36. Егошина, О. А. Технико-экономический анализ эффективности использования основных средств. Дис. . канд. экон. наук : 05.02.22. СПб, 2004 -188с.

37. Ендовицкий, С. А. Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Краснодар, 2004. 184с.

38. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М. : Инфра-М, 2006. - 416 с.

39. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. — М.: «Издательство ПРИОР», 2002. — 224 с.

40. Зайцев Г.И. Организация оперативного управления экономическими объектами промышленного предприятия // Автореф.дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2006.- 18 с.

41. Замуруев В.М. Экономический механизм обеспечения эффективности производства (на примере промышленных предприятий): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Тула, 2006. - 165 с.

42. Зернов E.JI. Управление процессами формирования себестоимости продукции на подготовительных стадиях производства // Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. Тула; ТГТУ,2004. - 155 с.

43. Иванова В.А. Анализ состояния машиностроительного комплекса г. Москвы в 90-е гг. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05., М.:, 2005. 194с.

44. Исикава К. Японские методы управления качеством. — М.: Экономика, 1988.-178 с.

45. Казаков, Н. Д. Методологические основы повышения эффективности развития промышленных предприятий в современных социально-экономических условиях России Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2003. -188с.

46. Калаганов В.Д. Организация производства наукоемкой продукции. -М.: Росавиакосмос, 2004. -240с.

47. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. -М.: Мысль, 1991.-287 с.

48. Каменский, А. С. Управление экономической эффективностью деятельности предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Самара, 2005. -184с.

49. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 2000. — 192 с.

50. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. — М.: Наука, 2001. — 367 с.

51. Каширин В.В. Инновационное развитие и повышение конкурентоспособности компании. М.: Макс Пресс, 2006. 325с.

52. Классификация видов экономической деятельности. Государственный классификатор РФ. М.: Госстандарт РФ. - 1996. - 262с.

53. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1998. -239 с.

54. Кожевников H.H. Экономика и управление в машиностроении. М.: Academia, 2004, 542с.

55. Козлов, А. С. Повышение эффективности отрасли промышленности на основе использования системных экономико-технологических факторов Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2004 194с.

56. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с англ. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004. -576 с.

57. Коршунова Е.Д. Адаптивпое организационное развитие промышленного предприятия. М.: ИЦ МГТУ «СТАНКИН», «Янца-К»,2004. - 342с.

58. КругловаН.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — М.: Издательство РДЛ,2006. — 352 с.

59. Кузнецов И.Н., Тихомирова A.B. Вопросы эффективности управления отраслью промышленности. // Вопросы экономики.— 2004.- №11. — С. 75—83.

60. Куликов Н.В. Оценка эффективности функционирования производственных систем // Менеджмент в России и за рубежом. — 2005, №6. С.23-32.

61. Куницына Т.А. Проблема оценки эффективности управления — системный подход // Труды ТГТУ, 2005, вып. 1 (10). Тула. 2005. - С. 212-216.

62. Куроченков A.B. Оценка экономической эффективности деятельности предприятий и объединений. — Тула: Техника, 2005. — 192 с.

63. Кунц Г., Доннел С.Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Т. 1-2. — М.: Прогресс, 1981. — 452с.

64. Лившиц В.Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов М.: ИНП (изд-во Института народнохозяйственных проблем), 2000, 432с.

65. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко Ю.В. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов // Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.1.

66. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства. -М.: Экономика, 1998. 143 с.

67. Менар Клод. Экономика организаций. -М.: Инфра-М, 1996. — 160 с.

68. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1998. - 312 с.

69. Меншиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. — М.: Междунар. отношения, 2002. 400 с.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2006. - 702 с.

71. Методика анализа показателей эффективности производства/ Под ред. Макрьяна Э.А. Р/дону Изд центр. Март, 2005. -235с.

72. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 4-е изд., М.: ИНФРА-М, 2005.- 648с.

73. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления производственных систем. М.: Экономика, 2001. — 432с.

74. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления. М.: Экономика ,1998. 432с.

75. Московский статистический ежегодник. М.: Статистика, 2007, 246с.

76. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства. — Л.: ЛГУ, 1991. — 112с.

77. Мыльник В.В. Исследование систем управления. — М.: Академич. проект, 2005. — 368с.

78. Научно-технический потенциал Российской экономики в 1991-2006гг. Стат. Сборник. М. Статистика, 2007. — 242с.

79. Новиков Д.А. теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.-584с.

80. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий. Доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04. Официальный сайт Правительства РФ: www/ economy.gov.ru/

81. Окрепилов В.В.У правление качеством: Учебник. 3 изд. — М.: Экономика 2003. 452с.

82. Онтнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. — М.: Советское радио, 1989. — 216 с.

83. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия / Б.И.Валуев, Л.П. Горлова, E.JI. Зернов и др. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.

84. Пакутина, Н. А. Повышение эффективности функционирования производственных систем на основе процессно-ориентированного управления Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Уфа, 2003. 198с.

85. Пелих A.C. Экономика машиностроения. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 482с.

86. Пестов В. Ю. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования промышленного предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Воронеж, 2004. 174с.

87. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). — М.: Экономика, 2005. — 192 с.

88. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли (цели, методы, пути реализации). М.: Экономика, 2006.-236 с.

89. Питере Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: Перевод с англ. М.: Экономика 1998. 642с.

90. Постников В.И. Эффективность в машиностроении: подходы, показатели анализа // Экономика машиностроения. 2006, №4, С. 56-62.

91. Потемкин Д.Н. Оценка и анализ экономической эффективности производства в условиях его интенсификации. — Тольятти, ВФЭУ, 2005. 191 с.

92. Пугачев К. А. Методы системного анализа движения материальных ресурсов в перерабатывающих производствах Дис. . канд. техн. наук : 05.13.01. Самара, 2003.- 178с.

93. Путятина JI.M. Инновационная стратегия повышения эффективности использования основного капитала предприятия. М.: «Собственность и рынок». Изд. Наука и технология, 2005, №12, с. 12-25

94. Риггс Д. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.-234 с.

95. Ример М.И. Управление эффективностью использования основных фондов. — Саратов: Саратовский университет, 2001. 248 с.

96. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили — М.: Аудит, 1997 — 221 с.

97. Романова О. М. Микроэкономические аспекты оценки эффективности деятельности предприятия в условиях формирования рынка Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01, Ставрополь, 1999. 198с.

98. Савченко Т.Г. Эффективность использования производственного потенциала региона: Саратов, СГЭУ, 2004. — 184 с.

99. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством.// Вопросы экономики, 2001, №1. — С. 114—119

100. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Данилова — Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

101. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Экономика, 1992. - 342с.

102. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1996. — 311 с.

103. Симаков К.И. Влияние организационной структуры управления предприятием на производительность // ЭКО. 2004. - №4. - С. 17.

104. Синицына Т.А. Еще раз о системном подходе к оценке эффективности управления предприятием // Экономика: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Выпуск 175. Тула: ТГТУ, 2005. — 240 с.

105. Синицина Т.А. Категория эффективности — классификационный аспект. // Научные труды ТГТУ, Тула, 2006. — С.26-30.

106. Современное управление. Энциклопедический справочник: Пер. с англ./Под ред. Мильнера Б.З. и Карпухина Д.П. Т.1-2.М: Издатцентр, 2002, 324с.

107. Солдак Ю.М. О возрастании роли организации производства в экономике. Сб. научных трудов. «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж: РИО Полит унив, 2004. - С. 35-48.

108. Статические методы повышения качества: Пер. с англ. / Под ред. X. Кумэ. — М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.

109. Стойчев С. Повышение эффективности использования экономических ресурсов компании на основе структурно-функциональных и ресурсно-динамических моделей Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2003 186с.

110. Суварно Р.В. Развитие организации оперативного контроля экономической деятельности промышленного предприятия / Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. СПб, СПбУЭФ, 2005. - 169 с.

111. Суков Д.В. Модель управления эффективностью производственных систем // Экономика автомобильной промышленности . — 2006, №6. — С. 9-11.

112. Тащев А.К., Смагин В.Н. К вопросу об измерении интенсификации общественного производства//Экономика и математические методы. — 1986. T.XXII. Вып. 5. - С. 945-948

113. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 2005. 104 с.

114. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 304 с.

115. Трофимова JT.H. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 2006. - №9. — С. 22-29.

116. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Издательство Бином», 2001. 540 с.

117. Уотерман Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании мира. М.: Наука, 2000. — 456с.

118. Управление современной компанией. Учебник / Под ред. проф. Б.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2001. 561с.

119. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: Маркетинг, 2003. 456с.

120. Фатхутдинов Р.А.Производственный менеджмент. — СПб.: Питер,2004. 283с.

121. Фатхудинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2006. - 544с.

122. Федеральный закон РФ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.

123. Формирование условий пропорционального развития производственного комплекса региона / Н.Д.Прокопенко, Е.Т.Иванов, Ф.Е. Поклонский и др. Тула, Изд. ТГУ, 2004. - 231 с.

124. Хачатуров С.Е.Организация производственных систем. — Тула: Шар, 2000. 346с.

125. Христиановский В.В. Процессы управления дестабилизацией в производственных системах. Н.Новгород.: Изд. НГУ, 2004. - 232 с.

126. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, Catalaxy, 1992. - 704 с.

127. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А.Турчака, Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича. — М.: Финансы и статистика, 2001. 800 с.

128. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы // В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

129. Фостер Р. Обновление производства и управления. — М.: Экономика 1998.-654с.

130. Черкасов М.Н. Критерии и модели эффективных организационных структур управления. Научные труды «МАТИ», Выпуск 3, «ЛАТМЭС», 2003. — 216с.

131. Чернов О.Б. Проблемы совершенствования управления промышленным предприятием на современном этапе // Вестник Нижегородского государственного университета. — 2007, №7. С. 99-102.

132. Шалик К. К. Оценка экономической эффективности альтернативных проектов развития промышленного предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Новосибирск, 2003 198с.

133. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. А.Е. Карлика. М.: Ин-фра-М, 2003. - 2003. - 432 с.

134. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - 520 с.

135. Экономика России в 2007 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 26) Институт экономики переходного периода, www.iet.ru

136. Экономика Российской Федерации в 2007 году. Краткий статистический сборник. -М.: Статистика. 2008. 165с.

137. Экономико-математические методы и прикладные модели /, В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитибегов и др. М.: ЮНИТИ, 1999. -391 с.

138. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. — JL, Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1991. 128 с.

139. Экономическая теория: Учебник. /Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Че-челева. -М.: Экзамен, 2004. 592 с.

140. Экономическая энциклопедия / Науч. — ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

141. Эффективность функционирования производственного комплекса России / Под ред. Д.С. Львова М.: Наука, 2002. 356 с.

142. Юданов А.Ю. Конкуренция, теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело, 2001.-346с.

143. Daffm Ch., Lau Е. Labour productivity measures from the annual business inquiry // Econ. Trends / Centr. statist, off. L., 2002. - №589. - P.54-63.

144. Cobet A.E., Wilson G.A. Comparing 50 years of labour productivity in U.S. and foreign manufacturing // Month, labor rev Wash., 2002 - Vol. 125, №6 — P. 51-65.

145. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. N.Y.: Harper-Business, 1993. —223 p.

146. Sparks C., Mogila L.A perspective on U.S. and foreign compensation costs in manufacturing // Month, labor rev Wash., 2002.- Vol. 125, №6 - P. 36-50.

147. Оценка надежности результатов корреляционно-регрессионного анализа1. Регрессионная статистика