Математико-картографическое моделирование этнической конфликтности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.33, кандидат наук Душнюк, Никита Алексеевич

• Душнюк, Никита Алексеевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Душнюк, Никита Алексеевич

Содержание:

Введение.----------------------------------------------------------------------------------------3

Глава 1. Краткий обзор информационной базы исследования.-----------------8

1.1. Карты этнической стабильности.-----------------------------------------------------8

1.2. Индексы и индикаторы этнической и социальной устойчивости.------------10

Глава 2. Методика оценки этнической устойчивости России.-----------------13

2.1. Картографический метод исследования в контексте современных этнических процессов.-----------------------------------------------------------------------13

2.2. Геоинформационный инструментарий анализа этнических систем.---------19

2.3. Основные этапы создания индекса этнической напряжённости.--------------29

Глава 3. Картографическое моделирование индекса этнической напряжённости.------------------------------------------------------------------------------30

3.1. Особенности моделирования тематического содержания этнических карт.— ____________________________________________________________________________________________________30

3.2. Факторы этнических конфликтов.---------------------------------------------------44

3.3. Системное интегрирование факторов этнической напряжённости.----------86

Глава 4. Анализ дифференциации региональных единиц по уровню этнической напряжённости.------------------------------------------------------------136

4.1. Картографический анализ пространственных структур.----------------------137

4.2. Анализ региональных картин этнической напряжённости.-------------------137

Заключение.----------------------------------------------------------------------------------142

Список литературы.------------------------------------------------------------------------147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математико-картографическое моделирование этнической конфликтности»

Введение.

Развитие современной географии неразрывно связано с развитием её инструментального аппарата - методов и средств исследований. Одним из необходимых инструментов для системного изучения окружающей действительности является картографический метод исследования, который неотделим от использования карт, моделирования и электронных вычислительных средств.

Моделирование сегодня играет немалую роль при создании тематического содержания карт. Математический аппарат, на который оно опирается, позволяет широко использовать многовариантные подходы по обработке информации.

Обработка и построение аналитических, комплексных и синтетических карт требует сложных алгоритмов, реализация которых порой занимает длительное время. С помощью электронных вычислительных средств работа с большими массивами информации становится проще. Более того, речь идёт не только о простых преобразованиях посредством формул, но и о более сложных вещах, с применением «эвристических» алгоритмов анализа, которые по своей сути имитируют человеческую деятельность по оценке отдельных аспектов изучаемого явления.

Использование картографического метода наиболее востребовано и весьма интересно при исследовании динамично развивающихся процессов, одним из которых являются этнические взаимодействия. Необходимость их изучения связана со многими причинами, основные из них следующие:

1) Исторически сложилось, что современная Россия это многонациональная страна, поэтому межэтнические взаимодействия занимают в ней особое положение.

2) Происходят серьёзные перемены в религиозной, политической, экономической и социальной жизни общества. Начало им было положено после распада СССР. Большие перемены в жизни людей многонационального государства, ведут к изменениям в межэтнических отношениях. Общество испытало стресс, который способствует формированию определённых этнических стереотипов, помогающим процессам этнического размежевания оформиться в идею сепаратизма. В худшем случае, она способна выйти за пределы референсной зоны и привести к лавинообразному росту этнической напряжённости в регионе или группе регионов, что, само по себе, угрожает целостности государства.

3) Процессы глобализации, усиливаясь с каждым годом, рождают стремление к обособлению, что приводит к возникновению сепаратистских трендов, усилению и закреплению уже существующих этнических противоречий.

4) Уплотнение информационных потоков приводит к значительным различиям даже внутри одного этноса, когда молодое поколение мыслит категориями и моделями, которые совершенно не понятны предыдущему.

5) Достижения научного прогресса привели к появлению оружия глобального действия. Любые конфликты между численно небольшими этническими группами, располагающих атомным ресурсом, могут стать всеобщей проблемой.

6) Давно закончилась эпоха Великих Географических открытий. Современный мир разделен на зоны влияния, которые ограничены извне границами соседей, но испытывают внутреннее давление расширяющегося влияния этноса. В качестве примера можно привести Китай и Индию. Население этих стран не может расти бесконечно и в самом ближайшем будущем пространственный аспект приобретёт для них решающее значение.

7) Помимо полезных ископаемых, о которых уже шла речь, всё большую роль как ресурс приобретает информация, без которой сегодня не обходится ни один современный человек. Помимо познавательной функции СМИ обладают ещё и контролирующей функцией, которая, естественно, используется правящими этническими элитами. Недавний военный конфликт России и Грузии является ярким примером использования информационного ресурса.

Большое количество причин обуславливает и немалое количество факторов влияния. В этой связи, возникает потребность синтеза и оценке этнической ситуации посредством индекса или системы индикаторов, а также в наглядном представлении этой оценки с помощью карт, при создании которых возникает ряд не всегда очевидных проблем.

Если сравнивать Россию с кораблём дальнего плавания, то данное исследование - попытка выяснить курс, по которому мы плывём. Естественно для этого потребуются карты, создание которых невозможно без привлечения методов и средств моделирования.

Таким образом, объектом диссертационного исследования являются межэтнические отношения в России, а предметом исследования их конфликтные варианты, характеризуемые, прежде всего, в картографической форме.

Источниками исследования являются данные государственной статистики, работы в области картографии и этнологии.

Несмотря на то, что тема этнических отношений достаточно широко проработана в этнологической науке, попыток использования картографического метода исследования для понимания этнических процессов не предпринималось. Использование картографического метода исследования, широкое привлечение методов и средств моделирования составляет новизну данной работы.

Научная значимость состоит в том, что материалы диссертации позволяют глубже понять суть межэтнических отношений, особенности «национального вопроса», этнической структуры и отдельные аспекты формирования этнических конфликтов, а сам порядок проведения работы ещё одно доказательство в пользу необходимости применения картографического метода исследования при изучении этнических взаимоотношений.

Цель исследования - изучить процессы этнической конфликтности, с использованием картографического метода исследования и математико-картографического моделирования.

Задачи исследования, определенные с учетом сделанного обзора:

1) Обобщение накопленного за последние годы материала в области этнических конфликтов.

2) Разработка методики оценки этнической устойчивости в России по регионам страны с помощью картографического метода исследования и средств моделирования.

3) Оценка этнической напряжённости на основе разработанной методики. Построить и проанализировать карту этнической напряжённости на основе современных геоинформационных и картографических подходов.

4) Прогноз развития ситуации в межэтнических отношениях на ближайшие годы.

Положения, выносимые на защиту:

- математико-картографическое моделирование позволяет упростить сведение множества конфликтогенных факторов этнической напряжённости в единый интегральный показатель, на основании которого создана модель этнической напряжённости в РФ.

- карты этнической напряжённости, визуализирующие модель этнической напряжённости решают задачу выделения ядер стабильности-напряжённости.

- применение облачной технологии в проектируемой ИПД «Этно» позволяет осуществить информационное обеспечение исследования, учитывая его картографическую, географическую и этническую специфику, с более низкими по сравнению с обычными ИПД затратами на внедрение.

Структура работы состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Краткий обзор информационной базы исследования. 1.1. Карты этнической стабильности.

Поскольку исследований по оценке этнической оценке устойчивости очень мало, то и картографического материала практически не накоплено. В среде этнологов, распространены авторские карты, содержащие экспертные оценки. Среди них отметим карту «Этнические конфликты в Российской федерации» (Степанова В.В., 1994) содержащую экспертную этнополитическую типологию регионов рис. 1.1.

Э™<жо.жлт»ам« «(шфлтты в РосстАско* «Чяериот. Угаотяые обожа«еи1и: I - ста9»лыше рспкжы: 2 - спорны« -«ррмторяя м исп«ты»»к>ш>1« кпппые шжмдстяия жжэтикческой «»аряжйвжхтн:3 -"шжлйвяа" пазйэтмит-х«« регионы,» «яорш ючтжяа уаюеяж жжяшдекиькой тчдам-гтжгш; 4 - юткхжтедига "як>хо*«ые" рзммы: 5 - очаги »йж&тви-вкжйй ««чилеижклк.

Рис. 1.1. Этнические конфликты в Российской федерации, 1994г. (Степанова В.В., 1994)

Среди вспомогательных карт для анализа этнической напряжённости интерес представляют карты этнического состава, карты народов. Распространено

выделение цветом областей по доминирующему на территории этносу, что приводит к потере информации об этнических недоминантных группах. Встречаются карты, частично восполняющие этот пробел. Такой является карта «Преобладающий национальный состав (без учёта русского населения) на территории Российской Федерации». Рис. 1.2.

ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ

(БЕЗ УЧЕТА РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рис. 1.2. Преобладающий национальный состав (без учёта русского населения) на территории Российской Федерации.

В ряде случаев могут быть полезными карты, на которых показывается доля конкретного этноса. Например, как на рис. 1.3.

клртл ыспредлеми* русского населения no релюю« России

fx т • » * - ««-»г - . » «Г #

С f в t f* Ж ..**/. /» Я ( Л О й * т ы i о к t л

Г\.

I s

N

Д ........

Ч 4t V

13 ¿s ч

А • \ W- 'v ч V 4

" ] i&mi t ^

: - ";\Лч >Л ^ 'У ;

^ • я

• «Ж / Щ&Щг';

Доля pyCCKCfO «■кслс*«1Я 8 Р*1 номе нл 20061

0.0«>S 0.W30

СцША»

C.6W 0.4<M Щ 0.16ОДИ1

Vji 11.1,16 1 ¿0000000

Рис. 1.3. Доля русского населения в регионах России, 2006г.

1.2. Индексы и индикаторы этнической и социальной устойчивости.

Чисто этнических показателей, полезных при исследованиях подобного рода, на сегодняшний день, разработано не так уж и много. Тем не менее, при анализе этнических взаимоотношений, полезно использовать индексы и индикаторы социальной устойчивости, поскольку они связаны с этнической устойчивостью тоже. Поэтому начнём обзор с социальных показателей и постепенно перейдём к показателям этническим.

Среди индикаторов необходимо отметить индикаторы мирового банка (World Development Indicators, 2003), устойчивого развития (Диксон, 2000; Бобылева, 2001; Боссель, 2001; Бобылёв, 2002; Показатели устойчивого развития, 2000; Indicators of Sustainable development, 1994; Indicators of Sustainable development,

2001; Report on the aggregation of Indicators for Development, 2001), индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index), этнического разнообразия (Ethnic Diversity Index), этнической общности и индекс этнической мозаичности Эккеля.

Индикаторы устойчивого развития являются сочетанием трёх компонент социальной, экономической и экологической. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED) под руководством Г. X. Брундтланд, созванная ООН в 1983, определила термин устойчивое развитие следующим образом: устойчивое развитие это развитие, которое удовлетворяет нужды настоящего, не ставя под угрозу, способность будущих поколений удовлетворять их собственные нужды. (Брундтланд, 1987)

Теория устойчивого развития и опыт создания интегральных индексов, характеризующих это развитие, нашли широкое отражение в работах узкоотраслевых специалистов и картографов. (Котляков, 1994; Агафонов, 1995; Василенко, 1995; Жиделева, 1995; Коптюг, 1996; Костин, 1996; Лавров, 1996; Тулохонов, 1996; Дружинин, 1997; Котляков, 1997; Бакланов, 1999; Батуев, 1999; Тикунов, 1999; Воробьев, 2000; Кондратьев, 2000; Урсул, 2000; Бакланов, 2001; Левашов, 2001; Пчелинцев, 2001; Лурье, 2002; Мазуров, 2005; Тикунов, 2005)

Данный опыт полезен тем, что позволяет наметить общие моменты расчёта интегрального показателя этнической напряжённости. В то же время следует учитывать специфику этнического исследования, которая нашла отражение в работах этнологов. (Широкогоров, 1923; Эккель, 1976; Бромлей, 1983; Тишков, 1989-2008; Арутюнян, 1999; Садохин, 2000; Гумилёв, 2001; Барт, 2006)

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) показывает связь «реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода». (Зубаревич, 2005)

ИРЧП не имеет этнической компоненты, но полезен при анализе экономических факторов, воздействующих на индивида и обостряющих этнические проблемы. Следует отметить, что можно найти ряд подходов в расчете индексов уровня и качества жизни, которые по своей сути иногда даже более удобны для анализа экономических факторов, но поскольку в отличие от ИРЧП они не имеют общепризнанной формализованной структуры расчёта, мы их также не будем анализировать.

Индикаторов мирового банка на сегодняшний день существует более 2000, по 209 странам, с 1960 года по 2008. К сожалению, сопоставление и анализ возможен только на уровне стран.

Индекс этнического разнообразия (EDI), используемый в школах Калифорнии, представляет собой точку в многомерном Евклидовом пространстве, где количество координатных осей являет собой число этнических групп. (EdSource, 2010)

Чем меньше значение индекса, тем меньше этнического разнообразия. Главный его недостаток с точки зрения оценки этнических конфликтов - методика расчёта, при которой не учитывается отношение разных этнических групп между собой. Данный подход может быть оправдан в США, но не в России, где национальные вопросы стоят более остро.

Этнолингвистический фрактальный индекс (ELFI) является более общим инструментом при оценке этнического разнообразия, но недостаток тот же, что hEDI.

Коэффициент этнической (этнотерриториальной) общности, представляет собой произведение доли народа, в населении данной территории, на долю народа, живущего на данной территории в общей численности учитываемого народа. Практически не применим для оценки этнических конфликтов, так как возможны ситуации, особенно в регионах со сложной этноструктурой, в

которых 80% этноса с 20% от общей численности имеют равное значение с регионом, в котором 20% этноса имеют 80% от общей численности.

Индекс этнической мозаичности Эккеля Б.М. (Эккель, 1976) показывает наличие или отсутствие крупных этнических групп.

Чем больше ИЭМ, тем больше этнических групп и наоборот. Для анализа предпосылок этнических конфликтов подходит мало, так как не учитывает исторические аспекты формирования этносов на территории.

Иногда используется индекс Герфиндаля, применяемый для оценки рыночной концентрации товаров фирм, который был задействован как индекс этнического разнообразия в работе по оценке творческого потенциала российских региональных сообществ. (Пилясов, 2008)

В данной работе, посвященной оценке этнической устойчивости, вышеперечисленные показатели не подходят, так как не учитывают некоторых особенностей исторических процессов, оказавших сильное влияние на этнические группы.

Необходимый показатель мы создадим сами, с учётом потребностей последующего анализа.

Глава 2. Методика оценки этнической устойчивости России.

2.1. Картографический метод исследования в контексте современных этнических процессов.

Одна из главных ролей в любом исследовании отводится методам, с помощью которых достигается результат.

Как отмечается в книге (Дьяконов, Касимов, Тикунов, 1996) «в географии используется несколько групп методов. Одни из них применяются лишь в

некоторых географических науках, допустим спорово-пыльцевой анализ, выборочное анкетирование населения и др. Некоторые методы характерны для групп наук, например в физической географии это геохимический и геофизический методы. Другие методы присущи всем без исключения географическим наукам. Это, прежде всего картографический, математический и дистанционный методы. Наконец, в географии широко применяются общенаучные методы индукции и дедукции, системный и др. Общенаучные методы — это область исследования философов, методологов науки, частные же методы географии — специалистов в каждой конкретной

области......Методы исследований все время расширяются и совершенствуются

за счет как привлечения новых достижений из других наук (например, разработки теории катастроф стали применяться в лавиноведении и т. д.), так и совершенствования методов внутри географии (на основе современных исследований и на базе достижений природного и хозяйственного районирования разрабатывается теория природно-хозяйственного и других разновидностей антропогенно-природного районирования). Практически все методы могут комплексироваться друг с другом». Из перечисленных подходов необходимо дать пояснения по картографическому методу исследования, ввиду того, что понимание его разнится в современной литературе.

Что такое картографический метод исследования? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует заострить внимание на базовом понятии картографической науки, на карте.

На сегодняшний день, не существует единого мнения на карту. Традиционно выделяют несколько основных точек зрения (Берлянт, 2002):

- Взгляда на карту как на модель окружающей действительности придерживались H.H. Баранский, К.А. Салищев, A.B. Гедымин, А.Г. Исаченко. Карта - образ и средство познания окружающего мира в его пространственных состояниях и изменении. (Салищев, 1990)

- Взгляда на карту как на средство коммуникации придерживались в основном западные учёные Е. Арнбергер, А. Колачный, Л.Ратайский.

- Взгляда на карту как на текстовую знаковую систему придерживались Асланикашвили А.Ф., Лютый А.А.

- Взгляда на карту как на графоматематическую форму представления придерживался Е.Е. Ширяев, В.Бунге.

- Взгляда на карту как на метод и инструмент системного анализа придерживаются В.С.Тикунов, A.M. Берлянт.

Карты — это средство фиксации пространственных отношений, но получение содержательных знаний с помощью различных технологий их анализа есть не что иное, как новый метод исследования. (Тикунов, 1997)

Это основные концепции понимания того, что представляет собой карта. Они достаточно разнообразны и показывают, что без понимания термина «карта» сложно выделить какие-либо картографические аспекты любых исследований.

В данной работе карта выступает именно как инструмент системного анализа и поэтому картографическими аспектами являются те аспекты, которые непосредственно влияют на формирование тематического содержания карт и на последующее получение с них содержательного знания.

Получение содержательных знаний с карты - картографический метод исследования, а моделирование на его основе - картографическое моделирование.

Если под картографическим моделированием понимать даже процесс нанесения значков на картографическую основу и изучение их «пространственной игры», то это ведёт к получению новых содержательных сведений. (Тикунов, 1997)

Столь подробные пояснения были необходимы из-за того, что не все признают самостоятельность картографического метода исследования.

Содержание предметов исследования... моделируется... не картографическим методом..., а ...соответствующими науками. (Асланикашвили, 1974)

Картографический метод... является орудием в руках отраслевых специалистов. (Ретеюм, Серебряный,1985)

Неудивительно появление работ «отраслевых специалистов» на этническую тематику, в которых анализ тематического содержания, без учёта пространственных соотношений, ошибочно принимается как картографический.

Подытоживая вышесказанное, отметим, что говорить о картографическом методе исследования следует только в том случае, если имеет место получение новых содержательных знаний посредством карт или при создании карт.

Теперь перейдём к специфике применения картографического метода исследований к изучению этнических взаимодействий.

Во-первых, этнические группы характеризуются большой разнородностью.

Пространство — не нейтральная для человека категория. Человек по-разному относится к разным территориям, и самоидентификация со многими из них играет важную роль в его сознании и поведении. Эти территории обозначались маркерами-символами еще в «примитивных» обществах... разрушение этих маркеров идентичности посторонними силами исключительно болезненно воспринимается местными сообществами. (Колосов, Мироненко, 2001)

Результатом этого является образование государств на территориальном уровне, веры в религиозной сфере и партий в политической. Пространственно маркёры территориальной идентичности группы чаще всего не совпадают с

маркёрами её религиозной идентичности, а те в свою очередь не совпадают с политическими. Смещение границ идентичностей рождает процесс разрушения маркёров-идентификаторов, что приводит к конфликту и изменению границ идентичностей.

Возникновение межэтнического конфликта является многоуровневым процессом со сложной структурой обусловленной многовариантностью человеческого поведения. Для его анализа недостаточно использования традиционных карт и это легко объяснить. Этнические процессы прогрессируют с течением времени. Сначала растёт количество конфликтных предпосылок, затем, при достижении ими критического уровня, происходит переход этнического процесса на качественно новый уровень развития, для понимания которого требуются уже качественно новые инструменты исследования. На сегодняшний день, качественно новыми инструментами являются геоинформационные системы (ГИС). (Капралов, Кошкарёв, Тикунов 2010, Куролап, 2008 и др.)

Во-вторых, с развитием средств массовой информации, интернета и социальных сетей, в руки лидеров этнических групп попал мощный инструмент по формированию маркёров идентичности в информационном пространстве. Роль информационного фактора существенно возросла. Становится очевидным, что использование прежних методов, не учитывающих информационную составляющую, приведёт к недостоверному результату.

В-третьих, важно отметить, что на сегодняшний день нет единого мнения на природу конфликта, этнос и этничность. Это усложняет использование экспертных блоков в ГИС, сопоставление отдельных слоёв-карт по этническим вопросам, разработку рекомендаций по конфликтному урегулированию.

В-четвёртых, необходимо учитывать комплексность протекающих процессов. Несмотря на то, что на этнический процесс оказывает влияние множество факторов, которые нередко наслаиваются друг на друга и дают сложные не

всегда верно интерпретируемые региональные картины. Переход лишь к отдельному изучению факторов конфликта приведёт к потере информации об их взаимодействии.

В-пятых, этническая напряжённость - понятие абстрактное; совокупность большого количества конфликтогенных факторов. Часть этих факторов носят не количественный, а качественный характер, что вновь возвращает нас к проблеме субъективных экспертных оценок, которые невозможно скорректировать точными измерениями, поскольку физически этническая напряжённость не измеряется.

В-шестых, в случае этнического исследования использование конкретной математической основы карты и средств изображения, без должного обоснования, может быть подвергнуто критике и обвинениям в этнонационализме. Оценка данная усреднёно, по выбранной пространственной единице, например, региону или району, может привести к неправильному пониманию карты, если человек желает узнать значение этнических показателей в конкретной точке.

Можно сделать выводы, что применительно к этническим исследованиям:

- Составление этнических карт предполагает обширные знания картографом в этнологии.

- Развитие ГИС ведёт к росту значимости математического подхода в моделировании нечётких систем: исчезает барьер сложных расчётов для прежних методов, появляется возможность использовать новые. Сюда относится применение теорий фракталов и хаоса.

- Усилилось значение системного подхода, так как процессы стали сложнее.

- Картографический метод исследования изменяется, так как изменяется само понятие карты.

Изменение понятия карты связано с тем, что стремительно идёт интеграция новейших технологий. (Капралов, Кошкарёв, Тикунов, 2010) За последние два-три года интернет-картографирование стало привычным делом. На рынке компьютерных технологий появилось новейшее аппаратно-программное обеспечение для картографических интернет-серверов и интернет-ГИС, а средства мультимедиа вошли в повседневную практику. Кардинальные изменения произошли в геодезическом обеспечении картографирования: глобальные позиционирующие системы (GPS ГПС) стали основным средством привязки не только наземных наблюдений, но и данных аэрокосмических съемок; высокоточная цифровая фотограмметрическая обработка радиолокационных снимков оказалась одной из наиболее эффективных технологий создания топографических, тематических карт и цифровых моделей местности. Таким образом, очевидно, что изменения затронули основные компоненты картографирования: способы сбора данных, методы проектирования, составления, представления и распространения карт, а также заметно повлияли на требования пользователей к картографической информации. Многие новейшие достижения картографии и смежных дисциплин сфокусировались в идее и технологии создания виртуальной реальности. Началось формирование нового направления - виртуального моделирования географических сред (Хай Лин, 2009).

2.2. Геоинформационный инструментарий анализа этнических систем.

Развитие современной географии неразрывно связано с развитием её инструментального аппарата, который претерпевает сильные изменения последние 30 лет. В 80-ые «когда получили широкое распространение персональные компьютеры, имеющие низкую стоимость, открылись принципиально новые возможности для массового потребителя» (Капралов, Кошкарев, 2010) большой интерес проявлялся к геоинформационным системам.

С середины 90-х повышенное внимание уделялось инфраструктурам пространственных данных (ИПД), что ознаменовало «новый этап миграции картографических продуктов, уже давно освоивших электронную и цифровую среду своего существования, в среду распределенных сетевых ресурсов пространственных данных, визуализируемых средствами веб-картографирования на геопорталах». (Кошкарев, Тикунов, 2010). В настоящее время всё большую роль начинают играть облачные вычисления, представляющие собой модель сетевого доступа к компьютерным ресурсам (сети, сервера, храншища, приложения, сервисы), которые могут быть быстро предоставлены и реализованы с минимальными затратами на управление или взаимодействие с Интернет-провайдером. (Badger, 2011)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Душнюк, Никита Алексеевич, 2011 год

Список литературы:

1. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. - СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.- 117с.

2. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А.: Этносоциология. -М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.

3. Асланикашвили А.Ф. Метакартография. Основные проблемы. Тбилиси.: Мецниереба, 1974. 128с.

4. Бакланов П.Я. Устойчивое развитие региона: теоретические аспекты. Устойчивое развитие Дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - С. 8-19.

5. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. - Владивосток: Дальнаука, 2001. -144 с.

6. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. // М: Новое издательство. 2006.

7. Батуев А.Р. Научное информационно-картографическое обеспечение управления устойчивым региональным развитием. - Материалы международной конференции "ИнтерКарто 5. ГИС для устойчивого развития территорий". Часть 2, Применение картографии и ГИС в науке и управлении систем. - Якутск: 1999, с. 17-24.

8. Берлянт А.М. Картография: Учебник для вузов. // М.: Аспект Пресс. 2002. -336с.

9. Бобылев С.Н., Лущик И.Ф. Индикаторы устойчивости для России. - На пути к устойчивости России. 2002, №8 (19), с. 10-11.

Ю.Боссель X. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение

Балатонской группы. - Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с.

11.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. // М. 1983.

12.Василенко В.А. Экология и экономика: Проблемы и поиски путей устойчивого развития. - Новосибирск, 1995. - 123 с.

13.Воробьев В .В., Батуев А.Р. Научное информационно-картографическое обеспечение устойчивого развития республики. - В кн.: Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. - М.: Круглый год, 2000, с. 407-425.

14.Дружинин И.П. Экономическое благополучие - основа устойчивого развития. - Вестн. ДВО РАН, 1997, № 5, с. 89-95.

15.Ганнушкина С.А. Проблемы миграции и аспекты сотрудничества РФ и США в решении миграционных проблем. // Текст подготовлен к посвященному проблеме миграции заседанию Рабочей группы «Гражданское общество» в рамках Российско-Американской президентской комиссии по развитию сотрудничества 27 мая 2010 года. С. 1.

16.Головина А.Г. Карта оценки природных условий для производства яровой пшеницы (на примере Иркутской области) // Картографическое обеспечение планирования территориально-производственных комплексов. Иркутск, 1977. С.97-88.

17.Гумилёв JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. // СПб.: Кристалл. 2001.

18.Дацышен В. Потенциал конфликтности в зоне Российско-монгольской границы в Туве. // Международные процессы. http://www.intertrends.ru/ seventh/008.htm#27

19.Диксон Д., Бэккес Ж.И. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития. - Пер. с англ. В.Н.Сидоренко, Т.А.Глушко. - М., 2000. - 175 с.

20.Дьяконов К.Н. Касимов Н.С. Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. Книга для учителя. // М.: «Просвещение», 1996.

21.Ефимов В.М., Галактионов Ю.К., Шушпанова Н.Ф., Анализ и прогноз временных рядов методом главных компонент. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 70с.

22.Жиделева В.В. Устойчивое развитие региона: Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. - Сыктывкар, 1995. - 99с.

23 .Жуковская В.М. Опыт применения методов многофакторного анализа для характеристики сельского хозяйства степных провинций Канады// Количественные методы исследования в экономической географии. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1964. С. 122-166.

24.Жуковская В.М., Кузина И.М. Использование факторного анализа для типологического изучения сельского хозяйства США и Канады // Математические методы в экономике и международных отношениях. Многомерные классификации в социально-экономических исследованиях. М.: ИМЭМО, 1973. С. 169-206.

25.Зиновьев А.Ю. Визуализация многомерных данных. Красноярск. Изд. КГТУ, 2000.

26.Капралов Е.Г., Кошкарев A.B., Тикунов B.C. и др. Геоинформатика. Учебн. для студ. вузов. Под ред. В.С.Тикунова. М., Академия, 2005,480 с. с цв. ил.

27.Капралов Е.Г., Кошкарев A.B., Тикунов B.C. и др. Геоинформатика В 2-х кн., Кн. 1: Учебн. для студ. вузов. Под ред. В.С.Тикунова. 3-е изд. - М., Академия, 2010, 400 с. с цв. ил.

28.Капралов Е.Г., Кошкарев A.B., Тикунов B.C. и др. Геоинформатика В 2-х кн., Кн. 2: Учебн. для студ. вузов. Под ред. В.С.Тикунова. 3-е изд. - М., Академия, 2010, 432 с.

29.Колосов В.А. Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. // М.: Аспект Пресс. 2001.

3 О.Кондратьев К.Я., Лосев. К.С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития. - Вестник Российской Академии наук, 2000, т. 72, №7, с. 592-601.

31 .Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Деменко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. - Москва-Новосибирск, 1996. - 75 с.

32.Костин Г.В. Концепция устойчивого социально-экономического развития России. - Воронеж, 1996.

33.Котляков В.М. Сохранение биосферы - основа устойчивого развития общества. - Вестник Российской Академии наук, 1994, №3, с. 23 - 34.

34.Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития. - Известия РАН, сер. географич., 1997, № 6, с. 8-15.

35.Кошкарев A.B. Эффективное управление пространственными метаданными и геосервисами в инфраструктурах пространственных данных// Пространственные данные. - 2008. - №1. - С. 28-35.

36.Кошкарев A.B., Тикунов B.C., Тимонин С.А. Геопортал "Демография": методика и технологии картографирования. - Геодезия и картография, 2010, Nl,c.24-31.

37. Куролап С.А. и др. Практикум по информационным технологиям. Под ред. В.С.Тикунова и С.А.Куролапа. Воронеж, ВГУ, 2008, 266с.

38.Лавров С.Б., Селиверстов Ю.П. Концепция устойчивого развития: стереотипы и реальность (концепция РГО). - В кн.: Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.,: РАН, 1996, с. 42-47.

39.Лайкин В.И., Червяков В.А. Картографо-статистическое моделирование производственных типов сельскохозяйственных предприятий // Новое в тематике, содержании и методах составления экономических карт (19701973). М.: МФ ВГО, 1974. С. 155-163.

40.Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М.: Academia, 2001. - 176 с.

41.Лурье И.К. Основы геоинформационного картографирования. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000.

42.Мазуров Ю.Л., Тикунов B.C. Измерение устойчивости развития социума, от интерпретации к расчетам. - Материалы международной конференции "Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт", ИнтерКарто/ИнтерГИС 11, Ставрополь, Домбай, Будапешт, 2005, с. 2136.

43.Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Миронюк М.Г., Полунин Ю.А., Тимофеев И.Н. Опыт классификации стран. Полис №5, 2006.

44.Милов Л.В. О некоторых особенностях исторического прогресса. // Сообщение на заседании президиума РАН, 2003.

45.Пилясов А. Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ. // Вопросы экономики. - 2008. - №9. - С. 50-69.

46.Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. - Проблемы прогнозирования, 2001, № 1, с. 102-115.

47.Ретеюм А.Ю., Серебряный Л.Р. География в системе наук о Земле//Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1985. Т.4. 206с.

48.Садохин А.П. Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. // М.: Издательский центр « Академия». Высшая школа. 2000.

49.Салищев К.А. Картоведение. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. 400с.

151

50.Самойленко А. Причём тут виртуализация? // CNews. 2009.

51.Сербенюк С.Н. Применение моделей факторного и компонентного анализов для картографирования географических комплексов. Калинин: Изд-во КПИ, 1972. 92 с.

52.Сербенюк С.Н., Тикунов B.C. Сравнительный анализ некоторых математических моделей, применяемых в тематической картографии // Новое в тематике, содержании и методах составления экономических карт (1970-1973). М.Ж МФ ВГО, 1974. С. 18-43.

53.Тику нов A.B. Интегральные показатели оценки уровней развития стран и регионов. - Материалы международной конференции "Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт", ИнтерКарто/ ИнтерГИС 11, Ставрополь, Домбай, Будапешт, Изд-во СГУ, 2005, с. 146162.

54.Тикунов B.C. Моделирование в картографии. М.: Изд-во МГУ, 1997. 405с.

55.Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. - Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 176 с.

56.Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М., Наука, 2001. 552 е., ил.

57.Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России, М., «Русский мир», 1997, 532 с.

58.Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. — М.: Наука, 2003. — 544 с.

59.Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспектива межэтнического согласия. М.: АЦ "Российские исследования", серия: Политология, вып. IV. 1994. 30 с.

60.Тишков В.А. Русские как меньшинство: пример Эстонии. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 52. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1992. С. 21.

61.Тишков В.А. Кого и как считать в многоэтничной стране?/ Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 2000 № 32. С. 6 - 8.

62.Тишков В.А. Национальная идентичность - основа государства / Россия. 2008. 19 июня. № 6-7. С. 9.

63.Тишков В.А. Нация и национальная идентичность в России /Вестник российской нации. 2008. №1. С. 120-128.

64.Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины, состояние теории, направления и результаты исследований / Этнографическое обозрение. 2003. №5. С. 3-23.

65.Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. 2-е изд-е, доп. М., Наука, 2005. 383 с.

66.Тишков В.А. Миграции как глобальная проблема и развитие. http://valervtishkov.ni/cntnt/na_sluzhbe/v obshestv2/migracii k.html

67.Топчиев А.Г. Об использовании Q-схемы факторного анализа для целей районирования//Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1974.№6. С. 118-123.

68.Тулохонов А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука, 1996. - 208 с.

69.Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. - М.: РАГС, 2000.

70.Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.

71.Шитиков В .К., Розенберг Г.С., Костина Н.В. Методы синтетического картографирования территории (на примере эколого-информационной системы «REGION-VOLGABAS») // Количественные методы экологии и гидробиологии (Сборник научных трудов, посвященный памяти А.И.

Баканова). Отв. Ред. Чл.-корр. РАН Г.С. Розенберг. - Тольятти: СамНЦ РАН, 2005.-С. 167-227.

72.Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краёв и областей СССР // Советская этнография. - 1976. - № 2. - С. 33-39.

73 .Индикаторы устойчивого развития России (социально-экономические аспекты). - Под ред. С.Н. Бобылева, Р.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

74.Показатели устойчивого развития: структура и методология. - Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.

75.Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живём? / Независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2005.

76.А. Gorban, В. Kegl, D. Wunsch, A. Zinovyev (Eds.), Principal Manifolds for Data Visualisation and Dimension Reduction, LNCSE 58, Springer, Berlin -Heidelberg - New York, 2007.

77.Anthoby T.Velte, Toby J.Velte, Robert Elsenpeter. Cloud Computing: A Practical Approach. McGraw Hill, 2010.

78.Bernhard Scholkopf, Alexander Smola, Klaus-Robert Muller, Kernel Principal Component Analysis, Advances in Kernel Methods-Support Vector Learning, 1999.

79.C. J. Twining and C. J. Taylor, Kernel Principal Component Analysis and the Construction of Non-Linear Active Shape Models, Proceedings of BMVC20001, 2001.

80. Dean W.G. An experiment in atlas structure/ The economic atlas of Ontario // Cartographic Journal. 1970. 7. №1. P.28-30.

81.Delicado P., Another Look at Principal Curves and Surfaces, Journal of Multivariate Analysis, Volume 77, Number 1, April 2001 , pp. 84-116.

82.Hui Lin, Michael Batty Virtual Geographic Environments, Science Press, 2009, 350 p.

83.Koren Y., Carmel L., Robust linear dimensionality reduction, IEEE Transactions on Visualisation and Computer Graphics, 10 (4) (2004), 459— 470.

84.Lazarsfeld P. (1958). Evidence and inference in social research, Daedalus, 87 (4)., 99-109.

85.Lee Badger, Tim Granee, Robert Patt-Corner, Jeff Voas. DRAFT Cloud Computing Synopsis and Recommendations. NIST. May, 2011. URL: http://csrc.nist.gov/publications/drafts/800-146/Draft-NIST-SP800-146.pdf

86.Matthew DeMeritt. Tiles on a cloud. Cloud computing and ArcGIS Server deliver a thrifty solution. ArcUser, 2009.

URL: http://www.esri.eom/news/arcuser/l009/files/cloudcomputing.pdf

87.Miguel Á. Carreira-Perpiñán, A Review of Dimension Reduction Techniques, Technical Report CS-96-09, Dept. of Computer Science, University of Sheffield, January 27, 1997.

88.Pearson, K. 1901. On lines and planes of closest fit to systems of points in space. Philosophical Magazine 2:559-572.

89.Rajkumar Buyya, Chee Shin Yeo, Srikumar Venugopal, James Broberg, Ivona

Brandic. Cloud Computing and Emerging IT Platforms Vision, Hype, and

th *

Reality for Delivering Computing as the 5 Utility.

URL: http://www.cloudbus.org/reports/CloudITPlatforms2008.pdf

90.Ralf Der, Ulrich Steinmetz, Gerd Balzuweit, Gerrit Schüürmann, Nonlinear Principal Component Analysis (1998).

91.Richard Cangelosi, Alain Goriely, Component retention in principal component analysis with application to cDNA microarray data, Biology Direct, 2007.

92.Rodrigo N. Calheiros, Rajiv Ranjan, César A. F. De Rose, and Rajkumar Buyya. CloudSim: A Novel Framework for Modeling and Simulation of Cloud Computing. Infrastructures and Services.

URL: http://www.cioudbus.org/reports/CloudSim-ICPP2009.pdf

93.Sylvester, J.J., On the reduction of a bilinear quantic of the nth order to the form of a sum of n products by a double orthogonal substitution, Messenger of Mathematics, 19 (1889), 42-46. 94 .Vladimir Pestov, Intrinsic dimension of a dataset: what properties does one expect? Proceedings of International Joint Conference on Neural Networks, Orlando, Florida, USA, August 12-17, 2007.

95.Victoria Kouyoumjian. The New Age of Cloud Computing and GIS. Arc Watch: Your e-Magazine for GIS News, Views, and Insights. January, 2010. URL: http://www.esri.com/news/arcwatch/0110/feature.html

96.Jean Boivin, Serena Ng, Are more data always better for factor analysis? Journal of Econometrics 132 (2006) 169-194.

97.William W. Hsieh, Nonlinear principal component analysis of noisy data, Neural Networks, Volume 20, Issue 4 (May 2007), Pages: 434-443.

98.Indicators of Sustainable Development. - UN Department for Policy

Coordination and Sustainable Development, December, 1994. 99.Indicators of sustainable development: framework and methodologies. Commission on sustainable development. 9-th session, UN, 2001

100. Our Common Future. // Report of the World Commission on Environment and Development. Oxford: Oxford University Press, 1987.

101. Report on the aggregation of Indicators for Development. CSD, NY, 2001

102. 2002 World Development Indicators. Washington DC: World Bank, 2003.-508 p.

103. Данные переписи, 2002.

104. Конституция РФ, Ст. 14.

105. ГОСТ Р 52438 - 2005 «Географические информационные системы. Термины и определения». - М.: Стандартинформ, 2006.

106. Концепция создания и развития инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. - 2006

URL:

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID 114943.html

107. Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council of 14 March 2007 establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community (INSPIRE) // Official Journal of the European Union, L 108, 25.4.2007.

108. http://www.ed-data.kl2.ca.us/articles/EDITechnical.asp/

109. http ://www. glossary .ru/

110. http ://pca.narod.ru/

111. http://www.statsoft.ru/home/textbook/modules/stfacan.html

112. http://www.chemometrics.ru/

113. http://www.xlstat.com/en/support/tutorials/principal-component-analvsis-pca.htm

114. http ://www.perepis2002.ru/ct/doc/p ,pdi7

115. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13365.html/

116. http://ru.wikipedia.org/wiki/<Dejepamia/

117. http://top.rbc.ru/politics/ll/09/2010/464337.shtml/

118. http://www.xxc.ru/complex/xxc/index.htm/

119. http://abc.wsu.ru/Books/sistemnaia ekologiia up/page0018.asp/

120. http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/factorl.htm/