Математическое моделирование и многокритериальная оптимизация архитектурной дорожной карты крупной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат наук Агиевич, Вадим Анатольевич

• Агиевич, Вадим Анатольевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Агиевич, Вадим Анатольевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Существующие модели и методы планирования архитектурных преобразований

Введение

1.1. Архитектура предприятия как основа управления развитием информационных систем крупной компании

1.2. Архитектура предприятия с точки зрения системного анализа

1.3. Модели архитектуры предприятия

1.4. Методы планирования архитектурных преобразований

1.5. Модели и методы формирования портфеля проектов

1.6. Метод построения архитектурной дорожной карты ТСЮАР

1.7. Выводы по главе 1

Глава 2. Модель реструктуризации архитектуры предприятия

2.1. Планирование технологических и организационных изменений предприятия на основе теории комплементарных взаимодействий

2.2. Принципы применения матрицы изменений

2.3. Формирование матрицы изменений на основе архитектурных блоков ТООАБ

2.4. Построение математической модели взаимодействия архитектурных блоков

2.5. Построение модели реструктуризации архитектуры предприятия

2.6. Постановка задачи построения оптимальной архитектурной дорожной карты

Глава 3. Разработка методов построения оптимальной архитектурной дорожной карты

3.1. Сравнение поставленной экстремальной задачи со стандартными задачами комбинаторной оптимизации

3.2. Методы решения задач комбинаторной оптимизации

3.3. Алгоритм построения допустимых решений

3.4. Вычислительный эксперимент

3.5. Выбор метода решения задачи

3.6. Описание выбранного метода решения (генетического алгоритма ^СА-П)

3.7. Кодирование решений и выбор генетических операторов

4.1. Программная реализация системы построения и оптимизации архитектурной дорожной карты

4.2. Тестирование системы построения и оптимизации архитектурной дорожной карты

Заключение

Литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Результаты вычислительного эксперимента

Приложение 2. Листинг основной процедуры

Приложение 3. Листинг процедуры недоминируемой сортировки по алгоритму К80А-П

Приложение 4. Основные экранные формы системы построения и оптимизации архитектурной дорожной карты

Приложение 5. Описание бизнес-кейса для тестирования системы построения и оптимизации архитектурной дорожной карты

Приложение 6. Оптимальное решение и архитектурная дорожная карта

Приложение 7. Акты внедрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое моделирование и многокритериальная оптимизация архитектурной дорожной карты крупной компании»

Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы во всех секторах Российской экономики значительно расширилась область использования вычислительной техники, наблюдается устойчивый рост затрат на информационные технологии. Постоянно растет и сложность используемых информационных систем, возникают новые потребности в интеграционных решениях, повышается уровень требований к информации как внутри компаний, так и со стороны государства.

Создание сложных систем, производственных комплексов, систем управления этими комплексами часто требует использования знаний о количественных и качественных закономерностях, свойственных рассматриваемым системам. Главными проблемами при этом являются общесистемные вопросы, включающие определение структуры, организацию взаимосвязи между элементами, взаимодействие с внешней средой, управление функционированием как всей системы, так и ее отдельных элементов [38].

Одним из эффективных средств решения подобных проблем является использование моделей и методов архитектуры предприятия, давно применяемых крупными зарубежными компаниями, и в последние годы приобретающих все больше сторонников в России.

Архитектурный подход получил широкое признание как основа методологии разработки сложных компьютерных систем, базирующейся на целостном многоаспектном представлении о создаваемой системе и обеспечивающей благодаря этому эффективные возможности ее развития, естественной интеграции в среду функционирующей организации, интероперабельности с взаимосвязанными с нею системами и многие другие возможности.

Об актуальности и значимости архитектурного подхода свидетельствует, в частности, и тот факт, что ключевые элементы архитектурного подхода стали объектом внимания органов стандартизации международного и национального уровня, разрабатывающих официальные и индустриальные стандарты [23].

Как известно, современная бизнес-среда характеризуется высокой турбулентностью. Внешние изменения происходят быстро, но внутренние процессы принятия решений не успевают создать адекватную реакцию, поскольку не обладают адекватным источником и каналом обратной связи. Это является причиной того, что время, требующееся для перехода на новые бизнес-процессы и для реализации бизнес-стратегии, является новым "узким местом" [15]. Об этом же свидетельствует и возросший в последнее время интерес к концепциям «динамичности предприятия» (Enterprise Agility) и «предприятия реального времени» (Real-Time Enterprise, RTE). Чтобы выжить в таких условиях, предприятия вынуждены постоянно меняться, что, в свою очередь, требует разработки адекватных инструментов и методов эффективного изменения архитектуры предприятия в целом.

Несмотря на большое разнообразие методологий архитектуры предприятия, при их практическом применении проявляется ряд недостатков. Одним из наиболее существенных пробелов в этой области знаний является недостаточная проработка и слабая формализованность методов планирования перехода от текущего состояния архитектуры предприятия к целевому (разработки так называемой «архитектурной дорожной карты»). На сегодняшний день фактически отсутствуют формальные методы, позволяющие получить обоснованную архитектурную дорожную карту на базе моделей

архитектуры предприятия. В крупных организациях данный процесс усложняется большим числом элементов архитектурных моделей.

Серьезным препятствием проведения дальнейших исследований является отсутствие математических моделей реструктуризации архитектуры предприятия и методов оптимизации процесса архитектурных преобразований, позволяющих рассматривать архитектуру предприятия в динамике и проигрывать различные сценарии ее развития при изменении внешних условий.

Таким образом, актуальной является задача разработки формальных моделей и методов планирования архитектурных преобразований крупных предприятий.

Объект исследования: архитектура предприятия как динамическая система.

Предмет исследования: модели процесса реструктуризации архитектуры предприятия.

Цель исследования: повышение качества преобразования архитектуры предприятия путем многокритериальной оптимизации архитектурных преобразований на базе графовой модели реструктуризации.

Задачи исследования:

1. Анализ моделей и методов планирования архитектурных преобразований с целью выявления классов вопросов, недостаточно проработанных в научной литературе и имеющих большую практическую значимость.

2. Разработка подхода к оценке характеристик архитектурной дорожной карты как последовательности преобразований архитектуры предприятия.

3. Построение математической модели реструктуризации архитектуры предприятия, включающей функции оценки архитектурной дорожной карты.

4. Разработка алгоритмов многокритериальной оптимизации архитектурной дорожной карты на основе модели реструктуризации.

5. Разработка программного комплекса для построения и оптимизации архитектурной дорожной карты.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный анализ, архитектура предприятия, теория комплементарных взаимодействий, теория множеств, теория графов, математическая статистика, исследование операций, теория алгоритмов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработана математическая модель взаимодействия архитектурных блоков, учитывающая влияние факторов внешней и внутренней среды предприятия.

2. Разработана математическая модель реструктуризации архитектуры предприятия.

3. Разработан метод оценки качества архитектурной дорожной карты на основе модели реструктуризации архитектуры предприятия.

4. Разработан метод многокритериальной оптимизации архитектурной дорожной карты, учитывающий взаимодействие архитектурных блоков, факторов внешней и внутренней среды предприятия, а также приоритетность отдельных изменений.

5. Разработан программный комплекс, реализующий предлагаемый метод многокритериальной оптимизации архитектурной дорожной карты.

Теоретическая значимость исследования. Предложена новая модель процесса реструктуризации архитектуры предприятия, а также

средства оценивания этого процесса, показана их адекватность практическим задачам и возможность эффективной алгоритмической реализации. При этом впервые применены модели и методы теории комплементарных взаимодействий для разработки методов планирования архитектурных преобразований.

Практическая значимость исследования. Создан комплекс компьютерных программ для поддержки принятия решений при планировании преобразования архитектуры предприятия, а также для моделирования различных вариантов архитектурной дорожной карты при изменении факторов внешней и внутренней бизнес-среды. В отличие от существующих подходов впервые реализована возможность оптимизации архитектурной дорожной карты на основе формальных методов, учитывающих комплементарные взаимодействия архитектурных блоков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработана математическая модель взаимодействия архитектурных блоков.

2. Разработана математическая модель реструктуризации архитектуры предприятия.

3. Разработан метод оценки качества архитектурной дорожной карты.

4. Разработаны алгоритмы многокритериальной оптимизации архитектурной дорожной карты.

5. Разработан комплекс программ, реализующий предложенные алгоритмы многокритериальной оптимизации архитектурной дорожной карты.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-методическом семинаре факультета бизнес-информатики НИУ ВШЭ для аспирантов

и магистрантов «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» (2012-2014 гг.), международном научном семинаре в Европейском исследовательском центре по информационным системам (ERCIS, г.Мюнстер, Германия, 2012 г.), Конгрессе по интеллектуальным системам и информационным технологиям IS&IT12 (2012 г.), международной научной конференции International Forum on Strategie Technology (IFOST-2012), международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие» (МГУ, 2013 г.), международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование» (МГУ, 2013 г.), международной конференции S-BPM ONE 2014, the 6th International Conference on Subject-Oriented Business Process Management (Айхштет, Германия, 2014 г.), международной конференции «Математика и информационные технологии в нефтегазовом комплексе» (СурГУ, Сургут, 2014 г.)

Полученные в диссертации результаты были использованы в проекте построения архитектуры предприятия для направления деятельности «капитальное строительство» в ОАО «Сургутнефтегаз», а также в лекционных занятиях по дисциплине «Архитектура предприятия» Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Акты внедрения представлены в приложении 7.

Глава 1. Существующие модели и методы планирования архитектурных преобразований

Введение

Появившись как подход к описанию архитектуры информационных систем, архитектура предприятия развилась до дисциплины, оперирующей моделями уровня организации, группы компаний и государства. Как отмечает Е.Зиндер в своей статье [18], сегодня все больше руководителей и аналитиков начинают испытывать потребность в комплексном описании и планировании развития своей организации. Это им нужно как минимум для того, чтобы знать, что их организация представляет собой в реальности, поддерживать рациональный порядок ее устройства, а затем — приступить к ее планомерному развитию или трансформации с учетом всех важных обстоятельств. Таким целям служит «Архитектура предприятия» (АП, Enterprise Architecture) - важнейшая комплексная дисциплина нового времени.

Как правило, архитектура предприятия рассматривается в трех аспектах. Во-первых, как неотъемлемое свойство любого предприятия - его «устройство». Во-вторых, как совокупность моделей, представляющих описание того, как устроено и работает предприятие. В-третьих, как деятельность, связанная с созданием и использованием архитектурных описаний (как для текущего состояния предприятия, так и для будущего). Более детально суть перечисленных аспектов архитектуры предприятия раскрывается в [42], [15] и [75].

История архитектуры предприятия насчитывает более четверти века (основа дисциплины была заложена Дж.Захманом в 1987 году в его статье "A Framework for Information Systems Architecture" [110]).

Однако на данный момент отсутствует единое общепринятое определение архитектуры предприятия. Согласно обобщенному определению, приведенному в [13], архитектура предприятия - это комплексное представление предприятия в статическом и динамическом аспектах. В статическом аспекте предприятие представляется в некоторый фиксированный момент времени и состоит из трех основных компонентов: миссия, бизнес-архитектура и системная архитектура. В динамическом аспекте описывается процесс перехода предприятия от текущего состояния к некоторому желаемому состоянию в будущем.

1.1. Архитектура предприятия как основа управления

развитием информационных систем крупной компании

Значительные вложения в ИТ и возросшая сложность ИТ-хозяйства ведут к повышению ответственности и роли руководителей, принимающих решения в этой области. Эта ответственность заставляет современных ИТ-директоров и их команды внедрять новые методы управления развитием ИТ, позволяющие сформировать целостный взгляд на информационные системы предприятия.

Одним из таких методов, распространенных в крупных западных компаниях и приобретающих все больше сторонников в России, является методология «Архитектура предприятия» (АП). Эта методология представляет системный подход, позволяющий наладить активное и прозрачное взаимодействие ИТ- и бизнес-служб. В результате ее применения создаются условия для развития информационных технологий не с позиции обслуживания бизнеса ИТ-подразделениями, а в рамках партнерских с ним отношений, ведомых едиными целями.

Архитектура предприятия является междисциплинарным подходом, который связан не только с технологическими областями знаний, но также с общей теорией менеджмента, экономикой, социологией, культурой организации, теорией продаж, коммуникаций и т.д. [15].

Суть архитектуры предприятия, рассматриваемой как инструмент управления развитием ИТ, заключается в том, чтобы разработать план использования ИТ-ресурсов бизнес-процессами, а также совокупность принципов управления, позволяющих выразить стратегию бизнеса через ИТ [10]. В этом смысле архитектура предприятия может быть определена как базирующийся на моделировании подход к планированию и управлению развитием информационных систем в масштабе организации [81]. При этом объектом моделирования являются не отдельные информационные системы, а предприятие в целом, рассматриваемое как система.

Значение архитектуры предприятия в современных условиях постоянно увеличивается за счет обеспечения возможностей эффективного использования существующих технологий и эволюционного перехода к новейшим технологиям. Фактически АП является одним из наиболее эффективных средств управления изменениями в крупных компаниях, обеспечивая при этом:

• оказание помощи менеджерам при анализе потенциальных изменений и их реализации;

• предоставление основы. для совместной работы бизнес-менеджеров и ИТ-менеджеров над целями, бизнес-процессами и выстраиванием ИТ-организации в целом;

• предоставление единого хранилища всей информации об организации;

• обеспечение менеджерам поддержки в принятии решений: они могут обозревать отношения, задавать вопросы, идентифицировать проблемы, выполнять моделирование и т.д. [10].

Теоретической основой дисциплины «Архитектура предприятия» является совокупность теории систем, системного анализа, теории принятия решений, теории управления и информатики.

Методологический базис строится на основе:

• методов теории систем и системного анализа;

• методов теории принятия решений;

• моделей представления и обработки знаний, систем принятия решений.

• методов проектирования и совершенствования архитектуры предприятия (методологии АП);

• показателей и методик оценки влияния информационных технологий на эффективность деятельности предприятий и организаций;

• управления бизнес-процессами;

• методов анализа функциональных бизнес-задач и проектирования профессионально-ориентированных информационных систем.

В контексте архитектурного подхода предприятие рассматривается как система. Причем, любое современное крупное предприятие является сложной искусственной системой. Среди задач исследования сложных систем можно выделить два класса [29]:

1) задачи анализа, направленные на изучение свойств функционирования системы в зависимости от ее структуры;

2) задачи синтеза, связанные с выбором структуры и значений параметров по заданным свойствам системы.

Задачи анализа сложных систем решаются с использованием множества методов системного анализа. Однако далеко не все эти методы практически применяются в области архитектуры предприятия в силу преследуемых целей, характера создаваемых моделей и уровня их абстракции. Представление предприятия в виде совокупности архитектурных моделей понимается, прежде всего, как способ борьбы с растущей сложностью проблем на стыке бизнеса и информационных технологий, а также сложностью корпоративных информационных систем [15].

В общем, любая модель представляет собой упрощенное представление действительности, которое может быть использовано для описания, обсуждения, анализа исходного объекта и проверки решений. Искусство моделирования состоит в определении нужного компромисса между сложностью модели и ее способностью отражать свойства и поведение исходного объекта [15]. При этом в отношении архитектуры предприятия особенно актуальным является следующее высказывание: «Сложные системы необязательно требуют сложных моделей. Надо стремиться создавать простые модели, они более качественные. Мышление исследователя, разработчика в зависимости от цели моделирования либо формирует модели реально существующих объектов в познавательной деятельности, либо создает идеальные модели еще не существующих систем в задачах проектирования. В тех и других случаях модели должны быть пригодны для решения поставленных задач» [30].

Модели архитектуры предприятия описывают предприятие в двух аспектах: архитектура бизнеса и архитектура информационных технологий. При планировании перехода к целевой архитектуре

важно учитывать, что планируемые изменения охватывают не только сферу информационных технологий, но и организацию, в которой эти информационные технологии используются. Поэтому для планирования изменений при переходе к целевой архитектуре предприятия применяются как методы информационного менеджмента, так и методы организационного менеджмента.

С позиций теории организации модели архитектуры предприятия относятся к системным моделям предприятия (рис. 1).

Концептуальное представление

понятия «организация»

Основные концептуальные

направления организационных изменений

Базовые модели предприятия

Организация как функция управления у

Организация как социальная система

Организация как кибернетическая система -К "У

Механистическая

модель нредприяти |_

(1)

«Поведенческий» —\

подход V

Поведенческая

модель предприятия

(2)

подход

-к

V

Системная

модель предприятия

(3)

Организация как система самоорганизации и самонастройки

=>1

«Интегративный» подход

Интеграти модел1 нредприя вная > тия

(4)

Рисунок 1. Базовые модели предприятий в контексте концептуальных представлений и направлений теории организации и организационных изменений

(по [47])

В этой модели главным направлением деятельности менеджеров становится стратегическое управление, а основу построения

концепций организационных изменений составляет

системотехнический подход.

В системной модели организация представляется в виде сложной, обычно иерархической, системы, тесно

взаимодействующей с окружением. Основу модели составляет общая теория систем, главная идея которой заключается в признании взаимосвязей и взаимозависимостей элементов, подсистем и всей системы в целом с внешней средой. В соответствии с этими теоретическими положениями организации рассматриваются как составные части рынка, предопределяющего их структуру и системы управления. Ключевые факторы успеха их деятельности находятся в двух сферах: во внешней (из которой они получают все виды ресурсов, включая информацию) и во внутренней (сильные и слабые стороны которой создают те или иные предпосылки для преобразования ресурсов в продукцию и, услуги) [47].

Таким образом, на современных крупных предприятиях архитектура предприятия выступает как эффективное средство управления изменениями, снижения рисков и увеличения отдачи от инвестиций в ИТ. Причина в том, что архитектурные модели четко определяют структуру как существующих, так и будущих ИТ-систем, что приводит к снижению их сложности. А наличие ясной стратегии

будущих закупок, выбора поставщиков технологий и планируемых

{

изменений позволяет упростить и ускорить все процефы, связанные с закупками, при одновременном обеспечении совместимости и взаимодействия компонент ИТ-организации [10].

1.2. Архитектура предприятия с точки зрения системного анализа

Согласно [1] предприятие - это одна или несколько организаций, разделяющих определенную миссию, цели и задачи для получения выхода (результата) в виде продукции или услуги. Данное определение соответствуют понятию системы, используемому в системной инженерии.

Согласно ГОСТ ИСО/МЭК 15288:2005 [2] система - это «Комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей» (это определение соответствует обобщенному классическому определению понятия «система», приведенному, например в [11] и [39]). Далее ГОСТ уточняет это понятие для искусственных систем следующим образом: «Системы, рассматриваемые в настоящем стандарте, являются искусственными, они созданы и используются с целью предоставления функциональных возможностей в заданных условиях для удовлетворения потребностей пользователей и иных заинтересованных лиц. Эти системы могут состоять из одного или нескольких компонентов: технические средства, программные средства, человеческие ресурсы, процессы (например, процесс оценки), процедуры (например, инструкции оператора), оборудование и природные ресурсы (например, вода, объекты живой природы, минералы). Фактически системы являются результатами реализации замысла в виде получаемой продукции или услуг».

В соответствии с [29], сложной системой называется система, состоящая из разнотипных элементов с разнотипными связями.

Таким образом, современное крупное предприятие можно рассматривать как сложную искусственную систему.

Применительно к системе в ГОСТ Р ИСО 15704-2008 [1] архитектура определяется как «Описание (модель) основного устройства (структуры) и связей частей системы (физического или концептуального объекта или сущности)».

Понятие архитектуры системы приводится и в [18]: «Архитектура - это многоаспектное описание или план задуманной или развиваемой системы на уровне ее компонентов, детализированное в достаточной мере для руководства ее воплощением, а также принципы и руководящие материалы, определяющие руководство конструированием и развитием системы во времени». Это определение базируется на международном стандарте ISO/IEC/IEEE 42010:2011 [57].

Более подробно понятие архитектуры системы рассматривается в [5]. В частности, приводится следующее определение:

«Архитектура системы определяется как общая логическая организация системы, дающая о ней целостное представление и определяемая ее

1) конфигуратором,

2) иерархическими аспектными подсистемами,

3) принципами их взаимодействия (взаимосвязи), как межуровневого, так и межаспектного».

Под «конфигуратором» понимается «набор различных языков описания изучаемой системы, достаточный для проведения системного анализа данной проблемы» [37].

Основные общие рекомендации по созданию архитектурных описаний, применимых для архитектуры предприятия, закреплены стандартом организации IEEE (The Institute of Electrical and Electronics Engineers) IEEE Std 1471-2000 [56].

Для архитектуры предприятия языки, аспекты и уровни описания закрепляются «рамочными моделями» (frameworks) и методологиями АП. Архитектурная рамочная модель (architecture framework) определяется стандартом ISO/IEC/IEEE 42010 - 2011 [57] как «соглашения и общие практики описания архитектуры, установленные внутри определенной области деятельности или сообщества заинтересованных лиц». Также в данном стандарте описаны требования к архитектурным рамочным моделям: «рамочная модель должна определять: круг заинтересованных лиц, набор решаемых ими архитектурных проблем и архитектурные представления, очерчивающие эти проблемы (т.е. предназначаемые для их решения)» [74].

Таким образом, архитектура предприятия, как область знаний, базируется на методах системного анализа и предлагает специальные модели и методы, ориентированные на рассмотрение предприятия как сложной искусственной системы.

1.3. Модели архитектуры предприятия

Как правило, архитектура предприятия принимает форму достаточно обширного набора моделей, которые описывают структуру и функции предприятия [15]. Цели создания моделей при описании архитектуры предприятия и применяемые средства разнообразны, так же разнообразны и создаваемые модели. Однако наличие общих черт позволяет сгруппировать модели в отдельные классы, что облегчает и упорядочивает их разработку и изучение.

В теории моделирования рассматривается много признаков классификации и их количество не установилось. Тем не менее, наиболее актуальны следующие признаки классификации [8], [17], [46], [4]:

• способ реализации модели;

• форма представления модели;

• целевое назначение модели (характер моделируемой стороны объекта);

• характер процессов, протекающих в объекте.

Модели архитектуры предприятия представляются в форме схем, диаграмм, матриц, списков (каталогов), таблиц, а также текстовых описаний. По способу реализации модели АП являются идеальными и знаковыми. При этом многие методологии архитектуры предприятия различают формальное и неформальное моделирование. При формальном моделировании создаются строго формализованные модели и их представления (графы, иерархии, таблицы, матрицы), которые можно отнести к подклассу математических моделей. При неформальном моделировании, как правило, создаются описательные модели в произвольной форме (тексты, рисунки). Текстовые описания относятся к подклассу лингвистических моделей, а рисунки - к подклассу графических (рис. 2).

Рисунок 2. Место моделей АП в классификации моделей

Математические модели по форме представления принято делить на структурные и функциональные.

Модель является структурной, если она представима структурой данных или структурами данных и отношениями между ними [17]. Примеры: модель организационной иерархии, модель взаимоотношений сущностей данных [34].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агиевич, Вадим Анатольевич, 2014 год

Литература

1. ГОСТ Р ИСО 15704-2008 Промышленные автоматизированные системы. Требования к стандартным архитектурам и методологиям предприятия. М.: Росстандарт, 2010.

2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 Информационная технология. СИСТЕМНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ. Процессы жизненного цикла систем. М.: Росстандарт, 2006.

3. Алексеева Е.В., Кутненко O.A., Плясунов A.B. Численные методы оптимизации. Новосибирск: Новосиб. ун-т., 2008.

4. Аристов С.А. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004.

5. Балдин A.B., Данчул А.Н. О понятии «Архитектура системы» // Инженерный вестник. Электронный научно-технический журнал. 2012. №6.

6. Бартенев A.C. Обзор основных вопросов автоматизированного составления расписания занятий в высшем учебном заведении // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 5.

7. Батищев Д.И., Неймарк Е.А., Старостин Н.В. Применение генетических алгоритмов к задачам комбинаторной оптимизации. Н.Новгород: ННГУ, 2007.

8. Боев В.Д., Сыпченко Р.П. Компьютерное моделирование [Электронный ресурс] // Национальный Открытый Университет "ИНТУИТ". 2010. UPQ:riittp7/www.intuit.ru/studies/courses/643/ 499/info (дата обращения: 05.01.2013).

9. Бураков М.В. Генетический алгоритм: теория и практика: учеб. пособие. СПб: ГУАП, 2008.

10. Васильев Р.Б., Калянов Г.Н., Лёвочкина Г.А. Управление развитием информационных систем. М.: Горячая линия -Телеком, 2009.

11. Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Валентинов В.А. Теория систем и системный анализ. М.: Дашков и Ко, 2013.

12. Гладков Л.А., Курейчик В.В., Курейчик В.М. Генетические алгоритмы. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006.

13. Гриценко Ю.Б. Архитектура предприятия: учебное пособие. Томск: Эль Контент, 2011.

14. Грэхем И. Объектно-ориентированные методы. Принципы и практика. 3-е издание. М.: Вильяме, 2004.

15. Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия. "Инь" и "Янь" информационных технологий предприятия. М.: ИНТУИТ, 2005.

16. Еремеев А.В. Генетические алгоритмы и оптимизация [Электронный ресурс] URL: iitam.omsk.net.ru/~eremeev/ PAPERS.SK/Method.pdf (дата обращения: 20.03.2014).

17. Замятина О.М. Компьютерное моделирование: Учебное пособие. Томск: ТПУ, 2007.

18. Зиндер Е. Архитектура предприятия в контексте бизнес-реинжиниринга (I часть) // Intelligent Enterprise. 2008. № 4(180).

19. Зиндер Е. Архитектура предприятия в контексте бизнес-реинжиниринга (II часть) // Intelligent Enterprise. 2008. № 7 (183).

20. Казаков П.В. Возможности генетических алгоритмов для решения задачи многокритериальной оптимизации инвестиционного портфеля // В кн.: Материалы 12-ой национальная конференция по искусственному интеллекту КИИ-2010. Тверь: РАИИ, 2010.

21. Карпенко А.П., Семенихин A.C., Митина Е.В. Популяционные методы аппроксимации множества Парето в задаче многокритериальной оптимизации. Обзор. // НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ. 2012. № 4.

22. Карпенко C.B., Андрухович П.А. Структура и модель описания ИТ-архитектуры по методологии МЕТА GROUP // Моделювання та шформацшш технологи. 2010. № 56. С. 66-72.

23. Когаловский М.Р. Понятийная система и терминология архитектурного подхода// В кн.: Материалы семинара "Практика архитектурного подхода: концепции, стандарты, терминология, модели и их применение. Москва, 25 апреля 2005 г. М.: Фонд ФОСТАС, Институт развития информационного общества, 2005. С. 12-15.

24. Костюк В.И., Мартинес Х.О., Зорин В.В. Использование алгоритмов последовательной обработки для составления расписаний // В кн.: Вопросы создания АСУ ВУЗ. М.: НИИВШ, 1976. С. 3-5.

25. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. М.: Энергия, 1980.

26. Курейчик В.М. Генетические алгоритмы и их применение. Таганрог: ТРТУ, 2002.

27. Ларичев И.О. Теория и методы принятия решений: Учебник для ВУЗов. М.: Университетская книга; Логос, 2006.

28. Лугачев М., Скрипкин К., Ананьин В., Зимин К. Эффективность инвестиций в ИТ. Альманах лучших работ. М.: СоДИТ, 2013.

29. Лузина Л.И. Компьютерное моделирование. Томск: Томский межвузовый центр дистанционного образования, 2001.

30. Лычкина H.H. Имитационное моделирование экономических процессов. Учебное пособие для слушателей eMBI. М.: Академия АйТи, 2005.

31. Марка Д.А., Макгоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT. М.: МетаТехнология, 1993.

32. Матевеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелем проектов. М.: ПМСОФТ, 2005.

33. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.

34. Мирошниченко Г.А. Реляционные базы данных. Практические приемы оптимальных решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005.

35. Панченко Т.В. Генетические алгоритмы: учебно-методическое пособие. Астрахань: Астраханский университет, 2007.

36. Пападимитриу X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность. М: Мир, 1985.

37. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989,356 с._ .

38. Петухов О.В., Морозов A.B., Петухова Е.О. Моделирование -системное, имитационное, аналитическое. Учебное пособие. СПб.: СЗТУ, 2008.

39. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория и анализ систем. Пятигорск: ПГГТУ, 2012.

40. Рожихин П.В. О поиске оптимальной траектории преобразований графа организации // В кн.: Управление большими системами. Сборник трудов / ред. Новиков Д.А. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 105116.

41. Сергиенко И.В., Каспшицкая М.Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев: Наук, думка, 1981.

42. Сешнс Р. Сравнение четырех ведущих методологий построения архитектуры предприятия [Электронный ресурс] // MSDN. 2013. URL: http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ee914379.aspx (дата обращения: 13.03.2013).

43. Сигал И.Х., Иванова А.П. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные алгоритмы. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003.

44. Сиренко С.И. О классификации приближенных методов комбинаторной оптимизации // В кн.: Artificial Intelligence and Decision Making. International Book Series "INFORMATION SCIENCE & COMPUTING". София: Institute of Information Theories and Applications FOI ITHEA, 2008. C. 164-170.

45. Скрипкин К. Организационный капитал российских предприятий: проблема разнообразия // В кн.: Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие: Шестая международная научная конференция. Сборник статей. Т.1. М.: ТЕИС, 2013. С. 286-294.

46. Снетков H.H. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: ЕАОИ, 2008.

47. Соколов Д.В., Мартынов JIM., Морозов А.Н. Управление организационными изменениями. СПб.: ФИНЭК, 2008.

48. Федоров Н.Ф. Проектирование информационных систем на основе современных CASE-технологий. М.: МГИУ, 2008. 25-31 с.

49. Финкельштейн Ю.Ю. Прикладные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука, 1976.

50. Ханко Я. Планирование и контроль капиталовложений. Санк-Петербург: Питер, 1987.

51. Ходзинский А.Н. Некоторые методы решения оптимизационных задач комбинаторного типа: дис.. канд. физ.-мат. наук 01.01.09. Киев. 1984.

52. Хромов-Борисов С. Управление сложностью. Операционная система бизнеса. М.: Гребенников, 2013. 143-183 с.

53. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004.

54. Щегельская О. "Матрица изменений" - инструмент управления трансформацией компании // Управление компанией. 1999. № 5.

55. Щербина O.A. Удовлетворение ограничений и программирование в ограничениях [Электронный ресурс] // Электронный архив Таврического национального университета. 2012. URL: http://repository.crimea.edu/jspui/handle/123456789/ 4529 (дата обращения: 14.09.2013).

56. IEEE Std 1471-2000 IEEE Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems [Электронный ресурс] // IEEE-SA - The IEEE Standards Association. 2000. URL: http:// standards.ieee.org/findstds/standard/1471-2000.html (дата обращения: 21.01.2014).

57. ISO/IEC/IEEE 42010 Systems and software engineering -Architecture description [Электронный ресурс] // IEEE-SA - The IEEE Standards Association. 2011. URL: http://standards.ieee.org/ findstds/standard/42010-2011.html (дата обращения: 22.01.2014).

58. Barker R. CASE METHOD: Entity Relationship Modeling. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1990.

59. Becker J., Kugeler M., and Rosemann M. Process Management. Berlin: Springier, 2003.

60. Bernus P., Nemes L. A Framework to Define a Generic Enterprise Reference Architecture and Methodology // Computer Integrated Manufacturing Systems. 1996. Vol. 9, no. 3. pp. 179-191.

61. Bhatia K. Genetic Algorithms and the Traveling Salesman Problem // New Age Algorithms. Spring 1994.

62. Bitner J.R., Reingold E.M. Backtrack programming techniques // Communications of the Association for Computing Machinery. 1975. Vol. 18, no. 11. pp. 651-656.

63. Bresnahan T., Brynjolfsson E., and Hitt L. Information Technology, Workplace Organization and Demand for Skilled Labor: an Empirical Evidence // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117, no. 1. pp. 339-376.

64. Bruynooghe M. Solving combinatorial search problems by intelligent backtracking // Information processing letters. 1981. Vol. 12, no. 1. pp. 36-39.

65. Brynjolfsson E., Hitt L., and Yang S. Intangible Assets: Computers and Organizational Capital // Brookings Papers on Economic Activity. 2002. Vol. 2, no. 1. pp. 137-181.

66. Brynjolfsson E., Renshaw A., and Alstyne M. The Matrix of Change // Sloan Management Review. 1997. Vol. 38, no. 2.

67. Brynjolfsson E., Saunders A. Wired for innovation : how information technology is reshaping the economy. Massachusetts: MIT, 2010.

68. Chen P.P. The Entity-Relationship Model - Towards a Unified View of Data // ACM Transactions on Database Systems. 1976. Vol. 1, no. l.pp. 9-36.

69. Chief Infromation Officer Council. A Practical Guide to Federal Enterprise Architecture Framework [Электронный ресурс] // U.S. Government Accountability Office. 2001. URL: http://www.gao.gov/ assets/590/588407.pdf (дата обращения: 03.08.2013).

70. Chorafas D. Enterprise Architecture and New Generation Information Systems. CRC Press, 2001.

71. Datta D., Deb K., Fonseca C.M. Solving Class Timetabling Problem of IIT Kanpur using multi-objective evolutionary algorithm [Электронный ресурс] // College of Engineering, Michigan State University. 2006. URL: http://www.egr.msu.edu/~kdeb/papers/ k2006006.pdf (дата обращения: 20Г05.2014У

72. Deb К., Pratap A., Agarwal S., and Meyarivan T. A Fast and Elitist Multiobjective Genetic Algorithm: NSGA-II // IEEE Transactions on Evolutionary Computation. 2002. Vol. 6, no. 4. pp. 182-197.

73. Dube M., Dixit S. Comprehensive Measurement Frameworks for Enterprise Architectures // International Journal of Computer Science & Information Technology. 2011. Vol. 3, no. 4. pp. 71-92.

74. Emery D., Hilliard R. Every Architecture Description Needs a Framework: Expressing Architecture Frameworks Using ISO/IEC 42010 // In: Software Architecture, 2009 & European Conference on Software Architecture. WICSA/ECSA 2009. Joint Working IEEE/IFIP Conference on. Cambridge: IEEE, 2009.

75. Enterprise Architecture Research Forum. Definition for EA as defined by EARF [Электронный ресурс] // Enterprise Knowledge Engineering and Management (MEKE) Research Group — MEKE Projects Site. 2013. URL: http://hufee.meraka.org.za/Hufeesite/ collaborations/earf/definition-for-ea-as-defined-by-the-group (дата обращения: 14.03.2013).

76. Gaschnig J. Performance measurement and analysis of certain search algorithms. Technical report CMU-CS-79-124. Pittsburgh: Carnegie-Mellon University, 1979.

77. Graves T. Enterprise Architecture: A Pocket Guide. Ely: IT Governance Publishing, 2009.

78. Harel D. Statecharts: A visual formalism for complex systems // Science of Computer Programming. 1987. no. 8(3). pp. 231-274.

79. IFAC/IFIP Task Force on Architectures for Enterprise Integration. GERAM: Generalised Enterprise Reference Architecture and Methodology Version 1.6.3 [Электронный ресурс] // School of Information and Communication Technology - Griffith University. 1999. URL: http://www.ict.griffith.edu.au/~bernus/taskforce/geram/ versions/geraml-6-3/GERAMv 1.6.3.pdf (дата обращения: 17.08.2013).

80. Johnson D.S., Aragon C.R., McGeoch L.A., and Schevon C. Optimization by simulated annealing: An experimental evaluation. Murray Hill, NJ: AT&T Bell Laboratories, 1987.

81. Johnson P., Ekstedt M., Silva E., and Plazaola L. Using Enterprise Architecture for CIO Decision-Making: On the Importance of Theory // Proceedings of the Second Annual Conference on Systems Engineering Research. Los Angeles. 2004.

82. Knowledge Based Systems, Inc. IDEF3 [Электронный ресурс] // IDEF Family of Methods. 2010. URL: http://www.idef.com/ IDEF3.htm (дата обращения: 07.09.2013).

83. Lankhorst M. Enterprise Architecture at Work: Modelling, Communication and Analysis. Heidelberg: Springier, 2013.

84. Le Vie D.S. Understanding Data Flow Diagrams // Annual Conference. Society for Technical Communication (STC). Orlando. 2000. Vol.47, pp. 396-401.

85. Luke S. Essentials of Metaheuristics. A Set of Undergraduate Lecture Notes. Department of Computer Science George Mason University [Электронный ресурс] // George Mason University Department of Computer Science. 2013. URL: http://cs.gmu.edu/~sean/book/ metaheuristics/Essentials.pdf (дата обращения: 18.03.2014).

86. Mackworth A.K. Consistency in networks of relations // Artificial Intelligence. 1977. Vol. 8, no. 1. pp. 99-118.

87. McGovern J. A Practical Guide to Enterprise Architecture. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall Professional Technical Reference, 2004.

88. Nidhiry N.M., Saravanan R. FMS Scheduling Optimization Using Modified NSGA-II // Proceedings of 11th IRA J International Conference. Chennai, India. 2014.

89. Peng W., Zhang Q., and Li H. Comparison between MOEA/D and NSGA-II on the Multi-Objective Travelling Salesman Problem // Studies in Computational Intelligence. 2009. Vol. 171, no. 1. pp. 309324.

90. Proper E. Enterprise Architecture: Creating Value by Informed Governance. Heidelberg: Springer, 2009.

91. Radulescu Z., Radulescu M. Project Portfolio Selection Models and Decision Support // Studies in Informatics and Control. 2001. Vol. 10, no. 4. pp. 275-286.

92. Rinnoy Kan A.H.G., Timmer G.T. Stochastic Global Optimization Methods // Mathematical Programming. 1987. Vol. 39, no. 1. pp. 2756.

93. Ross J., Weill P., and Robertson D. Enterprise Architecture As Strategy: Creating a Foundation for Business Execution. Harvard: Harvard Business Press, 2006.

94. Ruttkay Z. Constraint satisfaction a survey // CWI Quarterly. 1998. Vol. 11, no. 2/3. pp. 163-214.

95. Schaffer J.D. Multiple Objective Optimization with Vector Evaluated Genetic Algorithms // In: Proceedings of the 1st international Conference on Genetic Algorithms. Pittsburgh: Lawrence Erlbaum, 1985. pp. 93-100.

96. Scheer A.W., Nüttgens M. ARIS Architecture and Reference Models for Business Process Management. Vol 1806. // In: Business Process Management. Lecture Notes in Computer Science. Heidelberg: Springier, 2000. pp. 376-389.

97. Schekkerman J. How to Manage the Enterprise Architecture Practice. Victoria: Trafford Publishing, 2009.

98. Seshadri A. NSGA - II: A multi-objective optimization algorithm -File Exchange - Mathlab Central [Электронный ресурс] // MathWorks. 2006. URL: http://www.mathworks.com/matlabcentral/ fileexchange/10429-nsga-ii-a-multi-objective-optimization-algorithm (дата обращения: 20.03.2014).

99. Sessions R. A Comparison of the Top Four Enterprise-Architecture Methodologies [Электронный ресурс] // Microsioft Developer Network. 2008. URL: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ bb466232.aspx (дата обращения: 03.08.2013).

100. Sowa F., Zachman J. Extending and formalizing the framework for information systems architecture // IBM systems journal. 1992. Vol. 3, no. 3. pp. 590-616.

101. Spewak S., Hill S. Enterprise architecture planning: developing a blueprint for data, applications, and technology. New York: Wiley, 1992.

102. Starkweather Т., McDaniel S., Mathias K., and Whitley D. A Comparison of Genetic Sequencing Operators // In: Proceedings of the Fourth International Conference" on "Genetic Algorithms" San Diego, CA, USA: University of California, 1991.

103. The Open Group. Definitions [Электронный ресурс] // TOGAF 9.1. 2011. URL: http://pubs.opengroup.org/architecture/togaf9-doc/arch/ chap03.html (дата обращения: 04.03.2014).

104. The Open Group. Part II: Architecture Development Method (ADM) [Электронный ресурс] // The Open Group Publications Server. 2011. URL: http://pubs.opengroup.org/architecture/togaf9-doc/arch/toc-pt2.html (дата обращения: 29.07.2013).

105. The Open Group. TOGAF 9.1 [Электронный ресурс] // The Open Group Publications Server. 2011. URL: http://pubs.opengroup.org/ architecture/togaf9-doc/arch/index.html (дата обращения: 03.08.2013).

106. Object Management Group. Unified Modeling Language [Электронный ресурс] // Object Management Group. 2011. URL: http://www.omg.org/spec/UML/ (дата обращения: 07.09.2013).

107. Urbaczewski L., Mrdalj S. A Comparison of Enterprise Architecture Frameworks // Issues in Information Systems. 2006. Vol. 7, no. 2. pp. 18-23.

108. Van Veldhuizen D., Lamount G. Multiobjective Evolutionary Algorithms: Analyzing the State-of-the Art. // Evolutionary Computation. 2000. Vol. 8, no. 2.

109. Zachman J. John Zachman's Concise Definition of The Zachman Framework [Электронный ресурс] // Zachman International. 2008. URL: http://www.zachman.com/about-the-zachman-framework (дата

" обращения: 03.082013).

110. Zachman J. A Framework for Information Systems Architecture // IBM Systems Journal. 1987. Vol. 26, no. 3. pp. 276-292.