Математические модели, численные методы и комплекс программ оценки геодинамических рисков в нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат наук Ахметшин Тагир Рустэмович

• Ахметшин Тагир Рустэмович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ахметшин Тагир Рустэмович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Виды рисков и особенности их проявления применительно

к объектам нефтегазового комплекса

1.2. Геодинамические угрозы как фактор формирования рисков

в нефтегазовом комплексе

1.3. Задачи управления рисками в нефтегазовом

комплексе на современном этапе

1.4. Математические модели оценки состояния геологической среды территориально распределённых систем

1.5. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ЧИСЛЕННЫЕ

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПЛЕКСОВ

2.1. Глобальная математическая модель геодинамических рисков

и индикаторы нефтегазовых месторождений

2.2. Численный метод оценки геодинамического риска

2.3. Представление геодинамических рисков для объектов нефтегазового комплекса на основе нечётких отношений

2.4. Численный метод блочной риск-классификация объектов нефтегазовых комплексов

2.5. Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ГЕОДИНАМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ НА НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПЛЕКСАХ И ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЯХ

3.1. Общие подходы к решению задач управления

геодинамическими рисками

3.2. Обоснование классификационных решений по развитию территорий с нефтегазовыми комплексами

3.3. Оптимизация размещения объектов нефтегазового комплекса

с учётом геодинамических рисков

3.4. Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПИСАНИЕ И ЛИСТИНГИ БЛОКОВ

ПРОГРАММ «ИНДИКАТОРЫ» И «OPTIMISE»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АКТЫ О ВНЕДРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математические модели, численные методы и комплекс программ оценки геодинамических рисков в нефтегазовой отрасли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Задачи управления рисками, в особенности рисками геодинамического происхождения на территориях с нефтегазовыми комплексами (НГК), весьма актуальны в России и за ее пределами.

Особую значимость задачи управления геодинамическими рисками приобрели в настоящее время, когда количество аварий и катастроф, связанных с природно-техногенными процессами геодинамического происхождения, порой совершенно нелогичных, даже абсурдных с точки зрения современных научно-технических норм и правил, с каждым годом только возрастает.

Сложность решения указанных задач состоит в том, что непосредственно управлять геодинамическими рисками не представляется возможным. Их можно только оценить, а затем предпринять конкретные меры по снижению последствий проявления опасных геодинамических процессов, вызывающих указанные риски. Именно эти меры позволяют обосновывать управленческие решения по освоению и развитию территории с размещённым на ней нефтегазовым комплексом.

Смоделировать геодинамический риск натурно - сложнейшая техническая задача, сегодня нерешаемая, именно поэтому в диссертации рассматривается математический подход к моделированию геодинамических рисков, перспективные направления которого сегодня обсуждаются учеными, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.

Всё это подтверждает актуальность задач управления геодинамическими рисками, в частности, в применении к территориям с нефтегазовыми комплексами, имеющим особую значимость для государств, располагающих большими запасами углеводородов.

Кроме того, для безопасного и оптимального функционирования топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России в современных условиях необходима разработка принципиально новых математических методов по-

иска и разведки нефтегазоносных бассейнов, что ещё более актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. К настоящему моменту времени разработан определенный спектр математических моделей, методов, алгоритмов и программных средств, позволяющих изучать геодинамические риски.

При выполнении исследований автор опирался на результаты отечественных и зарубежных ученых: в области математического моделирования, численных методов и их прикладного применения - Р. Беллмана, В.Н. Буркова, В.В. Власова, Л.А. Демидовой, В.И. Кейлис-Борока, А.И. Лурье, А. Лява, Н.И. Мусхелишвили, Д.Н. Новикова, А.А. Самарского, И.Н. Снеддона, М. Сугено, Т. Тэрано, Ф. Хейта, С.Д. Штовба, Н.Г. Ярушкиной; в области теории геодинамических процессов - Е.В. Артюшкова, В.М. Кутепова, В.А. Магницкого, В.И. Осипова, Н.Н. Радаева, Г.А. Соболева; в области прикладного анализа и прогнозирования рисков чрезвычайных ситуаций - В.А. Акимова, В.А. Минаева, В.Ф. Протасова, А.Л. Рагозина, А.О. Фаддеева и многих других ученых.

В рамках решения задач оценки геодинамического риска на различных по геологическому строению территориях этими вопросами занимались Абрамова А. В., Ананьин И. В., Бондарь К. М., Данилов Р. М., Кираковский В.В., Корячко А.В., Минаев В. А., Павлова С. А., Пылькин А.Н., Топольский Н.Г., Фаддеев А. О.; при моделировании геодинамических рисков в строительстве - Бондарь К. М., Данилов Р. М., Минаев В. А., Мокшанцев А. В., Пылькин А. Н., Рагозин А. Л., Топольский Н.Г., Фаддеев А. О., Шевченко Л. В.; оценке геодинамической безопасности территорий - Кутепов В.М., Минаев В.А., Соболев Г. А., Степанов Р. О., Трубников Б. Н., Фаддеев А.О., Шеко А. И. В ряде работ затронуты вопросы управления геодинамическими рисками - Данилов Р. М., Минаев В.А., Павлова С. А., Фаддеев А. О. и ряд других ученых.

Результаты реализации моделей связаны как с решением глобальных задач исследования геодинамических рисков, в частности, их количественной

оценки на различных по геологическому строению территориях, так и задач моделирования геодинамических рисков в строительстве, оценки геодинамической безопасности территорий.

Однако существующие математические модели, методы и алгоритмы оценки геодинамических рисков не позволяют в полной мере решать задачи управления геодинамическими рисками на территориях с НГК, поскольку применительно к ним возникают дополнительные, существенно значимые требования по обеспечению геодинамической безопасности.

В частности, существующие математические модели, методы и алгоритмы не могут быть использованы для качественного решения таких задач, как оценка риска повреждения или разрушения промысловых и иных промышленно-хозяйственных объектов нефтегазового комплекса, сетей инженерных и транспортных коммуникаций, относящихся к инфраструктуре НГК, оценка риска неверного принятия решения по территориальной привязке районов нефтегазового промысла, оптимального размещения объектов НГК, а также для решения многих других задач управления, возникающих при развитии территорий с нефтегазовыми промыслами.

Все это требует интенсификации разработки соответствующих математических моделей, вычислительных методов и программных средств их реализации.

Диссертация посвящена решению актуальной научной задачи - разработке современных математических моделей, вычислительных методов и программных средств оценки геодинамических рисков и управления ими с целью обеспечения безопасности территорий с НГК от возможных проявлений геодинамических угроз.

Объектом исследования являются территории нефтегазовых комплексов, подвергающиеся воздействию опасных природно-техногенных процессов геодинамического происхождения.

Предмет исследования составляют математические модели, численные методы и программные средства оценки геодинамических рисков и поддерж-

ки управленческих решений по обеспечению безопасности развития нефтегазовой отрасли.

Цель диссертационного исследования - повышение эффективности управленческих решений по обеспечению безопасного развития нефтегазовой отрасли на основе математических моделей, численных методов и комплекса программных средств оценки геодинамических рисков.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать современные математические модели состояния геологической среды территориально распределённых систем, позволяющие оценивать многофакторные риски от проявления в них опасных геодинамических процессов.

2. Разработать и апробировать комплекс математических моделей и программ оценки геодинамического риска на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы.

3. Построить модели управления геодинамическим риском на территориях с нефтегазовым комплексом.

4. Разработать метод формализованного представления рисков геодинамического происхождения, численный метод блочной риск-классификации объектов территорий, содержащих нефтегазовые комплексы, а также численный метод оценки геодинамического риска.

5. Практически реализовать математические модели оценки геодинамического риска, модели управления геодинамическим риском для территорий с нефтегазовыми комплексами в виде программно-алгоритмических средств, а также выполнить практическую реализацию метода формализованного описания и численного метода блочной риск-классификации объектов территорий с нефтегазовым комплексом, численного метода оценки геодинамического риска и представить результаты расчётов в виде оценочно-прогностических карт геодинамического риска, схем, таблиц и диаграмм.

Методы исследований. Для решения поставленных задач в работе использованы методы теории дифференциальных уравнений, механики сплошных сред, математической физики, теории нечётких множеств, математического анализа и линейной алгебры, математической статистики и теории вероятностей, численные методы сплайн-аппроксимации, спектрального Фурье-анализа.

Научная новизна и теоретическая значимость. Создан комплекс новых математических моделей, численных методов и программных средств, позволяющих оценивать, анализировать и прогнозировать геодинамические риски на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы. Предложен и обоснован численный метод оценки геодинамического риска, основанный на расчётах специального математического индикатора геодинамического риска, представляющего собой пространственное распределение значений ротора полного вектора смещений в геологической среде, показывающего, что эпицентры сейсмических событий концентрируются в областях его наибольших значений. Также выявлен индикатор повышенного сейсмического риска, показывающий, что наибольшая концентрация эпицентров землетрясений и наибольший вероятностный геодинамический риск приходятся на территорию, где наблюдается взаимное пересечение вихревых структур, отражающих горизонтальные напряжения в литосфере Земли.

Новые научные перспективы открывает предложенный принципиально новый геодинамический индикатор (индикаторное поле), дающий возможность по косвенным, математически вычисляемым признакам идентифицировать тот или иной район Земного шара как нефтегазоносный: нефтегазоносные месторождения с наибольшей вероятностью размещаются на границах левовращающихся вихревых структур в литосфере, что подтверждают расчеты по регионам Земного шара, где имеются нефтегазоносные зоны.

Практическая значимость результатов работы заключается в прикладной направленности разработанных математических моделей, численных методов и программных средств на реализацию количественных оценок и про-

гнозирование геодинамических рисков на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы.

Обоснованные и предложенные в работе математические и геодинамические индикаторы могут быть использованы для решения задач оценки риска повреждения или разрушения промысловых и иных промышленно-хозяйственных объектов НГК, сетей инженерных и транспортных коммуникаций, относящихся к его инфраструктуре, риска принятия неверного управленческого решения по территориальной привязке нефтегазового промысла, а также риска неверного территориального размещения его объектов без учёта пространственного распределения зон геодинамических аномалий и зон возможного развития опасных процессов геодинамического происхождения.

Практическая реализация метода формализованного представления рисков геодинамического происхождения, основанного на нечётких отношениях, численного метода блочной риск-классификации объектов нефтегазовых комплексов, позволяющих выполнять оценочную идентификацию объектов НГК на предмет их рисковой устойчивости, ранжировать природные, техногенные и антропогенные процессы по степени их воздействия на конкретные объекты НГК, а также оценивать интегральные риски для объектов нефтегазовых комплексов.

Модель и алгоритм оптимального размещения объектов с точки зрения их комплексной безопасности (в том числе - геодинамической) на территории с НГК, возможно использовать не только для разработки проектов планировочных решений, но также применять для оценки управления освоением и развитием территорий, содержащих нефтегазовые комплексы.

Полученные результаты ориентированы на информационную поддержку государственных и муниципальных органов управления при принятии решений в области хозяйственной и изыскательской деятельности, при разработке программ и планов развития безопасности среды обитания, в том числе - антитеррористической безопасности.

Реализация результатов диссертации. Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Уфимского государственного нефтяного технического университета и Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, а также в практическую деятельность научно-исследовательского и проектного института «ПЕГАЗ» (г. Уфа). Акты о внедрении результатов работы представлены в Приложении к диссертации.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Комплекс математических моделей, методов и программно-алгоритмических средств оценки геодинамического риска на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы.

2. Модель и алгоритм поддержки управления геодинамическим риском, методически реализуемые в виде процедуры оптимального размещения объектов на территории с нефтегазовым комплексом, характеризующегося минимально возможным комплексным геодинамическим риском.

3. Метод формализованного представления комплексного риска геодинамического происхождения для объектов нефтегазовых комплексов, а также численный метод блочной риск-классификации территорий, содержащих нефтегазовые комплексы.

4. Численный метод оценки геодинамического риска, а также принципиально новый геодинамический индикатор, позволяющий идентифицировать расположение нефтегазоносных месторождений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались, обсуждались и одобрены на Международной конференции «Геометрические методы в теории управления и математической физике» (г. Рязань, РГУ имени С. А. Есенина, 25-28 сентября 2018 г.); XXVII Международной научно-технической конференции «Системы безопасности» - 2018» (г. Москва, Академия ГПС МЧС РФ, 29 ноября 2018 г.); XXIII Всероссийской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в научных исследованиях» (г. Рязань, РГРТУ, 13 декабря 2018 г.); Междуна-

родной научной конференции Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета и Научно-исследовательского центра физико-технической информатики (CPT - 2019) (13 - 17 мая 2019, Царьград, Московская область, Россия); XXVIII Международной научно-технической конференции «Системы безопасности» - 2019» (г. Москва, Академия ГПС МЧС РФ, 28 ноября 2019 г.); межкафедральном научном семинаре в Рязанском государственном радиотехническом университете (2020-2021 г. г.).

Публикации и личный вклад автора. По теме диссертации опубликовано 16 работ, из них 8 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 1 работа - в издании, индексируемом в международной базе цитирования Web of Science, 1 зарегистрированная программа для ЭВМ.

В работах, опубликованных в соавторстве, автором лично выполнены:

• теоретическое обоснование и практическая реализация методики оценки геодинамического риска на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы в виде численного метода и компьютерной программы;

• теоретическое обоснование и практическая реализация математической модели и алгоритма управления геодинамическим риском на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы;

• разработка методов формализованного описания объектов нефтегазовых комплексов и воздействий на них, риск-классификации объектов нефтегазовых комплексов, а также численного метода решения задач поддержки управления геодинамическими рисками на территориях, содержащих нефтегазовые комплексы;

• численные оценки и расчёты геодинамических рисков для территорий, содержащих нефтегазовые комплексы.

Соответствие паспорту специальности. Содержание диссертации соответствует п. 1 «Разработка новых математических методов моделирования объектов и явлений», п. 4 «Реализация эффективных численных методов и алгоритмов в виде комплексов проблемно-ориентированных программ для проведения вычислительного эксперимента», п. 5 «Комплексные исследова-

ния научных и технических проблем с применением современной технологии математического моделирования и вычислительного эксперимента» паспорта специальности 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Основной текст работы содержит 152 страницы, включая 65 рисунков и 6 таблиц. Список литературы включает 223 наименования.

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Виды рисков и особенности их проявления применительно к объектам нефтегазового комплекса

Важнейшей частью топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России являются нефтяной и газовый сектор. Нефтегазовая отрасль - это комплекс промышленных предприятий по добыче, транспортировке, переработке и распределению конечных продуктов переработки нефти и газа. Это - одна из мощнейших отраслей Российской Федерации, в значительной степени формирующая бюджет и платежный баланс страны, обеспечивающая валютные поступления и поддержание курса национальной валюты.

Нефтегазовая промышленность, с точки зрения оценки связанных с нею рисков различного характера, обладает характерными специфическими особенностями [15, 11, 23, 24, 44, 81, 168]:

1) сильная зависимость показателей и критериев эффективности от природных условий и уровня использования ресурсов углеводородов;

2) вероятностный характер большинства технико-экономических показателей разработки нефтяных и газовых месторождений;

3) изменение структуры капиталовложений в направлении увеличения доли, направляемой на компенсацию падения добычи на старых месторождениях;

4) большая продолжительность реализации нефтяных и газовых проектов;

5) высокая капиталоемкость нефтегазодобычи, необходимость осуществления крупных начальных и дополнительных инвестиций, длительный период возмещения начального капитала.

Специфическими для нефтегазовой отрасли рисками являются [15, 31, 44, 81, 91, 142, 168, 189]:

1) риск ошибок при поиске нового месторождения;

2) риск открытия нерентабельного месторождения;

3) риск, связанный с неточным определением геолого-промысловых характеристик объекта разработки (объема геологических и извлекаемых запасов, уровня нефтегазоизвлечения, динамики добычи углеводородов и т.д.);

4) риск, связанный с завершением проекта;

5) риск, связанный с условиями рынка сбыта нефти, газа, нефтепродуктов;

6) риск, связанный с повышенной вероятностью возникновения форс-мажорных ситуаций.

Кроме указанных выше рисков, особо следует отметить риски, обусловленные влиянием:

1) техногенных факторов [15, 37, 81, 91, 142];

2) факторов, связанных с реализацией опасных геодинамических процессов, таких как землетрясения, криповые подвижки, оползни, проседания и другие опасности, исходящие от геологической составляющей окружающей среды [100 - 112, 133, 189, 197].

Как правило, техногенные риски связаны с хозяйственной деятельностью человека. Результатами такой деятельности могут быть аварии на промышленных объектах, пожары, взрывы газа, поломки механизмов, разрушение зданий и т.д. Спектр техногенных рисков и причин, их вызывающих, весьма велик [7 - 9, 146 - 153].

Особо среди техногенных рисков необходимо отметить риски загрязнения окружающей среды в результате деятельности предприятий. Эти риски затрагивают интересы не только предприятия - источника опасности, но и населения, которое подвергается воздействию вредных факторов или оказывается на рисковой территории [7-9]. Среди таких рисков можно отметить химическое заражение среды в результате выбросов вредных веществ, радиоактивного заражение в результате аварии в атомном топливно-энергетическом цикле, загрязнение водной среды в результате сливов вредных веществ в реки и многие другие.

Для предприятий газовой промышленности среди существенных техногенных рисков можно отметить разрывы газопроводов, аварии на буровых вышках, газовых станциях, поломку или повреждение сложных механизмов, таких, например, как комплексы для обслуживания и ремонта газопроводов.

Также выделяются финансовые риски, под которыми понимаются возможные потери предприятием прибыли в результате наступления неблагоприятных событий, таких, например, как простой предприятий, невыполнение контрагентом договорных обязательств, изменение валютного курса [8, 25]. Особенностью финансовых рисков является то, что они не связаны с физическим ущербом имуществу или персоналу предприятия. Однако это вовсе не означает, что эти риски менее значимы.

Если техногенным рискам в НГК ТЭК России посвящено значительное количество научных работ, то риски, связанные с проявлением опасных процессов геодинамического происхождения, не нашли своего должного отражения в современной научной литературе, данный вопрос является пока мало исследованным.

Что же понимается под геодинамическим риском в НГК?

В общем случае под геодинамическим риском будем понимать возможный негативный результат или реализуемую негативную возможность взаимодействия геологической или инженерно-геологической среды с природным, природно-техногенным или антропогенным объектом, а также группой таких объектов [1, 100].

Численно геодинамический риск Гг представляет собой вероятностную величину, значения которой принадлежат интервалу [0; 1].

Для оценивания безопасности в НГК определим следующие виды рисков геодинамического происхождения:

1) риск повреждения или разрушения промысловых и иных промышленно-хозяйственных объектов нефтегазового комплекса (НГК);

2) риск повреждения или разрушения сетей инженерных и транспортных коммуникаций, относящихся к инфраструктуре НГК;

3) риск сбоев в работе электронной техники, используемой на промысловых, промышленно-хозяйственных и управленческих объектах НГК;

4) риск ухудшения медико-биологических и психических показателей состояния персонала на объектах НГК;

5) риск неверного принятия решения по отождествлению конкретной территории как района нефтегазового промысла;

6) риск неверного принятия решений по территориальному размещению объектов НГК, связанный с игнорированием пространственного распределения зон геодинамических аномалий и зон возможного развития опасных геодинамических процессов.

Указанные риски генетически связаны с проявлением следующих геодинамических опасностей:

1) реализацией сейсмического события;

2) реализацией криповой подвижки («ползучего» землетрясения);

3) развитием оползневого процесса;

4) развитием карстово-деформационного процесса;

5) развитием природных просадочно-обвальных процессов.

Схематически связь видов геодинамического риска и геодинамических

опасностей применительно к объектам НГК представлена на рисунке 1.1.

Как следует из рисунке 1.1, особенностью рисков для НГК является не только оценка безопасности его объектов, но и риски по принятию управленческих решений. Поясним сказанное более подробно.

На сегодняшний день в мире открыто около 10 тыс. месторождений нефти и газа [15, 23, 24, 31, 84, 92, 100, 169]. Из них в Российской Федерации находится около полутора тысяч нефтяных и четырехсот газовых месторождений [15, 23, 24, 31, 84]. В промышленных масштабах нефть обнаружена и добывается в 65 странах мира.

Кроме России, наиболее богаты на запасы черного золота Саудовская Аравия, США, Ирак, Ливия, Иран, Венесуэла, Объединенные Арабские Эми-

раты, Канада. От них не отстают Алжир, Нигерия, Катар, Аргентина, Мексика, Индия [15, 24, 84, 92].

Виды геодинамических опасностей

Виды геодинамических рисков

Сейсмические события I

1, 2, 3, 6

1

1, 2, 3, 4, 5, 6

Оползневые процессы I

1, 2, 6

1

Карстово- 1

-► деформационные 1, 2, 4, 5, 6

процессы 1

1, 2, 6

-► Инженерно-геологические процессы

1, 2, 4, 6

Повреждение или разрушение сетей коммуникаций НГК

Ухудшение мед.-биол. и психических показателей персонала НГК

Неверное принятие управл. решений по выбору нефтегазоносного региона

Неверное принятие решений по размещению объектов НГК

2

3

4

Рисунок 1.1 - Связь геодинамического риска и геодинамических опасностей применительно к объектам нефтегазового комплекса. В широких стрелках указаны виды геодинамического риска, с которыми связаны соответствующие виды геодинамических опасностей

Поиск и разведка нефтяных и газовых месторождений в последние годы достигли больших успехов. Сегодня исследован примерно 1% всей суши Земли на глубинах до 2-3 километров [23, 37, 50, 86, 92, 98, 158]. Активно ведётся поиск морских месторождений [24, 84].

Как известно, существуют следующие методы поиска нефтегазоносных бассейнов: геологический, геофизический, гидрогеохимический, бурение и исследование разведочных скважин [15, 37, 50, 84, 92, 98, 100, 158, 168, 169].

Успех применения того или иного из указанных методов зависит от ряда факторов, например, таких как сложность геологического строения района, глубина залегания и мощность залежи, информация о физико-механических свойствах и агрегатном состоянии горных пород, наличии достоверных данных о геофизических полях и многих других характеристиках [15, 31, 37, 84, 92, 98, 100, 158, 169].

Ведущим геофизическим методом поиска нефтегазовых месторождений является сейсморазведка, на которую тратится более двух третей капиталовложений, выделяемых на геофизические работы [15, 23, 37, 84, 158]. Если же говорить о ряде районов Восточной Сибири, Казахстана и Средней Азии, где сейсмогеологические условия крайне неблагоприятны, сейсморазведку применяют в комплексе с гравиразведкой и электромагнитным зондированием [86, 98, 100, 158, 169, 190].

Из сказанного можно сделать вывод - необходимы новые методы поиска нефтегазоносных бассейнов, позволяющие по косвенно измеряемым, либо вычисляемым признакам идентифицировать нефтегазоносные районы. Причём такие методы должны быть, с одной стороны, простыми, надежными и оперативными, а с другой стороны - относительно мало затратными как с финансовой, так и с материально-технической точек зрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахметшин Тагир Рустэмович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова А.В., Бондарь К.М., Данилов Р.М., В.А. Минаев В.А., Павлова С.А., Попов А.Н., Фаддеев А.О. Моделирование геодинамических рисков в чрезвычайных ситуациях: монография / Под ред. К.М. Бондаря, В.А. Минаева, А.О. Фаддеева. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2014. - 124 с.

2. Абрамова А.В. Математические модели оценки геодинамического риска на территории Армении // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. 2014. Вып. 4 (56). Электронный ресурс: http://ipb .mos.ru/ttb/2014-4.

3. Абрашитов В.С. Техническая эксплуатация и обследование строительных конструкций: Учебное пособие для вузов. М.: АСВ, 2005. - 88 с.

4. Аверкин А.Н., Батыршин И.З., Блишун А.Ф., Силов В.Б., Тарасов В.Б. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. - 312 с.

5. Адушкин В.В., Спивак А.А. и др. Геоэкологический контроль за геофизическими полями мегаполиса // Геоэкология. 1995. № 32. - С. 44-56.

6. Айме К.А. Мониторинг зданий и котлованов. Ч. 2 // Строительные материалы, оборудование, технологии века. 2005. № 11. - С. 37-39.

7. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: Деловой экспресс, 2002. - 368 с.

8. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. МЧС России. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

9. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. - 344 с.

10. Ананьин И.В., Фаддеев А.О., Сим Л.А. Тектонические напряжения в земной коре центральной части Восточно-Европейской платформы (по результатам математического моделирования и структурно-геоморфологическим данным) / В сб.: Проблемы сейсмичности ВосточноЕвропейской платформы. М.: Изд-во ОИФЗ РАН, 2000. - С. 3-18.

11. Ананьин И.В. Сейсмичность Северного Кавказа. М.: Наука, 1977. -148 с.

12. Ананьин И.В. Ущерб, связанный с воздействием землетрясения на психическое состояние человека / Информационно-аналитический бюллетень «Федеральная система сейсмологических наблюдений и прогноза землетрясений». 1994. № 4. - С. 45-48.

13. Ананьин И.В. Об изменении напряженности электрического поля перед и во время землетрясения / В сб.: Проблемы сейсмичности ВосточноЕвропейской платформы. М.: Изд-во ОИФЗ РАН, 2000. - С. 44 -50.

14. Ананьин И.В., Фаддеев А.О. Численное моделирование напряженного состояния тектонических нарушений в земной коре Центральной части Восточно-Европейской платформы (на примере Московско-Рязано-Саратовского авлакогена) / Материалы Международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 11-14.

15. Антонова Е.О. Основы нефтегазового дела. М.: Недра-Бизнес центр, 2003. - 307 с.

16. Арбузов А.И., Галицкая И.В., Ковалевский Ю.В. Оценка опасности и риска формирования агрессивных подземных вод на застраиваемых территориях / Материалы международной конференции «Анализ и оценка природных рисков в строительстве». М.: ПНИИИС, 1997. - С. 107-109.

17. Аронов В.И. Методы построения на ЭВМ карт геолого-геофизических признаков и геометризация залежей нефти и газа. М.: Недра, 1990. - 301 с.

18. Артюшков Е.В. Геодинамика. М.: Наука, 1979. - 327 с.

19. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. М.: Наука, 1993. - 257 с.

20. Атлас временных вариаций природных процессов / Под ред. Гамбур-цева А.Г. и др. Т. 1. Порядок и хаос в литосфере и других сферах. М.: Изд-во ОИФЗ РАН, 1994. - 176 с.

21. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.2. Циклическая динамика в природе и обществе. М.: Научный мир, 1998. - 432 с.

22. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.3. Природные и социальные сферы как части окружающей среды и как объекты воздействий. М.: Янус-К, 2002. - 672 с.

23. Ахметшин Т.Р. Модель и алгоритм минимизации геодинамических рисков при размещении объектов на территории нефтегазовых комплексов. Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2021. № 9(1). Электронный ресурс: Ы^://тоЙу1у1ги/ги/юита1^1^=964.

24. Басарыгин М. Ю., Басарыгин Ю.М., Булатов А.И. Строительство и эксплуатация морских нефтяных и газовых скважин. Т. 4, кн. 3 / Отв. ред. А.И. Булатов. Краснодар: Просвещение - Юг, 2003. - 342 с.

25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ «Знание», 1999. - 672 с.

26. Безуглая Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 200 с.

27. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. - С. 172-215.

28. Беляев В.Л. К вопросу об оптимизации проектно-планировочных решений застройки на закарстованных территориях / В кн.: Комплексные инженерно-геологические исследования для промышленного и гражданского строительства. М.: Недра, 1984. - С. 109-113.

29. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр / Под ред. Е.В. Золотова. М.: Радио и связь, 1983. - 216 с.

30. Биоиндикация наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М.: Мир, 1988. - 350 с.

31. Биргер И. А., Мавлютов Р. Р. Сопротивление материалов: Учебное пособие. М.: Наука, 1986. - 560 с.

32. Биргер И. А., Мавлютов Р. Р. Сопротивление материалов: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Ленанд», 2019. - 560 с.

33. Борисов В.В., Круглов В.В., Федулов А.С. Нечеткие модели и сети. -М.: Горячая линия-Телеком, 2007. - 284 с.

34. Бродецкий Г.Л. Моделирование логистических систем: оптимальные решения в условиях риска. М.: Вершина, 2006. - 376 с.

35. Брушлинский Н.Н. и др. Безопасность городов. Имитационное моделирование городских процессов. М.: Фазис, 2004. - 184 с.

36. Ваганов П.А. Человек - Риск - Безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 160 с.

37. Вадецкий Ю. В. Бурение нефтяных и газовых скважин. М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 352 с.

38. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Лапин Г.Н., Хитров В.А. Управление в строительстве. СПб.: Издательство Ассоциации строительных вузов, СПбГАСУ, 2005. - 312 с.

39. Викулин А.В. Физика Земли и геодинамика. Изд-во КамГу им. Виту-са Беринга, 2008. - 463 с.

40. Вольфсон В.Л., Ильяшенко В.А., Комисарчик Р.Г. Реконструкция и

капитальный ремонт жилых и общественных зданий: Справочник производителя работ. 2-е изд. стереотип. М.: Стройиздат, 1999. - 252 с.

41. Воробьев Ю.Л., Осипов В.И., Владимиров В.А. и др. Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. - 332 с.

42. Гзовский М. В. Основы тектонофизики. М.: Наука, 1975. - 536 с.

43. Гидрогеология: Учебник / Под ред. В.М. Шестакова и М.С. Орлова. -М.: Изд-во МГУ, 1984. - 317 с.

44. Гиматудинов Ш.К. Физика нефтяного и газового пласта: Учебник. Изд. 2, переработанное и дополненное. М.: Недра, 2005. - 312 с.

45. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Географические аспекты блоковой структуры земной коры // Изв. АН СССР. Сер. Географическая. 1991. №1. -С. 5 - 19.

46. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Морфоструктурные узлы - места активизации природных процессов // Доклады Академии наук. 1996. Т. 350. № 3. -С. 397-400.

47. ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. М.: Стандартинформ, 2010.

48. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ.

49. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для втузов. Изд. 9-е, переработанное и дополненное. М.: Высшая школа, 2003. - 479 с.

50. Давид М. Геостатистические методы при оценке запасов руд. Л.: Недра. 1980. - 360 с.

51. Давыдов Э.Г. Методы и модели теории антагонистических игр. М.: МГУ, 1978. - 215 с.

52. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. М.: Радио и связь, 1981. - 112 с.

53. Демидова Л.А. Классификация объектов на основе мультимножеств и нечеткой кластеризации // Известия ТРТУ. 2006. № 15 (70). - С. 72-79.

54. Демидова Л.А., Кираковский В.В. Двухкаскадная система нечеткого вывода для решения задачи диагностики состояния городских инженерных коммуникаций // Информационные технологии моделирования и управления. №1(19). Воронеж: Научная книга, 2005. - С. 9-20.

55. Демидова Л.А., Кираковский В.В. Оценка влияния изменений состояния окружающей среды на стоимость недвижимости на основе нечетких множеств второго типа // Сборник статей VII Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы информатики в образовании, управле-

нии, экономике и технике». Пенза: Приволжский дом знаний, 2007. - С. 148150.

56. Демидова Л.А., Пылькин А.Н. Методы и алгоритмы принятия решений в задачах многокритериального анализа. М.: Горячая линия-Телеком, 2007. - 232 с.

57. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Учет текущего состояния узлов и элементов инженерных коммуникаций в ГИС / Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций. Материалы 12-й Международной науч.-техн. конференции. Рязань: РГРТА, 2003. - С. 3-4.

58. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Модель диагностики неисправностей в городских инженерных сетях / Труды VIII Международной научно-практическая Конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» Ч. 2. СПб.: Нестор, 2004. - С. 103-105.

59. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Двухкаскадная нечеткая модель диагностики узлов городских инженерных коммуникаций / Материалы 30-й межвузовской научно-практической конференции «Информационно-телекоммуникационные технологии». Рязань: РВВКУС, 2004. - С. 161-163.

60. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Горячая линия - Телеком, 2012. - 288 с.

61. Дублянская Г.Н., Дублянский В.Н. Картографирование, районирование и инженерно-геологическая оценка закарстованных территорий. Новосибирск: Наука, 1992. - 128 с.

62. Дубров А.П. Экология жилища и здоровье человека. Уфа: Слово, 1995. - 96 с.

63. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992. №2446 (в редакции от 24.12.1993).

64. Золотарев Г.С. Инженерная геодинамика. - М.: МГУ, 1983. - 328 с.

65. Золотарев Г.С. Методика инженерно-геологических исследований: Учебник. - М.: МГУ, 1990. - 384 с.

66. Иванов В.В., Тарасов Б.Г., Кузьменко Э.Д., Гордийчук Н.В. О геомеханической природе потенциалов электрического поля в земной коре // Известия вузов. Геология и разведка. 1991. №3. - С. 101-104.

67. Инженерная геология СССР. В 8 томах. М.: Изд-во МГУ, 1976 -1978.

68. Иодо И.А. Основы градостроительства (теория, методология): Учебное пособие для архит. спец. вузов. Минск: Высшая школа, 1983. - 199 с.

69. Казначеев В.П. Природа живого вещества: перспективы исследований / В сб.: Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. Томск: 1990. - 39 с.

70. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Слабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Новосибирск: 1981. - 67 с.

71. Калинин В. М., Сокова С. Д., Топилин А. Н. Обследование и испытание конструкций зданий и сооружений. М.: Инфра-М, 2005. - 336 с.

72. Карпенко М. Universum Sapiens (Вселенная Разумная). М.: Мир географии, 1992. - 400 с.

73. Карта сейсмического районирования СССР. Масштаб 1:5000000 / Пояснительная записка. М.: Наука, 1984. - 32 с.

74. Кафидов В.В., Самойлов Д.Б. Системный подход к анализу безопасности жителей жилых домов. / Мат. научно-практическая конференция «Безопасность больших городов». М.: 1997. - С. 104.

75. Кашкина Л.В. Основы градостроительства. Изд-во «Владос», 2005. -131 с.

76. Кираковский В.В. Применение ГИС-технологий при разработке комплексных технических условий // Материалы Всероссийской конференции «Муниципальные ГИС'95». Обнинск: ОГИЦ, 1995. - С. 38-39.

77. Кираковский В.В., Коротаев А.Н. Подход к оценке инвестиционных проектов для застройки территории с использованием теории нечетких множеств // Промышленное и гражданское строительство. 2010. (№11). - С. 29 -30.

78. Колпачев В.Н. Оптимизационные модели управления строительными проектами: Дис. д.т.н. Воронеж: 2005. - 348 с.

79. Кононович Ю. В., Потапов А. Д. Основы экологического планирования градостроительной деятельности. М.: МГСУ, 1999. - 368 с.

80. Корчинский И.Л. Колебания высотных зданий / Сообщение ЦНИПС. 1953. Вып. 11. - 44 с.

81. Коршак А. А. Основы нефтегазового дела. Уфа.: Изд-во ДизайнПо-лиграфСервис, 2005. - 528 с.

82. Косоруков О.А. Сети. Риски. Ресурсы. Казань: Казанский государственный университет, 2006. - 248 с.

83. Котлов Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недра, 1978. - 263 с.

84. Кременецкий М. И., Ипатов А. И., Гуляев Д. Н. Информационное обеспечение и технологии гидродинамического моделирования нефтяных и газовых залежей. М.: Институт компьютерных исследований, 2012. - 894 с.

85. Кружалин В.И. Экологическая геоморфология суши М.: Научный мир, 2001. - 362 с.

86. Кузьмин Ю.О., Жуков В.С. Современная геодинамика и вариации физических свойств горных пород. М.: Горная книга, 2012. - 264 с.

87. Куликова В.В. Некоторые вопросы жизнедеятельности человека в геоактивных зонах / Материалы Международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 196-198.

88. Леоненков А. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 736 с.

89. Лобковский Л.И., Никишин А.М., Хаин В.Е. Современные проблемы геотектоники и геодинамики. М.: Научный мир, 2004. - 612 с.

90. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика. Л.: Недра, 1977. - 479 с.

91. Лысенко В.Д. Разработка нефтяных месторождений. Проектирование и анализ. - М.: Недра - Бизнес центр, 2003. - 638 с.

92. Лысенко В.Д., Грайфер В.И. Разработка малопродуктивных нефтяных месторождений. Development of Low-productive Oil Deposits. На русском и английском языках. М.: Издательство «Недра», 2001. - 565 с.

93. Магницкий В. А., Соллогуб В. Б., Грачев А. Ф. Литосфера Центральной и Восточной Европы. Геодинамика. Киев: Наукова Думка, 1988. - 185 с.

94. Малоян Г.А. Основы градостроительства: Учебное пособие. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2004. - 120 с.

95. Марков Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие / Ред. Казначеев С. В., Врагов В. Н. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2017. - 544 с.

96. МГСН 2.10-04. Временные нормы и правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в г. Москве. М.: Стройиздат, 2004. - 27 с.

97. МГСН 4.19-2005. Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в г. Москве. М.: Стройиздат, 2005. - 21 с.

98. Милосердова Л.В. Геология, поиски и разведка месторождений нефти и газа: Конспект лекций / Под редакцией В.Г. Мартынова. М.: 2003. -179 с.

99. Микеев А.К. Технологический терроризм - современная реальность / Сб. науч. статей «Терроризм: современные аспекты». М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1999. - С. 16-27.

100. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Оценки геоэкологических рисков. Моделирование безопасности туристско-рекреационных территорий. М.: Финансы и статистика, Изд. дом ИНФРА-М, 2009. - 370 с.

101. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Геоэкологические риски рекреационных зон в Байкальском регионе // Мир и безопасность. 2007. № 3. - С. 35-42.

102. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Моделирование рисков геодинамического происхождения // Спецтехника и связь. Январь - февраль 2011. №1. - С. 12-15.

103. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Математическое моделирование и мониторинг безопасности крупномасштабных геодинамических систем / Материалы XX научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2011». М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2011. - С . 59.

104. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Природно-техногенные риски геодинамического характера: особенности управления // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. 2010. Вып. 6 (34). - 12 с. URL: http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. - 040900050/0097.

105. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Геодинамические риски в территориальных социально-экономических системах // Технологии техно-сферной безопасности: Интернет-журнал. 2010. Вып. 6 (34). -12 с. URL: http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. - 040900050/0098.

106. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Геоэкологические риски и геоэкологическая территориальная безопасность: модели оценки // Сб. науч. тр. «Управление, вычислительная техника и информатика». 2008. Вып. 3. М.: РосНОУ. - С. 59-66.

107. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова А.В., Павлова С.А. Обобщенная вероятностная модель для оценки геодинамической устойчивости территорий // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. 2013. Вып. 5 (51). - 12 с. URL: http://ipb .mos.ru/ttb/2013-5.

108. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М., Абрамова А.В., Павлова С.А. Математическое моделирование сейсмических рисков // Спецтехника и связь. 2013. № 5. - С. 58-63.

109. Минаев В. А., Фаддеев А. О., Абрамова А. В., Павлова С. А. Комплексная математическая модель оценки сейсмических рисков // Вестник РосНОУ. Управление, вычислительная техника и информатика. 2013. Вып. 4. - С. 19-24.

110. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова А.В. Разломно-узловая тектоническая модель оценки геодинамической устойчивости территориальных систем // Проблемы управления рисками в техносфере. 2014.№ 1 (29). - С. 90-99.

111. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Бондарь К.М., Сычев М.П., Видов С.В., Кираковский В.В., Кузьменко Н.А., Попов А.Н. Математическое моделирование геодинамических рисков: оценки и перспективы / Под ред. В.А. Минаева, А.О. Фаддеева, К.М. Бондаря. Хабаровск: Издательство Дальневосточного юридического института МВД России, 2015. - 212 с.

112. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Кузьменко Н.А. Моделирование и оценка геодинамических рисков. М.: РТСофт - Космоскоп, 2017. - 256 с.

113. Минаев В.А., Н.Г. Топольский Н.Г., Фаддеев А.О., Бондарь К.М., Мокшанцев А.В. Геодинамические риски и строительство. Математические модели. М.: Академия ГПС МЧС России, 2017. - 208 с.

114. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Пылькин А.Н., Бондарь К.М., Кираковский В.В. Гибридная А№^-сеть как инструмент снижения рисков при разработке проектов застройки территории / Материалы XXIII Международной научно-технической конференции «Системы безопасности - 2014». М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2014. - С. 116-121.

115. Минаев В.А., Трубников Б.Н., Чудновский Л.С. Сейсмическая активность как возможный фактор, вызывающий аномальное поведение биологических систем и обострение криминальной обстановки / В кн.: Информационные технологии и компьютерные модели в деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1996. - С. 35-38.

116. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Медленные» катастрофы, здоровье и безопасность населения / Материалы XXV научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2006». М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 15-21.

117. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Оползни, оседания, карстовые явления как проявления «медленных» катастроф / Материалы XXV научно-

технической конференции «Системы безопасности - СБ-2006». М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 25-30.

118. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проблема «медленных» катастроф / Материалы XXV научно-технической конференции «Системы безопасности - СБ-2006». М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 30-36.

119. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проявления «медленных» катастроф в рекреационных зонах / В сб. Материалы Международного форума. Южный Урал как единение Европы и Азии «Туризм: мир и устойчивое развитие». Выпуск 1. Москва - Магнитогорск, 2006. - С. 37 - 51.

120. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов Р.М. «Медленные» катастрофы как причины возникновения чрезвычайных ситуаций // Проблемы управления рисками в техносфере. 2010. № 2 (15). - С. 36-50.

121. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 222 с.

122. Ускова Т.В., Иогман Л.Г., Ткачук С.Н., Нестеров А.Н., Литвинова Н.Ю. Моногород: управление развитием / Под ред. Т.В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. - 220 с.

123. Морозова Л.И., Борисов О.М. Причинно-следственные связи взаимодействия литосферы с атмосферой. В кн.: Методы дистанционных исследований для решения природоведческих задач. Новосибирск: Наука, 1986. -С. 132 - 139.

124. Москва: геология и город / Гл. ред. В.И. Осипов, О.П. Медведев. -М.: Московские учебники и картолитография, 1997. - 400 с.

125. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Физматлит, 2002. - 176 с.

126. Носач В.В. Решение задач аппроксимации с помощью персональных компьютеров. М.: МИКАП, 1994. - 354 с.

127. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркуриева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. -304 с.

128. Казачек В.Г., Нечаев Н.В., Нотенко С.Н. и др. Обследование и испытание зданий и сооружений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.И. Рим-шина. М.: Высшая школа, 2007. - 447 с.

129. Опойцев С.В. Модели и методы управления безопасностью при минимаксном критерии: Дис. к.т.н. Воронеж, 2006. - 106 с.

130. Орешин В.П. Система государственного и муниципального управления. М.: ИНФРА-М, 2011. - 320 с.

131. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 208 с.

132. О проведении эколого-медицинского мониторинга в регионах с неблагоприятной средой обитания. М.: ОИФЗ РАН, 1998. - 44 с.

133. Опасные экзогенные процессы / Под ред. В.И. Осипова. М.: ГЕОС, 1999. - 290 с.

134. Опасные экзогенные процессы / Под ред. В.И. Осипова. М.: КРУК, 2002. - 340 с.

135. Опойцев С.В. Модели и методы управления безопасностью при минимаксном критерии: Дис. к.т.н., Воронеж: 2006. - 106 с.

136. Осипов В.И. Природные катастрофы и устойчивое развитие // Геоэкология. 1997. №2. - С. 5-18.

137. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. 2001. Том 71. № 4. - С. 291-302.

138. Лазарев А. Г. и др. Основы градостроительства: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Лазарева. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2005. -382 с.

139. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / Под ред. А.Л. Рагозина. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. - 248 с.

140. Петровский А.Б. Пространства множеств и мультимножеств. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 248 с.

141. Петросян Л. А. Теория игр: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 304 с.

142. Покрепин Б. В. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Издательство «ИнФолио», 2011. - 496 с.

143. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугено. М.: Мир, 1993. - 368 с.

144. Природные опасности России. Сейсмические опасности. Тематический том / Под ред. Г.А. Соболева. М.: Изд-во «КРУК», 2000. - 296 с.

145. Производственные кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности региона: Монография / Коллектив авторов под руководством Т.В. Усковой. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2009. - 232 с.

146. Рагозин А.Л. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных природных процессов // Промышленное и гражданское строительство. 1992. № 12. - С. 6-7.

147. Рагозин А.Л. Концепция допустимого риска и строительное освоение территорий развития опасных природных и техноприродных процессов // Проект. 1993. №5-6. - С. 20-26.

148. Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском // Геоэкология. 1999. № 5. - С. 417-429.

149. Рагозин А.Л. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве. М.: ПНИИИС, 1995. - С. 7- 25.

150. Радаев Н.Н. Оценка риска с помощью распределений опасных событий во времени и по ущербу // Измерительная техника. 1999. № 8. - С. 10-14.

151. Радаев Н.Н. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу // Автоматика и телемеханика. 2000. № 3. - С. 183-189.

152. Радаев Н.Н. Повышение точности прогноза событий, инициирующих чрезвычайные ситуации // Измерительная техника. 2002. № 5. - С. 124130.

153. Радаев Н.Н. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. М.: РВСН, 2000. - 323 с.

154. Ранцман Е. Я. Морфоструктурное районирование Западносибирской равнины по формализованным признакам в связи с локальным прогнозом месторождений нефти и газа // Геоморфология. 1989. №1. - С. 30-39.

155. Рудаков К.В. Об алгебраической теории универсальных и локальных ограничений для задач классификации. В кн.: Распознавание, классификация, прогноз: математические методы и их применение. Вып. 1. М.: Наука, 1988. - С. 176-200.

156. Рязанов В.В. О построении оптимальных алгоритмов распознавания и таксономии (классификации) при решении прикладных задач. В кн.: Распознавание, классификация, прогноз: математические методы и их применение. Вып. 1. М.: Наука, 1988. - С. 229-279.

157. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ, Россия. Идентификация неисправностей и предпосылок неисправностей в городских инженерных коммуникациях на основе обратного нечеткого вывода / Заявка №.02069154.00038-01. Принято к рассмотрению в ОФАП 04.04.2005.

158. Сваровская Н. А. Физика пласта: Учебное пособие. Томск.: Изд-во ТПУ, 2003. - 155 с.

159. Сараев В.А., Иванова Н.Т. Отражение структуры литосферы в поле грозовой активности // Геология, стратиграфия и полезные ископаемые Сибири. Томск, 1979. - С. 45 - 48.

160. Демидова Л.А., Кираковский В.В., Пылькин А.Н. Алгоритмы и системы нечеткого вывода в задачах диагностики городских инженерных коммуникаций. - М.: Горячая линия - Телеком, 2005. - 592 с.

161. Сейсмотектоника, геодинамика и вулканизм Северного Кавказа / Под ред. Лаверова Н. П. М.: ОИФЗ РАН, 2001. - 336 с.

162. Селезнев В.С., Еманов А.Ф., Барышев В.Г., Кузьменко А.П. Способ определения физического состояния зданий и сооружений. Патент РФ 2140625 С1, 17.02.98. Бюлл. № 30, 27.10.99.

163. Сидоров В.А., Кузьмин Ю.О., Багдасарова М.В., Атанасян С.В. и др. Современная геодинамика и нефтегазоносность. М.: Наука, 1989. - 200 с.

164. СН 2.2.4/2.1.8.583-96 Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки. Утверждены и введены в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. № 52.

165. СниП 11-60-75. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов. М.: Стройиздат, 1981.

166. Соболев Г. А. Основы прогноза землетрясений. М.: Наука, 1993. -310 с.

167. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Государственный Комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России). Дата введения 21.08.2003 г.

168. Тагиров К. М. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Издательский центр «Академия», 2012. - 336 с.

169. Теркот Д., Шуберт Дж. Геодинамика. В 2-х томах. М.: Мир. 1985. -730 с.

170. Тетиор А.Н Устойчивое развитие города. Книга для специалистов в области устойчивого развития городов, устойчивого проектирования и строительства. Фонд «Развитие и окружающая среда», 2000. - 173 с.

171. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, введенный в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 года №384-ФЗ.

172. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Потенциальная опасность массового поражения при крупных техногенных авариях. М.: ВИПТШ МВД России, 1994. - 75 с.

173. Туголуков А.М. Анализ причин аварий зданий и сооружений и рекомендации по их устранению. Специальное и подземное строительство. М.: Изд-во ЦНИИПромзданий, 1994. - С. 36-46.

174. Тулиани Л.И. Сейсмичность и сейсмическая опасность. На основе термодинамических и региональных параметров тектоносферы. М.: Научный мир, 1999. - 216 с.

175. Уломов В.И. Волны сейсмогеодинамической активизации и долгосрочный прогноз землетрясений // Физика Земли. 1993. №4. - С. 43-53.

176. Уломов В.И. Глобальная упорядоченность сейсмогеодинамических структур и некоторые аспекты сейсмического районирования и долгосрочного прогноза землетрясений // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Вып. 1. М.: ОИФЗ РАН, 1993. - С. 24-44.

177. Уломов В.И. Новая методология сейсмического районирования Северной Евразии // Материалы Международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 378-380.

178. Уломов В.И. Об основных положениях и технических рекомендациях по созданию новой карты сейсмического районирования территории Российской Федерации // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Вып. 2-3. - М.: ОИФЗ РАН, 1995. - С. 9 - 26.

179. Уломов В.И. Сейсмогеодинамика и сейсмическое районирование Северной Евразии. Объединенный институт физики Земли РАН, г. Москва. Вестник ОГГГГН РАН. № 1(7)99. Опубликовано 14 апреля 1999г.

180. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. Серия «Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения». М.: Наука, 2000. - 431 с.

181. Фаддеев А.О. Геоэкологические проблемы мегаполиса // Управление безопасностью. 2004. № 4. - С. 25-27.

182. Фаддеев А.О. Геоэкологический аспект функционирования подразделений УИС и управления ими. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 190 с.

183. Фаддеев А.О. Оценка геоэкологического риска на заселенных и промышленных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 4. - С. 36-47.

184. Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Геодинамическая безопасность ланд-шафтно-территориальных комплексов / Под ред. В.А. Минаева. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2010. - 132 с.

185. Фаддеев А.О. К вопросу оценки зон геоэкологического риска на городских и промышленных территориях // Материалы IV российско-украинского науч.-техн. симпозиума «Современные информационные технологии в науке, производстве и образовании». Пенза: 2004. - С. 89-91.

186. Фаддеев А.О. К проблеме оценки зон геоэкологического риска в местах дислокации подразделений УИС // Человек: преступление и наказание. 2004. № 1. - С. 76-78.

187. Фаддеев А.О. Проблемы геоэкологической безопасности учреждений ФСИН России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность учреждений уголовно-исполнительной системы в современных условиях» 23 - 24 марта 2006 г. / Под общей и научной редакцией Н.М. Томиной. Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2006. - С. 83-85.

188. Фаддеев А.О., Данилов Р.М. Медленные катастрофы и чрезвычайные ситуации / Труды Международной научной конференции «Образование, наука и экономика в вузах. Интеграция в международное образовательное пространство». Плоцк. 2010. 20-25 сентября. - С. 690-699.

189. Фазлыев Р.Т. Площадное заводнение нефтяных месторождений. М.: Институт компьютерных исследований, 2008. - 262 с.

190. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: Московский Университет. 2005. - 560с.

191. Хейт Ф. Математическая теория транспортных потоков. М.: Мир, 1966. - 286 с.

192. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973. - 352 с.

193. Шевченко Л.В. Управление проектными рисками в строительстве: Дис. к.т.н. Воронеж, 2005. - 117 с.

194. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. Винница: Континент-Прим, 2003. - 198 с.

195. Штовба С.Д. Проектирование нечетких систем средствами МАТЬАВ. М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 288 с.

196. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, расчет и приложения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992. - 512 с.

197. Экзогенные геологические опасности. Тематический том / Под ред. В.М. Кутепова, А.И. Шеко. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. - 348 с.

198. Юдахин Ф.Н. Проблемы сейсмической опасности слабоактивных территорий (Европейский Север России) / Материалы Международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 441-445.

199. Юдахин Ф.Н., Макаров В.И., Щукин Ю.К. Новейшая тектоника, современная геодинамика и геоэкология Севера Восточно-Европейской платформы // Материалы Международной конференции «Геодинамика и геоэкология». Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 445 - 448.

200. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

201. Bezdek J.C., Pal N.R. Some New Indexes of Cluster Validity // IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics. 1998. Vol. 28. Part B. № 3. - Pp. 301-315.

202. Choi T.-M., Kim S.Y. Fuzzy Types Clustering for Microarray Data // Proceeding of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2005. Vol. 4. - Pp. 12-15.

203. Dave R.N. Characterization and Detection of Noise in Clustering // Pattern Recognition Letters. 1991. Vol. 12. - Pp. 657-664.

204. Fukuyama Y., Sugeno M. A New Method of Choosing the Number of Clusters for the Fuzzy C-means Method // Proceedings of the Fifth Fuzzy Systems Symposium, 1989. - Pp. 247-250.

205. Galda H. Development of Segmentation Method for Dermoscopic Images Based on Color Clustering. Kobe University, Graduate School of Science and Technology, 2003. - 79 p.

206. Gath L, Geva A.B. Unsupervised Optimal Fuzzy Clustering // IEEE Transaction Pattern Analysis and Machine Intelligence. 1989. Vol. 11. № 7. - Pp. 773-781.

207. Georgieva O., Klawonn F. Cluster Analysis via Dynamic Data Assigning Assessment Algorithm // Information Technologies and Control. 2006. № 2. -Pp. 14-21.

208. Gustafson D.E., Kessel W.C. Fuzzy Clustering with Fuzzy Covariance Matrix // Proceedings of the IEEE Conference on Decision and Control. 1979. -Pp. 761-766.

209. Halkidi M., Batistakis Y., Vazirgiannis M. On Clustering Validation Techniques // Journal of Intelligent Information Systems. 2001. Vol. 17. № 2/3. -Pp. 107-145.

210. Halkidi M., Batistakis Y., Vazirgiannis M. Cluster Validity Methods: Part I, SIGMOD Record. 2002. Vol. 31. № 2. - Pp. 40-45.

211. Halkidi M., Batistakis Y., Vazirgiannis M. Cluster Validity Methods: Part II, SIGMOD Record. 2002. Vol. 31. № 3. - Pp. 19-27.

212. Halkidi M., Batistakis Y., Vazirgiannis M. Clustering Validity Assessment: Finding the Optimal Partitioning of a Data Set // Proceedings of ICDM,

2001. - Pp. 187-194.

213. Jang J.S. ANFIS: Adaptive-Network-Based Fuzzy Inference System // IEEE Trans. Syst., Man, Cybern. 1993. Vol. 23. - Pp. 665-685.

214. Kaymak U., Setnes M. Fuzzy Clustering with Volume Prototypes and Adaptive Cluster Merging. Fuzzy Systems. IEEE Transactions Fuzzy Systems.

2002. Vol. 10. № 6. - Pp. 705-712.

215. K. E. Kerry, K.A. Hawick. Kriging Interpolation on High-Performance Computers. Department of Computer Science, University of Adelaide, SA 5005, Australia. Technical Report DHPC-035, http://acsys.adelaide.edu.au/reports//035/abs-035.html.

216. Kim D.-W., Lee K.H., Lee D. On Cluster Validity index for estimation of the optimal number of fuzzy clusters // Pattern Recognition. 2004. Vol. 37. - Pp. 2009-2025.

217. Nauck D., Klawonn F., Kruse R. Fuzzy Sets, Fuzzy Controllers and Neural Networks // Scientific Journal of Humboldt-University. Berlin: Series Medicine, 1992. Vol. 4. № 41. - Pp. 99- 120.

218. Tsoukalas L.Y., Ikonomopoulos A., Uhrig R.E. Fuzzy Neural Control // Artificial Neural Networks for Intelligent Manufacturing / Ed. C.H. Dadli. London: Chapman and Hall, 1994.

219. Wang G.Y., Fisher P.S. Knowledge Acquisition: Neural Network Learning // Proceeding of SPIE. 2000. Vol. 4057. - Pp. 117-128.

220. Wierzchon S.T. An Algorithm for Identification of Fuzzy Measure // Fuzzy Sets and Systems. 1983. Vol. 9. № 1. - Pp. 69-78.

221. Wu K.-L., Yang M.-S. A Cluster Validity Index for Fuzzy Clustering // Pattern Recognition Letters. 2005. Vol. 26. № 9. - Pp. 1275-1291.

222. Xei X.L., Beni G.A. Validity Measure for Fuzzy Clustering // IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. 1991. № 3(8). - Pp. 841-846.

223. Yao Y. A Comparative Study of Fuzzy Sets and Rough sets // Information Sciences. 1998. Vol. 109. - Pp. 21-47.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ОПИСАНИЕ И ЛИСТИНГИ БЛОКОВ ПРОГРАММ «ИНДИКАТОРЫ» И «OPTIMISE»

Программа «Индикаторы», написанная в среде программирования Borland Delpi 7.0, представляет собой алгоритмическую реализацию глобальной математической модели оценки геодинамических рисков (рисунок П1). Помимо возможности восстановления полей геодинамических напряжений и смещений в литосфере Земли программа позволяет рассчитывать геодинамические индикаторы при поиске нефтегазоносных бассейнов.

Рисунок П1 - Рабочее окно программы «Индикаторы»

После запуска программы на исполнение требуется ввести координаты оцениваемого региона и определить перечень исходных данных, используемых ею. Данные «изостатические аномалии» являются обязательными, все остальные поля данных могут использованы или нет. Так, в частности, если не отметить поля «плотность геологической среды», «модуль сдвига», «глубина границы Мохо», то в программе «Индикаторы» по умолчанию будут использованы осреднённые значения указанных параметров. Поле «карта ре-

гиона» добавляет в окно вывода, представленное на рисунке П1 прямоугольником белого цвета, контур карты, так называемую «береговую линию». Поле «условные обозначения» даёт возможность указать в окне вывода расположение уже существующих нефтяных и газовых месторождений.

После определения полей исходных данных необходимо нажать на кнопку «Загрузить данные» и указать вид геодинамического индикатора, выделив требуемое поле или несколько полей в списке «Геодинамические индикаторы». При нажатии на кнопку «Рассчитать» выполняется количественная оценка геодинамического индикатора (или нескольких индикаторов), после чего в окне вывода строится карта исследуемого региона (рисунок П2).

7' Индикаторы

Координаты региона:

Градусы Минуты Секунды 32

Долгота западной границы: [32 ▼ , [о 0 ▼ |

Долгота восточной гранты: |35 [5 |о

- " - ^

Шц)ота северной границы: [35 [45 ^ |о

Шцюта южной границы: |34 [То [о

Исходные данные

Изостаттеские аномалии Платность геологической среды Модуль сдвига Глубина границы Мохо П? Карта региона № Условные обозначения

Геодинамические индикаторы: Г- Нормальные геодинамические напряжения Г" Сдвиговые геодинамические напряжения Г~ Вертикальные смещения I Горизонтальные смещения

Скорости сдвиговый деформаций I- Дивергенция напряжений и смещений Г~ Ротор напряжений и смешений

ш

IП 1

Загрузить данные

Записать в Файл

Убрать изображение

Рассчитать_| Сбросить данных |

Выход

Рисунок П2 - Пример работы программы «Индикаторы»

В качестве примера на рисунке П2 приведены результаты расчётов геодинамического индикатора «скорости сдвиговых деформаций» для территории Кипра и прилегающей акватории. Карта региона, условные обозначения и геодинамический индикатор отображаются в окне вывода в виде отдельных слоёв.

Затем можно сохранить полученное пространственное распределение скоростей деформаций для данного региона в виде файла в формате

нажав на кнопку «Записать в файл». Если требуется выполнить расчёты по другому региону, то необходимо, нажав на кнопку «Убрать изображение», обнулить исходные данные по кнопке «Сбросить данные» и вновь задать координаты региона, определить используемые исходные данные, а также вид оцениваемого геодинамического индикатора. Выход из программы осуществляется по нажатию на кнопку «Выход».

Приведём листинг отдельных блоков программы «Индикаторы».

Блок описания переменных

type filename = string [12];

Tdata = array [1 ..64, 1 ..64] of real; Pdata = array [1..64] of real;

var F: TextFile;

Drive, Symbol: char; Trans, Marinel: string[2]; InFolder: string[15];

Name, NameGx, NameGy, NameGr, NameGz, NameTxz, NameTyz, NameTxy, NameUx,

NameUy, NameUz, NameUr, NameT, NameTz, NameDT: filename;

Fx, Gx, Gy, Gz, Gr, Txz, Tyz, Txy, Ux, Uy, Uz, Ur, T, Tz, dTxz, dGz, dUz, dTyx: Tdata;

Y1, Y2, Y3, Y5, Y7, Fy, Hx0, Fx0, Jetta, Wend, Lx, Coeff, Visk, Dens: Pdata;

Mx0: array [1..64] of integer;

Long, Lat, H1, H2: integer;

Ty, Fy0, Hy0, R0, Y, Hy, O, R, W, U, K2, Ky, K0, Pred: real; My0, I, J, Z, Count, Yc, Kj, YcFin, Number, Mode: integer; Kh, Kz, ShKh, ChKh, CthKh, ShKz, ChKz: real;

Gamma, Alpha, Betta, P1, P3, P5, P7, P9, V, Tx, dTxzO, DivT, dGz0, DivG, dUz0, DivU: real; Gzmax, Txzmin, Txzmax, Tyzmin, Tyzmax, Grmin, Grmax, Dzmin, Dzmax, Dmin, Dmax: real; A0, A, B, Q, Hx, D, Gz0, Txy0,Txymin, Txymax, West, East, South, North: real; Xc, Ki, XcFin: integer;

Kx, K1, Uz0, X, Uxmin, Uxmax, Uymin, Uymax, Uzmin, Uzmax, Urmin, Urmax, Tmin: real; Delta01, Delta02, Deltall, Delta12, Delta21, Delta22, Gamma21, Gamma22: real; Alphal 1, Alpha12, Alpha21, Alpha22, Bettal 1, Betta12, Betta21, Betta22: real

Блок задания исходных данных Drive:= 'D';

InFolder:= 'GlobalModel'; Long:= 2160; Lat:= 2160; West:= -179.5; East:= 179.5; South:= -89.5; North:= 89.5; H1:= 80;

Write('Depth of calculate plot (km) = ');

Readln(H2);

Write('Mode = ');

Readln(Mode);

Marinel:= IntToStr(H2);

Tx:= Long / 63;

Ty:= Lat / 63;

V:= 0;

if Mode = 1 then V:= Lambda / (2 * (Lambda + Mu)); for J:= 1 to 64 do

begin

for I:= 1 to 150 do begin

if Long / I < Tx then goto 2; Fx[J, I]:= I / Long; Mx0[J]:= Mx0[J] + 1; end; 2:

Fx0[J]:= Fx[J, 1]; end;

for I:= 1 to 150 do begin

if Lat / I < Ty then goto 12; Fy[I]:= I / Lat; My0:= My0 + 1; end; 12:

Fy0:= Fy[1]; Z:= H1 - H2; Hy0:= 2 * Pi * Fy0; for Count:= 1 to 64 do begin

Trans:= IntToStr(Count); Name:= 'vertic' + Trans; if Mode = 1 then begin

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\Isostazy\Vertic\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 200 do

begin

if Eof(F) then goto 10; Readln(F, Y2[I]); Y2[I]:= Y2[I] * 2.9 * 9.8 * 0.001; if Y2[I] = 0 then Y2[I]:= 0.0001; end; 10:

CloseFile(F);

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\CoeffWorld\Vertic\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 100 do

begin

if Eof(F) then goto 14; Readln(F, Coeff[I]); end; 14:

CloseFile(F); if H2 < 10 then begin

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\Density\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 100 do

begin

if Eof(F) then goto 19; Readln(F, Dens[I]); end; 19:

CloseFile(F);

end;

end;

if Mode = 2 then begin

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\Isostazy\Vertic\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 200 do

begin

if Eof(F) then goto 11; Readln(F, Y2[I]); Y2[I]:= Y2[I] * 2.9 * 9.8 * 0.001; if Y2[I] = 0 then Y2[I]:= 0.0001; end; 11:

CloseFile(F);

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\Lambda\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 100 do

begin

if Eof(F) then goto 3; Readln(F, Jetta[I]); if Jetta[I] < 0 then Jetta[I]:= 0; end; 3:

CloseFile(F);

AssignFile(F, Drive + ':\GeoTens\' + InFolder + '\Data\Mu\' + Name + '.txt');

Reset(F);

for I:= 1 to 100 do

begin

if Eof(F) then goto 34; Readln(F, Wend[I]); if Wend[I] < 0 then Wend[I]:= 0; end.

Блок Фурье-преобразования R0:= 0;

for I:= 1 to Ny do R0:= R0 + Y2[I];

R0:= (2 / Ny) * R0;

Y:= 0;

Yc:= 0;

P5:= 0;

P7:= 0;

repeat

Yc:= Yc + 1; if Mode = 2 then begin

if (Jetta[Yc] = 0) and (Wend[Yc] = 0) then

begin

V:= 0;

goto 4;

end;

V:= Jetta[Yc] / (2 * (Jetta[Yc] + Wend[Yc])); end;

4: R:= 0;

W:= 0;

for Kj:= 1 to My0 do begin

Hy:= 2 * Pi * Fy[Kj] * Ty; O:= Sin(Hy) / Hy; for I:= 1 to N2 do begin

R:= R + Y2[I] * Cos(I * Hy); W:= W + Y2[I] * Sin(I * Hy); end;

R:= (2 / N2) * R * O; W:= (2 / N2) * W * O;

U:= -ArcTan(W / R) + Hy;

K2:= Hy0 * Kj * 0.001;

Ky:= K2 * Y * 1000 + U;

K0:= K2;

Kh:= K0 * H1 * 1000;

Kz:= K0 * Z * 1000;

ShKh:= (Exp(Kh) - Exp(-Kh)) / 2; ChKh:= (Exp(Kh) + Exp(-Kh)) / 2; CthKh:= ChKh / ShKh; ShKz:= (Exp(Kz) - Exp(-Kz)) / 2; ChKz:= (Exp(Kz) + Exp(-Kz)) / 2; {Прежние формулы}

Delta:= Sqr(K0) * (1 + Sqr(Kh) * (1 - Sqr(CthKh)));

Betta:= Kh - CthKh * (1 + Kh * CthKh);

Alpha:= 1 - 2 * V - (Delta / Sqr(K0));

Gamma:= 2 * V * Betta;

P1:= (R * Cos(Ky)) / Delta;

P3:= (W * Sin(Ky)) / Delta;

if Mode = 1 then

begin

P5:= (R * K0 * (1 - V) * Cos(Ky)) / (2 * Mu * Delta); P7:= (W * K2 * Sin(Ky)) / (2 * Mu * Delta); end;

if Mode = 2 then begin

if Wend[Yc] = 0 then

begin

P5:= 0;

P7:= 0;

goto 6;

end;

P5:= (R * K0 * (1 - V) * Cos(Ky)) / (2 * Wend[Yc] * 1E+10 * Delta); P7:= (W * K2 * Sin(Ky)) / (2 * Wend[Yc] * 1E+10 * Delta); end.

Программа «Optimise», написанная в среде программирования Borland Delpi, представляет собой компьютерную реализацию модели принятия управленческих решений по развитию территории с нефтегазовым комплексом на основе методов нечёткой кластеризации и блочной риск-классификации, а также модели и алгоритма оптимизации размещения объектов на территории с нефтегазовым комплексом с учётом рисков геодинамического происхождения (рисунок П3).

При запуске программы необходимо задать координаты границ территории в условных единицах, поскольку оценки производятся для территорий небольшого масштаба.

Т Optimise ней

I Координаты границ территории (чсл.ед.1:

Целая Дробная Оцевдваемые рий$и:

Запедная граница: I-3 гз Г геологические риски

Восточная граница: П* гз Г техногенные риски

Северная граница: гз гз Г гидрологические риски

Южная граница: r~â- гз г климатические риски

Используемые слои: г комплексные риски

Г" рельеф местности Загрузить слон | Очисиггь спои

Г" гидрология

Г природный ландшафт Рассчитать риски Записать риски

Г строительные объекты

Г вертикальные движения Удалить риски Оценка б&зопасности j |

Г горизонтальные движения

Г скорости деформирования Г инфразвуковое давление Оптимизация | Выход

Г климатические факторы 1

Рисунок П3 - Рабочее окно программы «Optimise»

В программе «Optimise» также реализован метод послойного задания исходных данных и определения оцениваемых рисков (рисунок П4).