Масштабность в планировке городов Центральной России: На примере Калуги, Тулы, Рязани, Орла, Брянска, Курска, Белгорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Гук, Татьяна Николаевна

• Гук, Татьяна Николаевна
• кандидат архитектуры
• 2001

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Гук, Татьяна Николаевна

ГЛАВА №1.

АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ПОНЯТИЙ «МАСШТАБНОСТЬ», «ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА ГОРОДА» И « КОМПОЗИЦИЯ ГОРОДСКОГО ПЛАНА» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ИСТОРИЧЕСКИМ ГОРОДАМ РОССИИ.

РАЗДЕЛ 1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Понятие масштаба и масштабности в архитектуре и градостроительстве.

1.2. Понятие «планировочной структуры» в градостроительстве.

1.3. Понятие «композиции» в градостроительстве.

1.4. Взаимосвязь функциональной и композиционной структур.

1.5. Композиция городского плана: анализ и методы по выявлению масштабности (обзор методик).

РАЗДЕЛ № 2. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ МАСШТАБНОСТИ В ПЛАНИРОВКЕ ГОРОДОВ.

1.6.краткая характеристика исследуемых городов.

1.7.1. Выделение зон планировочной структуры.

1.7.2 Дифференциация элементов структуры.

1.8. Факторы, влияющие на масштабность в планировке городов.

Природно-климатический фактор.

Экономико-географический фактор.

Социально-исторический фактор.

Выводы по первой главе:.

ГЛАВА №2.

ОПРОБЫВАНИЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАСШТАБНОСТИ В ПЛАНИРОВКЕ ГОРОДОВ КУРСКА, БРЯНСКА И ОРЛА.

2.1.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ ГОРОДОВ.

2.1.1 Курск.

2.1.2.брянс к.

2.1.3.Орел.

2.2. СРАВНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СОСТОЯНИЙ ПЛАНИРОВОЧНЫХ СТРУКТУР КУРСКА, БРЯНСКА , ОРЛА.

2.3СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДНОГО ФАКТОРА НА МАСШТАБНОСТЬ В ПЛАНИРОВКЕ ИССЛЕДУЕМЫХ ГОРОДОВ.

2.3.1. Влияние природного фактора на масштабность в планировке г. Курска.

2.3.2. Влияние природного фактора на масштабность в планировании г. Брянска.

2.3.3. Влияние природного фактора на масштабность планировки г.

Орла.

2.4.1. Анализ композиционного построения центральной части г.

Курска (общественный центр).

2.4.4 Анализ композиционной структуры общественного центра г.Брянска.

2.4.3. Анализ композиционного построения центральной части г. Орла общественный центр).

Выводы по второй главе:.

ГЛАВА № 3.

МЕТОДИКА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МАСШТАБНОСТИ В ПЛАНИРОВКЕ ГОРОДОВ.

3.1. ШКАЛ А ОЦЕНКИ МАСШТАБНОСТИ.

3.2.СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ МАСШТАБНОСТИ.

3.3. МЕТОДИКА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МАСШТАБНОСТИ.

3.3.1. Инструмент преобразования масштабности.

3.3.2.Способы преобразования масштабности.

I. Совершенствование масштабности посредством городского ландшафта.

II. Совершенствование масштабности посредством исторической преемственности в эстетике и планировке.

III. Совершенствование масштабности посредством интерпретации функциональной структуры и её элементов.

IV.Cnoco6 композиционно-пространственного совершенствования масштабности.

3.4.0пробование методики совершенствования масштабности в планировке и пространстве городов.

Выводы по третьей главе:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Масштабность в планировке городов Центральной России: На примере Калуги, Тулы, Рязани, Орла, Брянска, Курска, Белгорода»

На современном этапе развития городов, эстетические особенности формирования городской среды играют не последнюю роль. «Искусственно создаваемая природа» должна стать домом, в котором человеку было бы уютно и комфортно жить. Во многом это зависит от того, какими качествами обладает городское пространство, как оно соотносится с человеком, как воспринимается им.

С развитием городов происходит изменение масштабов их планировочных структур и их отдельных элементов. В этой связи проблемы масштаба и масштабности выходят на первый план. Масштаб как составляющая гармонического целого, во многом определяет архитектурно-художественный облик города, с одной стороны, и соответствие между функциональными процессами и их эстетическим выражением с другой стороны.

В градостроительной науке существует ряд монографий, посвященных проблемам масштабности в архитектуре и градостроительстве. К ним следует отнести работы JI. Кирилловой, М. Бархина, 3. Яргиной, А. Гутнова и некоторых других.

В современной архитектуре понятие масштаба большинством архитекторов связывается с представлением о величине архитектурной композиции. Масштаб означает размер объекта по отношению к визуальному восприятию человека, размер по отношению к физическому размеру человека.

Масштабностью в современной архитектуре называют отношение двух сравнимых величин, одна из которых, как правило, человек, принимается за единицу отсчета.

При разработке градостроительных структур проектировщик имеет дело с масштабами разных пространств. Каждому из масштабов соответствуют свои принципы организации, и изменения во времени.

Тем не менее, существует принцип, позволяющий переходить из масштаба в масштаб, это принцип иерархии. Исходя из наименьшего масштаба, соизмеримого с человеком или адекватно им воспринимаемого, выстраивается иерархическая лестница масштабов, в которой каждая последующая ступень будет включать в себя предыдущую. Таким образом, осуществляется переход от масштаба человека к масштабу улицы, площади, квартала, а затем и города в целом.

Теоретической и методической базой для решения означенных задач послужили исследования в области истории и теории архитектуры и градостроительства, краеведения и ландшафтоведения. Многие авторы затрагивают проблему масштабности наряду с рассмотрением других градостроительных проблем. Так работы В.Лаврова, В. Шкварикова, Н. Годлевского, Н.Кострикина, В. Неделина, А. Бунина, М. Кругловой, Г. Мокеева, Л.Тверского, М.Гнедовской посвящены выявлению исторически сложившихся типов планировки и их взаимосвязи с композиционными структурами исследуемых городов.

В работах Ю.Ушакова, Н.Баранова, А.Федорова, А.Бунина, М.Кругловой рассматривается вертикальный (силуэтный, панорамный) масштаб внутригородских территорий.

И.Смоляр, Ю.Еочаров, А.Гутнов, О.Кудрявцев и многие другие отмечали первостепенную роль функциональной составляющей планировочной структуры, и как следствие, определяющей наиболее крупный планировочный масштаб.

В работах В.Крогиуса, В.Родомана, М. и Т. Кудрявцевых, В.Владимирова, Е.Микулиной, З.Яргиной заключается методологическая основа выявления структурных связей между городом и его природным окружением в различных аспектах: экологическом, технологическом и функциональном, композиционном.

Г.Зосимов определил городское пространство, как систему ансамблей, подчиненную строгой масштабной иерархии; Е.Трубецков анализировал приемы формирования элементов городской структуры, таких как улица, площадь, квартал. В работах А.Бунина и М.Кругловой даются рекомендации по формообразованию и пропорциональному строю площадей и улиц, Н.Баранов указывает рекомендуемые высоты архитектурных доминант и акцентов, А.Федоров определяет зоны восприятия различных по физическим параметрам внутригородских пространств.

Однако как ни велик и ни ценен объем специальных исследований по означенной проблеме, ощущается недостаток конкретных разработок, позволяющих оценивать масштабность в планировке городов и совершенствовать ее. Все вышеперечисленные работы рассматривают одну или несколько проблем градостроительства, так или иначе связанных с масштабностью в планировке городов или архитектуры в целом. Как правило, в роли объекта исследования выступали города Русского Севера, «Золотого кольца», Москва и С.-Петербург, в то время как не менее интересные в плане планировочного, композиционного и силуэтного решения города, находящиеся в Центральном районе России оставались без должного внимания.

Исторический опыт дает богатую палитру приемов и способов по формированию городской среды. Каждое градостроительное образование, будь то столичный город или поселок городского типа, имеет свое индивидуальное лицо, складывавшееся в определенных условиях в течение длительного времени. Анализ и выявление наиболее характерных и удачных решений планировочных, композиционных и эстетических задач позволяет найти приемы и способы регулирования масштабности и других сторон современного градостроительства.

Провинциальные города Центральной России обладают одним неоспоримым качеством: при существующих темпах индустриального строительства в них сохранились элементы, которые обладают масштабностью, представляющие культурную и историческую ценность.

Это высказывание находит подтверждение в работах местных краеведов, исследовавших Калугу, Рязань, Орел, Курск, Белгород, Тулу и Брянск. Таковыми являются С. Федоров, В.Неделин, Ю.Катанов, Г.Пясецкий (Орел), Ф. Исайчиков, М. и С. Дозорцевы, В. Волохов, В. Соколов, Б. Шавырин, В. Городков (Брянск), С.Фёдоров (Курск и Белгород), В.Гебель, В. Гулин (Курск), М.Фехнер (Калуга), И.Ильин(Рязань), В.Савченко, А.Китарисов, В.Ашурков (Тула) и многие другие. Следует отметить, что означенные города подверглись частичному или полному разрушению во время Великой Отечественной войны. Наиболее важно для данного исследования то, что в исследуемых городах осталась планировка. Именно в планировке первоначально закладывается будущий масштаб городских пространств. Сочетание новой застройки и старой планировочной структуры является ярким примером удачного или неудачного решения проблемы масштабности.

На основе этих материалов и натурных обследований вышеперечисленных городов произошла разработка методики по определению и оценки масштабности, выявление влияния определенных факторов, создание системы преобразующих масштабность мер (использование возможностей различных градостроительных условий для совершенствования масштабности). Анализ опыта создания сомасштабной человеку городской среды вышеперечисленных городов является основанием для проведения данного исследования и определяет его актуальность.

Цель исследования заключается в разработке методики определения и оценке масштабности, ее совершенствования на основе закономерностей, принципов и приёмов формирования сомасштабной человеку среды.

В соответствие с целью поставлены следующие задачи: систематизация существующей терминологии по теме исследования; выявление факторов, влияющих на масштабность планировки городов; выявление процессов исторического формирования планировочных, композиционных и пространственных структур исследуемых городов, с учетов факторов, влияющих на масштабность в планировке; разработка рекомендаций по преобразованию масштабности в планировке и пространстве городов.

Объектами исследования являются города центрального района России: Тула, Калуга, Рязань, Орел, Брянск, Курск, Белгород. Проведен сравнительный анализ по трем из них: Брянску, Курску и Орлу, так как они имели значительные разрушения во время Великой Отечественной войны, но сумели сохранить исторически сложившуюся планировочную структуру.

Предмет исследования - закономерности и принципы формирования сомасштабной человеку городской среды.

Методика исследования обусловлена целью и поставленными задачами и основана на комплексном подходе к рассмотрению проблем масштабности в планировке городов (сравнительный анализ композиционной и функциональной структур города, анализ исторической преемственности в планировке композиции и эстетики, изучение влияния определенных факторов на масштабность планировки). При проведении исследования использовались методы графического анализа планов городов и натурных обследований в 1999-2001 гг.

Научная новизна заключается в том, что исследуются закономерности и факторы, влияющие на масштабность планировки городов; вырабатываются критерии оценки масштабности; предлагаются принципы и способы комплексного совершенствования проявлений масштабности в структуре городов.

Практическая ценность. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологической основы при проектировании и реконструкции элементов планировочной структуры города, при создании охранных зон и зон регулирования застройки; при создании планировочной структуры новых районов и реконструкции территорий. На основе полученных результатов разработаны рекомендации, определяющие тенденции развития для конкретных городов.

На защиту выносятся методика определения и оценки масштабности в планировке городов по критериям «практической» и «духовной» ценности, методика ее совершенствования, основывающаяся на использовании возможностей определенных факторов и конкретных градостроительных условий.

ГЛАВА №1.

Анализ взаимосвязи понятий «масштабность», «планировочная структура города» и « композиция городского плана» применительно к историческим городам России Раздел 1. Систематизация существующей терминологии, относящейся к проблеме исследования

Наряду с меняющимися формами природы и жизни, - писал А.В. Щусев, - есть нечто вечное, а именно, закон красоты и гармонии, который проявляется одинаково в жизни природы и человека» (70, с. 114).

Как отмечают исследователи, в основе самого понятия «гармония» лежит строгая соразмерность частей целого, а также её проявления, как пропорция, метр, ритм, симметрия, масштаб и прочие, которые выражают материальные отношения между частями объекта.

Под «объектом» можно подразумевать любой живой и неживой предмет. Им может считаться дорический храм, античная статуя, парки эпохи классицизма, дома эпохи «модерн», исторический и современный город, и человек прошлых времён и наших дней.

Все вышеперечисленные объекты состоят из ряда элементов, находящихся в зависимости от каждого из целого и от самого целого.

Исследуя город, мы воспринимаем его, как живой организм, со своими жизненными функциями, но который, тем не менее, подчиняется всё тем же законам гармонии.

Масштаб играет не последнюю роль в законе гармонии. От него зависит то впечатление, которое производит тот или иной объект на человека. Он позволяет быть объекту значительным, гигантским, гипертрофированным, незначительным, безмасштабным и т.д.

Все эти определения могут быть применены и к городу. Но в большей степени для города имеет такое качественное проявление масштаба как «масштабность». Этот вопрос требует более подробного рассмотрения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Гук, Татьяна Николаевна

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Опираясь на существующую терминологию и проанализировав определённую её часть, расширены рамки понятия масштабности и масштаба в градостроительстве и даны им определения. В рамках этого определения единицами, принятыми за точку отсчёта, являются человек, адекватно воспринимающий конкретные градостроительные условия (природные, функциональные, исторические). Такое понятие масштабности позволяет наиболее гибко подходить к проблеме её оценки.

2. На основе принятых определений сформулирована методика оценки масштабности планировки городов. Её основные принципы заключаются в следующем: а) опираясь на утверждение, что композиция городского плана есть планиметрическое отражение его функциональной структуры , выявлены различные проявления масштаба города:

- природный масштаб;

- исторический масштаб;

- функциональный масштаб;

- пространственный масштаб; б) дифференциация планировочной структуры на зоны и связевые элементы позволяет определить положительные и отрицательные проявления масштабности на общегородском уровне; в) определение влияния факторов на масштабность планировки городов позволяет выделить наиболее важные объективные обстоятельства, способствующие или мешающие достижению масштабных оптимальных условий; г) анализ композиционного решения планировочных элеменотов позволяет выявить характерные композиционные приемы и свойственные им пропорции, формы и масштабы.

3. Предложенная методика опробована при оценке масштабности в семи городах: Калуга, Тула, Рязань, Орёл, Курск, Брянск, Белгород.

4. При детальном анализе трех городов - Орла, Курска, Брянска- были выявлены наиболее характерные приёмы организации планировочных структур, их взаимосвязь с окружающим ландшафтом, сохранении исторической преемственности в планировке и застройке, влияние различных факторов на масштабность городского пространства. Кроме того, были выявлены характерные для каждого города ритмические и модульные закономерности построения пространства: в Курске крупный пространственный модуль сопоставим с планировочным и равен 2000м, в Брянске вершины холмов задают ритм в 1125м, в Орле центр города построен на двух модулях в 1200-1000м и 600м. Габариты квартальных модулей в рассматриваемых городах подчиняются ритму рельефа или принятым ещё в 18 веке планировочным решениям.

5. Был проведён планировочный и композиционно-пространственный анализ общественных центров Орла, Брянска и Курска. В его ходе были выявлены недостатки и преимущества различных типов планировочных и композиционных решений площадей и улиц, наиболее удачные из них ( пропорции поперечных разрезов улиц в исторических частя города, формы и размеры площадей, соотношения высоты застройки к пространству площади, характер, пропорции высотных акцентов) могут быть рекомендованы к использованию для преобразования масштабности в центрах исследованных городов.

6. На основе критериев масштабности предложена шкала по её оценке. На основе проведенного исследования выявились положительные и отрицательные проявления масштабности. В соответствии с их характером были определены способы и последовательность их совершенствования:

- совершенствование посредством городского ландшафта; совершенствование посредством исторической преемственности в планировке и эстетике;

180

- совершенствование посредством преобразования функциональной структуры;

- совершенствование посредством композиционно-пространственной структуры города.

Каждый из вышеперечисленных способов совершенствования обладает своей внутренней иерархиею масштабов, что позволяет максимально приблизиться к разрешению проблемы масштабности в планировке и пространстве городов.

Апробация вышеизложенной методики произошла на примере планировки и пространства города Орла, вследствие чего были определены зоны и планировочные элементы, масштабное совершенствование которых повлечет положительные изменения масштабности всего города. Предложенная методика по определению и совершенствованию масштабности может стать основой для создания планов реконструкции городских территорий и носить рекомендательный характер при проектировании новых городских образований.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Гук, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Алферова Г.В., К вопросу о строительстве городов в Московском государстве в XVI XVII веках // АН, 1980, вып. 28

2. Алферова Г.В., Математические основы русского градостроительства в XVI-XVII веках,// Естественнонаучные знания Древней Руси, М., 1980

3. Алферова Г.В., Русские города XVI XVII веков, - М., 1989

4. Архитектура СССР, 1958, №3

5. Архитектура СССР, 1958, №6

6. Архитектура СССР, 1964, №4

7. Архитектура СССР, 1974, №6

8. Архитектура СССР, 1980, №5

9. Архитектура, районная планировка, градостроительство, 1989, вып. 10

10. Ю.Ашурков В.Н., Страницы Тульской старины. Очерки по истории Тулы, 1146-1917 г.г., Тула 1988

11. Бабенко Д.Г., Пространственные ориентиры и их функции в городской застройке, диссертация кандидата наук, М., 19

12. Баранов Н.В., Композиция центра города, М., Стройиздат, 1965

13. Баранов Н.Н., Силуэт города, JL, Стройиздат, 1980

14. Н.Барсуков Е.М. Развитие планировочной структуры малых городов

15. Центрально Черноземного района РСФСР, диссертация кандидата наук, - М., 19

16. Бархин М.Г., Архитектура и человек, М., Наука, 1973

17. Бархин М.Г., Город. Структура. Композиция, М., 1986

18. Беккер А.Ю., Щенков А.С., Современная городская среда и архитектурное наследие, М., Стройиздат, 1986

19. Белгород, Очерк о прошлом, настоящем и будущем города., Белгородское книжное издательство, 1963

20. Белоусов В.Н., Смирнова О.В., В.Н. Семенов. М., Стройиздат, 1980

21. Бочаров Ю.П., Кудрявцев O.K., Планировочная структура современного города, М.,1972

22. Брянский Свенский монастырь, Орел, 1895

23. Бунин А.В., Круглова М.Г., Архитектурная композиция городов, -М., 1940

24. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф., История градостроительного искусства, в 2-ух томах, М., 197924. БЭС, М., 1976

25. Владимиров В,В., Городская агломерация // в сборнике Районная планировка, М., 1984

26. Владимиров В,В., Экологические основы методологии расселения и районной планировки, Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры М., 1985

27. Владимиров В.В., З.Н. Яргина., Микулина Е.М., Город и ландшафт. М., Мысль, 1986

28. Волохов В., Брянск. Очерк прошлого и настоящего одного из старейших русских городов, Брянск, 1946

29. Гебель В.В., Гулин И.М., Город Брянск, М., 1951

30. Гнедовская М.С., Градоформирующие факторы и их влияние на архитектурно планировочную организацию малого исторического города, диссертация кандидата наук, - М., 198i

31. Город и время, под редакцией Кирилловой Л.И., М., Стройиздат, 1973

32. Города России, энциклопедия, М., 1994

33. Городков В., Архитектурные образы Брянщины, Тула, Приок-ское книжное издание, 1990

34. Гуляницкий Н.Ф., Русский регулярный город на традиционной основе // АН, 1986, вып. 34

35. Зб.Гутнов А.Э., Структурно-функциональная организация и развитие градостроительных систем. Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры., М. 1979

36. Гутнов А.Э., Эволюция градостроительства, М., 1975

37. Дмитриев Ф. История Брянска, Орел, 1899

38. Дозорцев С., Дозорцев М., Брянск., Тула , Приокское книжное издание, 1986

39. Егоров Б.А., Егоров В.А., Весь город Орел, Орел, Орелиздат, 1993

40. Зитте К., Художественные основы градостроительства, М., Строй-издат, 1993

41. Зосимов Г.И., Пространственная организация города, М., 197642.3осимов Г.И., Влияние коммуникационной структуры на формирование элементов городского плана. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры, М., 1977

42. Иконников А.В., Архитектура города, М., Стройиздат, 1972

43. Иконников А.В., Искусство, среда, время, М., 1985

44. Иконников А.В., Художественный язык архитектуры, М., Искусство, 1985

45. Ильин И., Рязань, М., АА СССР, 1945

46. Исайчиков Ф.С., По старому Брянску, ТОО «Злата», Брянск, 1996

47. История Орловской Епархии и описание церквей, приходов и монастырей, Орел, Типография губернского управления, 1899

48. Калуга. Историко-краеведческие очерки, Тула, 1978

49. Катанов В., Орловские были, Тула, Приокское идательство, 1989

50. Керимов К.Д., Архитектурно композиционные закономерности формирования поселений в горном ландшафте, автореферат диссертации кандидата наук, - М., 1988

51. Кипарисова А., Тула, Тула 1948

52. Кириллова Л.И., Масштаб в архитектуре XXI века, М., 1996

53. Книги Белгородского стола разрядного указа за 1642-1654 годы

54. Кострикин Н.Д., Искусство городского плана // Архитектура СССР, 1984,№3

55. Кострикин Н.Д., План города как основа формирования его художественного образа, диссертация кандидата наук, М., 1977

56. Крогиус В.Р., Город и рельеф, М., 1979

57. Кудрявцев М.П., Некоторые принципы и композиционные приемы градостроительства Москвы XVII века, АН, 1985, вып.ЗЗ

58. Кудрявцева Т.Н., Композиция улиц древнерусских городов, АН, 1985, вып.ЗЗ

59. Кудрявцева Т.Н., Кудрявцев М.П., Ландшафт в композиции древнерусского города, АН, 1980, вып.28

60. Кудрявцева Т.Н., Кудрявцев М.П., Опыт предпроектных исследований, М., 1974

61. Курбатов Ю.И., Архитектурные формы и природный ландшафт, -Л., ЛГУ, 1988

62. Лавров В.А. Памятники культуры в планировке и застройке городов, М., Стройиздат, 1969

63. Лавров В.А., Город и его общественный центр, М.,1964

64. Лавров В.А., Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры, М.,1979

65. Лавров В.А., Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов, М., Стройиздат, 1977

66. Линч К., Образ города, М., 1982

67. Лукъянчиков В., панорама Орла // Просторы России, 1997, №11

68. Мастера советской архитектуры об архитектуре, в 2-ух томах, -М.,1975

69. Методологические рекомендации по архитектурно пространственно организации жилой застройки на прибрежных территориях и сложном рельефе, - Киев, 1978

70. Микулина Е.М., Ландшафтная архитектура//Человек и природа., М., 1987, №3, стр. 21-75

71. Митрохин А., Плывет над городом звон колокольный // Орловская правда, 1990, 2 июля

72. Мокеев Г.Я., Типология древнерусского города, АН, 1976, вып.25

73. Неделин В.М., Ромашов В.М., Архитектурные древности Орлов-щины, Орел , Вешние воды, 1998

74. Некошнов А., Новый генеральный план г.Орла // Орловская правда, 1967, 18 декабря

75. Орловская область. Каталог памятников архитектуры , под редакцией Плужникова, М., 1985

76. Основы советского градостроительства, в 4-ёх томах, М., Строй-издат, 1969

77. Памятники архитектуры и современная городская застройка, М., Стройиздат, 1973

78. Патерик Киево-Печерский, гл. 2 // Повести древней Руси, Л., 1983

79. Писарев Г., Недостатки планировки и застройки г.Орла //Архитектура ССССР, 1952, №2

80. Планировочная структура крупных городов, под редакцией Н.Бочаровой, М., 1965

81. Попов В , Брянский Покровский собор, Орел, 1907

82. Попов О.Н., Реутцкая Р.И., Сидоров В.Г., Церкви и монастыри города Орла, Орел, Фолиант, 1998

83. Пронин Е.С., Принципы архитектурно-пространственной организации общественных центров с линейной планировочной структурой. Автореферат на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1974

84. Пруцын О., Ромашевский Б., Борусевич В., Архитектурно историческая среда, - М., Стройиздат, 1990

85. Пясецкий Г.М., Забытая история Орла, Орел, ОГТРК, 1998

86. Пясецкий Г.М., Исторические очерки города Брянска, часть 1, -Орел, 1884

87. Родоман Б.Б., Популяризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов, в книге Ресурсы. Среда. Расселение, М., 1974

88. Рязань. Памятники архитектуры и искусства, альбом, М., 1985

89. Саймодс Д., Ландшафт и архитектура, М.,1965

90. Самоквасов Д.Я., Древние города России, СПб., 1873

91. Свод памятников архитектуры Брянской области, М., 1999

92. Седойкина К., Площадь К.Маркса центр старого Орла // Орловская правда, 1998, 5 сентября

93. Смоляр И.М., Новые города. Планировочная структура, М., 1972

94. Соколов В., Шавырин Б., Брянск, Брянск, 1967

95. Стерлигов В.Д., Градостроительное истолкование ландшафтных закономерностей // Архитектура и строительство Москвы, 1959, №10

96. Тверской Л.М., Русское градостроительство до конца 17 века. Планировка и застройка городов, Л.-М., 1953

97. Тихомиров М.Н., Древнерусские города, М., 1958

98. Тиц А.А., Воробьева Е.В., Пластический язык архитектуры, М., Стройиздат, 1986

99. Тиц А.А., Основы архитектурной композиции и проектирования, Киев, 1976

100. Тонев Л., Композиция современного города, София, 1975

101. Трубецков О.Е, Эволюционное изменение застройки городского центра и принципы их учета в практике их реконструкции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, М., 1985

102. Ушаков Ю.С., Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. Пространственная организация, композиционные приемы, восприятие, Л., 1982

103. Федоров А., Образно символическая композиция древнерусского города, - Издательство Специальная литература, 1999

104. Федоров С.И., Архитектурные образы Орловщины, Тула, При-окское книжное издательство, 1982

105. Федоров С.И., Центры Орла, Курска и Белгорода памятники культуры и истории, - Тула, 1964

106. Федоров С.И., Архитектурные ансамбли исторического центра г.Орла, Орел, Вешние воды, 1981

107. Федоров С.И., Градостроительная летопись Орла. Из прошлого // Орловская правда, 1982, 31 июля

108. Федоров С.И., Планировка и застройка центров Курска, Орла и Белгорода, М., НИИ, 1968

109. Федоров С.И., Центры гг.Орла, Курска и Белгорода, Л., Стройиздат, 1975

110. Фехнер М.В., Калуга, М., 1971

111. Фехнер М.В., Калуга. Боровск., М., 1972

112. Шевелёв И.Ш., Принцип гармонии, М., 1986

113. Шквариков В.А., Планировка городов России 18 начала 19 века, - М.,1946

114. Шквариков В.А., Расселение и структура городов, М., 1970

115. Юдин С.А., Преобразование метрики пространства как средство градостроительного анализа. Автореферат на соискание ученой степени кандидата архитектуры. М., 1984

116. Яргина З.Н. Градостроительный анализ, М., Стройиздат, 1984