Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: Методология и инструментарий анализа и прогнозирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Борисов, Владимир Николаевич

• Борисов, Владимир Николаевич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Борисов, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа и прогнозирования машиностроительного комплекса в воспроизводственном процессе.

1.1. Функции и свойства машиностроения

1.2. Экономические и технологические проблемы МСК России.

1.3. Учет свойств и особенностей машиностроения в дореформенный период

1.4. Формирование методологического подхода к изучению структуры производства и потребления оборудования

Глава 2. Методические процедуры анализа и прогнозирования МСК в воспроизводственном процессе

2.1. Отражение функций и свойств комплекса в системе показателей и моделировании

2.2. Оценка воздействие технологии на ресурсоемкость отраслей

2.3. Моделирование влияния инновационных технологий на повышение конкурентоспособности продукции

2.4. Проблема оценивания конкурентоспособности продукции и производственных мощностей

2.5. Проблема повышения конкурентоспособности на микроуровне

Глава 3. Реструктуризация МСК и воспроизводственный процесс

3.1. Реструктуризация комплекса в 1-й половине 1990-х гг.

3.2. Неформальная экономическая деятельность комплекса

3.3. Современное машиностроение и воспроизводственный процесс

Глава 4. Взаимодействие производственного, финансового, инвестиционного и инновационного факторов в МСК

4.1. Характеристика инновационной деятельности и способы использования инновационных технологий

4.2. Оценка влияния технологического и финансового факторов в машиностроении

4.3. Инвестиционный и финансовый факторы в машиностроении.

Глава 5. Прогнозные построения: кратко-, средне- и долгосрочный аспекты

5.1. Резервы текущего и краткосрочного периода

5.2. Среднесрочная перспектива МСК

5.3. Сценарные подходы к оценке перспектив развития МСК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: Методология и инструментарий анализа и прогнозирования»

Машиностроительный комплекс России (МСК) как совокупность отраслей, суботраслей и производств, специализированных на производстве инвестиционного оборудования, вооружения и военной техники (ВВТ) и технически сложных потребительских товаров длительного пользования (ТДП), характеризуется разветвленными межотраслевыми связями со всеми отраслями, суботраслями и производствами экономики. МСК - это сложный агрегат. Например, в статистике США отсутствует такое же понятие как целостный агрегат. Среди обрабатывающих отраслей там выделяются 6 отраслей [145], которые у нас образуют интегрированный агрегат -машиностроение и металлообработку.

МСК на протяжении многих десятилетий являлся одним из важнейших структурных подразделений реального сектора отечественной экономики. Помимо функций общеэкономического характера, присущих всем отраслям материального производства и связанных с удовлетворением текущего и перспективного спроса на товары и услуги, а также функций, связанных с обеспечением оборонных потребностей государства, МСК выполнял важнейшую специфическую функцию - инновационную. Именно через нее комплекс в решающей мере отражал в экономике достижения технологического прогресса.

Доминирование экстенсивных факторов экономического роста и сосредоточение интенсивных факторов преимущественно в оборонно-промышленной сфере - характерная черта развития отечественной экономики в период 1970-80-х гг. Закономерным следствием такого режима функционирования народного хозяйства стало замедление темпов экономического развития во второй половине 1980-х гг. Возобладавшее в этот период представление государственного руководства страны, что эффективность функционирования экономики может быть быстро повышена чисто институционально-правовыми методами, и которое стало практически претворяться в жизнь в 1990-е гг., оказало разрушительное воздействие на МСК.

Не понимая функций, свойств и особенностей МСК, его приравняли к оборонно-промышленной сфере в целом, сделали одновременно символом милитаризации и неконкурентоспособности экономики. В пореформенный период при осуществлении экономической политики правительства практически полностью игнорировался накопленный ранее производственно-технологический и инновационный потенциал МСК. При этом в то же самое время, когда производственно-технологические системы в отечественной экономике изнашивались и устаревали, в наиболее экономически развитых странах Запада вопросам повышения технологического уровня производственного аппарата уделялось первостепенное внимание.

Отечественная экономическая наука в последнее десятилетие также не уделяла должного внимания анализу проблем функционирования МСК. Можно констатировать отсутствие комплексных исследований в данной области.

Следовательно, системное изучение функционирования МСК с учетом его функций, свойств и особенностей в воспроизводственном процессе является актуальной проблемой. Неотъемлемый элемент такого исследования, по нашему мнению, - использование больших массивов разнообразной технической и экономической информации, характеризующих развитие отечественного МСК в динамике - как в предреформенный, так и в пореформенный периоды.

Перспективность данного исследования определяется также необходимостью совершенствования методологии и методов исследования процессов, которые представляют собой доминанту проявления достижений технологического прогресса в экономике и определяют рост ее эффективности и конкурентоспособности, обеспечивают построение обоснованных прогнозных вариантов развития МСК.

Объект исследования в диссертации - это основные функции МСК в экономической среде, а предмет - процесс взаимодействия МСК и его отраслей с потребителями машиностроительной продукции с учетом накопленного потенциала комплекса и инновационной сферы и системы ограничений на его динамичное развитие.

Цель исследования - комплексное изучение возможностей и ограничений развития МСК, выявление устойчивых факторов и тенденций, определяющих его экономическую и технологическую значимость для обеспечения перспектив реструктуризации экономики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования.

1. Выявить и объединить в систему основные функции, свойства и особенности МСК в воспроизводственном процессе для того, чтобы наиболее полно учитывать его экономическое назначение.

2. Разработать на этой основе целостную систему анализа и прогнозирования МСК в воспроизводственном процессе.

3. Разработать методологию процедур анализа и прогнозирования комплекса во взаимосвязи с развитием отраслей реального сектора экономики и отечественной инновационной сферы.

В теоретическом и методологическом плане для этого было необходимо осуществить:

• построение инвестиционных матриц оборудования (базисный инструментарий для оценки пропорций межотраслевых связей МСК в ходе воспроизводственного процесса в экономике), равно как и матриц технически сложных потребительских товаров длительного пользования (ТДП) и вооружения и военной техники (ВВТ) для согласования макроэкономических функций комплекса;

• построение модели взаимодействия МСК и отраслей реального сектора экономики (инструмент для оценки пропорций межотраслевых связей, включая упомянутые выше матрицы и учитывая резко возросшую роль финансового фактора);

• создание методики оценки влияния технологии на ресурсоемкость производства продукции отраслей реального сектора (инструмент для оценки эффективности сдвигов в основном капитале у потребителя машиностроительной продукции, при этом используются результаты первых двух пунктов задач);

• создание методики оценки вклада иннновационно-технологического фактора в повышение конкурентоспособности производства (инструмент для оценки эффективности изменений в продуктовом потоке у потребителя машиностроительной продукции).

4. Оценить основные траектории изменения межотраслевых дезагрегированных потоков машиностроительной продукции и ресурсно-технологического потенциала комплекса.

5. Разработать концепцию и сценарий развития комплекса с учетом отраслевых стратегий развития, различного рода макроэкономических построений и системы ограничений.

6. Сформулировать рекомендации по росту эффективности МСК и его значимости в экономике. Следовательно, совокупность задач, поставленных в диссертационном исследовании предполагает реализовать его цель посредством разработки методологии системного изучения полиноменклатурного комплекса в макроэкономической среде с элементами построений на мезо- и микроуровнях.

Методологические основы исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили работы отечественной экономической школы, посвященные изучению многоуровневой экономики и взаимосвязи науки, техники и экономики, позволившие сформировать комплексный народнохозяйственный подход к исследованию и прогнозированию МСК.

Подход, позволяющий оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложен и разработан Ю.В. Яременко [78, 133-136]. Макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развивается в работах B.C. Сутягина [115, 116], к ресурсному обеспечению воспроизводственного процесса со стороны инвестиционных отраслей экономики

B.К. Фальцманом [123, 124], топливно-сырьевых отраслей - А.С. Некрасовым [92], а в части инвестиционно-фондовой составляющей воспроизводственного процесса - А.И. Гладышевским [27-31]. Современные проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В.В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, B.C. Панфилова, А.Р. Белоусова и др. Вопросы, связанные с инновационно-технологическим фактором экономического роста и инновационной насыщенностью капиталообразующих инвестиций, решаются в работах А.Е. Варшавского, Данилина В.И., Н.И. Комкова, Е.А. Роговского, Б.Г. Салтыкова, О.М. Юня, Г.А. Денисова, М.И. Каменецкого и др. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах Ю.К. Козлова [48, 49] и Д.С. Львова [70-71], а также в работах Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, В.Ф. Леонтьева, Д.М. Палтеровича, В.И. Синько,

C.А. Хейнмана, В.К. Фальцмана, М.Л. Шухгальтер, А.Е. Городецкого и др. Проблемы эффективности конверсии оборонных отраслей промышленности рассматриваются в работах А.П. Котова, И.В. Липсица, Ю.В. Перевалова, В.Н. Рассадина и др., а с макроэкономической точки зрения - Ю.В. Яременко, В.В. Сало, И.С. Силаевым и др. Машиностроительный фактор обеспечения экономической безопасности анализируется в работах Л.И. Абалкина и С.Ю. Глазьева.

Методический подход к построению инвестиционных матриц впервые предложен и апробирован А. Янгом, Л. Малли, С. Ридом, Р. Ситоном, а комплексный структурный анализ экономики А. Картер. При разработке инструментария использовались работы по балансовым и эконометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические работы по прогнозированию А.Р. Белоусова, B.C. Бойченко, М.Ю. Ксенофонтова, Б.А. Райсберга, Н.В. Суворова, М.Н. Узякова, О.М. Юня, а также работы Института народнохозяйственного прогнозирования, Центрального экономико-математического института РАН и Института макроэкономических исследований при Минэкономразвития России.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

В теоретико-методологическом плане

1. Предложена принципиально новая методология анализа и прогнозирования МСК в макро-, мезо- и микроэкономических средах, основанная на авторском подходе к определению и классификации его основных экономических функций, свойств и особенностей и с учетом как существующих ограничений на его развитие, так и потенциала отечественной инновационной сферы.

2. Разработан комплексный методический подход к использованию аппарата инвестиционных матриц как инструментария для отражения основных функций МСК в прогностических построениях с использованием динамических моделей МОБ (совмещение макро- и мезоуровней изучения взаимодействий комплекса в воспроизводственном процессе).

В методическом плане

3. Построена система методических процедур количественного оценивания эффективности функционирования комплекса в экономике, в т. ч. методик оценивания вкладов технологического фактора в динамику показателей экономической эффективности и инновационного фактора в повышение конкурентоспособности производств межотраслевых комплексов с учетом ограниченности инвестиционных ресурсов и значимости мультипликативных, межотраслевых эффектов от внедрения инновационных технологий.

4. Разработана методика количественного оценивания конкурентоспособной части свободных производственных мощностей (ПМ) МСК как относительно некапиталоемкого фактора экономического роста и модернизации основного ЩШШ ш ъоссшовтелъном этапе функционирования экономики России. отечественных машнн н оборудования на основе комплексной конкурентоспособности укрупненных видов продукции, каждый компонент которого представляет собой ограничение текущего, кратко-, средне- или долгосрочного периодов на сбыт машиностроительной продукции.

В содержательном (прикладном) плане

6. Обоснованы необходимость разработки основных разделов типовых бизнес-планов машиностроительных предприятий и конкретные предложения по содержанию таких разделов с целью модернизации и последующей постиндустриализации этих предприятий (микроуровень изучения МСК в воспроизводственном процессе).

7. Проанализировано функционирование МСК в макро- и мезосредах экономики и построена на этой основе периодизации развития комплекса (в т. ч. его оборонной части) с конца 1980-х гг. и по 2000 г.;

8. Получены количественные оценки доли неформальной экономической деятельности в комплексе и его отраслях, построенные исходя из совокупности косвенных признаков;

9. Разработаны сценарии развития и прогнозные варианты МСК с учетом системы ограничений на это развитие, а также существующих резервов и потенциала как комплекса, так и инновационной сферы.

Определенное значение подобной методологической конструкции заключается также и в уточнении положения машиностроительного фактора в современных технологических укладах и национальной экономики России вообще.

Общее и особенное в технологических укладах возможно и необходимо рассматривать также и с точки зрения технико-технологического обеспечения их со стороны машиностроительного фактора. Современное состояние экономик развитых и многих развивающихся стран определяется 4-м и 5-м технологическими укладами, частично и формирующимся 6-м. Согласно С.Ю. Глазьеву [33, 34], - основные характерные черты современных технологических укладов следующие:

4-й уклад - ядро (автомобиле- и тракторостроение, цветная металлургия, производство ТДП, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти), ключевой фактор (двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия), складывающееся ядро нового уклада (радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа), преимущества массовое и серийное производство).

5-й уклад - ядро (электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги), ключевой фактор (микроэлектронные компоненты), складывающееся ядро нового уклада (биотехнология, космическая техника, тонкая химия), преимущества (индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости производства, преодоление экологических ограничений по энерго- и материалопотреблению на основе АСУ, деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий).

По нашему мнению, такая характеристика укладов в достаточной мере не учитывает собственно машиностроительный фактор, благодаря которому и происходит материализованное в новой технике и технологии воплощение достижений технологического прогресса, рост эффективности экономик постиндустриальных стран. В настоящее время, по различным оценкам, в т. ч. [105, с. 360-361], достигнуто эффективное и технологически однородное производство высокотехнологичной продукции в массовом масштабе по 50 и более макротехнологиям. Также именно макротехнологии по производству конечного продукта (а не отрасли в традиционном их понимании) определяют характеристику уклада, его отдельных этапов. Общим в последней трети 20-го века явилось взаимодействие следующих основных свойств машиностроительного производства: точное воспроизводство эталонного образца, серийность выпуска и его эффективность.

Следовательно, общее для последних (4-го и 5-го укладов) при выделении конкретных этапов состоит в разрешении противоречия между гибкостью, мобильностью производства и его эффективностью (прежде всего, производительностью и ресурсосбережением). Каждый раз это противоречие разрешается на новом технологическом уровне (сначала жесткие автоматические и роторно-конвейерные линии, затем гибкие автоматизированные системы при унификации основных частей, интеллектуализированные технологии, CALS-технологии [138] и др.).

Практическое значение результатов проведенных исследований определяется их целью. Использование предложенной в диссертации совокупности методов и приемов анализа и прогнозирования позволяет выделять как перспективные доминанты развития МСК, так и возможные ограничения развития отечественной экономики, связанные с машиностроительным фактором. Практическое использование предлагаемой методологии дает возможность реализовать действительно системный, комплексный подход к изучению МСК и его вклада в экономику, существенно повысить научную обоснованность аналитических и прогнозных расчетов.

Примененные в исследовании подходы к формированию множества показателей, описывающих МСК в его проявлениях на макро-, мезо- и микроуровне, а также способы сочетания статистических и экспертных оценок являются действенным инструментом при разработке целевых программ реструктуризации и перспективного развития МСК в целом и отдельных его отраслей и производств.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Элементы методологии нашли свое отражение еще в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 1991-2010 гг. и раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986-2005 гг. Методы и подходы, полученные на их основе качественные результаты и количественные оценки использовались при подготовке в 1990-х гг. ряда докладов и работ, выполненных для Госкомпрома, Минэкономики России (с 2000 г. -Минпромнауки и Минэкономразвития), Отделения экономики РАН, Международного союза машиностроителей, RAND, Минфина, ЦБР, Фонда поддержки парламентаризма в России и др. Основные положения диссертации докладывались на Ученом совете ИНП РАН (июнь 1998 г.) и ряде научных конференций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Борисов, Владимир Николаевич

Выводы, здесь содержащиеся, в целом представляют собой методологию и методику анализа и прогнозирования МСК как ведущего элемента воспроизводственного процесса (при переходе к постиндустриальному обществу) и которые могут быть использованы в широком спектре других исследовательских работ:

1. Разработанная методология анализа и прогнозирования МСК позволяет последовательно реализовать системный народнохозяйственный подход к изучению многофункционального, полиноменклатурного комплекса, его значимости и эффективности функционирования в экономике. Показана необходимость, вопреки реальному содержанию экономической политики, осуществляемой в 1990-е гг., использования потенциала МСК, инновационной сферы как ведущего фактора экономического роста России и учета его специфики в государственной промышленной политике. Также показано, что независимо от изменений в институционально-правовой сфере, эффективность работы МСК определяется спросом, конкурентоспособностью производств и продукции, качеством основного и оборотного капитала, ресурсами производства. Подчеркивается также, что недооценка функций и свойств комплекса в их совокупности оказалась присущей не только России, но и такой высокоразвитой стране, как Япония.

2. Предложенная методика анализа и прогнозирования структуры выпуска и закупок машиностроительной продукции (по основным укрупненным ее видам) позволяет изучить текущий и перспективный спрос со стороны потребителей с учетом макроэкономических ограничений. Она может быть использована для согласования перспективного спроса на основные элементы машиностроительной продукции с ресурсно-технологическим и инновационным потенциалом МСК. С ее использованием показано, что реструктуризация МСК в 1990-е гг. проходила без использования инновационно-инвестиционного фактора и привела к замещению продукции 5-го технологического уклада продукцией более низких укладов.

3. Разработанные методики количественного оценивания вклада технологического и инновационного факторов соответственно в динамику показателей эффективности и в повышение конкурентоспособности производств показали, что существующий технологический потенциал в основном оказался невостребованным отечественной экономикой. В то же время наличный инновационный потенциал (сотни технологий с незначительным ограничением по машиностроительному фактору) способен качественно улучшить конкурентоспособность продукции МСК и других отраслей реального сектора и при относительно незначительных капиталообразующих инвестициях способен вызвать значительные мультипликативные, межотраслевые эффекты, последовательно оживляющие отрасли реального сектора. На этой основе предлагается выделять особую инновационно-машиностроительной сферу в экономике в качестве доминирующего ресурса перспективной постиндустриализации, информатизации страны, создания технологически однородных производственно-технологических систем, а не их анклавизации в интересах ТНК.

4. Обоснованная методика оценивания конкурентоспособного резерва свободных ПМ в МСК позволяет наметить путь относительно некапиталоемкого роста на восстановительном этапе развития отечественной экономики, что подтверждается стадией "подъема" в 1998-2000 гг. Поскольку этот прерывистый, неустойчивый рост не был подкреплен инвестиционным ресурсом, постольку он осуществлялся инерционно - в рамках нерациональной структуры производства МСК, сложившейся к середине 1990-х гг.

5. Построенная система показателей комплексной конкурентоспособности продукции МСК позволила выявить основной ряд факторов-ограничителей ее конкурентоспособности. В частности, показывается, что к настоящему времени на первое место выходят фундаментальные факторы, связанные с состоянием основного капитала комплекса, которые по своей значимости начинают опережать более конъюнктурные факторы, связанные с состоянием оборотного капитала. В то же время отрасли и суботрасли МСК пока еще дифференцируются по степени влияния факторов-ограничителей, что в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов позволяет определить приоритеты инвестирования на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу с точки зрения их воздействия на воспроизводственный и инновационный процесс.

6. Предложенная методология и совокупность методических процедур позволили сделать вывод о том, что МСК еще длительный период будет в той или иной мере выполнять все свои основные экономические функции. Следовательно, учитывая специфику формирования активной части ПОФ, а также учитывая особенности протекания мирового технологического прогресса работа блока управления МСК должна включать как разработки, связанные с модернизацией отечественных предприятий, так и разработки, направленные на постиндустриализацию селективно отобранных предприятий с максимальным использованием достижений отечественной и мировой инновационных сфер. Последствия недоучета 1-й и 4-й основных функций очевидны. В работе предлагается система мер, позволяющих их учесть.

7. Использование предложенного методологического подхода позволило системно проанализировать и периодизировать по этапам развитие отечественного МСК (в т. ч. машиностроения ОПК). Показано, что МСК, инновационная сфера пока еще в состоянии выполнять свои функции в экономике, хотя взяв за основу периодизации влияние производственно-технологического и инвестиционно-инновационного факторов, нельзя не отметить сильной деградации большинства структур, образующих комплекс, как и то, что бывшие в дореформенный период актуальными для производителя ресурсные ограничения не исчезли (за небольшим исключением), а трансформировались в ограничение по финансовому фактору.

8. В работе, исходя из системы комплексных косвенных оценок свободных ресурсов, была определена минимальная граница для неформальной экономической деятельности в МСК. Она определялась по отраслям и комплексу в целом и характеризуется оценкой примерно в 10%. При этом она является формой выживания предприятий комплекса, сохранения его потенциала в квазирыночной среде.

9. Аналитические и прогностические построения, полученные в исследовании позволили сформировать качественные, сценарные положения перспективного развития МСК России. Сделан вывод о том, что пока еще существующие производственно-технологические возможности МСК, сохранившиеся высококвалифицированные кадры, заделы инновационной сферы, в т. ч. сферы НИОКР в условиях скачкообразного характера протекания мирового технологического прогресса и расширения доступа к современным достижениям информационного общества делают вполне реальным шанс России достаточно быстро восстановить себя в качестве ведущей индустриальной державы и вписаться в дальнейшем в число постиндустриальных стран при условии проведения активной промышленной политики, учитывающей инновационный и ресурсно-технологический потенциал страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Борисов, Владимир Николаевич, 2000 год

1. Анчишкин А.И. Методология прогнозирования развития народного хозяйства. -Вопросы экономики, 1980, № 1, с. 13-26.

2. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. 216 с.

3. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2 изд. М.: Экономика, 1989. - 384 с.

4. Багриновский К.А., Бендиков М. А., Хрусталев Е.Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход). Проблемы прогнозирования, 2000, № 2, с. 34-47.

5. Баранчеев В.П. и др. Организация процесса коммерциализации интеллектуальных продуктов. Промышленность России, 1999, №5, с. 115-127.

6. Бекларян Л.А. Модели согласования инвестиционного контракта. В кн.: Аудит и финансовый анализ, 1998, №3. - М.: Компьютерный аудит, с. 35-66.

7. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу. Проблемы прогнозирования, 1998, №2. - с. 17-51.

8. Белоусов Д.Р. Инфляция в системе воспроизводственных процессов. Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 18-31.

9. Бессонов В. А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен. М.: Высшая школа экономики. Дискуссионные материалы, вып. 2, 1998,- 46 с.

10. Бессонов В. А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ. Дискуссионные материалы, вып. 3, 1998. 56 с.

11. Блохин А.А. Время в экономике: анализ и измерение. М.: Наука, 1993. - 128 с.

12. Блохин А.А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России. Проблемы прогнозирования, 1998, №2. - с. 3-16.

13. Борисов В.Н. Структурная перестройка машиностроительного комплекса. В кн.: Новая техника - база обновления отраслей народного хозяйства. - М.: Знание, 1986, с. 24-39.

14. Борисов В.Н., Сычев Г.Б. Мобильность инвестиционного комплекса. М.: ЦЭМИ, 1985. - 56 с.

15. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс основа НТП народного хозяйства -В кн. : Моделирование ресурсной обеспеченности капитальных вложений. - М.: Наука, 1988, с. 71-107, 159- 165.

16. Борисов В Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер M.JL Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы. Проблемы прогнозирования, 1993, №5.

17. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. Проблемы прогнозирования, 1997, №6. - с. 81-90.

18. Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования. Проблемы прогнозирования, 1998, №6. - с. 31-43.

19. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. Техномир, 1999, №1, - с. 6-9.

20. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. -Экономист, 1999, №7. с. 67-70.

21. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000, 312 с.

22. Бялковская B.C. Планирование развития машиностроительного комплекса. М.: АНХ, 1985. - 59 с.

23. Бялковская B.C. Совершенствование управлением НТП. М.: ГКНТ, 1988. - 12 с.

24. Влияние НТП на межотраслевые связи инвестиционного комплекса. / Под ред. В.К. Фальцмана. М.: ЦЭМИ, 1982. - 156 с.

25. Водянов А., Протасов JI. Использование производственных мощностей в промышленности. Экономист, 1994, №8.

26. Газалиев М.В. и др. Экономическая эффективность создания отраслевых и межотраслевых машиностроительных комплексов. М.: Наука, 1983. - 207 с.

27. Гельвановский М.И., Городецкий А.Е. О национально-государственной стратегии конкурентоспособности. Проблемы развития, 1998, №1-2, с. 41-47.

28. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводства и использования основных фондов. В кн.: Анализ и прогноз формирования и использования производственных фондов и мощностей. - М.: ЦЭМИ, 1983, с. 6-33.

29. Гладышевский А.И. О взаимосвязи научно-технических и социально-экономических прогнозов. Экономика и математические методы, 1987, т. 23, вып. 3, с. 403-412.

30. Гладышевский А.И., Мишина В.Ю. Проблемы обновления основных фондов в 1991-1995 гг. и пути их решения. Экономика и математические методы, 1990, т. 26, вып. 3, с. 439-447.

31. Гладышевский А.И., Горохолинская О.М., Мишина В.Ю. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов. Проблемы прогнозирования, 1997, №3, с. 60-70.

32. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России. Проблемы прогнозирования, 1998, №3, с. 43-55.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

34. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. Экономика и математические методы, т. 33, 1997, №2.

35. Городецкий А.Е. и др. Проблемы развития рыночных отношений и конкурентно-рыночных механизмов. М.: Ин-т экономики, 1991, 219 с.

36. Даниелов А.Р. Научно-промышленная стратегия развития экономики США. США - Канада, 1999. №2, с. 104-114.

37. Данилин В., Клейнер Г., Роузфилд С. Действующая модель реформы и угроза гипердепрессии. Российский экономический журнал, №12, 1994, с. 48-55.

38. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление). М.: Диалог-МГУ, 1998. -330 с.

39. Директива Департамента обороны США № 2040.2.

40. Ершов Э.Б., Пирогов Г.Г. Предисловие к русскому изданию. В кн.: Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М.: Статистика, 1981. - с. 5-12.

41. Иванов Е.А. Воспроизводство и использование основных фондов. М.: Экономика, 1968. - 288 с.

42. Иванов Е., Эскина А. Интенсификация инвестиционного процесса. Плановое хозяйство, 1979, №5, с. 18-27.

43. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Панфилов B.C., Моисеев А.К. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России. Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с. 13-18.

44. Инвестиционная политика и развитие машиностроительного комплекса капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1991. - 144 с.

45. Карлик Е.М. и др. Оптимизация производственных объединений в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1981. - 272 с.

46. Карлик Е.М. и др. Экономика машиностроения. Л.: Машиностроение, 1985. - 392 с.

47. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? -Российский экономический журнал, 1998, №4.

48. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Наука, 1971. - 272 с.

49. Козлов Ю.К. Организационные проблемы НТП. М.: Мысль, 1972. - 436 с.

50. Козлов Ю.К. Развитие и размещение машиностроения СССР. М.: Машиностроение, 1974. - 318 с.

51. Кокошин А. А. Новый международный контекст. (Интересы национальной безопасности России в условиях глобализации). Независимая газета, 26.05.2000, с. 8.

52. Комков Н.И., Алферов А.В., Фролов Н.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. Проблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 14-36.

53. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. М.: АН СССР и ГКНТ, 1983. - 592 с.

54. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. М.: АН СССР и ГКНТ, 1988. - 530 с.

55. Комплексное прогнозирование НТП в области орудий труда. / Под ред. Варшавского А.Е. М.: ЦЭМИ, 1978. 192 с.

56. Конверсия ВПК: состояние и тенденции. Клуб "Реалисты". - М.: 1996, бюлл. № 27.

57. Корнев А.К. Как растут цены на машины и оборудование. Вопросы экономики, 1988, №6, с. 43-50.

58. Корнев А.К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период. Проблемы прогнозирования, 1998, №2, с. 52-62.

59. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность. Проблемы прогнозирования, 1999, №1, с. 53-61.

60. Косалс Л., Рывкина Р. Оборонные предприятия России в 1995-1996 гг. (оценки директоров). М.: ИСЭПРАН, 1996.

61. Коссов В.В. Показатели роста и развития экономики. Вопросы экономики, 1975, №12, с. 34-45.

62. Котов А.П. Опыт структурных преобразований в оборонных отраслях промышленности. Проблемы прогнозирования, 1997, №5

63. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. -М.: Гуманитарий, 1996. 72 с.

64. Кузнецов Ю.В. Отрасль в условиях системного кризиса. М.: ИСПИ РАН, 1997. -108 с.

65. Куклин А. А. Новая техника в условиях перехода к рынку. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 258 с.

66. Кушлин В. Развитие производственного аппарата. Вопросы экономики, 1980, №9, с. 76-86.

67. Леонтьев В.Ф. Программа модернизации машиностроительных предприятий, актуальные проблемы. Проблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 37-48.

68. Лучков Н.Ф. Техническое перевооружение машиностроительного производства. -Киев: Техника, 1977. 218 с.

69. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1966. - 296 с.

70. Львов Д.С. Новая концепция развития машиностроения,- Вопросы экономики, 1988, №11, с. 19-27.

71. Львов Д.С. Экономические и организационно-структурные преобразования в промышленности (на опыте машиностроения). Плановое хозяйство, 1990, №2, с. 20-30.

72. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. М.: ЦЭМИ, 1995. - 64 с.

73. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. М.: ЦЭМИ, 1999. - 60 с.

74. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат России. М.: 1996. - 674 с.76 f

75. Летодологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. М.: 1998. - 244 с.7'

76. Мишина В.Ю. Сравнительный анализ динамических межотраслевых моделей. В кн.: Анализ и прогноз формирования и использования производственных фондов и мощностей. - М.: ЦЭМИ, 1983, с. 117-146.

77. Моделирование межотраслевых взаимодействий. / Под ред. Яременко Ю.В. М.: Наука, 1984. - 222 с.

78. Мунтян Ю.С. Специализация и кооперирование в машиностроении как фактор НТП. Вестник машиностроения, 1986, №8. - с. 3-9.

79. Неугодов В.В. Внедрение новой техники в условиях стареющей рабочей силы: противоречия и пути их разрешения. Машиностроитель, 1989, №8, с. 31-32.

80. Немец О.Г. Реализация и анализ ресурсного варианта динамической модели межотраслевых взаимодействий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: ЦЭМИ, 1983. - 18 с.

81. Народное хозяйство СССР в 1970 году. М.: Статистика, 1971.

82. Народное хозяйство СССР в 1975 году. -М.: Статистика, 1976.

83. Народное хозяйство СССР в 1980 году. М.: Статистика, 1981.

84. Народное хозяйство СССР, 1922-1982 гг. М.: Финансы и статистика, 1982.

85. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.

86. Народное хозяйство СССР в 1985 году. М.: Финансы и статистика, 1986.

87. Народное хозяйство СССР в 1989 году. М.: Финансы и статистика, 1990.

88. О стратегии перестройки экономики страны. М.: Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 2. - 80 с.

89. Оборонная промышленность России: конверсия или реконструкция? / Под ред. Зелещанского Б.Д. М.: Инфомарт, 1996. - 160 с.

90. Ожегов А.Ю. Формирование инвестиционных пропорций в условиях интенсификации воспроизводства производственного аппарата. В кн.: Моделирование ресурсной обеспеченности капитальных вложений. - М.: Наука, 1988, с. 19-70.

91. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса. / Некрасов А.С. и др. М.: Энергоиздат, 1981. 240 с.

92. Палтерович Д.М. Основные фонды: интенсификация использования и обновления. М.: Знание. Серия экономика, 1974, вып. 10. 64 с.

93. Палтерович Д.М. Программы технического перевооружения производства. -Плановое хозяйство, 1981, №12, с. 32-44.

94. Палтерович Д.М. Совершенствование структуры и повышение эффективности машин и оборудованич. М.: ГО АН СССР, 1983. - 22 с.

95. Палтерович Д.М. Проблемы использования стратегических и тактических резервов машиностроения. М.: Экономика и математические методы, 1987, т. 23, вып. 4, с. 589-601.

96. Палтерович Д.М. Техническое перевооружение и реконструкция предприятий в условиях перестройки хозяйственного механизма. В кн.: НТП и структурная политика в условиях интенсификации. - М.: ИЭ АН СССР, 1988, с. 4-20.

97. Перевалов Ю.В. и др. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург, УрО РАН, 1998. - 180 с.

98. Перспективы развития народного хозяйства. Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 1. - 192 с.

99. Перспективы научно-технического развития СССР. Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 3. - 128 с.

100. Плышевский Б.П. Переход к рынку и финансовое положение экономики. -Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 3-17.

101. Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства. / Материалы Всероссийской конференции. / Под ред. А.В. Мурычева.- М., Интерпресс, 2000. 280 с.

102. Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии. / Под ред. А.Е. Варшавского. М.: ИЭПНТП, 1989.

103. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 1998.

104. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999 - 793 с.

105. Рассадин В.Н. Оборонная ориентация промышленного производства. Проблемы прогнозирования, 1995, №5, с. 18-24.

106. Роговский Е.А. и др. Проблемы и методы анализа и прогнозирования формирования и распределения инвестиционных ресурсов. Экономика и математические методы, 1989, т. 25, вып. 4, с. 633-641.

107. Роговский Е.А. и др. Проблемы неоднородности качества инвестиционного рубля.- Проблемы прогнозирования, 1991, вып.2, с. 56-70.

108. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 1998. -813 с.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М.: 1999. - 621 с.

110. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования. Проблемы прогнозирования, 1999, №5, с. 31-40.

111. Самборский Г.И. Специализация производства в условиях НТП. М.: Мысль, 1973.-280 с.

112. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия. Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 103-114.

113. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. Проблемы прогнозирования, 1998, №1, с. 27-45.

114. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития. Проблемы прогнозирования, 1998, №1, с. 311.

115. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства. Проблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 3-13.

116. Сычев Г.Б. Мобильность строительства как фактор народнохозяйственной динамики. В кн.: Моделирование ресурсной обеспеченности капитальных вложений. -М.: Наука, 1988. - с. 108-143, 165-167.

117. Узяков М.Н. Характер экономического роста в среднесрочной перспективе. -Проблемы прогнозирования, 1999, №1, с. 17-26.

118. Фальцман В.К., Борисов В.Н. Мобильность машиностроения. Плановое хозяйство, 1982, №11, с. 78-87.

119. Фальцман В.К. Прогнозирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1970. - 246 с.

120. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: вопросы прогнозирования. -М.: Экономика, 1987. 156 с.

121. Финансовый менеджмент. / Под ред. Е С. Стояновой. М.: Перспектива, 1993.308 с.

122. Фальцман В.К. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. -Вопросы экономики, 1998, №7, с. 146-155.

123. Ханин Г. Насколько действительно упало производство в России? Вопросы статистики, 1997, №4.

124. Хейнман С.А. Задачи развития машиностроения. Вопросы экономики, 1981, №8, с. 24-35.

125. Хейнман С.А. Структурные факторы интенсификации общественного производства. М.: ИЭ АН СССР, 1984. - 152 с.

126. Хейнман С.А. Актуальные проблемы перестройки машиностроительного комплекса. Экономика и математические методы, 1989, т. 25, вып.З, с. 445-453.

127. Черников Д. А. Модели взаимосвязи темпов и факторов экономического роста. -Плановое хозяйство, 1979, №6, с. 43-51.

128. Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. -180 с.

129. Ченери X., Кларк П. Экономика межотраслевых связей. М.: ИИЛ, 1962. - 342 с.

130. Юнь О.М. и др. Инновационная деятельность в отраслях материального производства. Промышленность России, 1999, №5, с. 16-25.

131. Юнь О.М., Борисов В.Н. Инновационная деятельность в промышленности. -Экономист, 1999, №9, с. 29-38.

132. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. - 192 с.

133. Яременко Ю.В. Проблемы методологии народнохозяйственного прогнозирования. М.: ЦЭМИ, 1984. 26 с.

134. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997.-400 с.

135. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 480 с.

136. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 344 с.

137. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции). М.: Минэкономики России, НИЦ CALS-технологий, ГУП "ВИМИ", 1999.

138. Capital Flow Matrix, 1958. Bureau of Labor Statistics, Bull. #1601, U.S. Government Printing Office, Wash., 1968.

139. С. Doblin. Patterns of Industrial Changes in the USA since 1960: Summary. IIASA, Laxenburg, Austria, 1983.

140. В. Harrisson. Global Winners and Losers. Technology Review, July 1990.

141. De Masi P, Koen V. Relative Price Convergence in Russia. / IMF Staff Papers, #1, 1996, p. 97-122.

142. Is New Technology Enough? Making and Remaking U.S. Basic Industries. / Edited by Donald A. Hicks. Wash., AEI, 1988.

143. V. Kontorovich. Inflation in the Soviet Investment and Capital Stock. Soviet Studies, vol. XLI, #2, April 1989.

144. Manufacturers' Shipments to the Federal Government. Census of Manufactures. US Department of Commerce, April 1991.

145. D. Nyhus. Observing Structural in the Japanese Economy: An Input Output Approach. -IIASA, Laxenburg, Austria, 1983.

146. J. Rees, R. Briggs, D. Hicks. New Technology in the American Machinery Industry: Trends and Implications. Wash., U.S. Government Printing Office, 1984.

147. B. Rumer. Soviet Estimates of Rate of Inflation. Soviet Studies, vol. XLI, #2, April 1989.

148. A. Young, L. Malley, S. Reed, R. Seaton. Interindustry Transactions in New Structures and Equipment. Survey of Current Business, August, 1971.

149. G.H. Jefferson, T.G. Rawsky, Y. .Zheng. Institutional Change and Industrial Innovation in Transitional Economies.- Journal of Asian Economies, Vol. 5, No 4, 1994.

150. Y. Yarymenko, V. Rassadin. The Experience and Prospects of Defense Industries in Russia. / Proceedings of the RAND-Hoover Symposium, November 1992, p. 88-91.