Маркетинговый анализ реализации стратегии импортозамещения российскими фармацевтическими производителями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 15.00.01, кандидат фармацевтических наук Нильва, Илья Ефимович

• Нильва, Илья Ефимович
• кандидат фармацевтических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат фармацевтических наук Нильва, Илья Ефимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО 12 ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА И СЕКТОРА ВНУТРЕННЕГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Динамика размеров рынка. Прогноз до 2008 г.

1.2 Динамика объемов внутреннего производства, импорта и экспорта

1.3 Ведущие производственные компании

1.4 Введение вМР

1.5 Инвестиционная активность

1.6 Развитие номенклатуры производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Маркетинговый анализ реализации стратегии импортозамещения российскими фармацевтическими производителями»

Актуальность исследования

В последние годы объемы отечественного фармацевтического производства либо сохранялись на одном и том же уровне, или демонстрировали незначительный рост. В то же время общие продажи лекарственных средств на российском рынке росли в темпах, превышающих 10%. Это означает, что расширение спроса на фармацевтическую продукцию обеспечивается прежде всего за счет импортной продукции.

Основу номенклатуры отечественного фармацевтического производства до сих пор составляют низкодифференцированные лекарства традиционного ассортимента, которые выпускаются многочисленными конкурирующими предприятиями. В связи с низкой конкурентоспособностью отечественных лекарств по сравнению с зарубежными их доля в структуре рынка в стоимостном выражении продолжала уменьшаться вплоть до последнего времени. Неблагоприятное для отечественных производителей развитие событий происходило вопреки тому, что процессы импортозамещения наблюдаются на российском рынке с середины 90-х годов.

Стратегия импортозамещения, предполагающая принципиальное обновление номенклатуры производства за счет современных лекарственных средств, ранее представленных на российском рынке продукцией зарубежного происхождения, была принята группой ведущих производителей в качестве перспективного направления развития еще в середине 90-х годов. В последние пять лет их круг значительно расширился. Несмотря на общее признание прогрессивности стратегии импортозамещения, анализ результатов ее реализации в масштабе всего российского рынка не был проведен ни в одной из исследовательских работ.

В этой ситуации актуальной научно-практической задачей является оценка итогов и перспектив реализации стратегии импортозамещения с позиции маркетингового анализа. Это особенно важно в связи с тем, что значительная часть предприятий производственной отрасли находится на этапах выхода из кризиса и выбор стратегических направлений развития является для них первоочередной задачей. Эта тема актуальна и для органов государственной власти структур, поскольку импортозамещение, с одной стороны, способствует повышению доступности населению лекарственной помощи, с другой - выступает в качестве стержневой стратегии развития значительной группы предприятий отрасли. Научный интерес данная тема представляет и с позиции исследования эволюционных процессов, происходящих на российском фармацевтическом рынке.

Объектом исследования являются процессы импортозамещения, происходящие на российском фармацевтическом рынке.

Цель исследования: в результате маркетингового анализа оценить итоги и перспективы реализации стратегии импортозамещения российскими фармацевтическими производителями.

Цель исследования определила его задачи:

- на основе изучения источников литературы и статистических данных проанализировать исторические аспекты и перспективы развития российского фармацевтического рынка и сектора внутреннего производства, определить предпосылки реализации стратегии импортозамещения;

- с использованием данных, приводимых в источниках литературы, изучить закономерности процессов импортозамещения в российской экономике в посткризисный период;

- проанализировав статистические макропоказатели, выделить этапы и определить специфику развития импортозамещения на российском фармацевтическом рынке;

- создать информационную базу данных, позволяющую провести маркетинговый анализ результатов реализации стратегии импортозамещения российскими фармацевтическими производителями;

- проанализировать процессы импортозамещения исходя из динамики государственной регистрации лекарственных средств в РФ;

- оценить результаты реализации стратегии импортозамещения на основе данных об аптечных продажах в РФ;

- провести анализ конкурентной среды российской импортозамещающей продукции;

- выработать критерии и методику рейтинговой оценки российских фармацевтических производителей с точки зрения их активности в реализации стратегии импортозамещения, определить ведущие компании.

Научная новизна исследования заключается в том, что с использованием логического и статистического анализа впервые:

- на основе статистических макропоказателей выделены этапы и определена специфика развития импортозамещения на российском фармацевтическом рынке;

- обоснованы классификационные признаки для определения импортозамещающей продукции и создания информационной базы данных, позволяющей оценивать процессы импортозамещения на российском фармацевтическом рынке;

- получены показатели состояния и динамики государственной регистрации российских импортозамещающих препаратов и конкурирующей зарубежной продукции;

- нолучены показатели динамики и структуры аптечных продаж российских импортозамещающих препаратов и конкурирующей зарубежной продукции;

- осуществлена сравнительная оценка средневзвешенных цен на различные типы российских импортозамещающих препаратов и конкурирующей зарубежной продукции;

- выработаны критерии и методика рейтинговой оценки российских фармацевтических производителей с точки зрения их активности в реализации стратегии импортозамещения и определен перечень ведущих компаний.

Методологические основы диссертации, методы и источники исследования

Исследование опирается на:

- результаты анализа особенностей развития российского фармацевтического рынка и сектора внутреннего производства, содержащиеся в российских научных и профессиональных источниках;

- научные труды отечественных и зарубежных ученых о закономерностях развития российской экономики в целом, о влиянии реального обменного курса валюты на импорт и внутреннее производство, о роли эффекта дохода, эффекта замещения и явления гистерезиса, о процессах импортозамещения, наблюдаемых в российской экономике в посткризисный период.

В качестве конкретных методов исследования использованы логический и статистический анализ.

Информационными источниками исследования являлись данные о государственной регистрации лекарственных средств и аптечных продажах в РФ в 2000 - 2003 гг.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования

Проведенная маркетинговая оценка результатов реализации стратегии импортозамещения российскими фармацевтическими производителям может быть использована в решении актуальных вопросов государственной промышленной политики и политики в области лекарственного обеспечения, а также оценке состояния и перспектив развития сектора внутреннего производства со стороны как представителей отрасли, так и органов государственной власти. Результаты проведенной исследовательской работы могут быть использованы российскими фармацевтическими производителями в маркетинговом анализе и стратегическом планировании с целью повышения собственной конкурентоспособности и усиления социальной направленности бизнеса.

Также в ходе исследования был разработан инструментарий, позволяющий рационализировать выбор производителей при проведении конкурсов на централизованную закупку лекарственных средств за счет финансовых средств бюджетов всех уровней, а именно применять в качестве методов:

- использование рейтинга производителей, оценивающего их ориентацию на стратегию импортозамещения, который определяется на основе разработанной автором методики, учитывающей активность производителей в регистрации импортозамещающих лекарственных средств, а также объемы продаж импортозамещающих лекарственных средств;

- сравнительный анализ средневзвешенных (на объеме продаж) цен лекарственных средств, выпускаемых отечественными и иностранными производителями с учетом отнесения их продукции к маркетинговым классификационным группам по степени брэндирования - «брэнд-дженерикам», «зонтичным дженерикам» и просто к дженерикам.

Такой подход позволяет экономить бюджетные средства всех уровней при проведении конкурсов на централизованную закупку лекарственных средств за счет процессов импортозамещения.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе со студентами, аспирантами и слушателями системы дополнительного профессионального образования фармацевтических вузов и факультетов.

Результаты проведенного исследования использовались:

Управлением фармации Департамента здравоохранения г. Москвы в реализации программы импортозамещения с целью снижения бюджетных затрат на лечение декретированных категорий больных (акт о внедрении); Управлением здравоохранения Западного административного округа г. Москвы в реализации и обеспечении снижения затрат на лечение льготных категорий населения (акт о внедрении);

Белгородским и Воронежским филиалами ЗАО «Верофарм» при определении методологии выбора новых дженериков, перспективных с точки зрения освоения и маркетинговой стратегии в сфере производства (акты о внедрении);

Покровским заводом биопрепаратов ООО «ЛЭНС-ФАРМ» при формировании ассортимента дженериков, перспективных с точки зрения участия в тендерах и государственных закупках противоопухолевых препаратов (акт о внедрении);

Республиканским онкологическим диспансером при оформлении заявок на тендер в отдел лекарственного снабжения Министерства здравоохранения Республики Карелия (акт о внедрении);

ЗАО «Рош Москва» в маркетинге психотропных препаратов для лечения декретированных категорий больных (акт о внедрении); ГУП «Вектор-фарм» в маркетинге комплекса кардиотропных препаратов для декретированных категорий больных (акт о внедрении); Отделом маркетинга кардиологических препаратов компании «Bristol Myers Sguibb» в маркетинге кардиотропных препаратов для декретированных категорий больных (акт о внедрении);

Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академией в учебном процессе со студентами по курсу «Бизнес-планирование и маркетинг в фармацевтическом производстве» (акт о внедрении).

Апробация работы

Материалы диссертационной работы докладывались: на 59-й научно-практической конференции Пятигорской государственной фармацевтической академии «Разработка, исследование и маркетинг новой фармацевтической продукции»; на совместном совещании Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации ( 3 марта 2004 года), а также на совещаниях в Управлении фармации Департамента здравоохранения г. Москвы ( 8 октября 2004 года) и в Управлении здравоохранения Западного административного округа г. Москвы (6 сентября 2004 года).

Публикации

По теме диссертации опубликован 5 научных работ, в том числе 4 статьи.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие медицинской промышленности в 1998 - 2000 годах и на период до 2005 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 650 от 24.06.1998г, а также по тематическому плану научно-исследовательских работ Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии в рамках одного из основных научных направлений «Исследование экономических и социальных проблем развития фармацевтического комплекса России».

Положения, выдвигаемые на защиту

1. Результаты анализа макропоказателей, характеризующие процессы им-портозамещения на российском фармацевтическом рынке (индексы объемов импорта и внутреннего производства).

2. Результаты анализа состояния и динамики государственной регистрации российских импортозамещающих препаратов и конкурирующей зарубежной продукции.

3. Результаты анализа динамики и структуры аптечных продаж российских импортозамещающих препаратов и конкурирующей зарубежной продукции.

4. Результаты сравнительной оценки средневзвешенных цен на российские импортозамещающие препараты и конкурирующую зарубежную продукцию.

5. Критерии, методика и результаты рейтинговой оценки российских фармацевтических производителей с точки зрения их активности в реализации стратегии импортозамещения.

Заключение диссертации по теме «Технология лекарств и организация фармацевтического дела», Нильва, Илья Ефимович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Анализ статистических данных показал, что в период после финансового кризиса 1998 г. на фармацевтическом рынке, так же как и в российской экономике в целом, были созданы макроэкономические условия для процессов импортозамещения. В то же время это было возможно только для ограниченного ассортиментного перечня ЛС, который реально производился в тот период отечественной промышленностью и мог выступать в качестве субститутов импортируемой продукции. Благоприятная макроэкономическая конъюнктура носила краткосрочный характер, что привело к стагнации отечественного производства в 2001-2002 г.

2. Исследованием установлено, что вопреки общей тенденции внутри отрасли силами лидирующих российских компаний импортозамещение продолжает наращивать свои масштабы. Обновление номенклатуры производства наряду с внедрением систем обеспечения качества и повышением активности по продвижению продукции привело к тому, что сформировалась группа ведущих компаний, демонстрирующих устойчивый рост и расширение своей доли на рынке.

3. С использованием данных Государственного реестра ЛС и базы данных «Мониторинг розничных продаж в России» была сформирована оригинальная информационная база данных исследования, позволяющая оценивать развитие процессов импортозамещения на российском фармацевтическом рынке.

4. Проведенный анализ государственной регистрации импортозамещающей продукции продемонстрировал активизацию процессов регистрации отечественных дженериков — аналогов зарубежных препаратов, которая началась в 1999 г. и продолжалась в течение всего последующего периода. К концу 2003 г. насчитывалось 164 регистратора импортозамещающей номенклатуры. Конкурентами российских компаний в импортозамещающем секторе являются 110 зарубежных производителей оригинальных препаратов и 519 — дженериков.

5. Как показали результаты анализа продаж на аптечном рынке, сектор импортозамещающей продукции расширяется высокими темпами, превышающими темпы развития сектора конкурирующих зарубежных препаратов, а также всего российского фармацевтического рынка. С 2001 г. по 2003 г. прирост продаж импортозамещающих препаратов в натуральном выражении составил 75,3%, в стоимостном (в розничных ценах) - 91,5% (из которых 10% приходится на введенный в 2002 г. НДС). Учитывая выраженную регистрационную активность, наблюдаемую в последние годы, можно ожидать сохранения высоких темпов расширения продаж импортозамещающих дженериков в ближайшие годы. В структуре всех аптечных продажах отечественных лекарств доля импортозамещения в 2003 г. соответствовала 15%.

6. Для формирования рейтинга российских компаний был применен обобщающий показатель, отражающий широту охвата ассортимента, степень освоения отдельных сегментов, а также достижения валовых показателей продаж. Сопоставление полученного рейтинга по продажам с данными по регистрационной активности позволил получить итоговый перечень российских производителей, чей вклад в реализацию стратегии импортозамещения наиболее велик. По результатам продаж в 2003 г. лидирующие по импорто-замещению компаний, составляющие около 13% от всего числа российских производителей, обеспечили 65,6% всех продаж импортозамещающей продукции в натуральном выражении и 63,5% - в стоимостном.

7. Анализ средневзвешенных цен показал, что в качестве основных преимуществ, используемых российскими производителями в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями, выступают факторы ценовой конкуренции, что следует рассматривать как позитивный социальный фактор, повышающий доступность лекарственного обеспечения для населения. Однако низкая дифференциация большей части российских препаратов и высокий уровень конкуренции внутри сектора импортозамещения ведут к снижению эффективности деятельности отечественных компаний по сравнению с зарубежными. Преодоление этой негативной тенденции происходит в случае создания и эффективного продвижения отечественных брэндированных препаратов.

8. Исследованием доказано, что стратегия импортозамещения, связанная с внедрением новых дженериков, повышением качества отечественной продукции и эффективным ее продвижением, является рациональной стратегией развития сектора внутреннего производства, позволяющей осваивать рынок в темпах, существенно превосходящих общие темпы роста российского фармацевтического рынка.

9. Разработанный в ходе исследования инструментарий, позволяет рационализировать выбор производителей при проведении конкурсов на централизованную закупку лекарственных средств за счет финансовых средств бюджетов всех уровней путем использования рейтинга производителей, учитывающего их активность в регистрации и долю в товарообороте импортозамещающих лекарственных средств, а также применения сравнительного анализа средневзвешенных цен отечественных и зарубежных лекарственных средств с учетом отнесения их продукции к маркетинговым классификационным группам по степени брэндирования.

5.7 Заключение

Как показали результаты мониторинга аптечного рынка, с 2001 г. по 2003 г. продажи российской импортозамещающей продукции в натуральном выражении выросли на 75,3% (среднегодовые темпы роста 32,4%). Рост в стоимостных показателях был еще более проявленный, однако 10% из полученного прироста пришелся на введенный в 2002 г. НДС. Характерно, что стоимостные показатели динамики, «очищенной» от НДС, в оптовых ценах меньше, чем прирост в натуральных показателях (+71,5%), а в розничных-больше (+81,5%).

Темпы расширения сектора импортозамещения, несмотря на их сокращение по сравнению с 2002 г., остаются на высоком уровне (+24,4% в натуральном выражении, +34% - в стоимостном). Это особенно заметно на фоне наблюдаемого в 2003 г. сужения сектора оригинальных зарубежных препаратов и стагнации сектора зарубежных дженериков, составляющих конкуренцию российским импортозамещающим препаратам.

Сравнение сектора оригинальных препаратов, состоящего из продукции зарубежного происхождения, и дженерикового сектора, в котором представлена и зарубежная, и российская продукция, показывает, что первый — с каждым годом утрачивает свою долю в структуре продаж, в то время как второй - увеличивает. При этом реальный вклад в этот процесс обеспечивается российскими препаратами, которые к 2003 г. составляли 31,4% всего рынка конкурирующих препаратов в натуральном выражении и 18,4% - в стоимостном.

Учитывая выраженную регистрационную активность, наблюдаемую в последние годы, можно ожидать сохранения высоких темпов расширения продаж импортозамещающих дженериков в ближайшие годы. Не вызывает сомнения, что темпы роста этого сектора, как и в ретроспективе (см. табл. 1.1), будут существенно превосходить прогнозируемые среднегодовые темпы роста всего российского фармацевтического рынка (+7-15%).

Несмотря на положительную динамику развития, абсолютные стоимостные показатели сектора импортозамещения пока еще не столь высоки. В 2003 г. аптечные продажи импортозамещающих российских препаратов в розничных ценах составили 181,44 млн. долл. (в оптовых - 134,09 млн. долл.), в то время как объем продаж их импортных аналогов исчислялся 806 млн. долл. (в оптовых 612 млн. долл.). В структуре всех аптечных продажах отечественных лекарств (1200 млн. долл. в розничных ценах) доля импортозамещения в 2003 г. соответствовала 15%.

Наиболее активно процессы импортозамещения идут в таких фармакоте-рапевтических группах, как ССС и противомикробные препараты системного действия (совокупно их доля составляет более 38%). К числу лидирующих групп относятся также средства, влияющие на пищеварительный тракт и обмен веществ, противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы, препараты для лечения заболеваний костно-мышечной системы и средства для лечения респираторных заболеваний. На долю всех этих JIC, составляющих почти половину от всех АТС-групп, представленных в секторе импортозамещения, приходится более 80% продаж. Ведущие позиции указанных фармакотерапевтических групп в секторе импортозамещения предопределены прежде всего общими закономерностями распределения продаж по группам АТС-классификации, характерными для рынка в целом. Исключение составляют противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы, чье лидерство в секторе импортозамещения обусловлено значительно более высокой, чем в других сегментах, долей российских лекарств.

По результатам продаж российских препаратов среди групп МНИ в натуральном выражении лидируют Ксилометазолин, Дротаверина гидрохлорид, Цефазолин, Эналаприл, Амоксициллин, в стоимостном - Эналаприл, Капто-прил, Хондроитина сульфат, Флуконазол, Сальбутамол и др. Состав ведущих МИН только частично совпадает с рейтингами по результатам совокупных продаж отечественных и зарубежных препаратов. Доля российских препаратов наиболее велика в группах МИН Бупренорфина, Тиотепы, Бусерелин, Эритро-поэтина, Интерферона альфа 2а, Зидовудина, Кетамина и др. Наиболее высокие темпы расширения доли среди 30 лидирующих в секторе импортозамещения МНН характерны для групп Азитромицина и Флуконазола.

Среди групп МНН, в структуре продаж которых представлены российские ЛС, в 72,5% случаев темпы развития сектора импортозамещающей продукции были выше, чем всего рынка МНН, в 25% - российский сектор развивался более низкими темпами, в 2,5% - темпы роста были равны. Последний вариант касается случаев, когда российские ЛС составляют 100% продаж в своей группе МНН. С учетом этих препаратов доля МНН, характеризующихся активными процессами импортозамещения, составляет 75%. В составе всех продаж (с учетом и тех МНН, где российские препараты в структуре продаж отмечены не были) эта группа составляет 61,6%. В остальных случаях (38,4%) процессы импортозамещения носили неактивный характер (российские лекарства еще не вышли на рынок или их продажи росли медленнее, чем рынок МНН в целом).

В 2003 г. на рынке импортозамещения были представлены 134 российских компании, составляющих примерно 80% от общего числа регистраторов. Только за два года число отечественных производителей, фигурирующих в структуре розничных продаж, увеличилось на 31%. Динамика концентрации в секторе импортозамещения в течение всего рассматриваемого периода носила отрицательный характер (в силу выхода на рынок новых компаний), т.е. тенденция повышения концентрации, обнаруженная в ходе анализа регистрации в 2003 г., в продажах свое отражение не получила. В то ж время показатели концентрации на рынке российской импортозамещающей продукции являются более высокими для структуры продаж в стоимостном выражении, чем в натуральном. Это свидетельствует о том, что экономическая эффективность деятельности лидирующих компаний выше, чем большинства российских производителей, что создает предпосылки для укрепления их позиций на рынке, а также преодоления тенденции снижения концентрации в структуре продаж, наблюдаемой в настоящее время.

Для формирования рейтинга российских компаний, которые наиболее всего преуспели в реализации стратегии импортозамещения, был применен обобщающий показатель, отражающий широту охвата ассортимента, степень освоения отдельных сегментов, а также достижения валовых показателей продаж. Используемый индикатор является произведением доли от общего числа МИН, представленных в структуре продаж, средней доли производителя в структуре продаж этих групп МНН в натуральном выражении, а также доли каждого из производителей в общей структуре продаж импортозамещающего сектора в натуральном выражении. В данном случае не учитывались стоимостные показатели продаж, поскольку они отражают не столько истинные процессы импортозамещения, сколько экономическую эффективность выбранной стратегии.

Сопоставление перечней компаний, лидирующих по результатам анализа регистрации и по результатам анализа продаж, позволило сформировать итоговый перечень, состоящий из 17 российских производителей, чей вклад в реализацию стратегии импортозамещения наиболее велик. Совмещение обоих рейтингов позволяет учесть не только достигнутые на рынке результаты, но и импортозамещающий потенциал компаний. Кроме того, такой подход предусматривает исключение из числа лидеров тех субъектов рынка, которые выполняют обслуживающие функции по отношению к производственным компаниям (разработка-регистрация, упаковочное производство). По результатам продаж в

2003 г. 17 лидирующих по импортозамещению компаний, составляющих 12,7% от всего числа российских производителей, обеспечили 65,6% всех продаж импортозамещающей продукции в натуральном выражении и 63,5% - в стоимостном.

Итоговый рейтинг возглавляют два ведущих производителя - ОАО «Акрихин» и ЗАО «Верофарм». Первая компания превосходит все остальные по результатам продаж, вторая - по результатам регистрации. Значительный импортозамещающий потенциал «Верофарма», существенно превосходящий потенциал всех других компаний, в том числе «Акрихина», позволяет предположить, что в среднесрочной перспективе эта компания может занять лидирующие позиции в структуре продаж импортозамещающей продукции.

Присутствие в итоговом перечне всех ведущих по объему продаж представителей сектора внутреннего производства (кроме названных компаний, ООО «Отечественные лекарства», ОАО «АйСиЭн Россия», ОАО «Нижфарм», ОАО «Синтез АКО», ЗАО «Брынцалов А», ФГУП «МХФП», ОАО «Биосинтез») является подтверждением того, что стратегия импортозамещения отвечает интересам крупных российских производственных компаний. Важно отметить, что нмпортозамещение становится стрежневой стратегией развития бизнеса не только для традиционных представителей отрасли, но и для новых производственных компаний, которые или фокусируются на узких фармакотерапевтиче-ских группах (ООО «АЗТ-Фарма», ООО «Аболмед»), или осваивают широкий ассортимент (например, ЗАО «Макиз-Фарма»).

По сравнению с сектором российских лекарств, выход на рынок новых зарубежных компаний менее активен: с 2001 г. по 2003 г. численность компаний увеличилась только на 10% (российских на 30%). Среди наиболее сильных зарубежных конкурентов российских производителей, лидирующих по валовым показателям продаж, фигурируют компании «Польфа» (Польша), «Бал-канфарма» (Болгария), «Санофи-Синтелабо» (Франция), «Д-р Реддис Лаб.» (Индия), «Гедеон Рихтер» (Венгрия) и др. Из них только «Польфа» относится к числу лидеров по числу номенклатурных «пересечений». Среди других фирм, конкурирующих с наибольшим числом российских производителей в наибольшем числе сегментов (групп МНН) - по аналогии с результатами анализа государственной регистрации - следует назвать компании «Шрея Хелскер» (Индия), «КРКА» (Словения), «Кадила» (Индия), «Медокеми» (Кипр).

Анализ средневзвешенных цен показал, что в 2003 г. средняя розничная цена на отечественные лекарства составила 1,327 долл. Уровень цен на зарубежные конкурирующие препараты был существенно выше, причем не только на оригинальные препараты (5,484 долл.), но и на дженерики (2,137 долл.). В 2002 г. на фоне введения НДС розничные цены на российские дженерики практически не изменились, а оптовые даже сократились, в то время как цены на зарубежные конкурирующие препараты выросли более, чем на размер НДС. Это означает, что в условиях выраженного роста цен, российские производственные компании в большинстве своем сделали ставку на ценовые факторы конкуренции, приняв на себя нагрузку по введению НДС путем сокращения собственной прибыли. Этот эффект был отмечен на российском рынке в 2002 г. для низко-дифференцированной продукции, обладающей ограниченными возможностями сохранения своей конкурентоспособности путем неценовой конкуренции [83]. Хотя в 2003 г. средние цены на российские импортозамещающие препараты продемонстрировали положительную динамику, она была значительно более умеренная, чем в случае зарубежных препаратов. Ценовая динамика, а также более низкий уровень цен на российские препараты по сравнению с зарубежными свидетельствуют о превалирующей в секторе импортозамещения тенденции ориентации на ценовую конкуренцию.

На фоне более умеренного роста цен, в секторе российских препаратов наблюдаются более высокие - по сравнению с зарубежными препаратами -темпы роста средней розничной наценки, ведущие к частичному сглаживанию ценовых различий с конкурирующими зарубежными препаратами. Это свидетельствует либо о более уязвимых конкурентных позициях российских компаний в канале распределения по сравнению с маркетинговыми посредниками, либо о неоправданном использовании российскими производителями ценовой конкуренции в конкурентной борьбе с зарубежной продукцией. В основе и того, и другого явления лежит низкая дифференциация российских препаратов и высокая конкуренция внутри самого сектора импортозамещения, ведущие к снижению эффективности деятельности компаний-производителей. В 2003 г. различия в динамике роста розничной наценки на российские и зарубежные лекарства были менее выраженные, чем в предыдущий период, что следует расценивать как позитивную тенденцию.

Полученные данные по ценовой динамике подтверждают предположение о том, что отечественные производственные компании, ориентированные на выпуск новой дженериковой продукции, часто оказываются втянутыми в необоснованную ценовую конкуренцию (см. п. 1.6). С целью ее преодоления прогрессивные компании идут по пути дифференциации не только ОТС продуктов, но и рецептурных дженериков. В качестве генерального пути развития ими рассматривается интенсивное освоение рынка, подразумевающее защиту своих сегментов путем формирования лояльности у целевой аудитории.

Анализ ценовой динамики внутри сектора импортозамещения подтверждает явные экономические преимущества брэндированных продуктов (продуктовых и зонтичных брэнд-дженериков) по сравнению с недифференцированными препаратами (выпускаемыми под МНН-наименованием). Наиболее очевидное превосходство демонстрируют индивидуальные (продуктовые) брэнд-дженерики. Средние цены на них выше уровня цен на зарубежные дженерики, а динамика цен в 2003 г. и уровень розничной наценки аналогичны показателям этой группе. В противоположность брэнд-дженерикам, недифференцированные препараты характеризуются наиболее низким уровнем цен, а также отрицательной ценовой динамикой оптовых долларовых цен не только в 2002 г., но и в 2003 г. Темпы роста розничной наценки в этой группе препаратов в два и более раза превосходили прочие показатели, что привело к установлению в 2003 г. наиболее высокого абсолютного уровня розничной наценки. Несмотря на это, по результатам трех лет розничные долларовые цены на недифференцированные препараты, впрочем как и на зонтичные брэнд-дженерики, сократились.

Оценка динамики структуры сектора импортозамещения свидетельствует о том, что индивидуальные брэнд-дженерики постепенно расширяют свою долю, причем не только в стоимостных, но и натуральных показателях (в 2003 г. доля этих препаратов составила, соответственно, 51% и 28%). Однако это происходит преимущественно за счет сектора зонтичных дженериков, в то время как недифференцированные препараты по-прежнему составляют более половины всех продаж в натуральном исчислении и одну треть - в стоимостном.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что стратегия импортозамещения является эффективной стратегией развития сектора внутреннего производства, позволяющей осваивать рынок в темпах, существенно превосходящих общие темпы роста российского фармацевтического рынка. В качестве основных преимуществ, используемых российскими производителями в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями, выступают факторы ценовой конкуренции, что следует рассматривать как позитивный социальный фактор, повышающий доступность лекарственного обеспечения для населения.

Однако низкая дифференциация большей части российских препаратов и высокий уровень конкуренции внутри сектора импортозамещения, ведут к относительному снижению эффективности деятельности отечественных компаний по сравнению с зарубежными, а также перераспределению прибыли в канале распределения в пользу посредников. Преодоление этой негативной тенденции происходит в случае создания и эффективного продвижения отечественных продуктовых брэнд-дженериков, доля которых в секторе импортозамещения неуклонно растет и в стоимостном выражении уже превысила 50%.

Определение группы компаний, имеющих наиболее выдающиеся результаты и наиболее значительный импортозамещающий потенциал, свидетельствует о том, что стратегия импортозамещения отвечает интересам крупных предприятий отрасли, лидирующим по объему и темпам развития производства. Кроме того, она легла в основу развития новых производственных фирм, фокусирующихся на узких сегментах рынка или ориентирующихся на широкий охват импортозамещающей номенклатуры.

Переход российской отрасли на стандарт вМР явится важным шагом повышения конкурентоспособности отечественных производителей прежде всего в секторе импортозамещения, поскольку именно здесь фактор качества производства играет наиболее важную роль в выборе потребителя в пользу импортных лекарств в ущерб отечественным. Одновременно с реформой в отечественной промышленности будет прекращен доступ на рынок зарубежной продукции, произведенной компаниями, не имеющими сертификат СМР. В результате, уровень ценовой конкуренции на рынке неизбежно снизится, что повысит эффективность деятельности отечественных компаний, которые одновременно с повышением качества дженериковой продукции сохранят за собой ценовые конкурентные преимущества. Изменение ситуации в пользу локальных производителей произойдет и в связи с проводимой реформой на возмещаемом рынке ЛС, поскольку в предполагаемой схеме льготного лекарственного обеспечения ставка делается на минимальные ценовые предложения в рамках определенных групп МНИ.

Таким образом, несмотря на то, что до последнего времени доля отечественной продукции на российском фармацевтическом рынке постепенно сокращалась, реализация стратегии импортозамещения внесла существенный вклад в создание предпосылок для позитивных сдвигов в пользу отечественных компаний по сравнению с зарубежными, которые можно ожидать уже по итогам 2004-2005 гг. С учетом обстоятельств, изложенных выше, значение стратегии импортозамещения как одной из ведущих в развитии отечественного производственного сектора в перспективе только усилится.

Кроме того, в ходе исследования разработан инструментарий, позволяющий рационализировать выбор производителей при проведении конкурсов на централизованную закупку лекарственных средств за счет финансовых средств бюджетов всех уровней, а именно применять в качестве методов:

- использование рейтинга производителей, оценивающего их ориентацию на стратегию импортозамещения, который определяется на основе разработанной автором методики, учитывающей активность производителей в регистрации импортозамещающих лекарственных средств, а также объемы продаж импортозамещающих лекарственных средств;

- сравнительный анализ средневзвешенных (на объеме продаж) цен лекарственных средств, выпускаемых отечественными и иностранными производителями с учетом отнесения их продукции к маркетинговым классификационным группам по степени брэндирования - «брэнд-дженерикам», «зонтичным дженерикам» и просто к дженерикам.

Такой подход позволяет экономить бюджетные средства всех уровней при проведении конкурсов на централизованную закупку лекарственных средств за счет процессов импортозамещения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат фармацевтических наук Нильва, Илья Ефимович, 2004 год

1. Анализ инвестиционных процессов в отрасли и эффективностьиспользования государственных средств. По материалам Минэкономики РФ.// Медицинский бизнес. 1999. №7-8. С. 4-6.

2. Афонин А. Некоторые аспекты формирования ассортиментно-сбытовыхстратегий российских фармпроизводителей.// Ремедиум. 2003. №1-2. С. 38-44.

3. Белашов А. Особенности и сравнение государственного рынкамедицинского обеспечения с частным аптечным сектором. Международная конференция Адама Смита // «Здравоохранение и фармацевтический рынок в России». С.-Петербург. 26-27 мая 2004 г.

4. Бошнакова С., Соколова В., Ливанский С. Российский фармацевтическийрынок в 1999 году. // Ремедиум. 2000. № З.С. 20-23.

5. Бошнакова С., Соколова В., Педенко П., Дейнекин С. Состояние иперспективы развития российского фармацевтического рынка. // Фармацевтический вестник. 1998. №12. С. 17-18.

6. Варпаховская И. Дженерики. Мировые тенденции и российскаядействительность. // Ремедиум. 2000. №7-8. С. 60-68.

7. Во сколько раз удвоится фармрынок? Обзор выступлений на заседании

8. РАФМ 23 июня 2004 г. // Фармацевтический вестник. 2004. №22. С. 4-5.8 ^ Вольская Е., Коковин Л. Сила и слабость дженериков: российский рыноквоспроизведенных препаратов. // Ремедиум. 2003. №7-8. С. 10-13.

9. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенностисовременной экономической ситуации в России. Института экономики переходного периода. Москва. 2003. www.iet.ru.

10. Герасимов В.Б., Стасяк Е.В., Лукьянов C.B. К вопросу о перерегистрациилекарственных средств. // Ремедиум. 2004. №8. С. 51-54.

11. Гончаренко В., В.Береговых. Состояние и перспективы развитиямедицинской промышленности.// Ремедиум. 1998. №2.С.16-18.

12. Григорьев М.И. Инвестиции + преференции = отечественные лекарства.//

13. Фармацевтический вестник. 2003. №4. С. 8-9.

14. Григорьев М.И. Совместное производство: от экономики до политики.//

15. Фармацевтический вестник. 2003. №39. С. 6-7.

16. Грудачева С. Российское производство сегодня и завтра. //

17. Фармацевтический вестник. 2004. №24. С. 18-19.

18. Денисова М., Соколова В., Горелова С. Российский фармацевтическийрынок в 2003 году. // Ремедиум. 2003. №4. С. 34-39.

19. Динахмика импорта различных групп потребительских товаров.//

20. Эксперт". №1-2. 2002. С. 16.

21. Дмитриев В.А. GMP проблемы и решения Международная конференция

22. Адама Смита // «Здравоохранение и фармацевтический рынок в России».-С.-Петербург. 26-27 мая 2004 г.

23. Дощицын Ю.Ф. Не нужно изобретать велосипед. // Фармацевтическийвестник. 2000. №42. С. 4.

24. Дышшкова О.В. Плюсы и минусы слабой эластичности российскогоимпорта по отношению к реальному обменному курс. Экономическая экспертная группа. 2001. www.eeg.ru.

25. Жданова Е. Пробелы российских производителей в фармацевтическойпромышленности в 1999 г. //Экономический вестник фармации. 2000. №1.С. 33-35.

26. Захарова В., Романова С. Фармацевтическая промышленность за семь лет.

27. Ремедиум. 2004. №5. С. 62-71.

28. Иванов В. Российский фармацевтический рынок: вчера, сегодня, завтра. //

29. Ремедиум. 2001. №7-8. С. 26-32.

30. Инвестиции в России. Настоящее и будущее. // Ремедиум. 1998. №7. С.520.

31. Иноземцев Г.В. «Верофарм» стратегия развития. // Фармацевтическаяпромышленость. 2004. №1. С. 8-10.

32. Иноземцев Г.В. Что в имени тебе моем? //Фармацевтический вестник.2004. №18. С. 21.

33. Кадочников П., Синелышков-Мурылев С., Четвериков С.

34. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг. Москва, Научные труды №62Р Института экономики переходного периода. 2002. С. 95.

35. Калинин Ю.Т. вМР в умах, а не кошельках. // Фармацевтический вестник.2004. №26. С. 6-7.

36. Клименко Е., Дьяченко М. Инвестиции в фармацевтику: риск определяетприбыль. // Ремедиум. 2000. №10. С. 3-8.

37. Клюева Т., Новицкая Е. Импортозамещающие препараты: назад кноменклатуре СССР, или вперед на мировой уровень.// Ремедиум. 2000. №1-2. С. 23-25.

38. Кобзарь Л.В. Особенности развития рынка лекарственных средств в

39. России. // Фармация. 1999. №2. С. 9-12.

40. Колипова Ю. Векторы усилий отечественных производителей. //

41. Ремедиум. 2003. №9. С. 13-19.

42. Колипова Ю. Инвестиционный климат и его влияние на инвестиционнуюактивность в медицинской промышленности. // Ремедиум. 2003. № 4. С. 40-44.

43. Красфарма ОАО (г. Красноярск) начинает переработку китайскогопенициллинового сырья. // РИА "Новости" Сибирь. 01.04.2004.

44. Крестинский Ю.А. Отечественный рынок — прогнозы развития. //

45. Фармацевтический вестник. 2004. №26. С. 10-11.

46. Кутузов Р. Русский 1СЫ стал «Фармстандартом». // Ведомости. 11.06.2004.100.

47. Мешковский А.П. Государство не должно «защищать» производителей отимпорта и международных стандартов. // Фармацевтический вестник. 2004. Л» 15. С. 12-13.

48. Мешковский А.П. Споры о стратегии национальной лекарственнойполитики.// Фармацевтический вестник. 2004. №25. С. 12.

49. Младенцев А. Нижфарм 5 лет после инвестиций. Доклад на заседании

50. Российской ассоциации фармацевтического маркетинга.- М.: 6 февраля 2004 г.

51. Младенцев А. Новые продукты. Международная конференция Адама

52. Смита // «Здравоохранение и фармацевтический рынок в России».- С.Петербург. 26-27 мая 2004 г.

53. Младенцев А. Хорошее название дело привычки.// Фармацевтическийвестник. 2004. №18. С. 23.

54. Мунблит В. Перспективы отечественных компаний.// Фармацевтическаяпромышленность. 2004. №1. С. 20-23.

55. Мунблит В.Новые задачи, стоящие перед производством. Международнаяконференция Адама Смита

56. Неприятных сюрпризов не будет. Интервью с А.Бектемировом,генеральным директором ОАО «36,6». // Ведомости. 26 февраля 2004. С.24. 24.3ахарова В., Романова С. Подводя итоги пятилетки. // Ремедиум.2002. №6.С. 36-43.

57. Нестерук В. Отечественные лекарства:стратегия восхождения. // Ремедиум.2003. №9. С.8-12.

58. Нильва И.Е. ,Лин A.A., Трофимова Е.О Макроэкономические аспектыимпортозамещения на фармацевтическом рынке РФ. //Материалы международной научно-практической конференции посвященной 85-летию Академии.- СПб.: СПХФА,2004.-с.89-92.

59. Нильва И.Е. Актуальные вопросы импортозамещения.// Фармэкспресс.2004.№10. С.5-7.

60. Нильва И.Е. Этапы импортозамещения на фармацевтическом рынке РФ.//

61. Производители лекарственных средств.2004. Октябрь. С.46-49.

62. Омельяновский В.В. Россия не может оставаться в стороне от зарубежнойпрактики.//Фармацевтический вестник. 2004. №25. С. 18.

63. Организация «АСИНКОМ» и АРФП объявили о рождении национальногостандарта GMP. // Фармацевтический вестник. 2004. №23. С. 8.53