"Маленький человек" в творчестве русских писателей 1840-х годов в свете христианской традиции: От Гоголя-к Достоевскому тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сокол, Евгения Михайловна

• Сокол, Евгения Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сокол, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. «Маленький человек» в творчестве Н.В. Гоголя.

§ 1. «Петербургские повести» в отечественной литературной критике.

§2. К проблеме истоков образа «маленького человека» в творчестве

Н.В. Гоголя.

§3.Вариации «маленького человека» в «петербургских повестях».

ГЛАВА П. «Маленький человек» в творчестве писателей «натуральной школы».

§1. Гуманистический и православный подходы к проблеме «маленького человека».

§2. «Маленький человек» в творчестве Я.П. Буткова.

ГЛАВА III. «Маленький человек» и проблема бедности в раннем творчестве

Ф.М. Достоевского.

§1. Бедные люди как герои ранних произведений Достоевского в историографическом освещении.

§2. Проблема бедности и ее решение в произведениях

Ф.М. Достоевского 1840-хгодов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Маленький человек" в творчестве русских писателей 1840-х годов в свете христианской традиции: От Гоголя-к Достоевскому»

Проблема «маленького человека» в творчестве писателей 1840-х годов не была для русской словесности вообще явлением новым.

Отечественные писатели XVIII - начала XIX века не могли пройти мимо страданий маленьких по своему социальному статусу и значимости в огромном иерархическом государстве людей, тех, кто порой незаслуженно был унижен и обижен. Тема «бедного чиновника» (развившаяся впоследствии в тему «маленького человека» в традиционном ее понимании) зародилась в русской словесности еще в XVII столетии («Повесть о Фроле Скобееве»), была намечена в русском романе XVIII века и повести начала XIX1.

Между тем, понятие «маленький человек» прочно закрепилось именно за героями произведений 1840-х годов. Несмотря на достаточную изученность вопроса, касающуюся генезиса этого образа, исследователи XX века настаивали

1 «Литературная энциклопедия терминов и понятий» говорит об интернациональном распространении темы «маленького человека», впервые она была обнаружена еще в новоаттической комедии. См.: Гугнин A.A. «Маленький человек» // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. - М., 2001. - С. 494—495. См. также: Цейтлин А.Г. Повесть о бедном чиновнике Достоевского (к истории одного сюжета). - М., 1923. - С. 3. АГ. Цейтлин, Б.С. Мейлах неоднократно указывали на наличие в русской литературе XVII—XVIII веков повестей, посвященных «маленькому человеку».

По утверждению А.Г. Цейтлина, уже к 20-30-м годам XIX века существовала целая традиция избирать героями своих произведений бедных чиновников, рисовать их быт и психологию. Так, считает исследователь, многие писатели «натуральной школы» «подхватывают» и развивают образ бедного секретаря Молчалина из комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума». Видное место в бытописаниях, посвященных бедным чиновникам, занимает Ф.В. Булгарин. Из юмористического жанра его повествований, отмечает Цейтлин, выйдет впоследствии и «Шинель» Гоголя. См.: Цейтлин А.Г. Указ. соч. - С. 4.

П.Т. Саакян противопоставлял образ преуспевающего «маленького человека» Фрола Скобеева, из последней древнерусской повести XVII века, трагическому образу страдальца-жертвы, появившемуся в русской литературе со времени петровскогоТабеля о рангах^И.Т. Посошков «Книга о скудности и богатстве» (1724 г.), А.П. Сумароков «Две дочери поъдячих», а так же повестям М. Комарова, М.Д. Чулкова). По мнению Саакяна, главной целью Пушкина и Гоголя было преодоление «ни к чему не обязывающего гуманизма» и сентиментального сочувствия Карамзина маленькому герою, поэтому они выдвинули на первый план «реальные потребности протеста» «маленького человека». См.: Трагический образ «маленького человека» в произведениях Пушкина и Гоголя (из истории образа): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Ереван, 1949. - С. 12. на том, что именно с Гоголя начинается демократизация литературы, именно с Гоголя она приобретает «обостренный социальный конфликт»1.

Ни одно исследование советских литературоведов, посвященное «Станционному смотрителю» и «Медному всаднику» A.C. Пушкина, «петербургским повестям» Н.В. Гоголя, ранним произведениям Ф.М. Достоевского и творчеству писателей «натуральной школы» 40-х годов XIX века, не обходилось без упоминания «бедного чиновника», страдающего от несправедливости окружающей его действительности.

Так, одна из значимых работ А.Г. Цейтлина 1920-х годов посвящена историко-литературному исследованию темы «бедного чиновника». Своей целью ученый преследовал изучение среды, в которой «пришлось действовать Гоголю», выяснение его роли в развитии литературы «гоголевцев», то есть писателей «натуральной школы», а также анализ мотивов творчества молодого Достоевского2. Литературоведа интересовал и процесс становления реализма в русской литературе. А.Г. Цейтлин говорил о «гоголевском направлении», ярко отразившемся в физиологических очерках 40-х годов XIX века, с их описанием быта «средних» и «низших» пластов общества, исследованием жизни «маленького человека»3.

В конце 20-х - начале 30-х годов XX века изучением этой темы занимался В.В. Виноградов4.

В 1940-е годы в социальном плане проблема «маленького человека» была рассмотрена в кандидатской диссертации В.Ф. Руденко5.

В последующие десятилетия образ «маленького человека» в творчестве A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, писателей «натуральной школы» изучался целым рядом крупнейших литературоведов.

1 Саакян П.Т. Указ. соч. - С. 8. 2

Цейтлин А.Г. Указ. соч. - С. 3.

3 v

Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). - М., 1965. - С. 250.

4 Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. - Л., 1925; Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. - JL, 1929.

5 Руденко В.Ф. Проблема личности в «петербургских» повестях Гоголя: Дис. . канд. филол. наук. - Одесса, 1945.

М.Б. Храпченко указывал на то, что тема «маленького человека» является важнейшей в «петербургских повестях»: «С большой художественной правдой Гоголь отразил думы, переживания, горести и страдания «маленького человека», его неравноправное положение в обществе»1.

Г.А. Гуковский подчеркивал негативную роль Петербурга, города, виновного в бедах «маленького человека». Столица символизирует власть зла: «Пушкин увидел «маленького человека» и вступился за него. Гоголь живет среди них, для Гоголя все это - мир, его окружающий и давящий, борьба с ним - цель жизни»2.

Г.П. Макогоненко, исследуя тему Петербурга в творчестве Пушкина и Гоголя, тесно связывал ее с решением проблемы «маленького человека»: «Социальный реализм обусловливает новое построение Петербурга - это столица Российской империи, город, враждебный бесправному человеку, которым, прежде всего, оказывался маленький чиновник»3.

В.М. Маркович говорил о том, что «маленькие люди» - это типичные представители общей массы, люди, «которых можно считать средними в любом отношении, <.> герои-чиновники, погрязшие в рутине», но достойные лучшей участи4. Храпченко М.Б. Избранные труды. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. - М., 1993. - С. 212.

Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. - М. - Л., 1959. - С. 79.

3 Макогоненко Г.П. Избранные работы о Пушкине, его предшественниках и наследниках. - Л., 1987. - С. 548.

4 Маркович В.М. Петербургские повести. - Л., 1989. - С. 74. Упоминается о «маленьком человеке» и в работе Ю.В. Манна.Человек и среда (Заметки о «натуральной школе») // Вопросы литературы. - 1968. -№ 9. - С. 115-134. См. также: Бердников Г. Над страницами русской классики. - М., 1985. - С. 33-71; Щенников К.Г. Универсальные характеры в творчестве Достоевского И Щенников К.Г. Достоевский и русский реализм. -Свердловск, 1987. - С. 26-50; Ветловская В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди». - Л., 1988. - С. 61. В исследованиях В.И. Кулешова, о «натуральной школе» большое место уделяется описанию тематики произведений 1840-х годов, среди которых также неоднократно встречается понятие «маленький человек». См.: Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX века. — М., 1958; Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века: Учеб. пособие для студентов вуза. -М., 1982. Оно надежно закрепилось и во всех школьных и вузовских учебниках, см., например: История русской литературы XIX века. 1800-1830-е годы: Учебник для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. - М., 2001. - Ч. 2.-С. 208-212.

В работах ученых сложился трагический образ «маленького человека». Так, П.Т. Саакян писал: «Трагический образ «маленького человека» - это образ человека надломленного условиями жизни, социально придавленного <.>. Маленькие люди - это жертвы условий жизни, имеющие в своих душах светлые искры человеческих чувств, затаенные мечты о лучшей жизни, но низведенные до положения раба»1. Однако наряду с «бедными чиновниками» в отечественной литературе 1840-х годов существовали и образы «маленьких людей» - ловких проходимцев, стремящихся любыми способами выйти из трудного положения. Впервые то, что понятие «маленький человек» не всегда у тождественно понятию «бедный чиновник», заметила А.П. Кузичева . Работа исследовательницы посвящена обнаружению различий и общих связей «маленьких людей» русской литературы от А.С. Пушкина до А.П. Чехова. Литературовед отмечает, что в 1830-1840-х годах в тексты самих произведений о бедных героях входит также словосочетание «мелкий человек», которое порой вытесняет «мелкого чиновника». Объяснение этого явления Кузичева склонна видеть в глубинных процессах самой русской действительности, в судьбах русской литературы, которые до сих пор не «вскрыты» и не изучены всесторонне3.

Тем не менее, наличие литературы, затрагивающей вопросы характера и причин несчастья «маленького человека», не разрешает в полной мере всех проблем, связанных с этим литературным феноменом. До сих пор четко не определено, кого из героев изучаемого периода можно отнести к «маленьким людям». Принадлежат ли к ним только (и все ли?) чиновники самых низших классов (в соответствии с петровским Табелем о рангах) или в эту группу следует включить бедных художников, музыкантов, учителей, горемык-ремесленников, дворников, шарманщиков, крестьян, наконец, ставших предметом литературных интересов писателей в те

1 Саакян П.Т. Указ. соч. - С. 8. 2

Кузичева А.П. Кто он, «маленький человек»? (Опыт чтения русской классики) // Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века / Под ред. Г.Ю. Стернина. - М., 1994. - С. 61-114. -С. 63.

3 Там же. - С. 63. годы? При этом, конечно, нельзя забывать, что «натуральная школа» включала в себя два течения, отмеченные В.В. Виноградовым. Одно из них объектом для подражания избрало «Шинель» с ее «гуманистической направленностью», другое - «Мертвые души». Последнее имело «физиологическое» направление и характеризовалось натуральным протоколизмом1.

Впервые в истории критики понятие «маленький человек» встречается статье В.Г. Белинского «Горе от ума» (1840 г.) при анализе образа городничего в гоголевском «Ревизоре»: «Сделайся наш городничий генералом - и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя "не имеющим чести быть знакомым с г. генералом", не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!., тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека»2.

В статье «Русская литература в 1845 году» критик говорит о Гоголе как об основателе нового направления в русской литературе. Автору «Шинели», создателю образца повествования о «маленьком человеке», Белинский отводит почетное место среди младших собратьев по перу, тех, кто обратил внимание на «толпу». «Если бы нас спросили, в чем состоит существенная заслуга новой литературной школы, - пишет Виссарион Григорьевич, - мы отвечали бы: в том именно, за что нападает на нее близорукая посредственность или низкая зависть, в том, что от высших идеалов человеческой природы и жизни она обратилась к так называемой «толпе», исключительно избрала ее своим героем, изучает ее с глубоким вниманием и знакомит ее с нею же самою. Это значило повершить окончательно стремление нашей литературы, желавшей сделаться вполне национальною, русскою, оригинальною и самобытною; это значило

1 Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. - Л., 1925. - С. 68.

2 Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. - М., 1976-1985. - Т. 2. - С. 226. Далее ссылки на это издание даются в скобках возле цитаты с обозначением арабскими цифрами тома и страницы. (В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» (ст. «Маленький человек») также указывается на эту статью Белинского как на один из первых случаев употребления этого словосочетания. См.: Литературная энциклопедия литературных терминов и понятий. Указ. изд. - С. 494—495. Для нас интересна характеристика «маленького человека» через оппозицию «маленький - великий». сделать ее выражением и зеркалом русского общества, одушевить ее живым национальным интересом» (5,15).

Несмотря на то, что Белинским в статьях начала 1840-х годов руководили в большей степени эстетические соображения (сентиментальному и романтическому изображению действительности он противопоставлял новое изображение действительности), образ «маленького человека» приобретает более определенный топос. Это человек толпы, социально задавленный, бедный, потому нуждающийся в сочувствии и внимании общества. В статье «Русская литература в 1847 году» критик развивает ранее высказанную мысль: «Прежние поэты представляли и картины бедности, но бедности опрятной, умытой, выражающейся скромно и благородно; притом же к концу повести всегда являлась чувствительная молодая дама или девица, дочь богатых родителей, а не то благодетельный молодой человек, и во имя милого или милой сердца водворяли довольство и счастье там, где была бедность и нищета, и благодарные слезы орошали благодетельную руку - и читатель невольно подносил свой батистовый платок к глазам и чувствовал, что он становится добрее и чувствительнее. А теперь! - посмотрите, что теперь пишут! Мужики в лаптях и сермягах, часто от них несет сивухою, баба - род центавра, по одежде не вдруг узнаешь, какого это пола существо; углы - убежища нищеты, отчаяния и разврата, до которых надо доходить по двору грязному по колени; какой-нибудь пьянчужка - подьячий или учитель из семинаристов, выгнанный из службы, - все это списывается с натуры, в наготе страшной истины, так что если прочтешь, - жди ночью тяжелых снов.» (8,354).

Разумеется, что в понятие «толпы» Белинский включал довольно разнообразные социальные сословия (от дворника до мелкого служащего мещанского или дворянского звания), объединенные, однако, одним: нищенским существованием и низким социальным положением. Такое понимание «маленького человека» вполне соответствовало литературной реальности. Писатели 40-х годов XIX века, принадлежащие к «натуральной школе», наводнили русскую литературу шарманщиками, дворниками, крестьянами, обитателями городских ночлежек, бедными художниками и прочими.

Маленькие люди» работают в каком-нибудь департаменте и мечтают о служебном росте. Надо заметить, что чиновничий мир изображался весьма разнообразно: встречались такие сюжеты, где бедный чиновник не только страдал, но и делал успешную карьеру благодаря своей изворотливости, умению приспособиться.

Таким образом, в XIX веке понятие «маленький человек» было довольно широким. Писатели 1840-х годов не вкладывали в него тот смысл, который будет закреплен за ним позже. Только в советском литературоведении понятие «маленький человек» стало тождественным мелкому петербургскому чиновнику. Это, прежде всего чиновник николаевского периода. Затем социальный адрес его расширился, и «маленький человек» начал пониматься как вообще человек бедный, занимающий низкие ступени в социальной иерархии. По разным причинам (политическим, идеологическим, вкусовым) советские литературоведы игнорировали соседство Самсона Вырина, Акакия Башмачкина, Макара Девушкина с их же современниками (по времени и творческому пространству): Поприщиным, Голядкиным - в изображении которых авторская позиция была явно «занижающая»1.

Однако критика XX века унаследовала взгляд Белинского на проблему

1 Шафранская Э.Ф. Маленький человек» в контексте русской литературы Х1Х-начала XX вв. (Гоголь - Достоевский - Сологуб). - Русская словесность. - 2001. - № 7. — С. 23-26.-С. 23.

В 1840-е годы отношение многих писателей к своим героям — «маленьким людям» — было неоднозначным, например: Ф.М. Достоевского к Прохарчину («Господин Прохарчин», 1846 г.), Ползункову («Ползунков», 1848 г.), Васе Шумкову («Слабое сердце», 1848); И.И. Панаева к титулярному советнику Разнатовскому («Актеон», 1842 г.); Е.П. Гребенки к Семену Ивановичу («Сеня», 1842 г.); И.С. Тургенева к Жазикову («Безденежье», 1846 г.); М.М. Достоевского к титулярным советникам Пуговкину и Денежкину («Два старичка», 1849 г.); Я.П. Буткова к многочисленным «темным» («маленьким») людям, населяющим его повести.

В конце XIX - начале XX века нам будут явлены «маленькие люди», которые вызывают не сочувствие, а, напротив, отвращение: Червяков («Смерть чиновника»), Беликов («Человек в футляре») А.П. Чехова, Передонов («Мелкий бес») Ф. Сологуба. Герои, считающие себя обиженными и униженными, стремятся удовлетворить свою «амбицию» так же, как и «маленькие люди» произведений 1840-х годов. людей «толпы», «маленького человека». Появление «маленьких людей» в творчестве писателей 30-40-х годов XIX века литературоведы склонны были объяснять «страшной действительностью николаевской России»1, «социальной атмосферой», которая определяла характерные черты человека, оказавшегося под воздействием сложных обстоятельств, жизненных противоречий2. Гоголю ставилось в заслугу то, что в повести «Шинель» он первым показал зависимость Л судьбы героя от его места в иерархической структуре общества.

Маленькие люди», подобные Башмачкину, Пискареву определялись исключительно как жертвы общества, «пропитанного ложью и обманом»4. Часто закрепление за «маленьким человеком» статуса «жертвы» приводило к тому, что многие безнравственные поступки других героев 1840-х годов, их «амбиции» оправдывались бедностью, «социальной убогостью»5. Пошлость же, деградацию личности «маленького человека» объясняли чаще неразумным общественным устройством, сомнением в осуществлении братского единения между членами общества, в этом видели и причину явного протеста жалкого героя6. В соответствии с этим «маленький человек» рассматривался учеными преимущественно в социальном аспекте, а писатель, рассказывающий о судьбе бедного чиновника, всегда назывался гуманистом, стремящимся разоблачить общество, порождающее таких существ7.

Уже в повестях 1830-х годов можно выделить две тенденции в изображении чиновников: первая показывала «бедного человека», обездоленного и обделенного судьбой. Он вызывал сентиментальное сочувствие автора.

1 Руденко В.Ф. Указ. соч. - С. 1. 2

Храпченко М.Б. Указ. соч. - С. 323. 3

Кийко Е.И. Сюжеты и герои повестей натуральной школы // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. - Л., 1973. - 259-336. -С. 265.

4 Гуковский Г. А. Указ. соч. - С. 326.

5 См., например, Багиров Э.Г. Яков Бутков (Жизнь и творчество): Дис. канд. филол. наук. -М., 1957. - С. 172-183.

6 Кийко Е.И. Указ. соч. - С. 261.

См., например, Храпченко М.Б.: «Крупнейшую роль в развитии русской литературы сыграли образы маленьких людей, воплощенных Гоголем. Гуманистический пафос - в сочувствии к простому незнатному человеку». См.: Указ. соч. - С. 257; а также указ. соч. Гуковского Г.А., Руденко В.Ф., Макогоненко Г.П., Марковича В.М. и др.

Вторая тенденция - описание ничтожного существа - представляла собой смешную пародию на человека. Автор стремился обличить и осмеять пороки своего героя1. И все же, традиционным для советских литературоведов был взгляд на проблему «маленького человека» 1840-х годов как на жертву социальной системы, заложника петербургского чиновничьего мира, о подчеркивалась его забитость, униженность .

В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» [М., 2001] «маленький человек» определяется как «обозначение довольно разнородных героев, объединенных тем, что они занимают одно из низших мест социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением несправедливости, уязвленной гордостью)»3. Отмеченная в энциклопедии «разнородность» героев, позволяет нам выделить два типа «маленьких людей» в творчестве русских писателей 1840-х годов.

Первая категория «маленьких людей» (дворники, извозчики, шарманщики) осознает свое социальное положение, но оно видится им вполне оправданным в силу их социального же происхождения4.

1 Кийко Е.И. Указ. соч. - С. 259.

2 См., например, названные выше работы Гуковского Г.А., Макогоненко Г.П., Храпченко М.Б., Бердникова Г., Марковича В.М., а также: Губарев И.М. Петербургские повести Гоголя. — Ростов-на-Дону, 1968; Прудков Н.И. Этапы развития гоголевского направления в русской литературе: Ученые записки. — Грозный: Грозненский пед. иститут. - Филологическая серия. -1946. - № 2.

Гугнин А.А. «Маленький человек» // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. - М., 2001. - С. 494-495.

4 У «людей толпы», как правило, крестьян, приехавших в город на заработки, не возникает вопроса, почему они живут так, а не иначе. Такие герои как дворник Григорий, моющий всю посуду свою «каждогодно» - в понедельник на Великий пост и то не для чистоты, а «ради греха», чувствуют себя в своем жилище, каком-нибудь подворотном подвале, где иных на третьей ступени сшибает обморок от прокислого или прогорклого чада, весьма комфортно, потому что они привыкли к этому, они не знают, как можно жить иначе, да и зачем? См.: Луганский В. Петербургский дворник // Физиология Петербурга. - М., 1984. - С. 76-77. Показателен в этом отношении один случай, рассказанный в «Историческом вестнике» (1893 г.) Д.А. Оболенским о Петрашевском, который однажды, собрав петербургских дворников, уговаривал их не мести улицы на основании их «равноправия с господами»: «один дворник слушал, слушал, да как замахнется на Петрашевского метлой». См.: Оболенский Д.А. Наброски из прошлого // Исторический вестник. - 1893 - № 12. - С. 660. Этот случай упоминается также в книге

Ко второму типу относятся герои, ощущающие себя социально униженными. Они беспрестанно ропщут на Бога, судьбу или какого-нибудь сослуживца, который, по его мнению, заводит «интрижки» за его спиной. Такой «маленький человек», как правило, обладает амбицией, боится ее ущемления, стремится поправить свое положение, «выбиться в люди»1.

Здесь мы сталкиваемся с понятием «маленький человек» в более узком его значении. На рассмотрении именно этой категории «маленьких людей» сосредоточено основное внимание в работе.

Социальным источником для развития в русской словесности образа «маленького человека», несомненно, явилось третье сословие, состоявшее из различного рода обедневших дворян, бывших студентов и семинаристов, а позже и мещан, стремящихся утвердиться в статусе благополучных и благонадежных граждан, посредством приобретения дворянства.

Не случайно H.A. Бердяев говорил о большой пропасти, образовавшейся в

XVIII веке между верхним слоем и народом2. Тогда как нижний и самый верхний слой в России (крестьянство и дворянство) были относительно стабильны, среднее сословие - самая подвижная часть населения, оторвавшаяся от своих корней и презирающая эти самые корни, стремилась проникнуть в высшие слои общества. Этот процесс и был отражен в литературе 40-х годов

XIX века.

Именно в 1840-е годы в среде разночинцев-демократов формируется концепция, которая уваровской триаде (Самодержавие - Православие -Народность) противопоставляет народ и государство. Как раз с этого периода русская словесность все теснее «сближается с действительностью». Если в

И. Волгина. См.: Волгин И. Пропавший заговор 1849 года. - М., 2000. - С. 152.

1 Часто герою остается гордиться только своим «благородным» происхождением. Из повести в повесть кочевала следующая характеристика персонажа: сын (дочь) «бедных, но благородных родителей». Порой благородство крови в глазах «маленьких людей» оправдывало их пренебрежительное отношение к таким же бедным как они людям. Так, страдающий «амбицией» герой в шуточной песне козыряет^Задеть мою амбицию // Я не позволю вам. // Я жалобу в полицию// На вас, сударь, подам. // Хоть смирен по природе я,// Но не шутите мной// Я - «ваше благородие»// А вы-то кто такойТ^См.: Вихарев И. Очерки литературной жизни // Финский вестник. - 1845. - Т. 2. - С. 29.

Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. -М., 1997. - С. 16.

1820-1830-е годы литература, отражая действительность, «влияла» на жизнь, то в 1840-е годы действительность стала для искусства «предметом» самого пристального изучения.

Каждый писатель «натуральной школы», интерпретировав гоголевскую «Шинель», создал свою модификацию типа «маленького человека». Поскольку авторы повестей 1840-х годов преследовали благую цель - обратить внимание общественности на бедность, нищету некоторых из своих современников, на несправедливость прямой зависимости их бедственного положения от социального происхождения или положения, то порой для них самих оставалось незамеченным, что в силу диалектики «самоутверждение (утверждение - Е.С.) человека приводит к отрицанию человека»1.

Постепенно во многих произведениях (например, в творчестве Н.В. Гоголя, М.М. и Ф.М. Достоевских, ЯЛ. Буткова) стал раздаваться ропот «маленького человека» на свою участь. Главным его желанием стало изменить свою судьбу за счет других людей: стать богаче, получить чин, власть, возможность удовлетворить свою амбицию. Тогда «маленький человек» из робкого, боязливого и «смиренного» превращается в пошлого, наглого бунтаря, типа Катенева, имеющего право быть «не хуже других»2. (А «маленький человек» конца 1850-1860-х гг., задавленный обстоятельствами и средой, уже испытывает себя так: «тварь я дрожащая или право имеющий»).

Неоднозначный подход писателей к проблеме «маленького человека» приводит к необходимости при анализе повестей 1840-х годов учитывать не

1 Бердяев H.A. Указ. соч. - С. 82. о

В.П. Катенев - реальная личность. Катенев - разночинец, сын почетного гражданина, купца 3-ей гильдии, был вольнослушателем Петербургского университета, проходил по делу петрашевцев за то, что вместе со своим другом А.Д. Толстовым устраивал в табачной лавке у купца П.Г. Шапошникова, «трепещущего при малейших признаках просвещения», философские прения о пользе цареубийства. См.: Волгин И.Л. Указ. соч. - С. 146-147. Откуда проистекало желание Катенева убить царя? Игорь Волгин приводит следующие архивные данные: «Будучи тринадцатилетним отроком, он, во время гулянья наблюдал толпу на Елагинском острове, которая кричала "ура!", проезжавшему монарху. Уже тогда, признается Катенев, он получил ненависть к Государю и поклялся в душе отомстить ему за это и довести до того, чтобы и ему, Катеневу, также кричали "ура!". Вот где, оказывается, сокрыты таинственные истоки русского бунта», — подытоживает исследователь. См. там же. - С. 146-147. только особую эпоху, в которую они были написаны, но и традиционный мировоззренческий фактор - Православие как идеологическую первооснову русского общества, даже если эта первооснова была подвергнута значительным изменениям и вызывала сомнения у некоторых авторов.

В последнее десятилетие в изучении христианских традиций отечественной словесности наметилось несколько подходов.

В литературоведении последней четверти XIX и всего XX столетия, затрагивающем вопросы взаимоотношения литературы и церкви XVIII—XIX веков, П.Е. Бухаркин выделяет два типа исследований. Первый тип -немногочисленные работы, непосредственно посвященные этой теме (А.М. Панченко, митр. Антоний Храповицкий, В.А. Котельников). Второй -большинство исследований, в которых ведутся разговоры о христианских взглядах писателей вообще (B.C. Соловьев, C.JI. Франк и др.). Первые своей задачей видят изучение не общехристианских воззрений писателей, а их конкретное взаимодействие с русским Православием и его духовным укладом, вторые подменяют понятие церковности понятием религиозности1.

П.Е. Бухаркин предлагает при анализе произведений русской литературы позапрошлого столетия разводить словосочетания «писатель и христианство» и «писатель и церковь», так как даже автор-христианин не обязательно мог быть воцерковленным человеком. Используя же христианские темы в своем творчестве (мотив аскетизма, самопожертвования как средство победы над злом в мире), писатель не всегда бывал христианином (А. Фадеев «Молодая гвардия», М. Горький «Мать» и т.д.)2. Литературовед выделяет также проблемы «литература и церковь» и «литература и христианство»: «С известной долей преувеличения можно сказать, что чем ближе светский писатель стоял к церкви, тем большая опасность подстерегала его, когда в художественном своем творчестве он обращался к церковной проблематике и вдохновлялся интенциями церкви, тем скорее он начинал стремиться удовлетворить те

1 Бухаркин П.Е. Православная церковь и русская литература в XVIII-XIX веках. Проблема культурного диалога - СПб., 1996. - С. 10-11.

2 Там же. - С. 12. духовные запросы, которые находятся в ведении не литературы, а церкви. С другой стороны, следует помнить, что писатель, избегающий вкушать духовного окормления, вовсе не обязательно был равнодушен к церкви. Совсем наоборот, с церковной точки зрения, его позиция могла оказаться более соответствующей норме, чем поведение писателя-учителя»1. В связи с этим Бухаркин считает, что духовная позиция Пушкина более соответствует Православию, чем позиция Ф.М. Достоевского, тем более Н.В. Гоголя, не говоря уже о JI.H. Толстом.

Близки к такому мнению и A.M. Любомудров2, и В.М. Лурье3, которые также стремятся «сузить» проблему «христианство и русская литература», понимая под Православием только догматическое учение, смысл которого определен катехизисом. Однако, на наш взгляд, в отличие от П.Е. Бухаркина, не склонного отказывать писателям-классикам в христианском мировидении и религиозной основе их творчества, утверждению православных идеалов в своих произведениях (Гоголь, Достоевский4), названные исследователи часто подвергают сомнению христианский характер русской классической литературы. Так, Любомудров пишет: «Широко распространенное мнение, что русская классика проникнута «христианским духом», требует серьезных корректировок. Если понимать под христианством не расплывчатый набор гуманистических «общечеловеческих» ценностей и нравственных постулатов, а систему миропонимания, включающую в себя прежде всего принятие догматов, канонов, церковного предания, - то есть христианскую веру, - то придется констатировать, что русская литература отразила христианство в очень малой степени. Причины этого в том, что литература Нового времени оказалась оторванной от Церкви, выбрав такие мировоззренческие и культурные ориентиры, которые, по сути, противоположны христианским»5.

1 Там же. - С. 40.

Любомудров А.М. Православное монашество в творчестве и судьбе И.С. Шмелева И Русская литература и христианство. - СПб., 1994. - Вып. 1. - С. 360-371.

3 Лурье В.М. Диалектика «религии любви»: Догматические представления позднего Достоевского // Русская литература и христианство. - СПб, 1996. - С. 290-308.

4 Бухаркин Е.П Указ. соч. - С. 12, 15-19.

5 Любомудров А.М. Указ. соч. - С. 364.

Последнее высказывание ученого верно только отчасти. Творчество не всех писателей XIX века попадает под определение такого «расплывчатого христианства».

Несогласие с позицией Любомудрова и Лурье вычленило в истории изучения христианских традиций в творчестве русских писателей XIX столетия другой подход к этой проблеме. Она отражена в статье В.Н. Захарова «Православные аспекты этнопоэтики русской литературы»1. Ученый говорит о том, что взгляд Любомудрова и Лурье на Православие требует превращения собственно литературного произведения в духовное сочинение. Между тем Православие не только катехизис, но и образ жизни, мировосприятие и миропонимание народа. В этом недогматическом смысле говорят о православной культуре и литературе, о православном человеке, народе, мире2.

В настоящей работе предпринята попытка по-иному взглянуть на утвердившийся в советский период и ставший «хрестоматийным» образ «маленького человека» как забитого, ущемленного в своих правах; следует осмыслить мотивы стремления героя к достижению счастья, бедности, нищеты «мелкого человека» произведений 1840-х, соотнести их с религиозной позицией автора, христианской, православной русской литературной традицией.

Ведь если рассматривать «маленького человека» с точки зрения Православия, то здесь мы найдем совершенно противоположный взгляд на проблему бедности. Социально униженный человек ближе к Богу. Труднее и хуже приходится после земного существования богатому: «И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19,24). В Новом Завете говорится о двух типах богатства: о сокровищах земных и сокровищах небесных: «Итак не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, Потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; Наипаче ищите Царствия

Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков. (Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр): Сб. научных трудов / Под ред. В.Н. Захарова. - Петрозаводск, 1998. -Вып. 2.-С. 5-30.

2 Там же. - С. 7.

Божия, и это все приложится вам. Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища неветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается, и где моль не съедает» (Лк. 12, 29-33).

Новый Завет являет собою апологию не той физической нищеты, но и нищеты духовной: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5, 3), что означает необходимость вечного стремления к Царству Небесному и невозможность его достигнуть. Любая мысль человека о том, что он постиг Бога, смирив свои страсти, - гордыня. Таким образом, с православной точки зрения, самое малое есть самое великое, потому что только уменьшив себя, можно соединиться в едином хоре с другими и вместить Небо. Бедный, нищий духом, по словам преподобного Макария Египетского, постоянно пребывает в великом смиренномудрии и сердечном сокрушении о своем ничтожестве, всегда перед взором души своей имеет ее греховные язвы1.

Люди, жившие в эпоху 1840-х годов, не могли не быть знакомы с подобной трактовкой бедности и нищеты.

Вовсе не случайно поэтому Николай Васильевич Гоголь в то время, когда Белинский объявил его главой нового литературного направления, держал нейтралитет. В последние десятилетия появилось много работ, посвященных изучению творчества Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского в свете православной традиции2. Насколько Гоголь и Достоевский смогли в этом направлении оказать

1 Цит. по кн.: Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Опыт построения исповеди. - М.,

1999. - С. 81.

•2

См., например: Дунаев М.М. Православие и русская литература: Учеб. пособие для студентов духовных академий и семинарий: В 5 ч. - М., 1996. - Ч. 2; труды Воропаева В.А: «Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия. - М., 1994; Гоголь: жизнь и творчество: В помощь преподавателям, студентам, абитуриентам. - М., 1998. - Вып. 22; Отец Матфей и Гоголь // Церковь и образование: Приложение к газете «Православная Пермь». - Пермь, 2000; Гоголь и монашество // Лепта. - 1993. — № 2. - С. 123-143; «Горьким смехом моим посмеюся» (О духовном смысле комедии) Н.В. Гоголя «Ревизор» // Гоголеведческие студии. - Нежин, 1996. - С. 20-29; см. также: Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. - СПб., 1997; Моторин А.В. Духовное направление в русской словесности первой половины XIX века. — Новгород, 1998; Ветловская В.Е. Роман Достоевского «Бедные люди». - Л., 1988; Дилакторская О.Г. Петербургские повести Достоевского. -СПб., 1999 и т.д. влияние на своих современников, писателей «натуральной школы»? Эти вопросы практически не рассматривались.

40-е годы XIX столетия характеризуются наложением - традиционного и революционного, привнесенного с Запада, - представлений о личности. Православная антропология рассматривает личность в единстве духовных, душевных и телесных проявлений1. «Наука» же 1840-х годов задачу современного человека видела в осознании «действительных интересов жизни и обеспечении их за каждым членом общества», для нее «единицы ничего не значат, общее единство значит все»2.

Поэтому первоначально складывается впечатление, что писатели, согласуясь с христианскими заповедями, призывали возлюбить ближнего как самого себя, быть милостивыми, облегчить тяжелую участь себе подобных. Именно на уровне этого «внешнего впечатления» и рассматривалась проблема «маленького человека».

Новизна исследования заключается в качественно ином подходе к проблеме «маленького человека». Ведь без учета того, каким образом «научные» знания в творчестве писателей 1840-х «взаимодействовали» с христианской традицией, невозможно ответить на вопрос: насколько проявляется зависимость бедности героя от его социального происхождения (положения) и как эта зависимость соотносится с испытываемою им бедностью. Определить, все ли «маленькие люди» - «бедные люди» (и авторское отношение к синонимичному или «антонимичному» ряду «маленький» («бедный») герой), можно только в том случае, если бедность трактовать не только как материальную (экономическую) категорию, но и как духовную, сообразуя ее с традиционным христианским видением. Новизна работы состоит также в изучении и анализе журнального материала 40-х годов XIX века.

Интерпретация понятий «бедный человек», «маленький человек», «человек из толпы» в 1840-е годы была различной и не имела определенности.

1 Авдеев Д.А. Из дневника православного психиатра. — М., 1999. — С. 9. 2

Русская литература в 1847 году // Отечественные записки. — 1848. - № 1. - Т. 56. -Отд. Критики. - С. 5.

Постоянное озвучивание понятия, ставшего почти термином, и крайняя бессистемность в его употреблении приводят к необходимости изучения явления, породившего феномен «маленького человека». Постановка и решение этой проблемы делает тему исследования актуальной.

Соответственно, предметом диссертационной работы являются многочисленные «маленькие люди» произведений писателей 1840-х годов. Объект исследования - повести русских писателей этого периода.

Поскольку первым классическим образцом «маленького человека» признан Акакий Акакиевич Башмачкин из гоголевской «Шинели», а «кульминационной точкой»1 в развитии образа бедного чиновника является Макар Девушкин из «Бедных людей» Ф.М. Достоевского, то и мы ограничимся анализом повестей от Н.В. Гоголя («Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Шинель») до Ф.М. Достоевского («Бедные люди», «Двойник», «Господин Прохарчин», «Слабое сердце», «Ползунков»), включая произведения писателей «натуральной школы», напечатанные в этот период в «Отечественных записках», некрасовском «Современнике»2.

Таким образом, целью исследования является изучение художественных произведений и журнальной критики 40-х годов XIX века, объективный анализ (с учетом места Православия в русском обществе 1840-х годов и религиозно-мировоззренческих позиций писателей) образа «маленького человека», прочитываемого ранее социологически.

Из цели вытекают следующие задачи.

На основе изучения периодической печати 40-х годов XIX века необходимо:

1 Литературная энциклопедия терминов и понятий. Указ. изд. - С. 495.

В работе также использованы материалы некоторых других периодических изданий 1840-х годов: «Северная пчела», «Библиотека для чтения», «Иллюстрация», «Московские ведомости», «Москвитянин». Они привлечены в основном для освещения различных точек зрения на проблему «натуральной школы» как таковой, и на проблему главного героя произведений, созданных в ее рамках. При анализе повестей писателей «натуральной школы» ссылки делались на текст их первоначального издания. При работе с произведениями Н.В. Гоголя использовалось несколько собраний его сочинений в связи с тем, что на данный момент не существует современного полного собрания сочинений и писем автора. Творчество Ф.М. Достоевского изучалось по его Полному собранию сочинений: В 30 т. - Л., 1972-1991.

- определить, чем обусловлено появление в истории русской литературы 1840-х годов такого феномена, как «маленький человек»; выявить типологическую парадигму «маленького человека» в произведениях Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, писателей «натуральной школы»;

- установить, какова была степень влияния материальной и (или) духовной бедности на появление «маленького человека» и, соответственно, на авторское к нему отношение;

- определить, какой выход для «маленького человека» видели писатели в сложившейся историко-литературной ситуации 1840-х годов, а также отличие трактовок образа «бедного чиновника», «мелкого человека» в творчестве Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и авторов произведений «натуральной школы».

Для достижения поставленной цели и решения связанных с нею задач в работе использовались культурно-исторический и сравнительно-типологический, а также историко-функциональный методы. Изучение и анализ трудов известных отечественных ученых: А.Н. Пыпина, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Г. Цейтлина, В.В. Виноградова, М.Б. Храпченко, Г.П. Макогоненко, В.И. Кулешова, Л.М. Крупчанова, Ю.И. Сохрякова, В.М. Марковича, В.Е. Ветловской, Ю.В. Манна, В.А. Воропаева, И.Л. Волгина, М.М. Дунаева, О.Г. Дилакторской и др. составляют историографический аспект настоящего исследования.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в курсе «Истории русской литературы второй трети XIX века», а также в спецкурсах и спецсеминарах по указанной дисциплине.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во введении указывается на необходимость разностороннего изучения феномена «маленького человека», «бедного чиновника» 1840-х годов, - ранее трактовавшегося только социально, - в свете христианской традиции, а также определяются цели и задачи работы, новизна, актуальность и научно-практическая значимость, методы исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сокол, Евгения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной науке потребность в изучении отечественной литературы через обращение к христианской традиции заново возникла сравнительно недавно. Новый угол зрения предполагает не только идеологический аспект (история русской литературы глазами христианина), но затрагивает сами методы и подходы к изучению литературы. Православное миропонимание, составившее основу для рождения русской книжности и явившееся главным компонентом в формировании мировоззрения целых поколений в нашем отечестве на протяжении многих веков, вплоть до XX столетия, имеет четкие координаты. Поэтому степень влияния Православия на русскую литературу в разные периоды ее развития можно изучать, избрав любой уровень анализа словесного искусства: от аксиологии до стиля. И образ мира, и сюжетно-стилевые и жанровые особенности и поэтика - все оказывается пронизанным незримым духовным светом Первообраза.

1840-е годы - один из переломных моментов в истории русской культуры, явившийся очередным этапом апостасии. Именно в это время в литературе активно действует новый герой, за которым прочно закрепится понятие -«маленький человек». Оно, терминологически применяемое в советском литературоведении к героям повестей 1840-х годов, к сожалению, не всегда в полной мере выражало суть отношений авторов к созданным им персонажам -«маленьким людям».

Поэтому интерпретации образа «бедного чиновника» как социально униженного и обездоленного явно не достаточно для определения понятия «маленький человек». Все это подводило к необходимости разностороннего анализа произведений 40-х годов XIX столетия, с учетом эпохи, в которую они создавались. Мировоззренческой основой для данного исследования явился Новый Завет, христианское учение о человеке и о его отношениях с Богом.

Исследование проблемы «маленького человека» в свете христианской традиции привело к тому, что изучаемое понятие, ранее определяемое как «мелкий чиновник», «бедный человек», страдающий от собственной амбиции, постоянных унижений и оскорблений из-за своего низкого происхождения или социального положения, меняет свое привычное значение, когда сталкивается с авторским взглядом на проблему бедности героя.

Маленький человек» Н.В. Гоголя - создание Петербурга, города, который является символом дьявольского замысла о погибели человеческой души. Стремление человека подниматься вверх по ступеням иерархической социальной лестницы, а не лествицы духовной, оборачивается потерей его богоподобного образа.

В повестях петербургского цикла Гоголь задается целью выявить причины, приведшие творение Божие к нравственной деградации. Им движет желание понять, отчего происходит внутреннее, душевно-духовное падение «маленького человека», будь то бедный художник, несчастный бедняк-сумасшедший, или внешне покорный исполнительный чиновник.

Исследуемая Гоголем социально-нравственная проблема имеет свои специфические истоки в первых сборниках писателя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород»). Большое влияние на осмысление Гоголем проблемы «маленького человека» как духовно бедного, обуреваемого страстями, оказал A.C. Пушкин. Поэт впервые связал образ социально неудовлетворенного чиновника с темой бунта и уравнял сочувственное отношение, любовь к нему, с критической оценкой поведения «бедного человека». От Пушкина Гоголь перенял взгляд на «маленького человека» как на грешника перед Богом. И в этом отношении писатель, скорее продолжатель пушкинского направления, чем создатель своего, гоголевского. Однако современники, не проникнувшие в суть духовных поисков Гоголя, поспешили объявить его главой «натуральной школы», основной интерес которой был сосредоточен на новом герое.

Живое участие писателей к проблеме «маленького человека» во многом объяснялось веянием эпохи: влиянием на них теорий социально-утопических учений. Нельзя отрицать и настоящую христианскую любовь, двигавшую многими писателями при решении образа «бедного человека».

Филантропическая» направленность русской литературы 40-х годов XIX века, проявившаяся во внимании литераторов к проблеме бедности «маленького человека», призывала к гуманному к нему отношению. Однако порой гуманизм ряда писателей основывался больше на социально-утопических теориях, «новом христианстве», что иногда приводило к искаженному пониманию проблем современности.

Отсутствие в «маленьком человеке» чувства собственного достоинства и стремление автора найти возможности для его пробуждения в «забитом существователе», иногда рождало противоположный тип «маленьких людей», амбициозных, в которых чувство собственного достоинства было доведено до крайних пределов.

Степень социальной обусловленности образа бедного чиновника, мотивы бедности (богатства), возможности (невозможности) достижения счастья «маленьким человеком» в условиях «страшной действительности», наконец, способ его выхода из материальных затруднений - характеризуют отношение литераторов к социально-нравственным явлениям. Анализ произведений писателей «натуральной школы» позволил создать типологию образов «маленького человека».

Первый из них относится к такому типу «маленьких людей», которых можно назвать «заложником» социальной системы: Мичулин из «Запутанного дела» М.Е. Салтыкова, герой повести Д.В. Григоровича «Капельмейстер Сусликов». «Страшная действительность» отнимает у персонажей «естественные права», превращает их в «забитых» людей. Лишенные всяких амбиций, они вызывают к себе неподдельное сочувствие авторов.

Тип «маленького человека», противоположный «заложнику», составляют герои повестей И.И. Панаева. Писатель сосредоточил свое внимание на негативных характеристиках чиновников: непомерные амбиции, стремление «ухватить» чин, «добыть копейку». Погоня за чинами, богатством, удовольствиями заставляет персонажей идти на «сделку» с совестью: Теребеньев («Дочь чиновного человека»), Гребешков («Тля», Владимир («Прекрасный человек»), Разнатовский («Онагр», «Актеон»). Сюда с известной долей условности можно отнести и героя повести Е.П. Гребенки. Сеня совершенно не страдает, а напротив, всем доволен. Он стремится пустить «пыль в глаза», вызвать уважение к собственной, якобы «значительной» персоне. Герой развращен, испорчен средой и пошл. В повестях М.М. Достоевского также встречается тип «пошлого героя». К нему относятся Денежкин и Пуговкин из повести «Два старичка», Цыпкин из рассказа «Воробей». Однако решение автором произведений образа «маленького человека» несколько иное. М.М. Достоевский стремится психологически объяснить недостойное поведение своих героев. Он показывает духовную причину страданий «маленьких людей», которые трясутся за поддержание собственного достоинства. Такой образ «маленького человека» также будет развит в творчестве Ф.М. Достоевского и отчасти Я.П. Буткова.

Третий тип «воскресшего» «маленького человека» представлен в повести С.П. Победоносцева «Милочка». Писатель показывает, как преуспевающий, равнодушный и холодный чиновник неожиданно меняется, благодаря страданиям «искупает» пошлость и никчемность своей жизни. Николай Иванович становится «живым» человеком только тогда, когда начинает совершать поступки, не укладывающиеся в привычную чиновничью логику.

Другой тип «маленького человека» - «лишнего человека» можно найти в повести А.Д. Галахова «Превращение» (чрезвычайная рефлексия героя позволяет отнести его и к категории «лишних людей»). Венельский -«маленький» по своему социальному статусу. Бедность и «труд по привычке» будто бы и смиряют его с действительностью, которая отнимает у него «естественное право» на богатство, славу, счастье, однако, это смирение оказывается внешним, продиктованным лишь амбициями, его неудовлетворенностью жизнью.

Тип «счастливого» «маленького человека» - герой повести «Господин Светелкин» в творчестве М.М. Достоевского. Петр Васильевич Светелкин своим терпением, трудолюбием и неподдельной кротостью «зарабатывает» себе счастливую жизнь сам. Он уважает себя и способен на высокие чувства.

Анализ повестей Я.П. Буткова открывает творческие связи его произведений с повестями A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского (это в первую очередь проявляется в наличии общего для всех писателей мотива тщетности накопления «сокровищ земных»), а также приводит к выделению типологии «маленького человека» в повестях Якова Петровича.

В светлые тона окрашен первый тип «маленького человека». К нему относятся мелкие чиновники, которые довольны своим положением и даже в трудных ситуациях не ропщут на судьбу, довольствуясь малым, во всем находя положительные моменты:(Иван Анисимович («Ленточка»), Шляпкин (Партикулярная пара»).

К особому типу «маленького человека» принадлежит герой «со слабым сердцем». Это человек «смятый средой», мягкий, со слабым характером. Ему «не повезло» в жизни, к тому же он не имеет достаточно сил противостоять «судьбе»: Авдей Аполлонович («Сто рублей»), Евтей Евсеевич («Первое число»).

Можно выделить в повестях Буткова и так называемого «падшего героя». К этому типу относятся герои, пребывающие на самом «дне общества». Падшие физически, они пали и духовно. Однажды преступив, «маленькие люди», однако, считают себя невиновными: Герасим Фомич («Горюн»), Переулков («Новый год. Вчерашняя история»), Самсон Самсоныч («Битка»).

К типу «обманчивого героя» принадлежат такие «маленькие люди», которые поначалу кажутся робкими и «забитыми». На самом деле они только и ждут удобного случая, чтобы занять «хорошее» место, стать «порядочными» и даже «почтенными» людьми: Чубукевич («Порядочный человек»), Пачкунов («Почтенный человек»), Лубковский («Хорошее место»), Наревский («Кредиторы, любовь и заглавия»), Ракитин («Странная история»).

Пятый тип представляет собой «маленького»—«великого» человека. Самолюбивый чиновник чувствует себя обиженным, обделенным обществом и мечтает об отмщении. Это герой, который осознанно или неосознанно бунтует против исключения его из системы, где правят «сильные мира сего»: Залетаев («Невский проспект, или приключения Нестора Залетаева»), Михей («Сто рублей»), Евсей Евтеевич («Первое число»).

Герои шестого типа «маленького человека» - «собиратели "сокровищ земных"»: Ананий Демьянович («Темный человек»), Крушицкий («Странная история»), Степан Степанович («Скупой»). От простого и, кажется, вполне естественного желания «маленького человека» жить лучше, быть застрахованным от голода и нищеты путем откладывания денег на «черный день» (Чубукевич, Ананий Демьянович) лежит короткий путь к жажде накопительства ради самого накопительства (Крушицкий, Степан Степанович). И в этом случае можно говорить уже об эволюции образа «бедного» «маленького»-«великого» человека в творчестве Я.П. Буткова.

Сентиментальный натурализм», развившийся в русле «натуральной школы» в произведениях братьев Достоевских, Я.П. Буткова, которых современники упрекали за «отрыв от действительности», защищал нравственную природу «маленьком человеке», а также дал и ярчайшие образцы литературных героев бедных духом. И в этой оценке персонажей проявлялось «православное мироощущение» писателей.

В образах «маленьких людей», созданных Ф.М. Достоевским прослеживается тенденция к углубленному изучению духовной бедности героев (от Макара Девушкина - к Голядкину и Прохарчину). Писателя интересует взаимосвязь «маленького» и «ветхого человека». Он исследует и разрабатывает проблемы тщетности накопления «земных сокровищ» (в этом обнаруживаются связи с творчеством Я.П. Буткова). Гоголевское влияние в осуждении пошлости существования «маленького человека» заметно в романе Достоевского «Бедные люди». В дальнейшем тема пошлости получает свое развитие в повестях «Слабое сердце», «Ползунков». Уже в начале своего творческого пути Ф.М. Достоевский ставит вопросы о преступлении («либеральные мысли», «вольнодумство») и наказании (постигающие героя несчастья, сумасшествия, «внезапная смерть») (от «Бедных людей» - «Господину Прохарчину»). Мотив доброго (слабого) сердца «маленького человека», как следствие духовной бедности и пустоты, пошлости, впервые появившийся в «Бедных людях», будет разработан в «Слабом сердце», «Ползункове».

Таким образом, можно говорить и об особой типологии образа «маленького человека», созданной Ф.М. Достоевским. Проблемы, которые затрагивает писатель в своем раннем творчестве, его видение проблемы «маленького человека» позволяют сказать о духовной преемственности этой темы, о ее движении от A.C. Пушкина и Н.В. Гоголя к Ф.М. Достоевскому.

Итак, изучение проблематики и поэтики литературы 40-х годов XIX века, ^ анализ социальных коллизий, переполнявших повести писателей «натуральной школы», и образа «маленького человека» как носителя определенного кругозора, идеологической доминанты в нравственно-социальных и философских исканиях времени в творчестве русских писателей 1840-х годов в свете христианской традиции подводит к следующим выводам:

- принятое в современном литературоведении понятие «маленький человек» не покрывает реального многообразия типов «маленьких людей», созданных в произведениях писателей 40-х годов XIX века. В данном случае необходимо уточнение аксиологической системы или определение точки отсчета при анализе образа «маленького человека»: или это русская традиция, восходящая к православному миропониманию, или европейская, сделавшая мерой всех вещей человека, то есть гуманистический подход в оценке любого сюжета, образа, понятия. Не исключается и «взаимопроникновение» двух подходов к проблеме;

- образ «маленького человека» «диктовал» выбор писателями жанра повести, который часто сближался с «физиологическим» очерком. Новый герой был слишком мелок для романа. Повесть о «маленьком человеке» характеризуется описательностъю, повышенным вниманием авторов к социальной проблематике, в ней сильно бытописание, сатирическая направленность, сентиментальное и романтическое начала. Сюжет повести, как правило, схематичен, держится на одном герое, композиция проста. Все вышеперечисленные признаки позволяют говорить о типологии повестей «натуральной школы», обусловленной решением авторами образа «маленького человека»;

- иерархия выявленных типов «маленького человека» распределяется между полюсами этико-философского характера: духовной бедности (в значении нравственной ущербности личности) и духовной нищеты (в значении христианского учения о блаженствах) и впрямую соотносится с мировоззрением писателей. Характер и бытие героев повестей Н.В. Гоголя, Я.П. Буткова,

250

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сокол, Евгения Михайловна, 2003 год

1. Бутков Я.П. Петербургские вершины, описанные Я. Бутковым. - СПб., 1845. -Кн. 1. - 167 с.

2. Бутков Я.П. Петербургские вершины, описанные Я. Бутковым. СПб., 1846. -Кн. 2.-194 с.

3. Бутков Я.П. Горюн // Отечественные записки. 1847. - № 4. - Т. 51. - С. 145180.

4. Бутков Я.П. Кредиторы, любовь и заглавия. Очерки петербургской жизни // Отечественные записки. 1847. - № Ю. - Т. 54. - С. 209-256.

5. Бутков Я.П. Новый год. Вчерашняя история // Отечественные записки. -1848. № 1. - Т. 56. - С. 207-230.

6. Бутков Я.П. Темный человек // Отечественные записки. 1848. - № 4. -Т. 57.-С. 227-285.

7. Бутков Я.П. Невский проспект, или Путешествия Нестора Залетаева // Отечественные записки. 1848. - № 9. - Т. 60. - С. 101-176.

8. Бутков Я.П. Странная история (из приключений московского жильца) // Отечественные записки. 1849 - № 2. - Т. 62. - С. 279-300.

9. Бутков Я.П. Скупой // Отечественные записки. 1849- № 7. - Т. 65. - С. 159178.

10. Бутков Я.П. Сто рублей. Хорошее место. Горюн. Невский проспект, или Приключения Нестора Залетаева // Русские повести 40-50-х гг. XIX в.: В 2 т. / Сост., вступит, статья Б.С. Мейлаха. М.: Худ. лит., 1952. - Т. 1. - 716 с.

11. Галахов А.Д. Превращение // Отечественные записки. 1847.- № 8. -Т. 53.-С. 111-192.

12. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. / Под ред. Н. Л. Мещерякова, В.В. Гиппиуса. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 19371952.

13. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: в 9 т. / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, И.А. Виноградова. -М.: Русская книга, 1994.

14. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т. / Под ред. Ю.В. Манна; коммент. И.В. Виницкого, Е.Е. Дмитриева, Ю,В. Манна, К.Ю. Рогова. М.: Наследие, 2001. - Т. 1. - 918 с.

15. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. С.И. Машинского и М.Б. Хралченко. М., 1977. - Т. 7. - 428 с.

16. Гребенка Е.П. Сеня // Отечественные записки. 1842. - № 4. - Т. 21. -С.207-268.

17. Григорович ДЗ. Капельмейстер Сусликов И Современник. 1848. - Ка 12. -Т. 12.-С. 267-306.

18. Достоевский М.М. Господин Светелкин // Отечественные записки. 1848.— № 10. - Т. 60. - С. 177-284.

19. Достоевский ММ. Воробей // Отечественные записки. 1848. - № 11. -Т. 61.-С. 199-224.

20. Достоевский М.М. Два старичка // Отечественные записки. 1849. - № 12. -Т. 67. - С. 149-200.

21. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. / Под ред.

22. B.Г. Базанова, Г.М. Фридлендера. Л.: Наука, 1972-1991.

23. Одоевский В.Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Худ. лит., 1981. - Т. 2. - 365 с.

24. Панаев И.И. Дочь чиновного человека // Отечественные записки. 1839.-№3.-Т.З.-С.9-96.

25. Панаев И.И. Белая горячка // Отечественные записки. 1840. - № 5. - Т. 4.1. C. 5-95.

26. Панаев НИ. Прекрасный человек (очерки петербургской жизни) // Отечественные записки. 1840. - № 11. - Т. 13. - С. 49-112.

27. Панаев И.И. Онагр // Отечественные записки. 1841. - № 5. - Т. 16. - С. 371.

28. Панаев И.И. Актеон // Отечественные записки. 1842. - № 1. - Т. 20. - С. 1115.

29. Панаев И.И. Тля. Не-повесть // Отечественные записки. 1843. - № 2. -Т. 26.-С. 213-297.

30. Панаев И.И. Родственники // Современник. 1847. - № 1. - С. 1-69; № 2. -С. 213-260.

31. Победоносцев С.П. Милочка // Отечественные записки. 1845. - № 6. - Т. 40. - С. 283-368.

32. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. / Под ред. Б.В. Томашевского 3-е изд. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962.

33. Салтыков M. Е. Запутанное дело. Случай // Отечественные записки. 1848. -№ 3. - Т. 57. - С. 50-120.

34. Салтыков М.Е. Противоречия // Отечественные записки. 1847. - № 11. -Т. 55. - С. 1-106.

35. Тургенев И.С. Безденежье (сцены из петербургской жизни молодого человека) // Отечественные записки. 1846. - № 10. - Т. 48. - С. 249-270.1. Книги и монографии

36. Амвросий (Гренков А.М.). Письма оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским лицам. М.: Скит, 1991. - 48 с.

37. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989.-683 с.

38. Анненский И. Ф. Книга отражений. СПб., 1906. - 213 с.

39. Архангельский АН. Стихотворная повесть A.C. Пушкина «Медный всадник». М.: Высшая школа, 1990. - 93 с.

40. Архимандрит Иоанн (Крестъянкин). Опыт построения исповеди. М.: Изд-во «Отчий дом», 1999. - 141 с.

41. Авдеев Д.А. Из дневника православного психиатра. М: Русский хронограф, 1999.-235 с.

42. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во саратовского университета, - 1975. - 280 с.

43. Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы. (Творчество Н.В. Гоголя в контексте движения 30-40-х гг. XIX в.). М.: Прометей, 1989. - 172 с.

44. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Худ. лит., 1982.

45. Белов C.B. Федор Михайлович Достоевский. Мл Просвещение, 1990. -206 с.

46. Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971. -294 с.

47. Бем А.Л. Достоевский гениальный читатель // О Достоевском. - М., 1933. - 148 с. - С. 7-24.

48. Бердников Г. Над страницами русской классики. М.: Современник, 1985. -414 с.

49. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997.-540 с.

50. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1990. -224 с.

51. Бухаркин П.Е. Православная церковь и русская литература в ХУШ-Х1Х веках. Проблема культурного диалога. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. - 169 с.

52. Бешкин Г. Идеи Фурье у Петрашевского и петрашевцев. М.: Гос. изд-во М.-Пг., 1923.-74 с.

53. Богданова О.А. Философские и эстетические основы «натуральной школы» // «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма / Отв. ред. И.П. Видуэцкая М.: Наследие, -1997.-240 с. С. 9-36.

54. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. Радикс, 1993.-305 с.

55. Введенский А. И. Общественное сознание в русской литературе. Критические очерки. СПб., 1900. - 304 с.

56. Ветловская В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди», Л.: Худ. лит., 1988. - 208 с.

57. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. Л.: Образование, 1925. -76 с.

58. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Л., 1929, - 391 с.

59. Волгин И. Родиться в России. М.: Книга, 1991. - 605 с.

60. Волгин И. Пропавший заговор 1849. М.: Либерия, 2000. - 703 с.

61. Воробьевский Ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил. М.: ООО «Палитра-статус», 2002. - 448 с.

62. Воронский А.К. Искусство видеть мир. Портреты. М.: Совет, писатель, 1987.-700 с.

63. Воропаев В.А, Н.В. Гоголь: жизнь и творчество: В помощь преподавателям, старшеклассникам, абитуриентам. М.: Изд-во Московского ун-та, 1998. -Вып.22. -128 с.

64. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия. М.: Московский рабочий, 1994. - 159 с.

65. Вышленкова В.Е. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.-188 с.

66. Герсеванов Н.Б. Гоголь перед судом обличительной литературы. СПб, 1861.-175 с.

67. Герцен А.И. Сочинения: В 4 т.-М.: Правда, 1988.-Т. 2.-414 с.

68. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.: Наука, 1966. - 346 с.

69. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М.: Худ. лит., 1987. - 333 с.

70. Григорьев A.A. Сочинения: В 2 т. М.: Худ. лит., 1990. - Т. 2. - 509 с.

71. Григорьев A.A. Собрание сочинений / Под ред. В.Ф. Садовника. М., 1916. -Вып. 8.-245 с.

72. Губарев И.М. «Петербургские повести» Гоголя. Ростов-на-Дону: Книжное изд-во, 1968. - 157 с.

73. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М. - JL: Худ. лит., - 1959. - 530 с.

74. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. -СПб.: Изд-во РГГГУ им. А.И. Герцена, 1997. 338 с.

75. Дилакторская О.Г. Петербургские повести Достоевского. СПб.: Дом Буланина, 1999.-345 с.

76. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 9 т. М. - JL: Худ. лит., 1962. -Т.7-634 с.

77. Достоевский А. Воспоминания. М.: Аграф, 1999. - 427 с.

78. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худ. лит., 1964. -Т.1-439 с; Т. 2.-520 с.

79. Ермаков И.Д. Очерки по анализу творчества Н.В. Гоголя (Органичность произведений Гоголя). М. - Пбг., 1923. - 252 с.

80. Зайцева И.А. Д.В. Григорович // Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма / Отв. ред. И.П. Видуэцкая М.: Наследие, -1997.-240 с.-С. 128-151.

81. Закон Божий / Сост. прот. Серафим Слободской. Репринт. Изд. -Ульяновск: МЦ «Информсервис Лимитед», 1997. - 723 с.

82. Зеньковский Русские мыслители и Европа. -М.: Республика, 1997. 367 с.

83. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. М.: РГГУ, 2000. -185 с.

84. Иоанн Лествичник. Лествица возводящая на небо. М.: Лествица, 1997. -671 с.

85. Кийко Е.И. Сюжеты и герои повестей натуральной школы // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: Наука, 1973. - 565 с. - § 1-3, 6, 8,9. - С. 247-296, 315-319, 324-334.

86. Киреевский ШВ. Киреевский И.В. Критика и эстетика. Мл Искусство, 1979.-439 с.

87. Кирпотин В.Я. Ф.М. Достоевский. Творческий путь 1821-1859. М.: Худ. лит., 1960. - 608 с.

88. Красухин Г.Г. Покой и воля. Некоторые проблемы пушкинского творчества. М.: Современник, 1987. - 268 с.

89. Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX века. -М.: Издательство московского университета, 1958. - 402 с.

90. Кулешов В.Я. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М.: Изд-во московского ун-та, 1965. - 460 с.

91. Котляревский Н.А. Очерк из истории русской повести и драмы. Пбг., 1903.-439 с.

92. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского. 1821-1881: В 3 т./ Под ред. Н.Ф. Будановой и Г.М. Фридлендера. СПб.: Гуманитарное агенство «Академический проект», 1999. - Т. 1. — 530 с.

93. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начала XIX). - СПб.: «Искусство - СПб», 1994. - 398 с.

94. М. де Вогтоэ. Современные русские писатели. Достоевский. М., 1887. -230 с.

95. Макогоненко Г.П. Избранные работы о Пушкине, его предшественниках и наследниках, Л.: Худ. лит., 1987. - 640 с.

96. Маркович В.М. «Петербургские повести» Н.В. Гоголя. Л.: Худ. лит., 1989.-208 с.

97. Марченко В. «Будьте не мертвые, а живые души». Православный писатель-патриот Н.В. Гоголь. -М.: Российское Отделение Валаамского Общества Америки, 1998. 60 с.

98. Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I / Под ред. Н.Ф. Дубровина. СПб., 1902. - Кн. 1. - 408 с.

99. Мейлах Б.С. Сюжеты и герои повестей натуральной школы // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. МеЙлаха. Л.: Наука, 1973. - 565 с. - § 5,7. - С. 305-315,319-324,334-336.

100. Мейлах Б.С. О так называемых «второстепенных» писателях // Мейлах Б.С. Вопросы литературы и эстетики: Сб. статей. Л.: Совет, писатель, 1958. -530 с. - С. 361-444.

101. Мещеряков BJL Д.В. Григорович. Писатель и искусствовед. Л.: Наука, 1985. -167 с.

102. Милюков А.П. На улице и еще кое-где. Листки из памятной книжки. -СПб., 1865.-240 с.

103. Милюков А.П. Доброе старое время. Очерки былого. СПб, 1972. - 266 с.

104. Милюков А.П. Отголоски на литературные и общественные явления. Критические очерки А. Милюкова. СПб., 1875. - 232 с.

105. Милюков А.П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. - 279 с.

106. Моторин A.B. Духовные направления в русской словесности первой половины XIX века. Новгород: Новгородский гос. ун-т, 1998. 235 с.

107. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. -604 с.

108. Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX века / Предисловие Л. Мгаротто. СПб: Алетейя, 2000. ~ 158 с.

109. Нечаева B.C. Ранний Достоевский (1821-1849). М.: Наука, - 1979. - 288 с.

110. Овсянико-Куликовский Д.Н. Гоголь в его произведениях,- 2-е изд. СПб., 1911.-125 с.

111. Павлова Й.Б. М.Е. Салтыков // «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма / Отв. ред. И.П. Видуэцкая M.: Наследие, 1997. - 240 с. - С. 174-188.

112. Павлова И.Б. Тема семьи и рода у Салтыкова-Щедрина в литературном контексте эпохи. М.: Наследие, 1999. -152 с.

113. Пруцков Н.И. Этапы развития гоголевского направления в русской литературе: Ученые записки. Грозный: Грозненский пед. ин-т. - Филол. серия. ~ 1946. - № 2. - 64 с.

114. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - Т. 1. - 153 с. - С. 56-64.

115. Пумпянский Л.В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской литературы, 2000. - 864 с.

116. Пыпин А.Н. История русской литературы: В 4 т. 4-е изд. - СПб., 1911-1913.-Т. 4.-677с.

117. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: Московский философский фонд РОССПЕН, 1996. ~ 608 с.

118. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения: В 2 т. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1948. - Т. 1. - 468 с. - Т. 2. - 487 с.

119. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л.: Наука, 1987. - 198 с.

120. Смирнова А.О. (Россет). Записки с 1825 по 1845 гг. М.: Московский рабочий; НПК «ИНТЕЛВАК», 1999. - 410 с

121. Сохряков Ю.И. Творчество Ф.М. Достоевского и русская проза XX века (70-80-е годы). М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 238 с.

122. Стромецкий О. Гоголь. Львов: Свет, 1994. - 305 с.

123. Тарасов Б.Н. Куда движется история? Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции. СПб.: Алетея, 2002. -346 с.

124. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 621 с.

125. Туниманов В.А. «Милочка» С.П. Победоносцева и «Слабое сердце» ФМ. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JI.: Наука, 1988. - Т. 8. - 317 с. - С. 243-246.

126. Туниманов В.А. Сюжеты и герои повестей натуральной школы // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / Под ред. Б.С. Мейлаха. JI.: Наука, 1973. - 565 с. - § 4. - С. 296-305.

127. Филарет Митрополит Московский (Дроздов). Слово на день рождение Государя Императора // Слова и речи: В 3 ч. СПб., 1846. - Ч. 3. - 106 с.

128. Фурье Ш. Избранные сочинения: В 4 т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

129. Хомяков A.C. Сочинения: В 2 т. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994. - С. 160.

130. Храпченко М.Б. Избранные труды. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. -М.: Наука, 1993.-638 с.

131. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (русский физиологический очерк). М.: Наука, -1965. - 320 с.

132. Цейтлин А.Г. Повесть о бедном чиновнике Достоевского. -М., 1923.-62 с.

133. Чернова Н.В. Господин Зимовейкин в диалогах с господином Прохарчиным // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. - Т. 14. -365 с. -С. 96-107.

134. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода. М.: Худ. лит., 1979. -511 с.

135. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. Л.: Наука, 1991. - 222 с.

136. Шестопалова Г.А. Летопись жизни и творчества М.Е. Салтыкова Щедрина. 1826-1848 годы. М. : МПУ, 1994. - 59 с.

137. Шестопалова Г.А. Раннее творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. М.: ИК «Родник», 1996. - 71 с.

138. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во уральского университета, 1987. - 315 с.

139. Ястребов A.JI. Богатство и бедность: поэзия и проза денег. М.: АГРАФ, 1999. - 524 с.

140. Kent Leonard J. The Subconscious in Gogol's and Dostoevskij and its Antecedents. The Hague-Paris, 1969.

141. Сборники статей, материалы научных конференций

142. Вайскопф М. Гоголь как масонский писатель (Тель-Авив) // Гоголевский сборник: Коллективная монография / Под ред. С.А. Гончарова. СПб.: Изд-во РПГУ им. А.И. Герцена «Образование», 1993. - 182 с. - С. 123-133.

143. Ветловская В.Е. Религиозные идеи утопического социализма и молодой Ф.М. Достоевский // Христианство и русская литература: Сб. ст. / РАН ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) / Под ред. В.А. Котельникова. СПб.: Наука, 1994. -Вып. 1. - 395 - с. - С. 224-269.

144. Воропаев В. «Горьким словом моим посмеюся» (о духовном смысле комедии Н.В. Гоголя) // Гоголезнавч! студи / Вщп. ред. П.В. Михеда. №жин: Южинский державний пед. ш-т iM. Н.В. Гоголя, 1996. - Вип. 1. - 60 с. - С. 2030.

145. Кузичева А.П. Кто он, «маленький человек»? (Опыт чтения русской классики) // Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века: Сб. научных трудов / Под ред. Г.Ю. Стернина. М.: Наука, 1994. -424 с.-С. 61-114.

146. Лурье В.М. Диалектика «религии любви»: догматические представления позднего Достоевского // Русская литература и христианство: Сб. научных трудов / Под ред. В.А. Котельникова. СПб., 1996. - Вып. 2. - 356 с. - С. 290308.

147. Любомудров А.М. Православное монашество в творчестве и судьбе И.С. Шмелева // Русская литература и христианство: Сб. научных трудов / Под ред. В .А. Котельникова. СПб.: Наука, 1994. - Вып. 1. - 395 с. - С. 360-371.

148. Пантин В. Светская литература с позиции духовной критики (современные проблемы) // Христианство и русская литература: Сб. научных трудов / Под ред. В.А. Котельникова. СПб.: Наука. - Вып. 3. - 397 с. - С. 34-58.

149. Туниманов В.А. Некоторые особенности повествования в «Господине Прохарчине» Ф.М. Достоевского // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти акад. В.В. Виноградова: Сб. ст. / Отв. ред. М.П. Алексеев. Л.: Наука, 1971.550 с.-С. 230-256.

150. Черашняя Д.И. «Записки сумасшедшего» Н.В. Гоголя: гипотеза нераскрытой пародии // Кормановские чтения: Материалы межвузовской научной конференции / Под ред. В.А. Зарецкого. Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1994. - 247 с. - С. 114-124.

151. Статьи и рецензии периодической печати XIX века

152. Московский ученый и литературный сборник. М., 1847. - 157 с.

153. Анекдоты // Молва. 1832. - № 59. - Отд. Смеси. - С. 236.

154. Анненков П.В. Заметки о русской литературе прошлого года // Современник. 1849. - № 2. - Т. 13. - С. 1-23.

155. Брандт JI.B. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым // Северная пчела. 1846. - № 25. - Отд. Русской литературы. - С. 99.

156. Булгарин Ф.В. Русская литература // Северная пчела. 1843. - № 81. - Отд. Русской литературы. - С. 221.

157. Булгарин Ф. Арабески Гоголя И Северная пчела. 1835. - № 73. - Отд. Новые книги. - С. 101.

158. Булгарин Ф. Фельетон. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. -1846.-№27.-С. 107.

159. Внутренние известия // Коммерческая газета. -1839. № 1. - С. 1.

160. Внутренние известия // Отечественные записки. 1847. - № 10. - Т. 54. -178-180.

161. Внутренние известия. Указ Николай I И Северная пчела. 1845. - № 42. -С. 565.

162. Вогюэ М. Достоевский II Современные русские писатели. М., 1887. -231с.

163. Галахов А.Д. Русская литература в 1847 году // Отечественные записки. -1848. № 1. - Т. 56. - Отд. Критики. - С. 1-30.

164. Герцог Ф.Й. Исследования о сумасшедших (Отчет по пятилетней врачебной практике в больнице «Всех Скорбящих») // Отечественные записки. -1846. № 11. - Т. 49. - Отд. Науки и художества. - С. 45-82.

165. Горлов И. Политическая экономия // Москвитянин. 1841. - № 2. - Ч. 1. ~ С. 486-506.

166. Григорьев A.A. Петербургские вершины. Книга 1 // Финский вестник. -1846. Т. 7. - Отд. Библиографической хроники. - С. 1-15.

167. Григорьев A.A. Петербургские вершины. Книга 2 // Финский вестник. -1846. Т. 11. - Отд. Библиографической хроники. - С. 43-59.

168. Григорьев A.A. Обозрение журналов за апрель // Московский городской листок. 1847. - № 116. - С. 465.

169. Григорьев A.A. Бедные люди Ф. Достоевского И Финский вестник. -1846. Т. 9. - Отд. Библиографической хроники. - С. 21-22.

170. Двое похорон в Москве, в прошедшем столетии // Москвитянин. 1844. -№2.-4. 1.-С. 404-410.

171. Иоанн Алексеев. Утешение нищете. Поучительное слово, произнесенное священником // Москвитянин. 1846. - № 10. - Ч. 5. - Отд. Критики. - С. 199— 200.

172. Кони Ф.А. От редакции // Пантеон и репертуар русских театров. 1848. -№ 3. - Отд. Критики. - С. 100-107.

173. JI. Несколько слов в дополнение к статье «Общественная благотворительность наших дней» // Московские ведомости. 1847. - № 21. -С. 160-161.

174. Майков В. Нечто о русской литературе в 1846 году // Отечественные записки. 1847. - № 1. ~ Т. 50. - С. 1-17.

175. Милютин В. Рецензия на сочинение А. Бутовского «Опыт о народном богатстве или началах политической экономии» // Современник. 1847. - № 12. - Т. 6. - Отд. Критики и библиографии. - С. 135-160.

176. Морозов П. Борьба христианства и идолопоклонства, или борьба истины и лжи // Москвитянин. 1846. - № 5. - Ч. 3. - Отд. Науки. - С. 69-83.

177. Никитенко A.B. О современном направлении русской литературы // Современник. 1847. - № 1. - С. 53-73.

178. H.H. Письмо в редакцию // Москвитянин. 1843. - № 2. - Ч. 1. - Отд. Литературных новостей. - С. 633-634.

179. Общественная благотворительность наших дней // Московские ведомости. 1847. - № 20. - С. 152-153.

180. Петербургские вершины. Книга 1. Рецензия // Северная пчела. 1846. -№ 6. - Русская литература. - С. 23.

181. Петербургские вершины. Книга 2. Рецензия // Северная пчела. 1846. -№ 186. ~ Русская литература. - С. 742.

182. Петербургские вершины. Книга 1. Рецензия // Библиотека для чтения.1845. № 11. - Т. 73. - Литературная летопись. - С. 39-44.

183. Петербургские вершины. Книга 2. Рецензия // Библиотека для чтения.1846. № 7. - Т. 77. - Литературная летопись. - С. 11-23.

184. Петербургские вершины. Рецензия // Русский инвалид. 1845. - № 270. -Отд. Библиографии. - С. 1077.

185. Петербургские вершины. Книга 1. Рецензия // Иллюстрация. -1845. -№ 31. Отд. Библиографии. - С. 490.

186. Петербургские вершины. Книга 1. Рецензия // Литературная газета. -1845.-№45.-С. 741.

187. Письма Н.М. Языкова к Н.В. Гоголю // Русская старина. 1896. - № 12. -С.617-647.

188. Ротшильд. Искусство наживать деньги способом простым, приятным и доступным всякому. Рецензия // Современник. 1849. - № 5. - Т. 15. - Отд. Критики и библиографии. - С. 54-55.

189. Сеньковский О.И. Арабески. Разные сочинения Н. Гоголя // Библиотека для чтения. 1835. - Т. 9. - Отд. Литературная летопись. - С. 1-52. - С. 8-14.

190. Сеньковский О.И. Бедные люди Ф. Достоевского // Библиотека для чтения. 1846. — Т. 5. ~ Отд. Литературная летопись. - С. 1-48. - С. 2-6.

191. Смесь // Москвитянин. 1843. - № 4. С. 502.

192. Современные записки // Современник. 1847. - № 11. - Отд. Смеси. -С. 49-58.

193. Физиология Петербурга: В 2 ч. СПб., 1845.

194. Шевырев С.П. Миргород Н. Гоголя // Московский наблюдатель. 1835. ~ № 3. - Отд. Критики. - 396-411.

195. Шевырев С.П. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым // Москвитянин. 1846. - № 3. - Ч. 2. - Отд. Критики. - С. 176-191.

196. Шевырев С.П. Последние на земле бедные, или человеколюбивая утопия // Московские ведомости. 1847. - № 22. - С. 170.

197. Статьи периодической печати ХХ-ХХЗ вв.

198. Богданова О.А. Имя собственное в повести Н.В. Гоголя «Шинель» // Русская словесность. 1994. - С. 15-24.

199. Вайл П., Генис А. Бремя маленького человека // Звезда. 1992. - № 3. - С. 182-184.

200. Ветловская В.Е. Повесть Гоголя «Шинель» (трансформация пушкинских мотивов) // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 41-69.

201. Ветловская В.Е. Трагедия Шинели // Русская литература. 1998. - № 3. -С. 11-17.

202. Виноградов И. Крест миролюбцев. К первоначальному названию повести Н.В. Гоголя «Записки сумасшедшего» // Литературная Россия. 1994. - № 11.-С. 14.

203. Волгин И. Homo substitutes: человек подмененный. Достоевский и языческий миф (О «словечках» Достоевского, вошедших в обиход) // Октябрь. 1996. - № 3. - С. 172-181.

204. Воропаев В.А. Гоголь и монашество // Лепта. 1993. - № 2. - С.123-143.

205. Воропаев В.А. Отец Матфей и Гоголь // Церковь и образование. Приложение к газете «Православная Пермь». Пермь, 2000. - 114 с. - С. 9-54.

206. Дилакторская О.Г. Почему Голядкина зовут «Яков Петрович» // Русская речь. 1998. - № 2. - С. 111-115.

207. Дилакторская О,Г. «Двойник» и «Мертвые души» (К проблеме диалога текстов) // Русская речь. -1998. № 4. - С. 3-11.

208. Карасев Л.В. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии. -1993.8.-С. 84-96.

209. Киреев Р. Вечный титулярный советник // Знамя. 1992. - № 11. - С. 234239.

210. Коршунков В.А. Гоголевский Акакий Акакиевич: имя и судьба // Русская речь. 1998. - № 4. - С. 4-11.

211. Круглов В.М. Из истории морально-этической лексики: благородная гордость // Сайшпе. 1996. - № 6. - С. 13-19.

212. Крюков В.М. Гоголя зрящий глаз // Вопросы философии. 1996. - № 9. -С.23-38.

213. Лурье С. Бедные люди! // Звезда. 1993. - № 1. - С. 192-204.

214. Манн Ю. Человек и среда (Заметки о «натуральной школе») // Вопросы литературы. 1968. - № 9. - С. 115-134.

215. Мочульский К.В. «Выбранные места из переписки с друзьями» // Вопросы литературы. 1989. - № 11. - С. 108-123.

216. Немировский И.В. Библейская тема в «Медном всаднике» // Русская литература. 1990. - № 3. - С. 3-17.

217. Смирнов К. 200 лет Совмина // Власть. 2002. - № 37. - С. 11-16.

218. Сомервил-Айртон Ш.К. (Нидерланды). Структура отношений «тиран -жертва» в ранних произведениях Ф.М. Достоевского (роман «Бедные люди») // Русский язык за рубежом. 1993. - № 3. - С. 104-107.

219. Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя // Дружба народов. 1997. - № 1. - С. 206-218.

220. Чинция де Лотто (Италия). Лествица «Шинели» // Вопросы философии. -1993,-№8.- С. 58-83.

221. Шафранская Э.Ф. «Маленький человек» в контексте русской литературы XIX начала XX вв. (Гоголь - Достоевский - Сологуб) // Русская словесность. -2001.-№ 7.-С. 23-26.

222. Диссертации и авторефераты

223. Багиров Э.Г. Яков Бутков (Жизнь и творчество): Дис. . канд. филол. наук. М., 1957.-297 с.

224. Глуховская И.Й. «Сентиментальный натурализм» в русской литературе 40-х годов XIX века (проблема метода): Дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1984.-211 с.

225. Пшенная Ф.А. Роль романтических «начал» в творчестве писателей «натуральной школы»: Дис. канд. филол. наук. М., 1975. - 167 с.

226. Руденко В.Ф. Проблема личности в Петербургских повестях Гоголя: Дис. канд. филол. наук. Одесса, 1945. -158 с.

227. Саакян П.Т. Трагический образ «маленького человека» в произведениях Пушкина и Гоголя (к истории образа): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Ереван, 1949. 24 с.

228. Чистова И.С. Творчество Я.П. Буткова и литературное движение 1840-х гг.: Дис. канд. филол. наук. JL, 1973.- 178 с.1. Энциклопедии, словари

229. Белов C.B. Ф.М. Достоевский и его окружение: Энциклопедический словарь: В 2 т. СПб.: Алетея, 2001. - Т. 2. - 540 с.

230. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1596 с.

231. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. Т.Г. Мазурковой, И.В. Нечаевой. М.: Русский язык, 1995. - 393 с.

232. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1999.-400 с.1. Учебники, учебные пособия

233. Гончаров С.А. Творчество Н.В. Гоголя и традиции учительной культуры: Учеб пособие по спецкурсу. СПб.: Образование, 1992. - 155 с.

234. Дунаев М.М. Православие и русская литература: Учеб. пособие для студентов духовных академий и семинарий: В 5 ч. М.: Христианская литература, 1996. - 4.1317 е.; Ч. 2 - 471 с.

235. История русской литературы XIX века. 1800-1830-е годы.: Учебник для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. М.: Владос, 2001. - 286 с.

236. Крупчанов Л.М. Русская литература 1840-х первой половины 1850-х годов // История русской литературы XIX века. 40-60-е годы: Учеб пособие: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Аношкиной и Л.Д. Громовой. - М: МГУ, 1998. - Ч. 1. -507с.-С. 3-42.

237. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века: Учебное пособие для студентов вуза. Издание 2-е. М.: Просвещение, - 1982. - 240 с.