Макроэкономические приоритеты рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Довбыш, Виктория Евгеньевна

• Довбыш, Виктория Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Довбыш, Виктория Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования отношений конкуренции и монополии.

1.1. Формы проявления конкуренции и монополии.

1.2. Отношения конкуренции и монополии: обеспечение условий развития.

Глава 2. Антимонопольное регулирование в системе государственной экономической политики.

2.1. Институциональные особенности антимонопольного регулирования.

2.2. Стратегия и тактика антимонопольного регулирования национальной экономики.

Глава 3. Исследование макроэкономических приоритетов рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования.

3.1. Трансформация институциональных ограничений отношений конкуренции и монополии в национальной экономике.

3.2. Использование программно-целевого метода в регулировании отношений конкуренции и монополии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические приоритеты рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования»

Актуальность исследуемой темы.

Современная система социально-экономических отношений в России воплощает в себе, с одной стороны, результат реформирования прежних и становления новых, рыночных, принципов их организации. С другой стороны, она является фундаментом, определяющим возможный вектор дальнейшего развития этих отношений. Пересмотр системы социально-экономических ценностей, формирование новой иерархии приоритетов развития требуют дальнейшей институционализации и поиска наиболее эффективных способов организации и координации хозяйственной практики, обеспечивающих стимулирование экономического развития.

Отсутствие методологической проработанности конкретных направлений государственного регулирования экономики приводит к принятию решений, дестабилизирующих устойчивость системы, и, как следствие, к возобновлению дискуссий о методах регулирования, способных обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие. Это в полной мере относится и к методологии, и к практике государственного антимонопольного регулирования национальной экономики.

Механизм рыночного саморегулирования традиционно рассматривается как альтернатива государственному регулированию экономики. Однако фундамент рыночного саморегулирования составляет институт конкуренции, возможность проявления и эффективность функционирования которого зависит исключительно от государственного регулирования экономики. Именно государство, учитывая диалектическую связь конкуренции и монополии, имеет возможность влиять также и на формирование и функционирование монополии в экономике.

Происходящее изменение элементов системы отношений антимонопольного регулирования (административная реформа и реформа местного самоуправления, адаптация экономических агентов и контрактов между ними к соответствующим трансформациям институциональной среды) ведет к изменению административных и экономических барьеров в осуществлении предпринимательской деятельности, степени единства экономического и правового пространства на территории России, влияния отдельных секторов экономики на динамику цен в рамках национальной экономики и определяет макроэкономические приоритеты институционализации антимонопольного регулирования.

Таким образом, исследование условий, факторов и приоритетов формирования и совершенствования регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике востребовано как с точки зрения углубления и совершенствования теоретических и прикладных основ, так и с позиции возможности использования его результатов для выработки конкретных направлений государственного антимонопольного регулирования.

Степень разработанности проблемы.

Основу существующих теоретических разработок рассматриваемой темы прежде всего составляют исследования зарубежных ученых: Брауна Дж., Маркса К., Маршалла А., Норта Д., Ойкена В., Петти В., Робинсон Дж., Сакса Дж., Салена П., Смита А., Хайека Ф., Чемберлина Э., Энгельса Ф., изучавших проблемы конкуренции и монополии, организации рынков, экономической эффективности, институциональной организации экономики и ее развития.

Опираясь на работы Маркса К. и Энгельса Ф., Ленин В. показал роль монополий в развитии капитализма и связанные с ними противоречия. Выбор в пользу административной формы организации экономики России сделал неактуальным для отечественной науки и практики развитие этого направления. Изменение социально-экономического устройства России, связанное с формированием отношений, базирующихся на экономической самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, потребовало практических действий по осуществлению антимонопольного регулирования, что стимулировало изыскания отечественных исследователей в этой области. Сегодня в условиях пересмотра существующих и формирования новых норм, правил и принципов регулирования отношений конкуренции и монополии в экономике России потребность в подобных исследованиях только обострилась. Значительный вклад в изучение различных аспектов антимонопольного регулирования: развитие монополий, эффективность рыночного процесса, эволюция институтов, экономические интересы, управление экономическими системами и ростом, пределы и принципы государственного регулирования экономики, снижение трансакционных издержек - внесли Авдашева С., Белокрылова О., Босчаева 3., Булатов В., Вольчик В., Зеркин Д., Игнатов В., May В., Капелюшников Р., Львов Д., Мамедов О., Мартыновский С., Радченко А., Радыгин А., Розанова Н., Шамхалов Ф., Шаститко А., Яковлев А., Ясин Е. и др. Особенности практики антимонопольного регулирования и отдельные нюансы рассматриваемой проблемы раскрываются Барышевой А., Еременко В., Ершовым М., Качалиным В., Локота О., Новиковым В., Окрепиловой И., Тотьевым К., Цухло С., Цыгановым А., Юсуповой Г. и др.

При всей полноте исследования проблем государственного регулирования, конкуренции и монополии отметим недостаточный уровень осмысления проблем институционализации государственного регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике, которое, как правило, ограничивается их нормативно-правовой характеристикой. Все это обусловливает потребность в систематизации и дальнейшем углублении имеющихся исследований.

Актуальность обозначенной проблемы, ее дискуссионность и практическая значимость, с точки зрения формирования стратегии государственной антимонопольной политики, предопределили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является формирование подходов к определению и обоснованию необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования в экономике России в соответствии с макроэкономическими приоритетами развития посредством исследования теоретических и прикладных проблем государственной антимонопольной политики.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: рассмотреть антимонопольное регулирование как фактор повышения социально-экономической эффективности отношений конкуренции и монополии; определить влияние антимонопольного регулирования на систему хозяйственных отношений с точки зрения формирования и разрешения в них противоречий; проанализировать особенности антимонопольного регулирования в России с целью обоснования направлений его дальнейшей институционализации и повышения его эффективности; предложить направления рыночной институционализации, отражающие макроэкономические приоритеты антимонопольного регулирования.

Объект исследования - социально-экономические процессы, определяющие формирование макроэкономических приоритетов государственного регулирования отношений конкуренции и монополии.

Предмет исследования - институционализация государственного антимонопольного регулирования в экономике России, ориентированная на обеспечение его соответствия условиям развития рыночных отношений.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились разработки и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научно-практических конференций по данной проблеме.

В работе применяются системный, функциональный, структурный, социологический и институциональный подходы. В процессе исследования мы опирались на ряд методов научного познания - формы и содержания, анализа и синтеза, историзма, моделирования и прогнозирования - и их различное, в зависимости от решаемых задач, сочетание на каждом этапе исследования.

Эмпирической базой исследования послужили Федеральный закон, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, а также официальные данные Министерства природных ресурсов, Министерства экономического развития и торговли, федеральных служб (антимонопольной, по тарифам, государственной статистики, по финансовым рынкам).

Работа выполнена в соответствии с п. 2.3. «Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем», п. 2.5. «Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики» специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика Паспорта специальностей ВАК России.

Рабочая гипотеза. Антимонопольная политика государства синтезирует различные направления государственного регулирования экономики с целью деблокирования положительных функций конкуренции и монополии. Институционализация антимонопольного регулирования стимулирует проявление его синергетического потенциала в системе мер экономической политики (стратегии) государства и способствует достижению макроэкономических приоритетов регулирования.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. Фактором, обеспечивающим управляемое развитие отношений конкуренции и монополии, выступает государственное антимонопольное регулирование. Только придание этим отношениям конкретного вектора обеспечивает возможность повышения социально-экономической эффективности функционирования товарных рынков в условиях конкуренции и монополии;

2. Обеспечение соответствия практики антимонопольного регулирования и его дальнейшей институционализации макроэкономическим приоритетам регулирования требует учитывать особенность объекта регулирования. С одной стороны, это отношения, определяемые структурой рынка. С другой, - отношения, определяющие рыночную структуру. В этой связи достижение макроэкономических приоритетов антимонопольного регулирования и его дальнейшая институционализация требуют дифференцировать применительно к регулируемым отношениям методы управляющего воздействия;

3. Отношения регулирования проявляются через их форму -управляющее воздействие, и содержание - интерпретация реакции объекта управления и адекватная трансформация воздействия с целью приведения объекта в намеченное состояние. В этой связи антимонопольное регулирование следует рассматривать как систему отношений целеуказания, с одной стороны, и целевосприятия, с другой, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования посредством деблокирования положительного социально-экономического эффекта конкуренции и монополии;

4. Процесс институционализации антимонопольного регулирования и фактические действия по регулированию отношений конкуренции и монополии свидетельствует о пассивном варианте антимонопольного регулирования, что не соответствует условиям и приоритетам развития отечественной экономики и сдерживает возможность проявления его синергетического эффекта;

5. Несоответствие институциональных правил антимонопольного регулирования общественным потребностям отражает, с одной стороны, причинно-следственную зависимость между формированием потребностей и только как следствие этого - способов их реализации, а с другой, -противоречие между общественными интересами и интересами отдельных экономических агентов. Устранение таких несоответствий определяет приоритеты рыночной институционализации и возможность реализации институтом антимонопольного регулирования своей целевой функции.

Научная новизна заключается в обосновании необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования.

Элементы новизны состоят в следующем:

- выявлена и обоснована противоречивость критериев отнесения цен к монопольно высоким, обусловленная несовершенством методологических подходов к их регулированию. Указанные критерии способны стимулировать рост индивидуальных и общих цен и дестимулировать снижение издержек монополии;

- показано несовершенство структуры института антимонопольного регулирования, которое ведет к деформализации функции ограничения в ситуации выбора, созданию предпосылок формирования независимости объекта от субъекта регулирования и необоснованного сужения круга регулируемых отношений;

- уточнено понятие «антимонопольное регулирование», что позволяет рассматривать его как систему отношений, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования;

- сформулированы в целях дальнейшей институционализации антимонопольного регулирования предложения по его совершенствованию. Предложения касаются контроля в сфере деятельности субъектов естественной монополии; оценки параметров товарных рынков, отражающих состояние конкуренции на них; повышения практической ценности формирования реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 % и осуществления товарных интервенций на зерновом рынке;

- обоснована устойчивость монополии как элемента в системе хозяйственных отношений. Фактором устойчивости выступает такое ее свойство, как способность претерпевать формальные изменения в ответ на регулирующее воздействие, оставаясь неизменной по своему содержанию. Данное свойство обеспечивает не только постоянное присутствие, но воспроизводство и совершенствование субъектами рынка данного института;

- выделены факторы и обоснованы направления использования программно-целевого метода в практике антимонопольного регулирования. Факторами его применения являются необходимость межведомственной и межотраслевой координации, отсутствие возможности достижения намеченного результата регулирования силами одного регулятора. Приоритетными направлениями его использования выступают: установление тарифов на услуги субъектов естественных монополий, услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства; принятие решений, направленных на дерегулирование, введение мер защиты отечественных производителей; оценка социально-экономических последствий и возможности повышения цен субъектами, доминирующими на рынке, выше уровня инфляции, осуществления сделок экономической концентрации, предоставления государственной помощи.

Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее положения могут быть использованы, с одной стороны, в качестве теоретико-методологической основы дальнейшего исследования институциональных особенностей регулирования отношений конкуренции и монополии, а с другой, - для выработки конкретных решений организации и осуществления антимонопольного регулирования национальной экономики.

Рекомендации и выводы теоретического и прикладного характера могут быть также использованы в рамках повышения квалификации и переподготовки государственных служащих, а также подготовки студентов экономических и юридических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы: «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России», 2004г.; «Экономика и управление в России на рубеже веков», 2005г.; «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России», 2005г.; «Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности», 2006г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке», г.Томск, 2004г. - и получили положительную оценку.

По итогам выполненного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 4,9 п.л.

Структура работы отражает логику исследования, направлена на решение поставленной в нем цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, который включает 159 источников. Работа содержит две таблицы, два рисунка и семь приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Довбыш, Виктория Евгеньевна

Исследование теоретических основ реформирования института

регулирования отношений конкуренции и монополии в национальной

экономике позволило получить следующие выводы. Зачастую теория и методология исследования конкуренции и

монополии ограничиваются рамками фиксации состояния соответствующих

рынков. Однако они не исследуют механизм возникновения в них

противоречий, их накопления и способов разрещения, то есть упускается из

анализа динамика изменения условий существования самой ситуации,

характеризуемой как совершенная конкуренция или монополия (которые в

данном случае есть всего лишь возможное стечение обстоятельств и

рыночной конъюнктуры (объективное) и субъективных действий, носящее

ограниченный во времени характер). Подобный подход предполагает лишь

оценку результата безотносительно к факторам, его определяющим, что с

точки зрения стратегического регулирования экономики представляет собой

выбор, не основанный на учете факторов, способствующих социально экономическому развитию. Проведенный анализ существующих и предлагаемых к внедрению

институциональных ограничений отношений конкуренции и монополии

позволяет сделать вывод о том, что они не в полпой мере учитывают природу

регулируемых отношений. Это, в свою очередь, ведет к снижению

эффективности института антимонопольного регулирования, который не

способствует уменьшению издержек, индивидуальных и общих цен и

повышению эффективности производства. Несмотря на наличие у монополии положительного потенциала

развития, он не находит своей реализации в конкретрю-исторических

условиях отечественной экономики, что позволяет ставить вопрос о

реформировании соответствующих направлений государственной политики.<»- Анализ внутрепнего содержания предпринимательства позволяет

рассматривать его, наряду с государственным антимонопольным

регулированием, как фактор преодоления барьеров входа на рынок и,

соответственно, деблокирования положительных функций конкуренции и

монополии. Необходимость обеспечения свободы выбора контрагентов

обуславливает рассмотрение возможности влияния на доступ конкурентов к

объему спроса как разновидность барьера доступа к пеобходимым ресурсам. Адекватность аптимонопольного регулирования хозяйственной

практике предполагает признание экономического субьекта занимающим

доминирующее положение, безотносительно к источникам его

L возникновения, то есть даже при условии его завоевания в процессе

конкуренции, что не исключает необходимость соответствия дальнейщих

действий данного субъекта установленным институциональным

ограничениям независимо от наличия и уровня барьеров доступа на рынок. Удовлетворение потребностей происходит в основном посредством

рыночной формы производства и перераспределения товаров и услуг,

эффективность которой базируется на конкуренции, то есть состязательности

хозяйствующих субъектов по поводу возможности реализации товаров и

услуг и получения соответствующей прибыли. Стимулом хозяйственной

деятельности является, по крайней мере, сохранение конкурентоснособности,

позволяющей реализовывать продукцию и получать определенный объем

прибыли. Таким образом, прибыль есть функция конкурентоспособности, и

она не является основной целью предпринимательской деятельпости. Подход, акцентирующий внимание на прибыли, есть выражепие интересов

отдельных экономических агентов. Интересам общества отвечает подход,

ориентированный на конкурентоспособность - реализованную возможность

реализации товаров, произведенных с издержками меньщими, чем

общественно необходимые затраты для их производства, что, при прочих

равных условиях, обеспечивает получение прибыли в объемах, прямо

4> пропорциональных уровню конкурентоспособности. Если производимые ^ товары конкурентоспособны, то, на наш взгляд, противоречие частных и

общественных интересов (или индивидуальных и общественных затрат)

находит свое разрешение. Повышение уровня конкурентоспособности неконкурентных секторов

возможно путем создания государством посредством экономических и

административных рычагов ситуации, при которой благодаря эндогенным

факторам соответствующие субъекты должны будут ноказывать то качество

труда, которое бы обеспечивало приемлемое соотношение стоимости и

меновой стоимости соответствующих товаров и услуг. В качестве подобных

механизмов можно назвать осуществление тарифного регулирования и

1 активизацию биржевой торговли, оценка практического использования

которых на сегодняшний день свидетельствует о необходимости повышения

их эффективности. Анализ влияния межотраслевой конкуренции на структуру

национальной экономки позволяет сделать вывод о том, что без определения

пределов такой конкуренции экономика может стагнировать в результате

проявления так называемой «голландской болезни». Так, произвольное

развитие межотраслевой конкуренции, как способа реализации интересов

капитала (максимизация прибыли), ведет к возникновению структурных

диспропорций в экономике (что не соответствует интересам общества -

наличие конкурентоспособной экономики), которые подрывают основу

стабильного развития процесса воспроизводства. Аналогичные последствия

имеет несбалансированная экономическая политика государства по

отношению к различным отраслям. Хотя, как нам представляется, именно

экономическая политика государства и именно посредством создания

различных условий привлекательности конкретных сфер и отраслей способна

преодолеть возникающие структурные диспропорции, сдерживающие

экономическое развитие. Институт конкуренции, в отличие от остальных рыночных

ii, институтов, имеет особенность, предполагающую наличие в его структуре 4 внешнего фактора, обеспечивающего устойчивость конкуренции

государственной политики защиты конкуренции. Концептуальная задача, требующая решения в рамках

антимонопольного регулирования, состоит в том, чтобы найти и реализовать

способ выявления и устранения элементов рынка, затрудняюших ход

конкурентного процесса, а также предупреждения их формирования. Важно

не столько фиксировать отклонение от модели, сколько вычленять элементы

системы, подрывающие стимулы конкуренции как активного процесса

предложения рыночных возможностей, которые, на чей-то взгляд, лучше,

чем те, что могут или желают предложить другие. Это предполагает

( переориентацию от реализуемой пассивной к активной модели

антимонопольного регулирования. Воспроизводство и совершенствование неэффективных с

общественной точки зрения институтов свидетельствует об их

эффективности с точки зрения способности адаптироваться к изменяющимся

внешним условиям. Именно достаточная степень адаптации к внещним

регуляторам, базирующаяся на реализации возможности повысить степень

удовлетворения интересов каждого отдельного агента-монополиста в ущерб

остальным агентам, к которой стремятся все субъекты рынка, обеспечивает

не только постоянное присутствие, но и воспроизводство, и

совершенствование института монополии в системе отношений. Анализ моделей поведения на рынке, их факторов и результатов

показывает, что в качестве объекта антимонопольного регулирования

выступают, с одной стороны, отношения, определяемые структурой рынка, а

с другой, отношения, определяющие рыночную структуру. Это, в свою

очередь, определяет как наборы государственных политик, так и конкретных

инструментов регулирования для достижения социально-экономического

эффекта развития отношений конкуренции и монополии. Предлагаемое в

ряде исследований определение антимонопольного регулирования не в

4 полной мере отражает содержательную сторону данных отношений, поскольку сводит их исключительно к действиям государственных органов. На наш взгляд, исходя из институционального анализа управляюш,его

воздействия, антимонопольное регулирование представляет собой

динамичную систему отношений целеуказания, с одной, и целевосприятия, с

другой стороны, связанных с формированием условий функционирования

диалектически противоположных институтов - конкуренции и монополии, с

целью деблокирования их положительных функций. Сегодня концепция и практика реформирования, ориентированная на

разделение естественно монопольных и конкурентных секторов, должны

базироваться на методологической проработанности вопросов отделения

одного вида деятельности от другого, возможности и степени участия

субъекта естественной монополии на смежных рынках. Причем участие на

смежных рынках - это задача, ответ на которую должен быть сформулирован

уже в настоящее время с тем, чтобы параллельно демонополизации

отдельных рынков не происходила монополизация рынков, включенных в

производственную цепочку субъекта естественной монополии. Одной из основополагаюш,их характеристик экономического порядка,

наряду с системой институтов и целенаправленной координацией

экономической деятельности, выступает разделение права принятия

экономических решений между государством и отдельными личностями,

между различными государственными учреждениями и группами интересов. Наличие подобного разграничения полномочий является фактором

эффективного межотраслевого регулирования многоаспектных отношений, к

которым относятся и отношения конкуренции и монополии, и наличия

синергетического эффекта при осуществлении антимонопольного

регулирования. Нри этом принципиально важна независимость антимонопольных

органов в проведении ими соответствующей политики. Причем она должна

быть обеспечена не только по отношению к субъектам рынка, но и по *• отношению к правительственным структурам, в том числе в рамках

проводимой административной реформы. Оценка эффективности антимонопольного регулирования, особенно

на макроуровне, затруднена наличием значительных положительных

побочных эффектов, которые не проявляют себя в виде непосредственного и

прямого повышения благосостояния. При этом подобное регулирование

обеспечивает состояние экономики, при котором рост благосостояния

отдельных агентов не предполагает его снижения у их контрагентов. Оценивать эффективность антимонопольного регулирования

невозможно в отрыве от экономической политики в целом, которая должна

1 быть «соткана» из целей, сроков, инструментов всех направлений

регулирования, поскольку отдельные объекты регулирования могут быть

неуправляемыми для данного конкретьюго субъекта регулирования, хотя и

поддаваться воздействию со стороны других регуляторов. Исследование положения антимонопольного регулирования в системе

факторов социально-экономического развития предполагает определение его

роли в разрешении социально-экономических противоречий, возникающих в

системе производстБе1Н1ых отношений. Важно отметить, что и источники

возникновения противоречий, разрешаемых при регулировании отношений

конкуренции и монополии, и способы их разрешения не являются

исключительной прерогативой антимонопольного регулирования. Если быть

точнее, то как первые, так и вторые не находятся в исключительной

компетенции антимонопольного органа, а представляют собой совместные

сферы ответственности различных государственных регуляторов,

проводяших зачастую самостоятельно мероприятия, связаЕ1Ные с

достижением видимого эффекта в сфере его регулирования. Эффективность государственной экономической политики в целом во

многом определяется именно комплексностью ее проведения. И

антимонопольное регулирование, на наш взгляд, представляет собой

"f результат синергии непосредственно политики поддержания конкуренции и предупреждения монополизма, структурной, налоговой, инвестиционной,

таможенной политик государства. Наличие такого и только такого

синергетического эффекта позволит действенно решать вопросы

демонополизации, дерегулирования, повышения конкурентоспособности как

отдельных производств, так и национальной экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Довбыш, Виктория Евгеньевна, 2006 год

1. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

2. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

3. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ МАП РФ от 20.12.1996 № 169 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 3.

4. Проект Федерального Закона «О защите конкуренции», принятый Государственной Думой РФ в первом чтении -http://www.fas.gov.ru

5. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. -2005. № 5. С. 101 - 116.;

6. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003 №9, с. 18-32

7. Авдашева С.Б. Спрос на антимонопольное регулирование со стороны российских фирм и домохозяйств М.: БЭА., 2004,

8. Адвокатирование конкуренции // Конкуренция и рынок. 2005. № 25.

9. Административные ограничения конкуренции. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines^ea/review/1999/beal998re view/beal998reviewl lch/beal998reviewl lch000.htm.

10. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики. 2001. № 5. - С. 73 -88.

11. Багандов А.И. Специфика и эффективность антимонопольного законодательства России // Современное право. 2003. № 3. - С 11.

12. Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука, 1994. 236с.;

13. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюция институциональных ораничений конуренции в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 288 с.

14. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 316с.

15. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок: В 2т. Том 1 / В.В. Булатов. М.: Наука, 2004. - 353с.

16. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок: В 2т. Том 2 / В.В. Булатов. М.: Наука, 2004. - 254с.

17. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС: антимонопольный контроль // Право и экономика. 2004. № 5. - С. 13 - 24.

18. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России / Бутыркин А.Я. М.: Новый век, 2004.-88 с.

19. Вардуль Н., Смирнов К. Государство зовет бизнес в партнеры // Коммерсант. 2004. 2 октября

20. Варламова А.Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997, № 1, С. 106113.

21. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). Тезисы докладов и сообщений на международной конференции Апрель 2002г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2002.-375с.

22. Вольчик В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // www.libertarium.ru/libertarium/88725.

23. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. -320с.

24. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004.-312с.

25. Газовикам пригрозили арбитражем за недопоставки топлива промпредприятиям // Коммерсант. 2003. - 28 июн.,

26. Гелхорн Э., Вильям Е. Ковачич Антитрестовское законодательство и экономика. Международный институт права США, 1995. С. 38. -375с.

27. Госзакупки выведут в Интернет // Финансовые известия. 2005. - 09 июня.

28. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России / Отв. ред. Ю.Ф. Воробьев М., 1996. С.71.

29. Государственный доклад «О конкурентной политике в Российской Федерации (1999-2001гг.)» М., 2002,

30. Государственный доклад «О конкурентной политике в РФ в 1997 -первом полугодии 1999гг.»- М., 2000;

31. Государственный доклад Министерства природных ресурсов Российской Федерации «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2002 году»

32. Губанов С. Рост без развития. Вопросы экономики, 2003, № 949. «Гуковуглю» негде обогащаться // Коммерсант. 2003. 28 янв.;

33. Гурова Т., Ивантер А., Наумкин А. Незлое зло инфляции // Эксперт. -2005. № 16.

34. Дерегулирование российской экономики / Жаворонков С.В., В.А. May, Черный Д.С., Яновский К.Э. М.: ИЭПП, 2001. - 68 е.;

35. Дерегулирование экономики опыт пяти стран. - М., 1999 г.;

36. Дж. Д. Браун, Дж. С. Эрл. Специальный доклад Рыночная конкуренция и эффективность предприятий в России // Обзорэкономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. М., 2000. -250 с.

37. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (сокращенный вариант доклада Минэкономразвития) // Вопросы экономики. 2003. № 12 С. 4-22,

38. Доклад Бюро экономического анализа «Инструменты и прикладные показатели эффективности антимонопольной политики и деятельности антимонопольных органов» // М., 2005г.

39. Доклад Бюро экономического анализа «Оценка конкуренции на товарных рынках для антимонопольного регулирования» М., 2005г.

40. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов н/Д, 1997. С. 287.

41. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран.-М.: ВНИИПИ, 1997. 180 е.;

42. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики, 2003 № 12, С.23-38

43. Запланированный перебор // Город N. 2005. - 15 -21 июн.

44. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 448 с.

45. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки М.: ИЭПП., 2003. - 203с.

46. Инструменты и прикладные показатели эффективности антимонопольной политики и деятельности антимонопольных органов: аналитический отчет / Бюро экономического анализа; М., 2005.

47. Интервью с И. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы РФ // Ведомости. 2006. - 9 февр

48. Интервью с руководителем администрации президента России Медведевым Д.: Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт. -2005. № 13;

49. Информационно-правовая система «Консультант Плюс»

50. Информационный Интернет-портал «Панорама» http:// www.panram.ru/

51. Информация Федеральной антимонопольной службы

52. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990, с. 78.

53. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт -WP5/2002/03. — М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 68 с.

54. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и мировые отношения. 2004. №8.-С. 15-25.

55. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. -М.: Наука, 1997.

56. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство М.: Юнити., 2001 -239с.

57. Клинов В.Г. Методы поддержания конкуренции // США ЭПИ. -1998.-№4.-С. 122.

58. Клинов В.Г. Методы поддержания конкуренции // США ЭПИ. 1998. №4. С. 12276. Коммерсант август 2005

59. Коммерсант. -2005. 08 авг.

60. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2004, с. 115120.;

61. Конкурентное право (правоприменительная практика) / Под ред. Н.Е. Фонаревой. -М.: ГАК РФ, 1997. 179с.

62. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов /С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.

63. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма: Сб. ст. Пер. с нем./ Общ. ред. К. Херрманна Пиллата. - М., 1997, с. 102.

64. Коробов В. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. Йошкар-Ола, 1996. - 180 с.

65. Кристофер Мэйер Скрытые издержки регулирования / Перевод с английского Ю.Кузнецов 2000 г. http://www.libertarium.ru/libertarium/64304.;

66. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: механизмы запуска инновационного роста России: Пер. с англ.: Препринт \УР5/2002/07. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 68с.

67. Кузнецов 10. Последствия государственного регулирования фармацевтической промышленности России // Эксперт. -2000. №18.

68. Кузнецова О.Ф. Антимонопольное регулирование в переходной экономике. Дис. канд. эк. Наук: 08.00.01 /Моск. гос. ун-т. М., 1998, с. 104.,

69. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию. // Вопросы экономики. 2005. № 5. -С. 5-27.

70. Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Междунар. отношения, 2003. - 376с.

71. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1988.-553 с.

72. Локота О.В. Государственное антимонопольное регулирование и его роль в процессе перераспределения собственности в экономике России. Дис. . канд. эк. наук. Ростов н/Д., СКАГС, 2000.

73. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации -М.: ГУ ИМЭИ при Минэкономики России., 2000. 113 с.

74. Мамедов О. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. - 96с.

75. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов/Дон: Феникс, 1997, с. 129 - 133.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 166.

77. Мартыновский C.B. Монопольные цены мирового рынка: Вопросы теории и методологии. -М.: Междунар. отношения, 1985.-248 с.

78. May В. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. -М.: ИЭЭП, 2003, с. 121.;

79. May В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточногорегулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках М.: ИЭПП., 2002, 100с.

80. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 206с.

81. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

82. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.,

83. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 589с.

84. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 303с.

85. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8.-С. 71 -84.;

86. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. -2003. №9.- С. 33 -48.;

87. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. 2004. № 1. - С. 141 - 146.Ю7.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS., 1993, Т. 1. Вып. 2., с. 73.

88. О влиянии тарифной политики на рост необоснованной нагрузки на доходы населения Информация ФАС России

89. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти. БЭА М. 1999 г.;

90. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. -344с

91. Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России-СПб., 1999.-228 с.

92. Оценка конкуренции на товарных рынках для антимонопольного регулирования: аналитический отчет / Бюро экономического анализа; -М., 2005.

93. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 153 с.

94. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах/ Пономарев А.К., Гончар K.P.: Препринт WP5/2002/06. -М.: ГУ ВШЭ. 2002.- 18с.

95. Поповская Е.В., Алимова Т.А., Луковкина Е.В. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: возможности использования статистических данных. // Вопросы статистики. 2005. № 5. - С. 3 - 8.

96. Правительство накормит село деньгами // Коммерсантъ. 2006. - 9 февр.

97. Предложения Федеральной антимонопольной службы по содержанию проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы и плана действий по ее реализации.

98. Привалов А. О зеркалах концентрации // Эксперт. 2004. № 41.

99. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК): аналитический доклад / Аналитический центр «Эксперт»; Руководитель А.И. Шмаров. М., 2001. - 66 с.

100. Проблемы повышения эффективности государственного регулирования экономики и пути их решения Учебно-методическое пособие РАГС - М. 2003, с.35

101. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, ЦПТ, 1998 г.;

102. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. «Ростиздат» - Ростов н/Д, 1997-448с.

103. Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев 10., Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. -М: ИЭПП, 2004.-284 с.

104. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Н. Шмелева Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе М.: ИЭПП, 2002, - 177с.

105. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / Крючкова П.В. Информационно-аналитический бюллетень Фонда "Бюро экономического анализа". -июнь 2004.-№ 59.

106. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы// Вопросы экономики. 2005. № 5. - С. 117- 131.

107. Российская газета № 143, 07.07.2004

108. Российская Газета от 26.10.04

109. Рыночная трансформация отношений собственности в России/ Под ред. Игнатовой Т.В., Некрасова В.Н. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2002.- 164 с.

110. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 224с.

111. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Перевод с англ: Лондон: ВВС ММР М.: Экономика, 1994. С. 200.

112. Сален П. Конкуренция / Пер. под ред. Г.Е. Алпатова. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.- 96с.

113. Словарь рыночной экономики / Под ред. А.Л. Кочергина. Ростов н/Д, 1991. С.5.,

114. Спектор Е. О соответствии нормам гражданского и антимонопольного законодательства деятельности некоторых федеральных органов исполнительной власти в рамках проводимой административной реформы // Право и экономика. 2005. № 5. С. 1012.

115. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. -2001. № 6;

116. Сухотин А. Несовершенство координации отношений центра и местной власти общие проблемы для РФ и стран СНГ Доклад на Международной Конференции "Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы", Москва, 1314 сентября 2004

117. Тодаро П. Экономическое развитие, М., ЮНИТИ. 1997.С.108МО.Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: правовые аспектырегулирования. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996. - 261 с.

118. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. - 702 с.

119. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 702с.

120. Фадеев В. Вернемся к России // Эксперт. 2006. № 1 - 2.

121. Факторы экономического роста российской экономики / Научн. руководитель Р. Энтов. М: ИЭПП, 2003, с. 210145. .Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. № 12.

122. Цухло С. В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: ИЭПП, 2003, с. 96.

123. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления; Учебник для вузов М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 516с.

124. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! // Вопросы экономики. -2003. № 12. С. 111-119.

125. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. 51с.

126. Шмаров А.И. и др. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК), май 2001-66с.

127. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер ком», 1999. -544с.

128. Эксперт. 2000. - №37. с. 54153. Эксперт.- 2005.- №26.

129. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечеловой-М., Экзамен, 2003.-320с.;

130. Юсупова Г.Ф. Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы). Препринт WP1/2004/02 — М.: ГУ ВШЭ, 2004. 32 с.

131. Яковлев А., Е.Ясин Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004 №7;

132. Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России: Препринт WP4/2004/01 — М: ГУ ВШЭ, 2004. 60 с.

133. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: Структурная реформа и экономический рост. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 88с.